Kritikk fra forsvarsdepartementet og marinen for deres tilnærminger til skipsbygging vil være for ensidig, om ikke fra tid til annen bli minnet om hva de riktige tilnærmingene bør være. Dette er også viktig fordi spredning av de riktige ideene i samfunnet danner opinionen, og det påvirker deretter myndighetenes handlinger, som det er mange eksempler på.
For å bestemme utseendet til skip, er det kritisk viktig for oss å forstå kriteriene for hva som er bra eller dårlig. Uten dette er det umulig å velge de riktige tekniske løsningene. Lobbyister fra forskjellige "horn og hover" bruker dette i dag, og begrunner å utstyre skip med gull til en pris og ute av stand til å bekjempe systemer. Og uten argumentasjon
"Hva er bra og hva er dårlig", delt av alle interesserte mennesker uinteressert, kan du ikke krangle med dem.
Og faktisk:
Kan du bevise at et billig og kampklart kompleks er bedre enn fem eller seks ganger dyrere og ikke i stand til å bekjempe? Hvordan definerte du det?
Og hvor fikk du ideen om at seks uføre skip er bedre enn syv kamper som er i stand til de samme pengene? Hvem fortalte deg det?
Hva om det ikke-kampklare komplekset om ti år viser seg å være kamp-klart og overgår det som allerede er kamp-klart? Hva vil du synge da? Vil krigen begynne tidligere?
Hva slags krig, hva snakker du om, vi er en atomkraft, det blir ingen krig. Du spør, hvorfor da flåten i det hele tatt, hvis krigen fortsatt ikke vil være? Så du er imot flåten eller hva?
I dag er det disse argumentene som brukes for å rettferdiggjøre ulike sagingsprosjekter. Og det er i denne frekke formen. På den ene siden har vi "systemet har lært å tilgi". På den annen side kan mennesker uten spesialundervisning ikke skille godt fra ondt.
Som et resultat er uærlige lobbyister, propagandister og lignende figurer ikke redd for noe og skammer seg ikke over noen. Under betingelsene for et alt-tilgivende system kan de bare motarbeides av kunnskap, dessuten massekunnskap. Derfor trenger vi kriterier for hva som er rett og hva som er galt. Først etter å ha jobbet gjennom dem, vil vi kunne gå videre og kutte av endeløse utviklingsområder.
Bekjemp makt og sunn fornuft
Av alle programmene for eksplosiv økning i marinekraft som er kjent for oss, er den kinesiske som er nærmest i historisk skala. Dessverre er verken den kinesiske spesiallitteraturen (og det er en) eller deres spesielle tidsskrifter oversatt til russisk i betydelig skala.
Derfor kan vi bare bedømme kinesernes suksess etter deres seire. Og fakta (i form av en kraftig kinesisk overflateflåte, som lenge har overhalet oss) er åpenbare. I tillegg til de stramme fristene de klarte å gjøre det på.
Det er sant at det er et annet interessant eksempel.
Hvis vi går litt tilbake, vil vi finne et annet program som også førte til en eksplosiv vekst i sjøkraft. Og i henhold til de samme prinsippene. Vi snakker om "600 skip" -programmet til Ronald Reagan -administrasjonen.
Og her vet vi mye mer enn bare sluttresultatet. Vi kan ta opp litteraturen i dag om hva USA gjorde. Og se resultatene av hva Kina klarte å gjøre. Og selv etter en oversiktlig analyse av det han så, kom vi til en enkel konklusjon: både amerikanerne og kineserne gjorde det samme. Og de kom til de samme resultatene - den eksplosive veksten av deres militære makt.
Vi gjorde akkurat det motsatte. Og fikk motsatt resultat.
I dag handler den russiske marinen (unntatt atomubåten) om nivået i Sør -Korea.
Vi er (teoretisk) sterkere enn dem. På grunn av atomubåten og noen kraftige skip, for eksempel den fremtidige "Nakhimov", eller, hypotetisk, "Kuznetsov". Hvis det blir reparert, selvfølgelig. Og marinens luftregimenter vil faktisk nå en kampklar tilstand. Som ikke engang er i nærheten nå. Og det er ingen tegn på at dette vil endre seg i overskuelig fremtid.
Å sammenligne deg med Japan, for eksempel, er ikke lenger verdt det. Uten atomvåpen vil de ganske enkelt feie oss bort. Og ikke bare på havet.
Det er bedre å ikke tenke på Kina og USA. Dette er en annen liga.
Hvilke prinsipper ble styrt av både USA og Kina? Og andre land også?
Vi kan nevne dem ganske nøyaktig, spesielt med hensyn til amerikanerne.
Så, i rekkefølge.
1. Flere skip for de samme pengene er bedre enn mindre. Guidede missilvåpen lar deg vinne kamper mot overlegne styrker på grunn av taktisk overlegenhet (se artikkel "The Reality of Missile Volleys: Litt om militær overlegenhet"), men slike muligheter er ikke uendelige. I alle fall er overlegenhet nyttig.
I tillegg er alt i virkeligheten ikke redusert til kamper mellom skip og skip. Dessuten er dette ikke deres hovedformål i moderne tid.
Et enkelt eksempel.
Åtte korvetter (enklere og billigere) lar deg danne to søke- og streikegrupper på 4 skip og lukke dem for fiendtlige ubåter, for eksempel, to strede. Og fire korvetter bygget i stedet for dem (mer kompliserte og dobbelt så dyre), alt annet likt, vil ikke kunne gjøre dette.
Med støtte fra artilleribrannen i landingen gir ordningen med billigere korvetter oss 8 artilleri fat. Og til en høyere pris - 4, etc.
Ett skip er bedre enn null skip. Og to er bedre enn en som er sammenlignbare i kvalitet for de samme pengene.
Noen synes det er tull å skrive slike ting? Dette er en åpenbar banalitet.
Nei, dette er ikke tull.
Fordi selv nå, en rekke militære tjenestemenn, mens de forsvarte mot angrep fra prosjekt 20386, som de brukte nesten Dobbelt så myehva kan være verdt en korvett 20380 eller 20385 bygget på lydfundamenter (vi kommer tilbake til utseendet senere), bruker som et argument som nå er det ikke så mange skip som trengs for de samme oppgavene.
Og at det er greit å få ett skip til dobbel pris i stedet for to til ikke-doblet pris.
Vet du for eksempel hvorfor det er bedre å bygge fem skip enn syv nesten like for de samme pengene?
Fordi om ti år er det bedre å ha fem utdaterte og moderniserte skip enn syv. Og dette er i all alvor blitt snappet opp i dag som den riktige tilnærmingen av noen uærlige kamerater. Det vil si, se eksemplet på arrogante lobbyister.
“Vil du ha flere skip, ikke mindre? Du vil svekke flåten!"
Dette er dessverre den nåværende virkeligheten i landet vårt. Og du må forholde deg til det.
Det er imidlertid ikke nødvendig å bringe alt til det absurde. Og sammenlign mange ubevæpnede bekken (for eksempel det samme prosjektet 22160) med et par missilfregatter. Talen i eksemplene ovenfor (ekte, akk) handlet om skip med svært nære kampmuligheter, nesten det samme.
Amerikanerne fulgte en fornuftig vei - de bygde så mange skip som mulig. Fram til det ettertraktede tallet 600 hadde de ikke så mye.
Kineserne gjør det samme, med samme resultat.
Vi er ikke amerikanere eller kinesere, vi har ikke slike ressurser, men prinsippet er universelt. Det følger ikke bare av at 600 er sterkere enn 350, men også at to, alt annet like (for eksempel like ytelsesegenskaper eller nesten like ytelsesegenskaper), to er sterkere enn en. Akk, men i dag må det være bevise.
Etterspørselen etter flere skip reiser imidlertid spørsmålet:
"Og hvordan oppnå dette, budsjettet er begrenset?"
Det er helt greit. Budsjettet er begrenset. Og derfor brukes følgende prinsipper.
2. Bare systemer som behersker produksjonen, er installert på serielle skip
Hvorfor er det slik?
Det er enkelt å finjustere et produkt så komplekst som et skip kan ta år. Justeringen av luftforsvarsmissilsystemet Poliment-Redut tok nøyaktig år. Men et viktig poeng - hun ble brakt til hode skip, ikke seriell, og før aksept av "admiral Gorshkov" inn i kampstyrken. Med en rekke reservasjoner. Men da Andreevsky-flagget ble hevet, var fregatten kampklar.
I fremtiden, om enn sakte og litt etter litt, gjorde skipene under bygging av dette prosjektet uten store forsøk, selv om det er forskjeller i designet. Den samme tredje bæreraketten 3C-14 for missiler. Men noen slags supernova -komplekser, som aldri har eksistert før, installeres ikke på disse skipene. Poenget er at etter at problemet med hovedkraftverkene er løst, har serien muligheter, du trenger bare å bygge dem, og det er det. Litt etter litt, men metodisk og kontinuerlig. Og det blir suksess. Har allerede.
I motsetning til prosjekt 22350 ser listen over "eksperimentelle" korvetter som det planlegges systemer som aldri kan bli i drift i det hele tatt slik ut: "Thundering", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealous", "Strict", "Kutting". Alle nye korvetter, hvis fremtidige konstruksjon er kunngjort i år, bør også legges til her. Og "Daring-Mercury" av prosjekt 20386. Ikke et dårlig arbeidsfelt for "nedleggere" for statlige penger.
Hvis bare serieprodukter legges på skip, bærer staten for det første ikke ekstra kostnader for finjustering, for det andre er det en mulighet til å spare penger på grunn av masseproduksjon av produkter, og for det tredje har produsenter muligheten til økonomisk planlegging. De vet i utgangspunktet at ved å betale for radaren i dag, om få måneder vil de motta et sett med utstyr som skal installeres på skipet. Det lønner seg ikke at leverandøren trekker på skuldrene og sier at han ikke har fullført ROC -fasen, og at han må vente et par måneder (og noen ganger år), stikke skipet på slippen og deretter (for å kompensere for pengene som ikke er opptjent under forsinkelsen), klatre inn i nye lån. Ingen pris eller tidsskift. Dette er hva bruken av serielle systemer gir.
Denne tilnærmingen øker også tiden for skip til å gå i tjeneste. Og nettopp fordi det ikke er nødvendig å bruke penger på finjustering, og leveringstiden til skipene akselererer tiden det tar å motta penger til fabrikker og reduserer risikoen for at disse pengene vil bli spurt fra staten under trussel om konkurs og avbrudd i skipstidenes leveringstid.
Dessuten, i motsetning til hva lobbyistene sprer, motsier dette ikke teknisk fremgang. Du kan alltid starte utviklingsarbeid på et nytt kompleks, men hver for seg fra en serie skip under bygging. Du kan ha de nyeste produktene klare for masseproduksjon, installere dem på et gammelt skip og endre på det.
Du kan starte separat ROC i form av ett skip med nye systemer, som deretter vil gi dem en "start i livet", men til alt dette fungerer "som det skal", må alle andre skip gå med en "serie".
Faktisk ble mange gjennombruddssystemer opprettet på denne måten, for eksempel den nå legendariske amerikanske AN / SPY-1-radaren.
3. Prinsippet om rimelig tilstrekkelighet av ytelsesegenskaper. Forsøk på å lage et supervåpen av et skip er vår tradisjonelle ulykke, som mer enn en gang kostet oss muligheten til rimelige penger for å få styrker som er tilregnelige når det gjelder kampevne. Også her er det på sin plass å vise til utenlandsk erfaring.
For eksempel hadde de amerikanske fregattene i Oliver Perry-klassen ikke anti-ubåt-missiler. Et forsøk på å utstyre disse skipene med dem ville forårsake en skredlignende økning i problemer - først ville fregattene ha steget i pris. (PLUR måtte på en eller annen måte stappes der, noe som ville kreve en betydelig redesign av strukturen og en økning i forskyvning. Forskyvning ville kreve et kraftigere og større kraftverk, det ville kreve drivstoff, drivstoff - en økning i størrelse, og så.) Deres massekonstruksjon i de mengdene de ble bygget i, ville vært umulig. Som et resultat måtte oppgavene som "Perry" løste, løses med "Spruence", som igjen også ville "be om penger", siden driften deres ville være dyrere enn "Perry", og så videre.
Under forhold der det var nødvendig med så mange vimpler som mulig for å motvirke den sovjetiske marinen, gjorde ikke amerikanerne dette. Overfor det faktum at anti-ubåtoppdrag faller på Perry, dispenserte de ganske enkelt PLUR, og overlot helikoptre å ødelegge ubåter og bringe disse fregattene inn i kampgrupper med skip som hadde anti-ubåt missiler.
På den annen side gjorde den bevisste forenklingen av Perry det om nødvendig ganske enkelt å ha et stort antall tauet GAS som ble distribuert samtidig, noe som under moderne forhold er kritisk for utførelsen av PLO -oppdrag i et operasjonsteater.
For oss er det samme forresten kritisk. Selv nå. Selv om for eksempel grunnlaget for propagandaen bak prosjektet 20386 er forsøk på å hevde det motsatte.
For mer informasjon om tilnærminger til "Perry" - se artikkelen "Fregatten" Perry "som en leksjon for Russland: maskindesignet, massiv og billig".
Du kan også huske kineserne.
Ved å lage massekorvetter for arbeid på kort avstand fra kysten, som vi i dag kjenner som prosjekt 056, begynte de ikke å bygge en hangar på dem. De forlot et enkelt sett med luftfartsvåpen, laget ikke et dyrt og komplekst radarsystem, og begrenset seg til enkle, billige og serielle systemer, men betalte stor oppmerksomhet til anti-ubåt-evner-disse små skipene har anti-ubåt missiler.
Og for eksempel har korvetten "Aldar Tsydenzhapov", som 25. desember 2020 ble akseptert i flåtenes kampsammensetning uten fullstendig gjennomføring av statlige tester, et superdyrt, veldig komplekst, ikke-serielt og funksjonshemmet radarsystem. Men han har ingen ubåt -missiler - den motsatte tilnærmingen er åpenbar.
Resultatene er generelt sett også det motsatte - kineserne overleverer en ny 056 omtrent hver fjerde måned. Med fregatter fra 054 -prosjektet har de alt det samme - masse- og serievåpen og delsystemer. Og dusinvis av enkle og billige skip i tjeneste. Teknisk sett er de langt fra noen ultimate perfeksjon. Men på den annen side fungerer alt for dem, slår seg på, skyter og treffer der det må være.
Og den antatt "ultramoderne" radarstasjonen på "Thundering" -korvetten har nivået på 1960 -tallet når det gjelder kampeffektivitet. Og prisen er akkurat som for den ferdige kinesiske korvetten. På en enkelt radarstasjon, og ikke på "Thundering" som helhet.
Igjen, hvis du ikke jager en meis på himmelen og ikke prøver å lage en dødsstjerne av hvert skip, betyr det ikke at det ikke vil være mulig å trene de nyeste systemene på noen av skrogene for å implementere dem på nye prosjekter eller ved å endre gamle. …
Rimelig tilstrekkelighet brukes ikke bare når du velger våpen og utstyr, men også når du velger for eksempel materialer - det samme stålet er mye billigere enn aluminium eller kompositter.
4. Et forbud mot revisjon av ytelsesegenskapene til prosjekter på skip under bygging eller oppgradering. Denne regelen ble akseptert av amerikanerne og strengt overholdt. For ethvert prosjekt av noe, var det et øyeblikk da skipets ytelsesegenskaper var frosset - etter at marinen ikke lenger kunne kreve at det ble gjort noen endringer i designet, selv om det var ønsket. Det vil si at etter det var det mulig å endre noe i skipet bare under moderniseringen.
Fordelene med denne tilnærmingen er åpenbare - dette er en mulighet for skipsbygging for å rolig og systematisk engasjere seg i bygging så snart som mulig og planlegge virksomhetens økonomiske aktiviteter. Dette betyr at det er mindre risiko for at staten en gang må redde skipsbyggingsprogrammet for egen regning.
Akk, vi har ikke denne regelen. Og for seriell skip under bygging, og for reparasjoner og oppgraderinger, fungerer et helt annet prinsipp - ingen prinsipper. Så tilsynelatende vil moderniseringen av BOD -prosjektene 1155 finne sted i forskjellige prosjekter.
5. Modernisering "blokkerer". Fra umuligheten av å vilkårlig endre de taktiske og tekniske oppgavene allerede under gjennomføringen av prosjekter, følger det tydelig behovet for å ha en forskrift for modernisering av skip under bygging.
En serie er en lang sak. I mange år med serieproduksjon av en serie skip vil den første av dem få tid til å bli foreldet og kreve reparasjon. Dermed er det nødvendig å kombinere behovet for å produsere standard masseskip med serieutstyr og uten kaotiske endringer i deres design, med behovet for å modernisere dem.
Amerikanerne gir et hint. Under produksjonen av en serie skip har behovet blitt større, både for å utstyre det allerede bygde skroget og modernisere en rekke undersystemer i dem, og å oppdatere designet i produksjonen. Modernisering i USA utføres "i blokker" - når et skip kommer inn for reparasjoner, kan det oppdatere listen over delsystemstandarder for moderniseringsprosjektet, og alt installert utstyr er allerede testet og er faktisk serielt. Det neste skipet oppgraderes i henhold til samme design med de samme undersystemene.
Nye skip endres i underserier - "flyreiser", og i alle fall er de bygget i store serier med standard "enheter". Amerikanerne begynte å trekke seg tilbake fra dette først da marinen begynte å degradere, etter å ha mistet fienden og ha vært i denne staten en stund. Det vil si fra slutten av 90 -tallet.
Men, som de sier, vi ville ha en slik nedbrytning. Forholdene i marinen vår er uansett uforlignelige med dem.
6. Minimering av listen over prosjekter, eliminering av overflødig ROC og lignende
Enkel illustrasjon. En serie patruljeskip fra prosjekt 22160, en mirakelkorvette av prosjekt 20386, transportøren av Poseidons PLASN Khabarovsk og Poseidon selv har allerede kostet betydelig mer enn hundre milliarder rubler når det gjelder penger i årets priser. Dette er pengene som allerede er brukt, og som uunngåelig må brukes nå.
Er det mye eller lite?
Dette er en brigade av overflateskip på seks enheter, omtrent på nivå med en korvett av prosjekt 20385, men med en radarstasjon som fungerer som den skal. Eller vi kan si at dette er en flerbruks atomubåt med ammunisjon og mannskap. Eller ¼ av en tung streik hangarskip.
På samme tid, det som er viktig - vi har verken Poseidon, eller Khabarovsk eller 20386. Og med en veldig høy grad av sannsynlighet vil det ikke være noen Poseidon i det hele tatt, Khabarovsk vil vise seg å være veldig annerledes, 20386 vil ikke bekreft de angitte ytelseskarakteristikkene fra - for fatale designfeil, og 22160 vil fortsette å sirkle rundt Middelhavet, og demonstrere vårt flagg for mannskapene på Arleigh Burkes, Ticonderogs og Hornet -piloter på et nesten ubevæpnet fartøy med en tre -tommers kanon.
Spørsmålet oppstår - hvorfor ble pengene brukt på alt dette?
Og vi så ikke engang på mindre "saging" -emner, som den samme ekranoplanen. I FoU på "vertikal" og i listen over ROCs i Nærings- og handelsdepartementet, der slike "mirakler" er i overflod, så de heller ikke. Og alt dette krever penger, akkurat de pengene som vi angivelig mangler for minimalt med styrke.
Rasjonalisering av militære utgifter kan gi et betydelig bidrag til forsvarskapasiteten. Rasjonalisering av tilnærminger til sjøutvikling også. Som et resultat gir disse enkle prinsippene besparelser og seriellitet. Og serieproduksjonen sparer penger allerede under tjenesten på skipene, og frigjør den sparte økonomien for å opprettholde militær makt.
Men dette er tilfelle for de velstående kineserne og de velstående amerikanerne.
Og hva med de stakkars russerne? Sparer de penger? Er det noen rasjonelle tilnærminger til spørsmålene om militær skipsbygging?
Det er ingen svar i alle tilfeller.
Mye fattigere enn våre sannsynlige motstandere fra USA og våre kinesiske kamerater, kaster vi bare penger og sløser dem uten å telle.
7. Våpensystemer som samhandler med hverandre må utvikles på en integrert måte
Her er noen eksempler.
Første eksempel. Den allerede nevnte amerikanske "Perry", men nå på en negativ måte. I løpet av utviklingen av prosjektet gjennomførte amerikanerne overgangen til et nytt marinehelikopter - SH -60. For alle fordelene med dette helikopteret, passet det ikke inn i Perry -hangaren i lengden. Som et resultat måtte et skip med en lengre hangar designes. Og den gamle Perry, med en kort hangar, ble deretter delt ut til de allierte siden de amerikanske helikoptrene som var beregnet for dem senere ble fjernet fra tjenesten.
Vi bør ikke gjenta denne feilen.
Og her kommer vi til det andre eksemplet. Også helikopter, men vårt.
Akkurat nå forberedes legging av nye korvetter av prosjekt 20380 og 20385. Samtidig er hangarene deres designet for Ka-27 helikoptre, som ikke lenger er masseprodusert i anti-ubåtversjonen. Det samme kan sies om hangarene til de nyeste fregattene i prosjekt 22350. Ka-27 blir erstattet av et helikopter kjent som Lamprey, som er betydelig større enn Ka-27 i størrelse.
På samme tid uttrykker ansvarlige arbeidere i nærheten av marinestrukturen stadig oftere frykt for at Lamprey ikke vil passe inn i hangarene til skip designet for Ka-27.
Spørsmålet melder seg - blir det en forstørret hangar på de nye korvettene og fregattene? Og hva med Project 22350 fregatter?
Åpenbart, ved å vite hvilke tilnærminger vår marine blir guidet av, kan vi forutsi at det mest sannsynlig ikke er - det vil det ikke. De nyeste skipene i alder vil bli bygget med hangarer der fremtidige helikoptre ikke får plass. Tatt i betraktning forsinkelsen som oppstår med legging av nye korvetter (ordren fra Russlands president om å bygge seks skip ved ASZ ble gitt tilbake i august 2020), har kunden fortsatt en sjanse til å forutse alt. Det er også noen fregatter.
Vil de bli brukt? Jeg vil gjerne tro det ja.
Men hvis kunden ikke skynder seg, så vil vi snart være vitne til en annen situasjon, som ville være veldig morsom hvis den ikke skjedde i landet vårt. Sjansen for dette er veldig stor, akk.
La oss nå se hvilke prinsipper som ble styrt av ordningsstrukturene til Forsvarsdepartementet i virkeligheten, ved å bruke eksemplet på korvetter - skip som på en gang ble oppfattet som den mest massive klassen av overflateskip i den russiske marinen.
Korvetter som et anti-eksempel
Som nevnt tidligere, i artikkelen “En seier av sunn fornuft: korvettene er tilbake. Farvel til Stillehavet " opprinnelig ble prosjektet 20380 -korvetten oppfattet som et skip med minimum OCD, i det store og hele, bare hovedkraftverket (GEM) burde vært fundamentalt nytt der. I fremtiden ble skipet gjengrodd med nye systemer, som et resultat av at det begynte å bestå av dem nesten helt. Så, etter at ledelsen "Guarding" ble overlevert, viste det seg at skipet måtte endres igjen. La oss bare nevne evolusjonstrinnene.
"Vokter" - med ZRAK "Dagger" - hode.
"Smart" - den første med Redoubt, han er også den første serien. Faktisk måtte vi lage et nytt prosjekt, det vil si at dette er et DIFFERENT skip, og ikke bare den samme korvetten, med Reduta UVP i stedet for Kortik. For dette prosjektet (med en rekke forskjeller fra hverandre, men ikke grunnleggende) Severnaya Verf bygde også Boykiy og Stoykiy, og Amur Shipyard (ASZ) bygde Perfect og Gromkiy … På sistnevnte ble nesten alle de alvorlige manglene ved 20380 -prosjektet eliminert, bortsett fra problemer med luftvern og kommunikasjon. Det var fortsatt mangel på maksimal hastighet med 1 knop. Samtidig er det teknisk mulig å tvinge luftforsvaret til korvettene i denne første "underserien" til å fungere, bare ikke så bra som vi skulle ønske. Tilkoblingen så heller ikke ut som noe uløselig.
Men lenger inn i prosjektet "fikk" radaren fra "Zaslon". Det han hentet inn finner du i artiklene av M. Klimov og A. Timokhin "Korvetter som vil gå i kamp" og M. Klimova "Flåtens utette paraply. Teknisk analyse av skytingen av Thundering ".
Så fortsatte serien med denne radaren.
"Aldar Tsydenzhapov", konstruksjon av NEA. Med dette skipet Severnaya Verf har bygget og vil bygge korvetter "Zealous", "Strogiy" og antagelig ytterligere to korvetter, hvis navn ennå ikke er gitt. ASZ bygger en korvette "Sharp", ytterligere to skip er ennå ikke lagt ned, navn har ikke blitt gitt ennå.
Dermed har vi faktisk tre prosjekter under tallet "20380". Justert for at SV -skipene er noe annerledes enn de som ble bygget på NEA. Generelt er det noen forskjeller mellom skipene.
I tillegg til 20380 -korvettene, ble et prosjekt 20385 -korvett med forsterket bevæpning og også en Zaroslav -radar (bare mer komplisert enn på 20380) designet på grunnlag av dem. Hodet var så "fantastisk" som besto statstestene "Dundrende", den første serien "Spør".
Ytterligere to slike skip bør bygges av Severnaya Verf og fire flere - av ASZ. Dette er det fjerde prosjektet i rekken av flerbruksskip i nær sjøsonen.
Samtidig, siden 2013, har marinen bestemt at nå er både prosjekt 20380 og prosjekt 20385 "en ting fra fortiden". Og i stedet for dem skal det bygges et nytt mirakelskip, som ikke har noe til felles med de gamle, bortsett fra individuelle systemer - prosjekt 20386. Det femte i rekken. I nesten femten år.
For de som fortsatt er under illusjonen av vestlige sanksjoner og MTU -diesler, sitat:
1.03.2013
MARINEN Nektet de "usynlige" KORVETENE AV PROJEKT 20385 PÅ HØY PRIS
Marinen forlot prosjektet 20385 usynlige korvetter, hvorav tre - "Thundering", "Provorny" og "Capable" - skulle bygges ved "Severnaya Verf" i St. Petersburg, sa en informert kilde ved hovedkvarteret til Izvestia -flåten. På et nylig møte i Forsvarsdepartementet med deltakelse av representanter for United Shipbuilding Corporation, bestemte militæret seg for å fullføre bare "Thundering" i henhold til den opprinnelige planen, og for resten å utvikle et nytt prosjekt.
Det viktigste som ikke passer oss er for høy pris og overdreven bevæpning - Kalibr cruisemissiler, som jobber mot sjø- og bakkemål. Prosjekt 20385 oppfyller ikke kravene til flåten, sier kilden. Ifølge ham er den estimerte kostnaden for ett skip omtrent 14 milliarder rubler, men i virkeligheten kan det nå 18 milliarder. For en korvette med et forskyvning på 2, 2 tusen tonn, selv om det er laget med stealth -teknologi, er dette mye. De like moderne fregattene til 11356R / M -prosjektet, som nå bygges for Svartehavsflåten, har en fortrengning på nesten dobbelt så mye - 4 tusen tonn, og koster det samme.
Fregattene til dette prosjektet er skip med åpent hav, med et betydelig område, og korvettene 20385 er beregnet på nær sjøsonen. Sjømenn mener at et så kraftig våpen som kaliberet er unødvendig for disse små skipene.
Etter beslutningen om å avbryte arbeidet med prosjekt 20385, vil bare korvettene til prosjekt 20380 forbli i den russiske marinen, alt arbeid som ledsages av feil.
Lenke. I 2013 var designet av 20386 allerede i gang, som bare i 2016 krevde 29,6 milliarder rubler ("Thundering" -prosjektet 20385 kostet 22,5 milliarder i 2019 -priser).
Det ble beskrevet i detalj i artiklene “Verre enn en forbrytelse. Bygging av prosjekt 20386 korvetter - feil"og "Corvette 20386. Fortsettelse av svindelen".
Dette skandaløse prosjektet risikerer å bli det mest katastrofale prosjektet i den innenlandske skipsbyggingsindustrien. Og det er ingen vits i å dvele ved det - når det gjelder våpen, er dette et skritt tilbake i forhold til 20385, mens det er med en tredje høyere pris (og nesten dobbelt så mye som den første 20380).
I stedet for en patruljebåt fra "all serial" har vi først et overkomplisert skip, tre underserier av grunnprosjektet 20380 ("Guarding", 20380 med basic REV, de er også med IBMK), en begrenset serie av den kraftigere versjonen 20385, mutant 20386. Og alt dette samtidig!
Konsistensen i kundens handlinger er ikke mindre slående - forlat først 20385 på grunn av de høye kostnadene, og begynn deretter å gjøre 20386 enda dyrere. Etter det, etter å ha mistet fire år, kunngjør retur av både 20380 og 20385 samtidig. Hvorfor mistet du fire år? (Fra 2016 til i dag er det ikke lagt ned flerbruksskip i nær sjøsonen i Russland).
Fordi Forsvarsdepartementet forventet, vel, når ville det komme noe ut av 20386. Og visste ikke hvordan han skulle forklare tilbakevenden til allerede kansellerte prosjekter, da 20386 allerede hadde blitt "promotert" som fremtidens skip? Jeg måtte vente akkurat den perioden da den gjennomsnittlige mannen på gaten begynte å glemme at han ble "blåst i ørene" de siste fire årene. Det vil være morsomt hvis skipene som ikke har blitt lagt ned gjennom årene ikke vil være nok senere til å støtte NSNF, for å oppfylle oppgavene med kjernefysisk avskrekking og fysisk overlevelse av befolkningen i Den russiske føderasjonen. Naturlig seleksjon i en ren, krystallinsk form …
Nedenfor er en illustrasjon fra serien "More Projects to God of Projects".
Etter det var det tilbake til byggingen. samtidig to prosjekter - 20380 og 20385.
Underveis ble det bygget to (!) Serier med forskjellige MRK (samtidig hadde Buyanov -M også to "underserier" - med tyske diesler og med kinesiske) og bestilte en serie patruljeskip fra prosjekt 22160 av seks enheter, som marinen ikke har noen oppdrag for … Nå snakker vi om utvidelsen av "patrulje" -serien, i en eller annen modifisert form, og kontreadmiral Tryapichnikov, som inntar stillingen som sjef for skipsbyggingsdirektoratet i hovedkommandoen, i et av intervjuene antydet noe MRK- formet med en økt rakettsalve.
Kan du se hvordan denne dansen var i samsvar med de tidligere annonserte prinsippene for skipsbygging? Er det fortsatt vanskelig å tro at budsjettet vårt ikke vil klare en normal flåte?
Industrien ønsker å spise, og marinen er et godt fôrkar. Når det gjelder kampeffektiviteten til hele denne økonomien, trenger de som bestemmer politikken på dette området ikke å kjempe og dø, og de kan godt ikke bekymre seg for noe. Du kan til og med tenke over nekrologer på forhånd for de døde mannskapene, og vite hva de kan dø av på karene som moderlandet sendte dem i kamp.
Disse, for eksempel, "Uten frykt, på bekostning av livet, holdt de fienden tilbake, til tross for fravær av hydroakustiske våpen og ubåter mot ubåt."
Andre
"På bekostning av livet distraherte de fiendens gribbpiloter fra transport med flyktninger, uten å ha fungerende luftforsvarssystemer."
Vel, der, arvingene til "Varyag", etc. Det er veldig praktisk hvis du vet alt på forhånd.
Mot slutten. Presidentens ordre om bygging av en serie på seks 20380 -tallet, tjenestemenn fra flåten prøvde først å bli til byggingen av 20385 i mengden 4 enheter. Deretter ble ytterligere to 20380 -er lagt til dem, der ved NEA, og kontraktsigneringsprosessen ble forsinket av kunden til det punktet at ASZs oppfyllelse av kravene til det statlige bevæpningsprogrammet (å bygge skip til 2027) ble svært vanskelig å innfri.
Og tatt i betraktning det faktum at de ennå ikke er fastsatt (mer enn 4 måneder har gått siden presidentens ordre), så er det generelt ikke klart hvordan det vil ende. Det er mulig at vårt forsvarsdepartement, dessverre, unner seg enorme bøter og andre sanksjoner for å forstyrre det statlige bevæpningsprogrammet, og den påfølgende pogrom av et nylig gjenopplivet anlegg av ASZ. Hvorfor bare? Uklar.
I dag kan det forutsies at hvis 20386 på tester viser at han i det minste kan noe (for eksempel kan han skyte en kanon en gang "av kameraet", som Tsydenzhapov), så vil et nytt slag begynne å komme vekk fra 20380/5 til 20386.
Hvis dette skjer, vil 20386 sette spørsmålstegn ved fortsettelsen av 22350 fregatt -serien, siden Zvezda -reduktoren kan produsere enten P055 -girkasser for 22350 fregatter eller 6РП -girkasser for 20386 - de krever det samme utstyret
Alt dette kom med kostnader.
Hver gang en ny modifikasjon eller et nytt prosjekt dukket opp, ble opprettelsen av den endringen eller prosjektet betalt. Arbeidet med å finjustere råsystemene som kom på serieskip ble betalt. Nye radarer, som fortsatt skyter på nivå med Volna luftforsvarssystem på 60 -tallet, ble også betalt. Og til enorme priser.
Nå er spørsmålet reist om hvem som skal betale for å bringe Zaslon-radaren til en kampklar tilstand? Noe som ser spesielt interessant ut fordi det ser ut til å ha en generell redesign.
Gutta fra Zaslon er oppriktig overbevist om at staten bør betale dem for denne livsferien. Deres overbevisning om dette er rett og slett uknuselig.
Statens posisjon er fremdeles uklar. Men tilsynelatende vil det betale seg. Respekterte mennesker er involvert i prosjektet der, hvordan kan de ikke bli betalt?
De økonomiske tapene fra alle disse saltoene har lenge oversteg ti milliarder rubler, og det er ingen tegn på at noe i det minste vil forbli på samme nivå og ikke forverres. Som "den siste spikeren i kisten" vil vi nevne at Forsvarsdepartementet regelmessig forstyrret finansiering av bygging av korvetter, noe som i stor grad bidro til forsinkelsene i konstruksjonen. Og hva forsinkelsene fører til, ble det sagt ovenfor.
Konsekvensene av alt dette er som følger - flåten er nok for absolutt alle skip, siden det rett og slett ikke er noen skip. Selv "patruljeskipene" til prosjekt 22160 ser ut som noe ønskelig, selv om de egentlig bare kan vise flagget og ingenting annet. Men det er ikke noe valg-den strålende skipsbyggingsstrategien til forsvarsdepartementet og manglende evne til sjefsjefene for marinen på en eller annen måte
"Gi liv til systemet"
blir brakt til dette punktet.
Hva kunne ha skjedd med andre tilnærminger? La oss si med en gang, det kunne ha vist seg ikke så ille. Dessuten var ikke alt planlagt så ille.
Vi gjentar, det burde ha vært ett ROC - et dieselmotorsentral med dieselmotorer 16D49 fra Kolomna -anlegget. Alt annet - radaren, pistolen, torpedovåpenet - skulle bare være seriell.
Hva ville skje hvis denne opprinnelige versjonen endelig ble vedtatt? Det er enkelt - korvetter ville blitt bygget nesten uten tekniske vanskeligheter, de ville være billigere og ville bli overgitt umiddelbart i en kampklar form. Da ville det selvfølgelig også være forsinkelser i finansieringen. Men til en lavere kostnad ville forsvarsdepartementet i alle fall bevilget alle pengene raskere, rett og slett på grunn av at det ville ha blitt bevilget mindre. Flåten ville ha flere skip nå. Men det skjedde som det skjedde.
Og nå - hvordan du gjør det
Tenk hva en korvette "basert på" 20385 kan være, med utgangspunkt i serieutstyr, våpen og skipsystemer. Og vi vil også sette pris på hvor vanskelig og hvor lenge det vil være å "bytte" nå til et slikt skip.
Vi demonterer punkt for punkt, basert på prinsippene som er oppført ovenfor.
1. Sikre masseskala. Her bør vi først og fremst snakke om å redusere skipskostnadene og ekskludere komplekse operasjoner og overkompliserte systemer fra produksjonssyklusen. Den første kandidaten her er et radarkompleks - du må bruke budsjettalternativet, men sørge for muligheten for modernisering i fremtiden. Alt koker imidlertid ikke ned til ham. Den andre måten er å revidere andelen av komposittmaterialer i overbygningen. Uten å gå inn på argumenter om hvor virkelig dette tillegget er tyngre (det er grunn til å tro at det ikke er mye), la oss fokusere på det faktum at det er billigere, og dette er viktigere for oss. Når det gjelder stealth, er det ikke verdt å snakke om det seriøst (i forhold til korvettene til prosjektene 20380 og 20385).
Korvetten kan bli tyngre, dens trekk vil øke, og den hydrodynamiske motstanden vil øke. Noe som vil føre til en nedgang i den allerede utilstrekkelige hastigheten på dette skipet. Men for det første er det reserver for å redusere forskyvningen i andre strukturelle elementer. Og for det andre er det nødvendig å nøye studere spørsmålet om optimalisering av konturene til undervannsdelen av skroget, muligens med involvering av kreftene til KGNTs im. Krylov for å velge mangel på hastighet etter konturer. Denne saken bør studeres separat. Men det vil mest sannsynlig vise seg å være løsbart på en eller annen måte.
2. Serielt utstyr, våpen, etc. Denne tilstanden krever at vi i begynnelsen har å gjøre med den samme sammensetningen av skipssystemer som på Loud -korvetten, minus radarkomplekset fra Fourke-, Monument- og Puma -radarene, som ikke fungerte fullt ut på det fra - for de fatale manglene ved "Fourke" og mangel på radiokorreksjon av missiler. I dette tilfellet er det bare en fornuftig avgjørelse. Og det er slik - foreningen av radarkorvetten med RTO "Karakurt", som allerede har blitt kunngjort mer enn en gang. Det vil si OVTs "Pozitiv-M" radar, Mineral overflate måldeteksjonsradar. Artilleriskyting er perfekt levert av Puma -radaren, også seriell. Et slikt kompleks er fullt operativt og masseprodusert. Parametrene er tilstrekkelige for å skyte Redoubt luftvernmissilsystemer og gir tilstrekkelig nøyaktighet for den første kontrollenheten for missilet.
Det eneste problemet er radiokorrigeringslinjen, som dette komplekset ikke gir. Men separat er det allerede utviklet og testet utstyr som gir akkurat denne radiokorreksjonen. Det eneste spørsmålet er integrasjonen med BIUS og luftforsvarssystemet, noe som vil kreve flere måneder med ikke det vanskeligste arbeidet.
Alt det ovennevnte avbryter på ingen måte grunnlaget for modernisering av korvetter. Så når du legger kabelruter og velger dieselgeneratorer, er det ingenting som hindrer muligheten for kraftigere forbrukere. For eksempel noen ikke-eksisterende, men normale, fornuftige radarer med fasede antenneoppstillinger (Zaslon-produktet er ikke slik), i rommet til RTPU SM-588 i pakkekomplekset kan det godt være mulig å utstyre en torpedo i fremtiden løft fra et dekk under ASP -kjelleren. I tilfelle sunn fornuft endelig råder, og i stedet for en uhyrlig skyter, får flåten normale oppladbare 32 cm torpedorør (se artikkel. “Lett torpedorør. Vi trenger dette våpenet, men vi har det ikke. ).
Alternativt kan steder for dem gis på samme nivå med ASP -kjelleren, for fremtiden. Så, i begynnelsen av den massive "blokken" moderniseringen av alle korvetter, kan disse mulighetene brukes. En lignende reserve er nødvendig for AK-630M luftvernartillerifester, både når det gjelder styrken på skulderremmen, støtteelementer i strukturen og dekket, og strømforsyning. På lignende måte kan det gis mulighet for ettermontering av skipet med guidede og homing -prosjektiler.
Et viktig poeng er at fjerning av det uhyrlige radarkomplekset fra korvettbrettet kan redusere volumet av lokaler som kreves for elektronisk utstyr, og frigjøre plassen som rakettdekket opptar på de gamle 20380 -årene. I tillegg til 3C-14-løfteraket og to Reduta-skyteskyttere, kan Uranus-missilvåpensystemet også vises på skipet.
Hvorfor er dette nødvendig hvis det er en UKSK?
Deretter er det for det første aldri for mange missiler, og for det andre kan Uranus, i motsetning til 3S-14, lastes om direkte til sjøs, hvis det er en flytende kran, som ble demonstrert under øvelser i Østersjøen.
Selvfølgelig må hypotesen om muligheten for å plassere slike missiler sammen med UKSK på en forenklet versjon av Project 20385 fortsatt testes. På skip må eventuelle konstruksjonsendringer beregnes. Men hvis det er ekte, bør det gjøres. Eller i det minste sørge for muligheten for å plassere løfteraketter i fremtiden, hvis nå økonomien ikke tillater dem å bli mottatt.
Ifølge eksperter vil en slik korvette koste omtrent 17-18 milliarder rubler, som er mye mindre enn 20385 (22, 5 i 2019-priser) eller den siste 20380 med MF RLK (ca. 20).
Det vil si at vi snakker om det faktum for kostnaden av seks korvetter - fire vanlige 20385 (over 90 milliarder) og et par 20380 med MF RLC (ca. 40 milliarder) du kan bygge syv "mobilisering" 20385 i konfigurasjonen beskrevet ovenfor … Dessuten trenger de ikke å bli oppdratt smertefullt siden alt vil fungere der med en gang … Det blir lettere å oppgradere dem om nødvendig, da dette vil bli forutsett. Og livssyklusen blir billigere.
Tross alt vil reservedeler og tilbehør overlappe med "Karakurt", opplæringen av personell blir lettere av samme grunn, du trenger ikke betale ekstra for å finjustere skipene til en kampklar tilstand, og så videre.
Som en bonus til de syv korvettene - flere hundre millioner rubler spart med denne ordningen. En bagatell, men hyggelig.
Vel, og viktigst av alt - kumulativt vil disse syv hypotetiske "forenklede" 20385 være kraftigere enn de fire 20385 og to 20380, som faktisk er planlagt for bygging.
Alternativt ville det være mulig å bygge de samme seks, men spare omtrent 17-18, 5 milliarder rubler for budsjettet.
Avslutningsvis bemerker vi at dette forenklede alternativet eller "mobilisering" ikke er en oppfinnelse av forfatteren. Det ble tilbudt av en profesjonell og høytstående innenriksspesialist innen overflateskipsbygging, hvis kvalifikasjoner er hevet over tvil.
3. Prinsippet om rimelig tilstrekkelighet av ytelsesegenskaper. Samtidig vil et slikt skip, som vil opptre mot en alvorlig fiende ved sin egen kyst eller sammen med skip som er kraftigere, ha tilstrekkelig taktiske og tekniske egenskaper for å utføre oppgaver etter hensikten. Zaslon-lobbyistene prøver vanligvis å sette spørsmålstegn ved dette argumentet og hevder at Pozitiv-M-radaren ikke vil bekjempe et veldig sterkt raid, og glemmer at korvetten bare har banalt få luftfartsraketter og potensialet til en ultrahøyteknologisk radar (Zaslon er ikke slik, men skaperne og lobbyistene hevder det) på den kan ganske enkelt ikke avsløres.
applikasjon Prinsipp 4 (forbud mot revisjon av TTZ etter byggestart) og 5 (modernisering i blokker) åpenbart. Og det krever ingen spesielle forklaringer.
Alt som trengs i dette tilfellet er stille forskningsarbeid i marines interesse, som vil avgjøre i hvilken retning korvettene skal utvikle seg for å ha ferdige prosjekter for modernisering på et bestemt tidspunkt. Det ville gjøre det mulig å signere forhåndskontrakter for utførelsen av disse arbeidene, for å kjøpe alt nødvendig utstyr og komponenter uten å skynde seg. Og så, i henhold til det ferdige prosjektet, raskt, kombinere modernisering med noen form for reparasjon (for eksempel restaurering av teknisk beredskap eller middels reparasjon - avhengig av skipets alder og tilstand), gjør alt raskt. Dette vil spare penger på samme måte som bygging uten revisjoner av TTZ og uforutsette utviklingsplaner.
6. Minimering av listen over prosjekter, eliminering av overflødig ROC og lignende. Når du bygger en serie identiske skip og planlegger oppgraderingene, er det verdt å ta et skritt til og lære å planlegge hele skipets livssyklus på forhånd.
Dette er vanskelig, siden det aldri er mulig å forutsi nøyaktig på forhånd hvor lenge han faktisk må tjene, og om han vil være i tide for reparasjoner. Likevel er det mulig å legge ned utviklingen av skipet i prosjektet.
Så for eksempel gjør opprettelsen av en reserve for fremtidig modernisering beskrevet ovenfor det mulig å koble skipets skjebne med de planlagte utviklingsprosjektene. Og avgjør på forhånd hvem av dem som skal tilhøre korvetter og hvem som ikke vil. Det er ganske realistisk å planlegge noe på denne måten for skipet, umiddelbart sette grensebetingelsene for ikke å finne på noe overflødig, som fremdeles ikke er nødvendig for en slik klasse skip.
7. Prinsippet om felles utvikling av sammenkoblede våpensystemer også generelt er det klart hvordan det fungerer. Hvis vi forutsier fremveksten av 57 mm luftvernkanoner med prosjektiler med programmerbar detonasjon, hvis vi forstår behovet for å montere sikteanordninger på samme pistolvogn med ZAK fatblokk og at vi i fremtiden må forlate en tønneblokk på AK-630M til fordel for en sammenkoblet "Duet", så bør alle disse mulighetene gis på skipet selv under forhold når det først forlater fabrikken med AK-630M ZAK. Det skal ikke være slik at forskning har vist behovet for å gå til 57-mm eller "Duet", og designet gjør det ikke mulig å installere dem på et skip.
Korvettens utforming bør sørge for dette. Alle lovende missiler bør åpenbart brukes fra oppskyttere av skip i rekkene.
Helikopterhangaren skal romme Lamprey, hvis oppsett allerede er klar, og det ser ut til å være endelig - dette gjelder både Project 22350 fregatter og landingsskip. Alt dette bør betraktes som et kompleks og utviklet sammen, slik at skipet, som et komplekst teknisk system, kan utvikle seg fullt ut i løpet av sin lange levetid.
Til syvende og sist bør skipsbyggingsprogrammet være sammenkoblet med andre beslektede programmer (de samme skipene med helikoptre, og ikke bare når det gjelder størrelse, men også i kommunikasjons- og informasjonsutvekslingssystemer, våpen som brukes, for eksempel en enkelt lett ubåt-torpedo, og så videre).
Positive eksempler
Det er også positive eksempler i den innenlandske skipsbyggingsindustrien.
Det mest slående og "friske" eksempelet på overholdelse av de ovennevnte prinsippene er opprettelsen av RTO -prosjektet 22800 "Karakurt".
Forfatteren har gjentatte ganger hevdet at et spesialisert streikeskip av denne klassen har overlevd bruken på konseptuelt nivå. Og i dag er det nødvendig å bygge flerbruksskip, i det minste små, som blant annet er i stand til å kjempe mot ubåter, og som et angripende spesialskip er en missilbåt med høy hastighet (45 knop eller mer) mer passende.
Likevel er det umulig å ikke legge merke til at arbeidet med opprettelsen av "Karakurt" ble utført feilfritt innenfor rammen av det taktiske og tekniske oppdraget - dets sjefsdesigner og teamet som jobbet med dette prosjektet var i stand til å skape et veldig billig skip, der det virkelig ikke var noen signifikant ROC, og alle systemene var serielle.
Poenget er at når prisen er nesten halvparten sammenlignet med forgjengeren, Buyan-M, er skipet umåtelig kraftigere, raskere, virkelig i stand til å kjempe mot fiendens overflateskip, nesten helt består av innenlandske skipssystemer og komponenter.
Og hvis leverandøren av dieselmotorer (PJSC "Zvezda") ikke hadde sviktet, kunne "Karakurt" ha blitt bygget veldig raskt. Med alle forsinkelsene med dieselmotorer ble hovedskipet overlevert til kunden mindre enn to år etter nedleggelsen.
Alt fungerer på disse skipene samtidig. Og ingen smertefull langsiktig feilsøking vil være der.
Det bør forstås at de samme menneskene ikke ville ha gjort et hypotetisk flerbruksskip ikke verre.
Tilnærmingene som fulgte med designet av "Karakurt" selv i dag, gjør at de kan bygges i store mengder og veldig raskt. Hvis ikke for dieselmotoren. Og hvis utøveren ikke mislykkes.
Det andre like vellykkede prosjektet var prosjektet 636 ubåt (tre "underserier", i amerikansk terminologi - "fly") "Varshavyanka".
Akk, i dag er de veldig utdaterte og trenger en veldig dyp modernisering. Men hvis det hadde blitt utført, så hadde disse båtene vist seg å være en alvorlig styrke i marinekrigen selv i dag.
Dette er hva det betyr å ikke jage kimærer, men ganske enkelt å gjøre jobben din rolig, uten å haste og avvike fra sunn fornuft.
Disse positive eksemplene, som du enkelt kan se, var et resultat av å bare følge en del av prinsippene ovenfor. Likevel var suksessen fenomenal. "Karakurt" og "Varshavyanka" er levende bevis på at våre problemer med flåten skyldes kun dårlig ledelse og ingenting mer. Når ingen forstyrrer arbeidet, gir våre skipsbyggere og designere resultater helt.
"Fra verdens gjennomsnitt og over".
Men dette var ikke inkludert i systemet.
Konklusjon
Vi vil ikke snart se triumfen til disse enkle, generelt sett prinsippene.
De er brukt. Og så vil de bli brukt av andre land, men ikke av oss. Vi vil ganske enkelt se på andres suksesser og misunne det faktum at andre land lekent kan gjøre det vi fortsatt absolutt ikke er i stand til å gjøre av organisatoriske årsaker, selv om vi har penger og teknisk evne til å gjøre det samme eller bedre.
Nok en gang tillater penger, og industriell base tillater det, tillater ikke regjeringens tilnærming til dette spørsmålet. Noen ganger vil "lysstråler i det mørke rike", for eksempel "Karakurt", fortsatt trenge inn i mørket vårt, men dette vil fortsatt være unntaket enn regelen.
I dag, i de høyeste maktklassene, har holdningen til marinen endelig slått rot, for så å si alt - et middel til å varme opp "respekterte mennesker", et middel til å løse problemet med arbeidsledighet, helle penger inn i regionene, et instrument for intern politisk propaganda om vår storhet og allmakt, for å være usikker, for et diplomatiinstrument, og, som amerikanerne sier om oss, "statusfremskrivninger". Men ikke som et middel til å føre krig med ekte lik og "begravelser". Ikke som en militær styrke som må kjempe til døden. Og noen ganger - for å overleve vårt folk og vår kultur.
Selv om dette er slik, er det ikke nødvendig å snakke om noen rasjonelle tilnærminger til opprettelsen av marinemakt, men vi har institusjonelt konsolidert formens forrang fremfor innhold. Vi har tatt grunnverdien som "å vises", ikke "å være", og vi benekter det motsatte, selv på massenivå.
Dessverre er individuelle "oppklaringsbrudd" i vår guide tilfeldig, når det ikke trekkes konklusjoner fra vellykkede beslutninger (for eksempel å fortsette å bygge prosjekt 22350 fregatter) for andre prosjekter.
Folket forstår rett og slett ingenting om hva som skjer og venter på at kommandoen skal kaste hetten. På lang sikt er dette fulle av umulig ubehagelige overraskelser. Det blir imidlertid senere, men nå kan du fortsette å nyte storheten.
Men kanskje vil situasjonen endres i fremtiden.
Og da vil alle disse prinsippene være nødvendige. Så det er fornuftig å studere og forstå dem.
I fremtiden er det mulig at de vil bli legemliggjort i form av GOST. Eller til og med kanskje spesielle skipsbyggingslover, hvis behov lenge er forsinket, som loven om flåten i prinsippet.
I mellomtiden trenger vi bare å kjenne dem.
Og det er ønskelig for alle.
Den følgende artikkelen vil kort liste de nåværende mulighetene til den innenlandske industrien.
