For ikke så lenge siden ble lenta.ru født med et annet mesterverk på håndvåpen og våpen kalt "amerikansk erfaring og russiske maskingevær." I alle Lenta -artikler om dette emnet tildeles innenlandske våpen en andre rolle, men den ledende innen teknologi, i lovende utvikling, og nå erfaring, er gitt til vestlig våpen -tanke, og først og fremst til amerikanske. I ujevn pust mot Vesten noteres mange kjente personligheter i mediarommet, fra bloggere til våpenprodusenter, men når denne ujevne pusten legges over den åpenbare analfabetismen i det behandlede temaet, og til og med med dårlig forkledd ignorering av hjemmet prestasjoner, dette er allerede for mye.
Forfatteren av artikkelen med undertittelen gjør det klart at han ikke vil spørre noen - "hvorfor", han vil forklare alle hvorfor. La oss si at forfatteren er i emnet, men hva er et "angrep" maskingevær? Og hvordan skiller det seg fra manuell, staffeli eller luftfart? Uansett anerkjenner ikke statens standard for våpenbegrepene 28653-90 begrepet "angrep" verken for rifler, for maskingevær eller for pistoler. Ok, våpenvilkår, med behørig overbærenhet kan du tilgi, men hvordan forholde deg til dette: Hva beklager, anmeldelser? Antagelig er det fra ordet "kompliment" blitt laget et nytt adjektiv på det russiske språket. Ok, men i hvilken sammenheng bør vi vurdere det? For eksempel kan jeg fortelle mitt tilbedelsesobjekt slike komplimenter om fortjenestene hennes, som hun ikke aner om, men hun vil umiddelbart bli kompatibel. Men jeg blir ikke distrahert.
I Russland testes to nye lette maskingevær med kaliber 5, 45 mm samtidig. Den ene ble utviklet ved ZiD etter ordre fra den russiske garden, den andre var en initiativutvikling av Kalashnikov -bekymringen, som militæret ble interessert i. På begynnelsen av 2000 -tallet ble et lignende konsept testet for United States Marine Corps. Vi snakker om "spesielle våpen for kamp i byområder og lukkede rom", og som raskt skal kunne erstatte fatet og kombinert kraft-maskingeværbelte og standard AK-74 / RPK-74 blader. Hva er så spesielt med urbane og innendørs kamper at de krever kombinert kraft og raske fatskift? Økt tetthet av brann? Innendørs? Sjiraffen er stor. Det viktigste og åpenbare er at kravene til et nytt maskingevær:
gjengir i stor grad konseptet med det berømte FN Minimi -maskingeværet fra det belgiske selskapet FN Herstal.
La oss starte med det faktum at forfatterskapet til konseptet med et maskingevær med kombinert kraft ikke tilhører belgierne. Lenge før dem hadde den allerede blitt testet på følgende modeller:
RP-46, laget av A. I. Shilin, P. P. Polyakov og A. A. Dubinin basert på det tidligere DPM Degtyarev maskingevær. Båndmatingen i denne maskingeværet ble utført gjennom en adapter som ble satt inn i mottakervinduet på mottakeren.
Tsjekkiske maskingevær CZ 52 og CZ 52/57 (tsjekkiske betegnelser vz.52 vz.52 / 57), forskjellige i typen patron som brukes - tsjekkisk 7,62x45 eller sovjetisk 7,62x39 og ble tatt i bruk i henholdsvis 1952 og 1957. Kanskje faktisk de første maskingeværene med kombinert strømforsyning.
Erfaret maskingevær Korobov-med beltebladsmateriale TKB-516M, som deltok i konkurransen 1955-1958.
I 1971, etter instruksjoner fra GRAU fra USSR forsvarsdepartement, begynte utviklingsarbeidet med Poplin -temaet.
Mange ting som virker åpenbare for oss i de vanlige designene, gjennomgår faktisk mange års studier i beregninger, prototyper og tester. Mengden arbeid som går til dumpen er mange ganger større enn produksjonen fra en ferdig løsning. Ofte er selve formuleringen av oppgaven for utvikleren vag og bærer en stor del av usikkerheten som må elimineres slik at det blir klart - hva vil vi? Poplin -verket er et klassisk eksempel på denne situasjonen.
Behovet for å lage et beltemettet maskingevær eller med mulighet for en kombinert, som et element for å øke total effektivitet, måtte verifiseres i forbindelse med hovedproblemet - å bestemme den taktiske nisjen til en slik modell i de generelle våpnene system
Oppgaven om temaet ble utgitt som en økning i kampeffektivitet med 1,5 ganger i forhold til RPK-74. Jeg har allerede skrevet her om hva koeffisienten 1.5 er og hvorfor den ikke kan være 1.4.
Opprettelsen av et maskingevær med kombinert strømforsyning var bare en av tre løsninger på dette problemet. De to andre var relatert til modifikasjonene av selve RPK-74. Dette var utviklingen av blader med høy kapasitet som trommemagasiner for RPK og disk for DA, og en adapter for typen adapter for RP-46. Utformingen av maskingeværet under arbeidet med det utviklet seg fra et oppsett med en mottaker på venstre side og et magasin nederst (PU, PU-1) til et arrangement med en øvre plassering av mottakeren og et magasin til venstre (PU-2, PU-21), sammen med konseptet fra "et magasinmatet maskingevær med evnen til å bruke et belte" til et "belte-matet maskingevær, der om nødvendig kan du bruke butikken". For øvrig kom belgierne til samme oppfatning. Bruksanvisningen for M249 SAW sier:
« Som et nødhjelpstiltak i SAW kan bli brukt 20 og 30 patron butikkene …»
På møtet om resultatene av temaet "Poplin" sa sjefen for håndvåpenavdelingen i GRAU, generalmajor Smolin at "GRAU ikke ser poenget med å gå tilbake til store kapasitetsbutikker." Det var åpenbart klager på dem om opplevelsen av å bruke PKK når det gjelder pålitelighet. Det var ikke for ingenting at den var utstyrt med to blader for 75 og åtte boksmagasiner for 40 runder. Og de massedimensjonale egenskapene var ikke til fordel for trommene. Sammenlign vekten til PKK med det lastede trommelmagasinet 6,8 kg, med kassemagasinet - 5,6 kg. Forskjellen er 1,2 kg for 35 runder. Eller vekten av ammunisjon for 300 runder i fire trommer - 6 kg og 4,2 kg for 320 runder i åtte boksmagasiner. Når det gjelder båndet, har bruken i et lett maskingevær sine ulemper. Det tar mer tid å skifte belte enn å skifte blad. Verdien av denne ressursen øker spesielt i forhold til kampoperasjoner med økt dynamikk, som det i teorien skapes et "angrep" maskingevær for. Bytte av båndet krever mer manipulasjon, noe som betyr mer mulighet til å gjøre en feil. Uansett ble det ikke sagt et ord om båndet på det nevnte møtet. Tilsynelatende så kunden moderniseringen av PKK i finalen i arbeidet. Maskinpistolen ble testet på TsNIITochmash, som ga en mening om muligheten for å bringe påliteligheten til nivået med tekniske krav basert på de siste modifikasjonene. På Rzhev -teststedet, i tillegg til taktiske og tekniske egenskaper, var det nødvendig å bestemme en taktisk nisje for løfteraketter, men det ble ikke sagt et ord om dette i konklusjonen på teststedet.
FoU om Poplin -emnet endte med et negativt resultat. Men med et fantastisk negativt resultat! Jeg vil nevne et faktum at de aller fleste lesere vil la seg ligeglade. En av indikatorene på et automatisk våpen som kjennetegner påliteligheten, er stabiliteten til boltholderens hastighet i bakre posisjon. Siden med en remmating, brukes en del av energien til boltholderen til å trekke beltet, og det er en stor kompleksitet å sikre likestilling av hastigheter for begge typer fôr uten å bruke en gassregulator.og bare spesialister som kan mye om å løse tekniske problemer kan virkelig sette pris på løsningen. I maskingeværet PU-21 var forskjellen mellom boltholderens hastigheter for båndet og magasinet bare 0,2-0,4 m / s, noe som sikret samme effektpålitelighet for begge typene. Og slik høres uttrykket fra manualen for det amerikanske maskingeværet helt ut:
Som et nødtiltak ved SAW kan bli brukt 20 og 30 patron blader, men dette øker sannsynligheten for forsinkelser i skytingen.
Resultatene av eksperimenter med optimalisering av automatiseringsparametere dannet grunnlaget for kandidatens avhandling, som M. E. Dragunov forsvarte i 1984. Innenfor temaet ble trommel- og disklagre med økt kapasitet utviklet. Jeg tror at det 96-runde magasinet som følger med det nye Izhevsk-maskingeværet ikke oppsto fra bunnen av, men jeg er ikke i tvil om at det vil være mindre pålitelig enn det vanlige 45-runde magasinet. Historie om emnet "Poplin" på vegne av en av utviklerne - M. E. Dragunova er beskrevet i magasinet "Master-gun", № 84, 2004 i artikkelen "Our minimi". Gourmeter av ingeniørromantikk oppfordres sterkt til å lese.
Dermed var utseendet til FN Minimi ikke utelukkende vestlig innovasjon. Tankene til våre og de belgiske ingeniørene utviklet seg i samme retning. Dette kom til uttrykk ikke bare i konseptet med et maskingevær, der butikkene spilte en tilleggsfunksjon, men også i et lignende oppsett. Som Mikhail Evgenievich husker, hadde våre designere til og med ideen om å patentere PU-21-oppsettet allerede før de visste om eksistensen av den samme i FN Minimi.
Den videre skjebnen til de to maskingeværene var annerledes. Den sovjetiske utviklingen, til tross for muligheten for å bringe påliteligheten til de nødvendige kravene, forble uoppkrevd av kunden. Belgieren gikk inn i serien, men den lave påliteligheten og den svake funksjonaliteten oppnådde ikke maskingeværets høye herlighet.
