Antall forskjellige varianter av håndholdte skytevåpen er slående i mangfoldet, og jo mer du begynner å lære om forskjellige interessante og uvanlige design, desto sterkere blir forståelsen for at det ganske enkelt er en enorm mengde uvanlige og eksperimentelle våpen, og det er rett og slett umulig å dekke alt. Selvfølgelig vet alle som er litt interessert i våpen om prøvene av våpen som ble laget i det minste for demonstrasjon. Men hvor mange flere interessante ideer er igjen på papiret?
Slike "papir" -våpen skal ikke behandles med forakt, for det faktum at det ikke ble produsert et maskingevær eller en pistol med en ikke-standard design, betyr ikke at selve designet ikke er levedyktig. Ofte har en person et lyst hode fullt av de mest vågale og nyttige ideene, men han kan ikke realisere dem på grunn av mangel på egne ferdigheter til å jobbe med hendene eller i det banale fraværet av nødvendige materialer og verktøy. Lovgivning er også en alvorlig stoppfaktor. Det eneste som gjenstår er å banke på alle lukkede dører, som oftere enn ikke forblir lukket, og designeren får status som en lokal spøker.
For å være ærlig bør det bemerkes at ikke alle forstår, av hensyn til våpen med litt overlegne egenskaper, vil ingen gjøre noe. Det er mange ukjente genier, hvis forslag ble avvist på grunn av at et par prosent forbedringer i visse parametere ikke er verdt de flere ganger økte produksjonskostnadene. De prøver å forbedre både våpen og ammunisjon selv, utvikle sine egne unike design, men resultatet er bare bortkastet tid og frustrasjon.
Til tross for at moderne oppfinnere ikke trenger å sitte på biblioteket i timevis, gjør hver beregning for hånd, gjenta tegningene ti ganger og prøver å skjære ut av tre i det minste et utseende av en modell av sluttproduktet, om nytt talentfulle våpensmeder "fra folket" i veldig lang tid Kan ikke høre. Likevel er de, selv om de nå, oftere enn ikke, designere og kunstnere.
La oss prøve å evaluere arbeidet til en av dem, nemlig å bli kjent med automaten, som bare eksisterer i digital form, og i den, den raskeste, vil forbli.
Historien til den nedlagte maskinen THOR A1
Informasjon om den nye maskinen dukket opp i 2014, mange underholdnings Internett -ressurser postet ikke bare bilder av det nye våpenet, men til og med dets egenskaper. Ingen rapporterte noe om opprinnelsen til "fremtidens våpen", verken navnet på designeren eller selskapet som skulle gi ut denne nyheten til markedet var kjent. Imidlertid ble det veldig snart kjent at det nye angrepsgeværet ikke var mer enn bare en idé og vakre tegninger av en ung designer fra Tyskland, så alt materialet på dette våpenet må legges til at det ikke var ekte, så vel som dens egenskaper.
Hvis vi vurderer utformingen av selve våpenet, blir det klart at en person elsker og er interessert i skytevåpen, siden de fleste løsningene som brukes i maskinen er sjeldne, men ikke nye. Samtidig kan det bemerkes at en person ikke brydde seg om en grundig undersøkelse av utformingen av forskjellige typer våpen, siden individuelle noder ikke er utarbeidet, og noen vil rett og slett ikke fungere i den formen som var foreslått. Med andre ord ble det utviklet et konsept, ikke et ferdig produkt som er tilberedt i det minste for å sette sammen en eksperimentell prøve.
Ergonomi og utseende på THOR A1 -maskinen
Å snakke om utseendet, så vel som om våpenets ergonomi, er ikke den mest givende yrken, siden alle har forskjellige smaker, og brukervennligheten bestemmes heller av vane og et rimelig arrangement av kontroller innenfor et menneskes evner hånd. Det er imidlertid et par ting å markere.
Hvis vi snakker om utseendet, tror jeg mange vil være enige med meg, våpenet er vakkert, elegant, men ikke til feltbruk. Det er ikke engang at skitt kan bli stappet et eller annet sted, eller at enkelte elementer vil være upraktiske å holde. Det er bare det at et virkelig fullverdig, serielt, militært våpen for massevåpen ikke har et eneste overflødig fremspring som ikke ville ha noen spesifikk funksjon under operasjonen av dette våpenet eller under produksjonen. I dette tilfellet kan du se designerens gode arbeid og hodepine på fresemaskinen. Forresten foreslår forfatteren å lage mottakeren fra en titanlegering, som i seg selv reiser et smil.
Til tross for at utseendet til THOR A1 -angrepsgeværet er mer egnet for en fantastisk actionfilm eller et dataspill, er noen løsninger ganske fornuftige. Først av alt må du ta hensyn til våpenskontrollene. Sikringsbryteren er plassert foran utløserknappen, det vil si at den automatiske utløsningen fra sikringen utføres bokstavelig talt på et splitsekund, mens pilens hånd ikke beveger seg noe sted og ikke gjør unødvendige bevegelser. Brannmodusbryteren er plassert på et mer kjent sted for maskingevær - over håndtaket for å holde, innenfor rekkevidden til tommelen til hånden. Selve bryteren er duplisert på begge sider av våpenet. Hver for seg er det bemerket at utkastet til den brukte kassettkassen kan konfigureres både til venstre og på høyre side av våpenet, selv om dette punktet ikke er blitt utarbeidet og hvordan en slik bryter kan implementeres ikke er klar, siden det er flere alternativer.
Et eget pluss av maskinen er det faktum at våpenet forblir fullt funksjonelt selv med akselen brettet. Apropos rumpa. Selve rumpa er ikke bare en vektlegging for skyting, rumpa skal romme våpenpleieprodukter. For oss er dette mer et rutinemessig eller til og med et obligatorisk fenomen, men å dømme etter kommentarene fra utlandet, anser mange en slik beslutning som nesten revolusjonær, tilsynelatende vet de ikke at den ble brukt i våpen som er eldre enn den store oktober -sosialisten. Revolusjon.
Det sammenleggbare ekstra håndtaket for å holde våpnet reiser et spørsmål, for noen ser det ut til å være en integrert del av moderne våpen, for noen er dette ekstra håndtaket upraktisk og uvanlig, men det viktigste er at det ikke er flyttbart. Det vil si at maskinen mister muligheten til å installere enda en lommelykt, for ikke å snakke om granatkasteren. Det ville være mye klokere å plassere en monteringsstang under fatet, slik at du kan installere akkurat det skytteren trenger på våpenet.
Men for hele mottakerens lengde er det en monteringsstang for observasjonsenheter. Våpenet har ikke sitt eget ikke-flyttbare bakside og forside; i stedet er praktisk for skytteren installert. På den ene siden er det praktisk, hvis du ønsker det, kan du installere det du er vant til, spesielt siden baksynet og frontsiktet ikke forstyrrer tillegg av et optisk eller kollimatorsyn. I praksis vil åpne severdigheter helt klart bli glemt. Og de vil begynne å huske dem når mer komplekse observasjonsenheter mislykkes, og våpenet blir ubrukelig.
Det viktigste for deg er det buede, gjennomsiktige våpenmagasinet som ligger ved siden av maskingeværet fra baksiden av mottakeren. Hvis du ser objektivt på denne detaljen, er det åpenbart at en slik butikk bare har fordeler og ulemper fra ergonomisiden, for ikke å snakke om den tekniske siden av saken. Et klart pluss er kapasiteten på 50 runder, plusset kan tilskrives det faktum at mengden ammunisjon er praktisk å kontrollere og balansen på maskinen ikke endres etter hvert som patronene blir brukt. Ulempen er prosedyren for å endre butikken. I prinsippet kan du venne deg til hva som helst, når de en gang brukte snute-lastende våpen og ikke klaget. Når du endrer kassemagasinet, må du imidlertid bare korrelere magasinet med den øvre delen med mottakeren; i tilfelle av THOR A1 -angrepsgeværet må magasinet ikke bare gå inn i mottakeren, men også inn i sporene på baksiden av håndtaket for å holde det. Det vil si at i en stressende situasjon kan butikken installeres feil med en skjevhet, og dette er tiden som brukes på den riktige installasjonen, og hvis noe annet går i stykker eller stopper … Generelt for å dra nytte av butikken med en større kapasitet, tar det lang tid og vedvarende tog å erstatte det, til og med automatisk.
Maskindesign THOR A1
THOR A1 -angrepsgeværet har ikke bare et bemerkelsesverdig utseende, men heller ikke det vanligste designet. Ærlig talt er det ikke noe revolusjonerende i utformingen av våpen, individuelle løsninger ble brukt i visse modeller, men ingen har ennå samlet alt dette i ett våpen.
Tatt i betraktning den ikke helt vanlige utformingen av våpenet, må du umiddelbart finne ut betegnelsene til individuelle deler. I originalen er den røde detaljen på animasjonen av våpenets operasjon betegnet som en bolt; blå, som en boltholder; grønt som et støvdeksel. Jeg foreslår at du kaller den grønne delen for boltholderen. Og betegn den blå som materen.
Du må starte med enheten for mating av patroner fra butikken til kammeret, samt med årsakene til at dette ikke vil fungere i dette skjemaet. På grunn av butikkens plassering og design, er patronene i den vinkelrett på aksen til våpenets tønne, derfor må den vendes 90 grader for å mate patronen inn i kammeret. Generelt er oppgaven ganske løsbar, men i dette tilfellet er den noe mer komplisert. Som det kan sees av animasjonen til våpenautomatiseringssystemet, er rotasjonen av patronen implementert på samme måte som maskinpistolen ZB-47, men i dette tilfellet er patronen mye lengre enn pistolen og ligger plassert nedover. Det vil si at tyngdekraften spiller mot et slikt system for å snu patronen, noe som betyr at kassetten må festes stivt under rotasjon. Hvis du ikke fikser det, vil det på et tidspunkt bare hvile med en kule og finne det ut, og vil ikke snu 90 grader. Hvordan fikseringen av patronen vil foregå, er ikke vist.
Etter at patronen er rotert 90 grader, tar materen (blå del i animasjonen til automatiseringssystemet) den opp og plasserer den koaksialt med fatboringen, slik at bolten kan sende bolten inn i kammeret. Samspillet mellom hele boltgruppen utføres ved hjelp av fremspring og spor i detaljene, som antyder våpenets følsomhet for forurensning, ekstreme temperaturer og så videre.
Selve våpenbolten beveger seg ikke i en rett linje, men i en bue, som ifølge forfatteren av dette verket bør ha en positiv effekt på rekyl når du skyter. Det er vanskelig å argumentere med denne uttalelsen, men når vi ser på dimensjonene til boltholderen, er det lett å gjette at den vil veie mye, og denne rammen beveger seg i en kjent rett linje. Det eneste som virkelig rettferdiggjør en slik lukkerenhet er implementering av tilførsel av patroner, siden lukkeren forlater ammunisjonstilførselsledningen.
Våpenautomatisering er tilsynelatende basert på fjerning av pulvergasser fra boringen og deres bruk for å sette i gang boltgruppen til våpenet. Nettopp fordi pulvergassene påvirker den grønne delen, foreslår jeg å kalle det en boltholder, og ikke et støvdeksel. Det er litt uklart hvordan tønnehullet er låst, siden endringer i boltbevegelsens bane tydeligvis ikke er nok for normal drift med relativt kraftig ammunisjon. Raskest er tønnehullet låst på grunn av samspillet mellom den blå delen og boltholderen og bolten, hvor nøyaktig dette skjer er ikke klart, og det er usannsynlig at designforfatteren tenkte dette øyeblikket i detalj.
En egen fordel er fatets luftkjølesystem. Så boltholderen, i løpet av bevegelsen, bør utføre funksjonen til en pumpe, som vil fange kald luft inn i mottakeren fra siden av nesekuttet og slippe den allerede behagelig og varmet til skytterens ansikt fra baksiden av våpenet. Hvor hyggelig det er når en varm bris blåser i øynene dine, spesielt når du sikter, vil vi ikke krangle. Men det virker for meg som om våpenet overopphetes når det skyter, så er det en "jamb" av skytteren eller, sjeldnere, designeren.
Fordeler og ulemper med THOR A1 -sporet
Den største fordelen med angrepsgeværet er magasinet med økt kapasitet, men du må forstå at det er vanskeligere å bytte et magasin med et slikt design, for ikke å snakke om den betydelige komplikasjonen av våpenets design for muligheten til å mate fra slike blader. Forutsetninger om at rekylen ved avfyring blir mykere på grunn av at bolten beveger seg i en bue, kan neppe anses som korrekt, siden boltholderen beveger seg på samme måte som i vanlige våpenmodeller, og hoveddelen av de bevegelige delene er okkupert av boltholderen … Plussene inkluderer et rimelig og praktisk arrangement av kontroller og det faktum at de er tilgjengelige både når du holder med venstre og når du holder med høyre hånd.
Den største ulempen med våpenet er kompleksiteten i utformingen og implementeringen av samspillet mellom elementene i boltgruppen. Siden det bare er to fjærer i strukturen (kamp og retur), er alt forbundet med hjelp av utstående elementer og spor som de beveger seg langs. Følgelig er våpenet veldig følsomt for smuss og fett, avhengig av omgivelsestemperaturen, og selv en stor masse bevegelige deler vil ikke redde situasjonen. Selvfølgelig kan alt gjøres med store hull, slik at maskingeværet rasler som en rangle, men da vil ressursen til våpenet minke, for ikke å snakke om påliteligheten til ammunisjonstilførselen.
Konklusjon
Selvfølgelig er THOR A1 -angrepsgeværet et veldig interessant våpen i sin design. Generelt har alle ikke-standardiserte og uvanlige design rett til liv. Selv om de ikke brukes her og nå, kan de brukes eller legges til grunn i fremtiden. I ekstreme tilfeller viser slike konstruksjoner hvordan man ikke gjør det, noe som også har visse fordeler, fordi det er bedre å lære av andres feil.
Som nevnt ovenfor er selve våpenet ikke noe nytt, alle løsninger ble på en eller annen måte implementert i andre prøver. Med andre ord inneholder THOR A1 -maskinen alt som virket mest interessant for designeren. Som et resultat er designet interessant, men unødvendig komplekst.
Er det mulig å implementere alt dette i metall og bringe det til mer eller mindre akseptable arbeidsresultater? Etter min mening er alt ganske realiserbart, men hva den endelige kostnaden dette vil resultere i er noens gjetning. I dette tilfellet har våpenet bare en klar fordel - en mer romslig butikk. Så til og med en person som meg, som elsker alt uvanlig i våpen og til og med til en viss grad pervertert, innrømmer at to blader festet med gaffatape ser mer lønnsomme ut enn maskinpistolen THOR A1. Tilsynelatende er dette nettopp hovedårsaken til at disse våpnene bare er av interesse for Internett -brukere, og ikke for våpenprodusenter.
Til tross for dette bør det bemerkes at arbeidet til forfatteren av dette konseptet er respektverdig. Tross alt kan ikke alle kombinere selv ferdige ideer i ett design. Selv om de enkelte enhetene ikke er utarbeidet, har selve designet mange problemer, og i produksjonen av et slikt våpen vil det være "gyldent", men personen brukte tiden sin, tegnet virkelig vakre bilder, som mange godtok som en virkelig opererende og eksisterende maskingevær. Det skal huskes at forfatteren ikke er en våpensmed, men en designer som bare er interessert i skytevåpen. Samtidig er det mange mennesker med utdannelse som enten sitter i buksene i årevis, eller legger vitnemålet på hyllen og jobber i en annen spesialitet. Det er skummelt å forestille seg hva slags "wunderwales" som hadde blitt utviklet av denne designeren med passende utdannelse, kunnskap og muligheter.
