Siden den første kunngjøringen har det lovende Burevestnik cruisemissil alltid tiltrukket seg oppmerksomhet fra pressen og publikum. 15. august publiserte den amerikanske utgaven av The Washington Post en artikkel av Gregg Gerken "Russlands mystiske" nye "atomvåpen er egentlig ikke nye", der det ble forsøkt å sammenligne den nye russiske utviklingen og det gamle amerikanske prosjektet.
Gammelt og nytt
Forfatteren av The Washington Post husker at Burevestnik -raketten laget mye støy i den siste tiden. Den russiske presidenten kalte det et fundamentalt nytt våpen - et usårlig missil med en nesten ubegrenset flyrekkevidde. Utenlandske eksperter gjorde også oppmerksomheten til denne raketten og kalte den et teknologisk gjennombrudd.
Ifølge G. Gerken er den nye russiske utviklingen imidlertid basert på ideer som dukket opp i begynnelsen av den kalde krigen. På begynnelsen av sekstitallet var amerikanske forskere engasjert i Pluto -prosjektet, hvis mål var å lage en atomrakettmotor. Et slikt produkt ble utviklet for cruisemissilene SLAM (Supersonic Low Altitude Missile).
Arbeidet med Pluto og SLAM endte på midten av sekstitallet og førte ikke til ønsket våpen. På den tiden var en atomdrevet rakett ikke den beste ideen av flere årsaker. Forfatteren mener at selv nå kan et slikt konsept ikke anses som vellykket.
SLAM -prosjektet foreslo opprettelse av et cruisemissil "på størrelse med et lokomotiv" som kan reise med tre ganger lydens hastighet. Under flyging skulle det slippe termonukleære stridshoder og la et radioaktivt spor etter seg. Flyvning i lav høyde, ifølge beregninger, førte til utseendet av en sjokkbølge med et nivå på 150 dB på bakkenivå. De rødglødende delene av strukturen kunne, som den berømte filmhelten pleide å si, "steke kyllinger på fjørfegården".
Imidlertid oppstod et alvorlig problem på den tiden. Forskere og ingeniører har ikke klart å finne et optimalt testprogram. Det ble foreslått å teste SLAM -missilet over Stillehavet på ruten i form av en åtte, men det var fare for feil og flukt i retning av befolkede områder. Det var også et forslag om testing på en sirkulær bane med sele. Spørsmålet om avhending av raketten etter fullføringen av flyet var igjen - det var planlagt å oversvømme den i havet.
I juli 1964 ble Pluto -motoren testet, og noen uker senere ble programmet stengt. Den lovende raketten var for farlig og kunne ikke vise tilstrekkelig effektivitet. Interkontinentale ballistiske missiler var mer praktiske, lønnsomme og tryggere for operatøren.
G. Gerken mener at de gamle ideene igjen ble akseptert for implementering, noe som førte til fremveksten av "Petrel" -prosjektet. I tillegg husker han Poseidon nedsenkbare prosjekt, i likhet med den gigantiske termonukleære torpedoen som ble foreslått tidligere. På sekstitallet ble slike ideer forlatt, men nå blir de returnert.
Det kan imidlertid ikke være noen grunn til bekymring. Forfatteren husker uttalelsen som eksisterer i ekspertmiljøet, ifølge hvilken nye modeller av russiske våpen bare er en del av en propagandakampanje. Amerikanske myndigheter har kunngjort at de har til hensikt å modernisere atomvåpenstyrkene sine, og Russland reagerer på disse planene. I følge G. Gerken ligner V. Putins uttalelser i dette tilfellet N. Khrusjtsjov, som hevdet at Sovjetunionen lager raketter som pølser.
Forfatteren argumenterer ikke med at et atomdrevet cruisemissil eller et termonukleært undervannskjøretøy kan forårsake enorme skader på amerikansk infrastruktur - hvis de eksisterer og brukes til det de er tiltenkt. Imidlertid er det tvil om virkeligheten av slike utviklinger. G. Gerken mener at slike "Potemkin -bevæpninger" fører til en karakteristisk risiko. Som Khrusjtsjov skrøt for et halvt århundre siden, kan nye uttalelser fra den russiske ledelsen få USA til å gå tilbake til glemte begreper. Som en konsekvens vil et våpenkappløp som ligner det tidligere begynne igjen.
Likheter og ulikheter
Burevestnik- og SLAM -missilene begynte å bli sammenlignet nesten umiddelbart etter den første kunngjøringen av det russiske prosjektet. Faktisk lar de kjente dataene om de to utviklingene oss snakke om implementering av minst like ideer. I dette tilfellet snakker vi selvfølgelig om legemliggjørelsen av lignende konsepter på forskjellige teknologinivåer. I et halvt århundre som har gått siden SLAM -prosjektet ble avsluttet, har vitenskap og teknologi gått fremover, og Burevestnik -produktet bør kjennetegnes med stor design -perfeksjon.
Å sammenligne de to prosjektene er interessant, men vanskelig av flere årsaker. Først og fremst er det mangel på nødvendig informasjon. Ganske mye er kjent om SLAM -prosjektet - det har lenge blitt avklassifisert, og alle hovedmaterialene på det er velkjente. Med "Petrel" er alt mye mer komplisert. Bare fragmentarisk informasjon er kjent, og alt annet er estimater og forutsetninger. Dermed er en fullverdig sammenligning av de to missilene ennå ikke mulig, noe som oppmuntrer til diskusjon og spekulasjoner.
Det amerikanske SLAM -prosjektet foreslo bygging av et cruisemissil med en ramjetmotor, der en atomreaktor fungerte som kilde til termisk energi. Prinsippet for drift av fremdriftssystemet "Petrel" er fremdeles ukjent, men bruk av lignende ideer er svært sannsynlig. Imidlertid er det svært sannsynlig at det brukes løsninger for å redusere utslipp.
Marsjfarten til SLAM -produktet skulle nå M = 3, noe som gjorde det mulig å raskt nå målområder og bryte gjennom fiendens luftforsvar. I følge de publiserte videoene er Burevestnik et subsonisk missil. Begge produktene må ha et "globalt" utvalg, men slike fremdriftsevner brukes på forskjellige måter.
Det ble foreslått å utstyre SLAM med midler for transport og utkastning av 16 stridshoder. Slikt kamputstyr ble en av forutsetningene for rakettens store dimensjoner og masse. "Burevestnik" er nesten tre ganger kortere og merkbart lettere enn det amerikanske missilet, noe som kan indikere bruk av et stridshode som er tradisjonelt for cruisemissiler. Tilsynelatende har den russiske missilen bare ett stridshode og kan ikke treffe flere mål.
Dermed er den gamle amerikanske og den nye russiske raketten, mens de har de generelle prinsippene for fremdriftssystemet, forskjellige i alt annet. Sannsynligvis er alt dette forbundet med forskjellige krav og oppgaver. SLAM -produktet ble opprettet som et alternativ til å utvikle interkontinentale ballistiske missiler, i stand til å bryte gjennom fiendens forsvar og slå flere mål. "Petrel" bør på sin side utfylle andre våpen fra de strategiske atomstyrkene, men ikke erstatte dem.
En annen viktig forskjell mellom de to prosjektene bør også bemerkes. SLAM -missilet kom aldri på prøve, mens Burevestnik -produktet allerede var testet i luften. Det er ikke klart hva utstyret til den russiske missilen var. Imidlertid ble de nødvendige kontrollene utført og arbeidet fortsatte.
Raketter og politikk
SLAM-cruisemissilet drevet av Pluto-programmet gikk ikke i tjeneste og hadde ingen innvirkning på den militærpolitiske situasjonen i verden. En annen situasjon utvikler seg rundt den russiske "Burevestnik" og andre lovende utviklinger. Denne missilen er fremdeles på teststadiet, men den forårsaker allerede kontrovers og kan til og med påvirke forholdet mellom land.
Som nevnt av The Washington Post og andre utenlandske publikasjoner, kan utseendet til Burevestnik -missilet provosere USA til å gjengjelde og faktisk sette i gang et nytt våpenkappløp. Imidlertid er de virkelige trinnene fra Washington ennå ikke knyttet til det nye cruisemissilet.
Nylige hendelser viser at USA anser fremveksten av hypersoniske systemer i tredjeland, samt Russlands "brudd" på traktaten om mellomliggende og kortere avstandsmissiler, som en formell årsak til utviklingen av sine strategiske våpen. Produktet "Petrel" er ennå ikke inkludert i en slik liste og er ikke en offisiell årsak til et eller annet arbeid. Men som praksis viser, kan alt forandre seg når som helst.
Dårlig sammenligning
En artikkel i The Washington Post sammenlignet det lovende russiske Burevestnik -missilet med det amerikanske SLAM -produktet som ble utviklet tidligere. Denne sammenligningen ble gjort med et snev av det faktum at russiske spesialister var i stand til å gjenta prosjektet til amerikansk industri bare noen tiår senere.
Denne oppgaven kan imidlertid sees fra den andre siden. USA klarte ikke å bringe Pluto- og SLAM-prosjektene til fullverdige tester, for ikke å snakke om at missilet ble tatt i bruk. Således, på stadiet av utviklingsarbeidet, omgår den russiske "Burevestnik" utenlandsk utvikling. I overskuelig fremtid må han fullføre tester og gå i tjeneste, og styrke forsvaret. Etter det kan nåværende amerikanske forsøk på å tilbakekalle SLAM -prosjektet betraktes som klønete forsøk på å rettferdiggjøre etterslepet i forkant.
