I 1942 forble T-34s overlegenhet i artilleri og rustning, mens tanken gradvis ble kvitt "barnesykdommer", og stridsvogntroppene fikk kampopplevelsen de trengte så mye. Men tyskerne satt ikke ledig, og ved slutten av året klarte de å mette troppene med 50 mm lange og 75 mm lange kanoner, som de også begynte å utstyre sine stridsvogner og selvgående kanoner. Dette skapte visse ulemper for tyskerne, men som et resultat, i begynnelsen av 1943, hadde T-34 mistet æres tittelen til en tank med anti-kanon rustning.
I første halvdel av 1943 fikk T-34 endelig store oppgraderinger, for eksempel luftfiltre av høy kvalitet, en kommandorkuppel, en ny girkasse, etc., som gjorde T-34 til en veldig perfekt tank for mobil krigføring og dype operasjoner. I følge forfatteren, som han underbygde i en tidligere artikkel, når det gjelder de samlede kampkvalitetene til T-34 mod. 1943 var ganske konsistent med den tyske T-IVH-mediumtanken. De trettifire, selvfølgelig, var dårligere enn kvartetten i en head-to-head duelleringssituasjon, fordi den meget kraftige 75 mm kanonen til den tyske tanken og delvis pansring av frontprojektjonen av skroget med 80 mm rustning ga det ubestridelige fordeler i en slik kamp. Selv i en slik situasjon var imidlertid ikke den tyske tankens overlegenhet absolutt, siden dens tårn og en del av frontprojektjonen av skroget godt kunne ha blitt gjennomboret av solide rustningsgjennomtrengende "emner" til T-34. Imidlertid er krigen ikke i det hele tatt begrenset til et tank-to-head tankekamp, og i mange andre aspekter var T-IVH dårligere enn T-34-på grunn av den svake rustningen på sidene, toppen av skroget og bunn, det var mye mer sårbart for virkningene av lite kaliber anti-tank artilleri, samt feltartilleri, infanteri anti-tank våpen og gruver. På samme tid hadde T-34 et langt marsjområde ved en tanking, og til slutt ble den en ganske pålitelig og relativt lett å betjene tank, egnet for dype operasjoner.
Dermed kan vi si at fra omtrent juni 1943 nådde T-34 med en 76, 2 mm kanon toppen av utviklingen.
I begynnelsen av 1943 mottok troppene et veldig stort antall trettifire. Totalt, på begynnelsen av dette året, hadde den røde hæren 7, 6 tusen mellomstore stridsvogner, og det er åpenbart at hovedtyngden av dem var T-34 fra ulike produksjonsår. Et veldig stort tall, tatt i betraktning det faktum at tyskerne hadde det totale antallet pansrede kjøretøyer i begynnelsen av samme år, nådde omtrent 8 tusen enheter, som inkluderte lette kjøretøyer, og ikke alle var på østfronten. I løpet av 1943 mottok hæren 23, 9 tusen mellomstore stridsvogner, inkludert rundt 15, 6 tusen var "tretti-fire". Totalt i 1943fabrikkene produserte 15 696 av disse tankene, men kanskje ikke alle de frigitte klarte å komme inn i enhetene, men et visst antall "trettifire" produsert i 1942 kan overføres til dem. Dette vil imidlertid ikke påvirke alvorlig. statistikken.
Dermed kan vi konstatere at situasjonen i tankstyrkene har blitt bedre i alle henseender - her er masseproduksjonen, og den kvalitative forbedringen av tanker, og forbedringen av stabsstrukturer, i form av dannelse av tank og mekaniserte korps av ganske tilstrekkelig sammensetning, og på grunnlag av dem - tankhærene … Førstnevnte kan betraktes som en analog av den tyske tanken og motoriserte divisjoner, den siste - av tankkorpset. I tillegg fikk selvfølgelig jagerfly og sjefer et vell av militær erfaring.
Forholdet mellom tap i 1943
Og likevel overgikk våre tap av tanker i 1943 betydelig de tyske. Hvis vi tar statistikken fra Müller-Gillebrand, viser det seg at Panzerwaffe i år på alle fronter mistet uigenkallelig 8 988 stridsvogner og selvgående kanoner av alle typer. På samme tid utgjorde tapene til Den røde hær omtrent 23.500 stridsvogner og selvgående kanoner.
Som nevnt tidligere er tallene som er oppgitt ikke likeverdige, siden tapene på Wehrmacht og den røde hær ble redegjort for på forskjellige måter. Våre uopprettelige tap inkluderer både tap uten kamp og en del av tapene i retur, i tilfeller der en funksjonshemmet tank krevde større reparasjoner eller restaurering. Og her gjenstår det å klandre historikernes unøyaktigheter. For eksempel, G. F. Krivosheev, i boken “The Great Patriotic War. Tapsbok indikerer at tapene til sovjetiske pansrede kjøretøyer som er oppført i tabellen nedenfor, er uopprettelige
Men han påpeker også at kolonnen "Mottatt" tar hensyn til kvitteringer på pansrede kjøretøyer fra fabrikker, utlån og tilbakelevering til troppene fra større reparasjoner og etter restaurering. På samme tid angår tapssøylen at det inneholder både kamp- og ikke-kamptap. Men det er ganske åpenbart at "Tapene" også inkluderer stridsvogner som har reist for overhaling eller restaurering, siden ellers ville balansen rett og slett ikke ha konvergert.
Tyskerne har ikke noe av dette, eller hvis de har det, er det langt fra komplett. Hvorfor? Hvis vi prøver å balansere Müller -Hillebrand -tallene, vil vi se at balansen ikke slår i begge retninger: det vil si at for noen tanker er de beregnede saldiene lavere enn de faktiske, for andre - høyere. Det er mulig at dette ganske enkelt er unøyaktigheter i tallene, men mest sannsynlig er dette en konsekvens av manglende regnskap for avhending og retur av pansrede kjøretøyer fra overhaling.
Mueller-Gillebrand sier ikke noe om tapene av fangede stridsvogner, og det var mange av dem i de tyske troppene selv på Kursk-bukten. Følgelig, når de beregnes på nytt i henhold til den tyske metodikken, vil de sovjetiske tapene av stridsvogner og selvgående kanoner redusere betydelig, og omvendt - beregningen i henhold til den sovjetiske metoden vil føre til en betydelig økning i tyske tap.
Alt dette er sant, men for en riktig sammenligning må også andre faktorer tas i betraktning - nå "til fordel" for tyskerne. I 1943 kjempet troppene deres veldig harde kamper i Afrika, og overga seg deretter i Tunisia, noe som naturligvis førte til merkbare tap, inkludert i stridsvogner. Og så var det landingen på Sicilia og andre kamper, der tyskerne naturligvis også led tap i stridsvogner - og alt dette skulle trekkes fra det totale antallet tap, siden vi til sammenligning bare trenger de tapene som Tyskere led på den sovjetiske tyske fronten. I tillegg antok forfatteren i en av de tidligere artiklene i denne syklusen en veldig rimelig antagelse om at en betydelig del av tapene på Panzerwaffe, som de faktisk led tidligere i 1942 i slaget ved Stalingrad, ble tatt i 1943 regnskap.
Således er det en ekstremt vanskelig, om overhodet gjennomførbar, oppgave å finne ut et noe pålitelig forhold mellom tapene av tanker og selvgående kanoner fra Sovjetunionen og Tyskland på den sovjetisk-tyske fronten. Men uansett kan vi konstatere at den røde hæren mistet stridsvogner og selvgående kanoner mye mer enn Wehrmacht og SS. Tapsforholdet på 2: 1 er sannsynligvis nær sannheten, men det er mulig at den røde hærens saker var enda verre.
Og her oppstår selvfølgelig et naturlig spørsmål: hvis organisasjonen, kampopplevelsen og materiellet (i form av T-34) til de sovjetiske tankstyrkene kom nær den tyske "Panzerwaffe", hvor gjorde så en forskjell i tap kommer fra?
To ord om Kursk Bulge
Kursk Bulge og dets individuelle episoder, for eksempel slaget ved Prokhorovka, er fortsatt gjenstand for voldsom kontrovers blant fans av militærhistorie. Og en av årsakene til en slik tvist er de uopprettelige tapene av tanker og selvgående kanoner, som ble påført partene.
Selvfølgelig er det absolutt umulig å gi en uttømmende vurdering av sovjetiske og tyske tap av pansrede kjøretøyer i formatet til en tidsskriftartikkel, men likevel er noen observasjoner verdt å gjøre. Mer eller mindre vektede estimater gir et forhold på 4: 1 til fordel for tyskerne - en rekke kilder kaller uopprettelige tap på 6000 tanker og selvgående kanoner i vårt land og 1500 i Panzerwaffe. Hvor kom disse tallene fra?
Ifølge G. F. Krivosheev, i den offensive operasjonen i Korsk-defensiven, Oryol og Belgorod-Kharkov som ble utført i juli-august 1943, mistet den røde hæren 6 064 stridsvogner og selvgående kanoner. Müller-Hillebrand rapporterer at det totale uopprettelige tapet av Wehrmacht-utstyret i juli-august utgjorde 1738 kjøretøyer. Stedene der tyskerne mistet stridsvognene sine var selvfølgelig ikke begrenset til disse tre operasjonene siden Donbass-, Donetsk- og Tsjernigov-Poltava-operasjonene begynte i samme august, og våre allierte invaderte Sicilia, men de viktigste tapene var fortsatt i pansrede kjøretøyer. Selvfølgelig bar tyskerne den nær Kursk. I tillegg spilte faktoren for sen avvikling av nazistiske stridsvogner i skrot igjen en rolle (de ble ofte overført til kolonnen "behov for større reparasjoner" og ble avskrevet først senere, noe som er notert av en rekke innenlandske og utenlandske forskere). Igjen skal det huskes at tallene er uforlignelige - i 6 064 stridsvogner og selvgående kanoner fra G. F. Krivosheeva fikk utstyr som skulle reise for større reparasjoner og restaurering.
Og så begynner spørsmålene. Faktum er at kampen på Kursk Bulge for oss besto av 3 kamper som er nevnt ovenfor: Kursk defensiv, Oryol og Belgorod-Kharkov offensiv. Tyskerne derimot, forsto Operation Citadel som bare en del av den defensive operasjonen i Kursk. Sistnevnte varte i 19 dager, fra 5. til 23. juli 1943: Tyskerne forsto imidlertid Operation Citadel som bare perioden 5. til 17. juli. Hvis vi antar at Wehrmacht og SS uigenkallelig har mistet 1500 stridsvogner og selvgående kanoner i alle tre operasjonene, så er det åpenbart at tapene under Operation Citadel var betydelig lavere.
Og det er her det oppstår en stor snublestein mellom en rekke kilder, så vel som vår offisielle historie og revisjonistene. Tidligere ble det generelt akseptert å tro at de tyske enhetene ble tappet for blod under citadellet, og lenge mistet sin kampevne. Dette bekreftes av en så fremtredende tysk forfatter som Kurt Tippelskirch, som etter å ha beskrevet forsøkene på å "kutte" Kursk -fremtredende, påpeker: "I løpet av få dager ble det klart at de tyske troppene, som hadde lidt uopprettelige tap, hadde ikke klart å nå målet sitt.”
Imidlertid ser revisjonister problemet annerledes. De påpeker at tyskerne ifølge forskjellige kilder har konsentrert 2500 - 2700 stridsvogner og selvgående kanoner til Operation Citadel, eller til og med litt mer. Samtidig utgjorde uopprettelige tap i pansrede kjøretøyer i løpet av hendelsen høyst flere hundre kjøretøyer. For eksempel, ifølge de tyske forskerne Zetterling og Frankson, som jobbet i arkivene til FRG, utgjorde de uopprettelige tapene av fremrykket på den sørlige siden av Army Group South fra 5. til 17. juli bare 172 stridsvogner og 18 selvgående våpen, det vil si bare 190 biler. Dette bekreftes av den tyske general Heinrici, som angav de 193 kjøretøyenes uopprettelige tap.
Vår landsmann A. S. Tomzov, som personlig kom til arkivene i Forbundsrepublikken Tyskland og studerte tyske dokumenter. I motsetning til Zetterling og Frankson tok han hensyn til det faktum at tyskerne ofte først ga de ødelagte pansrede kjøretøyene statusen "som trenger store reparasjoner", og avskrev dem for skrot først senere. Etter å ha sporet "skjebnen" til de tyske stridsvognene, kom han til den konklusjon at, med tanke på de senere nedlagte kjøretøyene, var de virkelige uopprettelige tapene på pansrede kjøretøyer fra Army Group South i perioden 5. til 17. juli ikke 190-193, men 290 kjøretøyer, det vil si reelle uopprettelige tap tyskere var omtrent halvannen gang høyere enn de beregnede.
Men selv om vi tar tallet 290 stridsvogner som grunnlag, viser det seg likevel at de sovjetiske troppene bare klarte å klø på tankenhetene til Army Group South, som ifølge det minste anslaget utgjorde omtrent halvannet tusen stridsvogner og selvgående kanoner. Tross alt viser det seg at de uopprettelige tapene ikke utgjorde mer enn 20% av det opprinnelige antallet!
Og dette, ifølge revisjonistene, indikerer at den tyske Panzerwaffe faktisk ikke ble påført betydelig skade under Operation Citadel, og tyskerne stoppet operasjonen utelukkende under påvirkning av de allierte landingen på Sicilia og behovet for å overføre tankenheter til Italia. Dette bekreftes av det faktum at de "beseirede" tyske tankstyrkene senere i samme 1943 kjempet veldig effektivt mot de fremrykkende sovjetiske troppene. Og dette synspunktet bekreftes av en så fremtredende tysk kommandant som E. Manstein, som rapporterer at de tyske troppene under hans kommando var ganske i stand til å fullføre Citadellet, og hvis ikke for å oppnå fullstendig suksess med omringingen, så i det minste til beseire den sovjetiske hæren, og hvis ikke for Hitler, som beordret tilbaketrekning av tropper …
Hvem har rett?
Merkelig nok, men etter oppfatning av forfatteren av denne artikkelen har både revisjonister og "tradisjonalister" rett på samme tid. Mest sannsynlig har revisjonistene helt rett i at de uopprettelige tapene til tyske pansrede kjøretøyer under Operation Citadel (det vil si fra 5. til 17. juli) er relativt små. Men de tror helt feilaktig at kampeffektiviteten til tankstyrker er bestemt av de uopprettelige tapene av tanker og selvgående kanoner.
Faktisk bestemmes selvfølgelig kampeffektiviteten til tankstyrker fra materiell synspunkt ikke av deres uopprettelige tap, men av mengden utstyr som er igjen i drift. Og her gikk det ikke så bra for tyskerne, fordi den samme generalen Heinrici siterer data om at den tyske hæren i Operation Citadel mistet 1612 stridsvogner og selvgående kanoner, hvorav 323 var ugjenkallelige. Gitt at tyskerne ifølge forskjellige kilder ved operasjonens begynnelse hadde fra 2.451 til 2.928 enheter. pansrede kjøretøyer (det er interessant at den øvre grensen på ingen måte er gitt av sovjetisk historiografi, men av Glantz), viser det seg at de innen 17. juli hadde 35-45% enheter igjen i en kampklar tilstand. pansrede kjøretøyer fra det opprinnelige nummeret. Og hvis vi tar det vanligste tallet på 2700 biler som grunnlag, så 40%. Generelt sett, i henhold til reglene for militærvitenskap, anses en enhet som har lidt tap på over 50% som ødelagt.
Dermed er tyskernes uopprettelige tap virkelig små - fra 323 til 485 biler, hvis endringen av den respekterte A. S. Tomazova er også sant for 9. armé, som rykket frem fra nord, og at de virkelige uopprettelige tapene var omtrent halvannen gang høyere enn det fulgte fra de operasjonelle tyske rapportene. Men det er like sant at Wehrmacht sine tankenheter i 17. juli led store tap og stort sett mistet sitt offensive potensial.
Og hva med den røde hæren?
Tap av den sovjetiske hæren under forsvarsoperasjonen i Kursk av G. F. Krivosheev var 1614 stridsvogner "uigenkallelig", det vil si at dette tallet inkluderer både kamp- og ikke-kamptap, så vel som ikke bare ødelagte tanker, men også krever store reparasjoner. Det vil si, logisk resonnement, hvis vi sammenligner sovjetiske og tyske tanktap, så gir tallene til 1.614 sovjetiske stridsvogner mot 1.612 tyske et mye mer nøyaktig bilde enn 1.614 mot 323-485 enheter. uopprettelig mistet tyske stridsvogner og selvgående kanoner.
Selvfølgelig vil en slik sammenligning heller ikke være riktig, for i 1612 enheter. Tyske tap "sitter", inkludert de som er ute av drift, men som ikke krever store reparasjoner, og de i 1 614 stridsvogner og selvgående kanoner fra Sovjetunionen blir ikke tatt i betraktning. På den annen side skal det ikke glemmes at Sovjetunionen mistet 1614 stridsvogner mellom 5. og 23. juli, mens tyske tap var begrenset 17. juli.
Men uansett kan man være sikker - selv om de sovjetiske tapene av stridsvogner og selvgående kanoner (uopprettelig pluss retur) under Operation Citadel kan ha overskredet de tyske litt, men ikke mange ganger, og absolutt ikke etter ordre fra omfanget. De var ganske sammenlignbare, til tross for til og med noen grove feil fra sjefene for Den røde hær, noe som førte til store tap. Den største av disse feilene var slaget ved Prokhorovka, som fant sted 12. juli, og førte til uberettiget store tap av sovjetiske stridsvogner.
Uopprettelige tap av pansrede kjøretøyer som en indikator på evnen til å kjempe
Absolutt ikke bra, og her er hvorfor. Tar utgangspunkt i nivået på uopprettelige tap fra deres generelle nivå i henhold til dataene til General Heinrici, eller i henhold til de reviderte dataene i henhold til A. S. Tomazov, vi ser at tyskerne i Operation Citadel uigenkallelig tapte 20-30% av det totale tapet av pansrede kjøretøyer. Dette er antallet 323-485 "uopprettelige" tanker og selvgående kanoner om det totale antallet tyske tap på 1612 kjøretøyer. Det kan antas at i andre slag var andelen av uopprettelige tap for tyske stridsvogner på samme nivå, det vil si 20-30% av det totale antallet tap som kan gjenvinnes og returneres.
På samme tid var de uopprettelige tapene av sovjetiske pansrede kjøretøyer i gjennomsnitt 44%, og i noen operasjoner i 1943-44. kan nå 65-78%.
Kjære lesere har sikkert allerede forstått hva dette handler om. Tenk at en tysk tankdivisjon og et sovjetisk tankkorps gikk inn i kampen om besittelsen av en bestemt landsby New Vasyuki. Begge var ganske slått i tidligere kamper, og beholdt 100 stridsvogner og selvgående kanoner hver. Kampen pågikk hele dagen, og om kvelden trakk sidene seg tilbake til sine opprinnelige posisjoner, mens både den sovjetiske og tyske formasjonen mistet 50 stridsvogner hver.
Hvilke konklusjoner kan vi trekke fra resultatene av en slik kamp? Kampen endte tydeligvis uavgjort. Begge sider utførte ikke kampoppdraget, men samtidig forhindret de fienden i å gjøre det og led like store tap. Så vi kan si at det sovjetiske korpset og den tyske divisjonen demonstrerte omtrent lik kampsport.
Men av 50 utslåtte sovjetiske stridsvogner ble 20 fullstendig ødelagt, og bare 10 av 50 tyske. Det vil si at de uopprettelige tapene av sovjetiske og tyske pansrede kjøretøyer er korrelert som 2: 1. Og det viser seg at selv om sidene i virkeligheten var like i sine kampkvaliteter, vil vurderingen av uopprettelige tap vise at den tyske divisjonen kjempet dobbelt så mye som det sovjetiske korpset!
Det samme er tilfellet med slaget ved Kursk. Når en person som er interessert i militærhistorie ser forholdet mellom uopprettelige tap omtrent 4: 1 til fordel for Panzerwaffe, vil han naturlig nok konkludere med den overveldende overlegenheten til den materielle delen og de nazistiske troppernes dyktighet. Men hvis vi graver litt dypere, vil vi se at forholdet mellom uopprettelige tap faktisk ikke var fire mot ett i det hele tatt, men mye bedre for de sovjetiske troppene, og det generelle tapsnivået gir et helt annet forhold. Og derfor er det nødvendig å forstå at når vi ser på forholdet mellom uopprettelige tap for enhver periode med fiendtligheter, eller i en bestemt kamp, ser vi … det er forholdet mellom uopprettelige tap, men ikke forholdet mellom kampegenskapene av partene.
Men likevel, hvorfor utgjorde de sovjetiske uopprettelige tapene på pansrede kjøretøyer i de totale tapene 44%, og de tyske - omtrent 30%, det vil si halvannen gang mindre? Vi vil snakke om dette i neste artikkel.
