Bare nylig diskuterte vi utsiktene til vår nye utvikling etter vårt hjerte. Og virkelig, Gud elsker en treenighet: informasjon om PAK YES har kommet.
Egentlig er det ikke noe overraskende i det. Nok et eventyr gikk ikke i oppfyllelse. I prinsippet er det ingenting overraskende etter "nyheten" om at T-14 "Armata" -tanken vil bli bygget i de mengdene som er nødvendige for å utstyre ett regiment, og Su-57 er ikke nødvendig i det hele tatt, siden det er en Su- 35S, som er "ikke verre".
Det er på tide å håndtere det såkalte PAK YES.
Nei, ingen sier at utviklingen av en eller annen grunn blir avviklet. Utviklingen i Tupolev Design Bureau pågår som vanlig. Og en gang, i overskuelig fremtid, vil de være ferdige. Og tiden vil komme for å forvandle PAK DA, etter eksempelet fra PAK FA, til noe mer akseptabelt. Tu-360, for eksempel.
La oss ta en seriøs titt på problemene med vår DA (Long-Range Aviation) i lys av dagens søkelys.
Til å begynne med, la oss bare se hva vårt JA er. Fra 2017 (jeg tror ikke at noe har endret seg dramatisk der), besto vår strategiske luftfart av 15 Tu-160 enheter (11-Tu-160 og 4-Tu-160M) og 60 Tu-95 enheter av alle modifikasjoner, fra MS til MSM.
Litt, la oss innse det.
Til sammenligning: i USA ser JA litt mer imponerende ut. В1В - 64 enheter, В -2 - 19 enheter, В -52 - 62 enheter.
Ikke sterk, men bedre. Tatt i betraktning at deres B-52s i prinsippet er den samme flygende aviaraty som vår Tu-95, så kan det hende at de ikke en gang blir vurdert. Men - de vil fly til seilflyene har utviklet sin ressurs helt. Både våre og amerikanske. En strateg er en dyr virksomhet.
Når det gjelder noe nytt, vil jeg bare merke en ting: Våre 16 Tu-160-er vil ikke gjøre noen forskjell. Ja, flyet er helt fint, men 16 bombefly mot det amerikanske skjoldet på nesten 1000 hangarbaserte fly, som ved et uhell kan flyttes til oppskytningslinjen til Tu-160-missiler … Og med tanke på at vi egentlig ikke har noe å dekke dem med …
Generelt vil 16 "hvite svaner" ikke gjøre været i det hele tatt.
Betyr hva? Trenger mer? Nødvendig. For å ha en sjanse til å bryte gjennom det amerikanske forsvaret, må Tu-160 være en størrelsesorden større. Minst hundre.
Spørsmålet oppstår: hvor får man det?
Det er bare ett svar: i Kazan. Og svaret er helt riktig.
Og flyplanten i Kazan prøver nå av all makt å implementere to programmer samtidig.
Den første er å bringe den eksisterende Tu-160 i det minste til tilstanden til Tu-160M. Det er vanskelig, det erstatter praktisk talt all elektronikk og avionikk fra analog til digital.
Hvis noen så nøye ut, snakket de ikke engang om oppgradering til M2 -nivå. Det viste seg å være lettere å bygge et nytt fly.
Andre program. Direkte konstruksjon av Tu-160M2. Det som ble sagt den gangen av både presidenten og statsministeren.
Oppmerksomhet, spørsmål. Hvor vil arbeidet med byggingen av PAK DA finne sted?
Hovedproblemet er at det er ingen steder å produsere PAK YES. Og dette er den viktigste nyansen. Ja, det er vårt fantastiske Kazan -flyanlegg som er i stand til å produsere fly av denne klassen. Men…
Til å begynne med må anlegget først håndtere Tu-160. Og det er ikke så lett.
Nå bygges den første Tu-160M2 ved flyanlegget i Kazan. Den skulle gjøre sin første flytur i 2021. Det vil si etter 3 år. Med tanke på at Forsvarsdepartementet har kunngjort behovet for 50 fly, selv om vi tar hensyn til linjeproduksjonen, får vi at et slikt antall fly vil bli bygget i mer enn et dusin år.
Jeg er sikker på at noe slikt vil snike seg ut. Pengene går tom, arbeiderne vil ikke følge med … Det er forståelig, det er en ting å jobbe hardt på 40-50 år, en annen-på 60-65 år.
Levering direkte til Tu-160M2-enheten forventes forventet på slutten av 1920-tallet eller litt senere. "Litt" er enda mer sannsynlig.
Det er morsomt, men i henhold til planene uttrykt dusinvis av ganger, som ingen har kansellert ennå, bør PAK DA komme til VKS omtrent samtidig. Og dette, på bakgrunn av "Armata" og Su-57, er ikke noe som er vanskelig å tro, jeg tror ikke i det hele tatt.
Det vil ikke være mulig å lage, bygge og mestre PAK DA-flyging og teknisk personell på bakgrunn av moderniseringen av Tu-160 og konstruksjonen av Tu-160M2. Av to grunner.
Den andre grunnen: Kazan flyanlegg vil ikke kunne. Du kan liste opp punktene lenge til støtte for dette, men jeg foretrekker å la det være slik, for det er også den første grunnen. Vil ikke kunne dra utgivelsen av to forskjellige fly.
Den første grunnen: den tåler ikke budsjettet. Strategisk bombefly, beklager, dette er ikke en tank. Det er vanskeligere og dyrere. Og hvis vi ikke kunne komme inn på "Armata" og Su-57, så er det ikke engang verdt å begynne å snakke om dyrere ting.
Justeringen er ujevne, for å være ærlig.
Det mest ubehagelige med det er at 50 missilbærere ikke vil gjøre noe vær. Rett og slett fordi hvis vi ser mot en potensiell fiende i person fra USA / NATO, så blir det klart: sjansene for at disse 50 Tu-160-ene når lanseringspunktet er svært få. De får rett og slett ikke lov til å gjøre dette av de amerikanske flyene og de allierte luftfarten.
Og videre. Jeg gjentar igjen at det er verdt å se nærmere på konseptet om amerikanernes bruk av deres offensive styrker.
Ja, de har også ICBM, om enn verre enn vårt. Men det er. Ja, de har strategiske bombefly verre enn Tu-160M2, men det er flere av dem.
Men hovedvekten i angrepet (jeg håper ingen vil argumentere for at ICBM og DA ikke er defensive våpen) i USA er lagt på marinen.
Flåten er en viktig faktor for å levere kampargumenter til fienden. Bare fordi den kan tilby (i motsetning til missiler og bombefly) aktiv motstand når den prøver å nøytralisere den.
Hangarskip og deres fortsettelser i form av luftvernkryssere, URO -fregatter og andre skip vil ikke bare kunne flytte flere missiler inn i rekkevidde enn strategiske bombefly, men skipene er i stand til å gjøre det så vanskelig som mulig for fienden å forstyrre denne oppgaven.
Dette er alvorlig, og ikke roping i stil med en barnehage om at "vi vil synke alle atomstridshoder!" Fienden har dem også, hvis det. Og en flokk "Axes" i 2-3 tusen stykker vil knuse alt med større effektivitet enn flere titalls "Caliber", uansett hvor bedre sistnevnte.
Vi har ikke en fjernfeltflåte, og det er åpenbart at vi ikke vil. Vi vet ikke hvordan vi skal bygge store skip. Vi har glemt hvordan vi skal gjøre med tapet av ukrainske fabrikker, og dette er et faktum som ikke kan unngås.
Og situasjonen blir bare verre. På nettstedet til Nærings- og handelsdepartementet (jeg gir en lenke på slutten) i juni i år ble "Strategi for utvikling av skipsbyggingsindustrien frem til 2035" publisert.
Strategien har en prioritet i konstruksjonen av små fortrengningsskip for krigføring i kystområder. Ja, den samme "myggflåten", oppfinnelsen av den berømte piraten Madame Wong.
Denne strategien ble nylig vedtatt av Ukraina, og vi hadde det veldig gøy. Og nå har vi vokst opp til henne.
Nei, når det gjelder forsvar, er RAC (missil- og artilleriskip / båter) ganske gode. Men hvis vi snakker om den oseaniske sonen, hvor det kan være nødvendig med arbeid for å sikre handlingene til JA - beklager, gutta, dere kommer selv ut på "skrottene", i henhold til dine ferdigheter.
Det er vanskelig, for å være ærlig, å forestille seg hvordan luftgruppen til "Admiral Kuznetsov" vil være i stand til å motsette seg noe til gutta fra "Bush". 3 til 1 er ikke i vår favør, uansett hvor god Su-30 er mot F-15.
Med tanke på at vår aldri lærte å ta av fra Kuzi med full belastning. Og uansett sto vårt eneste fly med fly fremdeles i ti år, ikke mindre. Det er ikke så mye et spørsmål om modernisering som en overhaling av alle systemer, som selv i de beste tider ikke ble preget av pålitelighet og presist arbeid.
Og i løpet av den tiden vil amerikanerne bygge et par atomkummer for 200-300 fly, og selve eksistensen av "Admiral Kuznetsov" vil ganske enkelt være en flybærende absurditet. Egentlig ikke i stand til noe som helst.
Men vi fortsetter å se på USA.
Er amerikanerne så dumme at de ikke stoler på sine strategiske bombefly til å levere atomvåpen til fienden?
I dag bruker USA langdistansefly bevæpnet med konvensjonelle missiler og bomber i angrep utenfor fastlandet. Med tanke på hvem de kjemper med, er alt berettiget.
Men hvis en "normal" konflikt bryter ut, hva vil endres?
Og absolutt ingenting.
Hele USAs strategiske flygende gjeng vil i beste fall slå til med "konvensjonelle" fritt fall atombomber. De har ikke missiler i dag, i det minste lik vår X-55. Men de trenger det ikke.
Både B-1B og B-2 opererer hovedsakelig med bomber. Jeg er stille om veteranen B-52. Ja, amerikanerne hadde et AGM-129ACM-missil med et atomstridshode, som hadde en rekkevidde på 3700 km. Det var, men har lenge blitt fjernet fra tjenesten. Den skulle erstattes av AGM-131, som ganske enkelt ikke ble fullført. Som unødvendig.
Og for øyeblikket vil amerikanske strateger bare dra frittgående atombomber i kupéene. Hvis det dras. Mest sannsynlig nei. I tilfelle en konflikt på høyeste nivå, må en bombefly komme inn i luftforsvarssonen. Enten russisk eller kinesisk, det er ingen forskjell og ingen sjanse.
Dette betyr at noe eller noen må gi mottiltak til dette luftforsvaret. Vel, det er det, tilbake til begynnelsen. Der det ble sagt at flåten er en mer lønnsom levering av missiler til oppskytingspunktet.
Vi ser ikke ut til å ha så mye valg. Uten tilstedeværelsen av flåten på fjerne linjer, blir effektiviteten til langdistanseflyoperasjoner betydelig redusert, siden det er en betydelig sannsynlighet for å nøytralisere luftfarten.
Og siden en fregatt med et missilvåpen, for ikke å snakke om en krysser, har en betydelig større slagkraft enn et ledd av strategiske bombefly, er det verdt det å stole på et ganske lite antall angrepsfly?
En tvetydig situasjon, ikke sant?
Veteraner fra Tu-95MS må snart sendes på en velfortjent hvil. Rett og slett fordi driften deres ville være utrygg. Tu-160, selv om det er det mektigste bombeflyet i verden i dag, dateres avionikk og elektronikk tilbake til i går, om ikke i forgårs. Dette kan delvis elimineres ved endringen av Tu-160M. Men - delvis.
Håper at Tu-160M2 i antall bestilte 50 enheter vil bli bygget. Det er også betydelig tvil om dette.
Og hva med PAK YES?
Men ingenting. Kanskje om et par år vil en modell bli vist på neste forum "ARMY-20.."
Og når det gjelder at arbeidet har pågått i 10 år, men vi vet ikke noe om flyet. Vel, foruten det faktum at det vil være subsonisk, diskret og montert i henhold til "flying wing" -opplegget.
Beskrivelsen er veldig lik … B-2 Spirit!
Og dette er rart. Overraskende rart. Tross alt ble konseptet med bruk av B-2 utviklet på slutten av 70-tallet, da alt var annerledes. Når det for eksempel ikke var noen S-400 og S-500, kunne elektroniske krigføringssystemer forårsake alvorlig hodepine for mannskapet. Og - viktigst av alt - som ikke bryr seg om det er et diskret plan eller ikke. Vil fungere i alle fall.
Selvfølgelig, hvis slike strategiske bombefly brukes mot papuanere eller terrorister der, så ja. Situasjonen er forenklet. Og hvis ikke? Hvis en "kul sats"? Spørsmål …
Det er kjent at hver Tu-160M2 koster 15 milliarder rubler. Dette er fire ganger billigere enn B-2, som koster en milliard dollar. Men det ble aldri laget prognoser om kostnaden for PAK DA, og det ble ikke gitt noen tall. Til og med omtrentlig.
Man kan optimistisk og patriotisk håpe at PAK DA vil bli en effektiv bombefly. En gang senere. Om tjue år.
Ærlig talt har jeg mistanke om at et bestemt dokument er i ferd med å dukke opp, i likhet med strategien for utvikling av flåten, "setningen" til Su-57 og "Armata", som vil fryse alle bevegelser på PAK DA "til bedre tider."
“De beste tider” er når olje igjen vil koste så mye at det vil være nok for alle å berike, og det vil fortsatt være noe igjen der for landets sikkerhet.
I mellomtiden er det åpenbart at det ikke er forventet penger for sikkerhet. Alt som var mulig ble brukt på et utydelig fotballshow. Og nå begynner vi allerede å høste fordelene i form av smuldrende infrastruktur i Volgograd og Nizhny Novgorod.
Som mange "hauker", i stedet for å underholde utenlandske fans av dette spillet, foretrekker jeg dette spillet på min bekostning fem eller ti Tu-160M2. Men hvem er der når hvem i dette landet spurte?
Og PAK JA vil ikke. Vi spres, eventyret er over …
For de som elsker flåten, anbefaler jeg bare at du gjør deg kjent med dette dokumentet.
