På femtitallet, på bakgrunn av den raske utviklingen av vitenskap og teknologi, ble de mest vågale ideene foreslått. Så i USA ble flere prosjekter med lovende tanker med et kraftverk basert på en atomreaktor foreslått og utarbeidet på teoretisk nivå. Ikke et slikt forslag gikk videre enn konseptet, og den opprinnelige ideen ble forlatt - ikke uten grunn.
Et dristig forslag
I 1953 lanserte den amerikanske hæren ASTRON -programmet, hvis mål var å lage en grunnleggende ny tank med de mest moderne og lovende teknologiene. Ledende vitenskapelige organisasjoner og industrielle virksomheter begynte arbeidet, og snart dukket det opp en rekke interessante prosjekter.
I mai 1954 ble det holdt en vanlig konferanse om temaet ASTRON. Der presenterte Chrysler konseptet om en lett tank med kraftig rustning og våpen kalt TV-1. Kjøretøyet med en kampvekt på 70 tonn skulle ha et karosseri med en karakteristisk form, hvis nese ble gitt under reaktoren. Oppgaven til sistnevnte var å varme atmosfærisk luft for tilførsel til turbingeneratoren. Avtrekksluften ble sluppet ut utenfor. En tank av denne typen, etter forslag fra ingeniørene, bar et tårn med en 105 mm kanon og flere maskingevær.
På den samme konferansen ble det vist materiale om TV-8-prosjektet. Denne tanken ble delt inn i to enheter: et stort tårn og et beskjedent skrog. Et strømlinjeformet tårn med en masse på 15 tonn hadde plass til kamprommet, motorrommet, mannskapsseter, våpen med ammunisjon, etc. Trekkmotorer ble plassert i et 10-tonns skrog med spor. Bevæpning inkluderte en stivt montert 90 mm T208 -kanon og flere maskingevær.
For høy mobilitet trengte en 25-tonners tank en motor med en kapasitet på minst 300 hk. med elektrisk girkasse. I utgangspunktet ble en forbrenningsmotor vurdert, deretter ble muligheten for bruk av en gasturbinmotor og andre systemer undersøkt. Til slutt kom vi til utarbeidelsen av bruken av en kompakt atomreaktor med en dampturbinenhet og en elektrisk generator.
Begge prosjektene gikk ikke videre enn konstruksjonen av modellene. Hæren ble interessert i originale ideer, men godkjente ikke fortsettelsen av arbeidet og konstruksjonen av eksperimentelt utstyr. Imidlertid fortsatte utviklingen av atomretningen.
Atombror
Et annet atomtankprosjekt ble presentert i august 1955. Ordnance Tank Automotive Command (OTAC) viste en hel familie av prosjekter kalt Rex. Sammen med andre konsepter inkluderte den "atom" R-32.
50-tonns R-32 var lik utformingen til TV-1. Den skulle ha et frontmotorskrogsoppsett og et "vanlig" tårn. I baugen på maskinen ble det foreslått å plassere en kompakt reaktor og en dampturbin med en generator. Ifølge beregninger kan en slik tank dekke minst 4 tusen mil med en tanking med atombrensel. Samtidig trengte han avansert biologisk beskyttelse, så vel som erstatningsmannskaper - for ikke å utsette tankskip for overdreven risiko.
Prosjekter på OTAC ASTRON Rex -linjen fikk ikke utvikling, selv om noen av deres beslutninger påvirket den videre utviklingen av amerikansk tankbygging. Atomtanken R-32, som forble på konseptnivå, gikk til arkivet sammen med sine brødre i familien.
Begrensede fordeler
Prosjektene TV-1, TV-8 og R-32 vurderte spørsmålet om en kjernefysisk installasjon for en tank på nivå med et generelt konsept, men likevel kunne de vise sitt virkelige potensial. Til tross for betydelige designforskjeller, hadde disse tankene en felles liste over fordeler og ulemper med kraftverket. Derfor, fra dette synspunktet, kan de betraktes sammen.
Hovedårsaken til fremveksten av to konsepter var utviklingen av atomteknologi. Femtiårene er preget av økt oppmerksomhet på de siste prestasjonene innen vitenskap og teknologi, inkl. og i sammenheng med implementeringen på forskjellige områder. Så det ble foreslått å bruke atomreaktorer på fly, tog, biler og i tillegg på tanker. Selve det å bruke de nyeste teknologiene bidro til optimisme og gjorde det mulig å regne med en stor fremtid.
Et atomkraftverk for en tank kan ha flere fordeler. Først av alt, med lignende dimensjoner, kan den være mye kraftigere enn den vanlige dieselmotoren. En mer kompakt og enklere utforming av elektrisk overføring ble et pluss.
Atomreaktoren kjennetegnet ved ekstremt høy drivstoffeffektivitet. Ved en tanking med en relativt liten mengde drivstoff, kan en tank reise tusenvis av miles og utføre tildelte kampoppdrag. Atominstallasjonen ga også en alvorlig kraftreserve for ytterligere modernisering av utstyr. Høy effektivitet gjorde det også mulig å omstrukturere hærlogistikk ved å redusere antall tankbiler som kreves for å transportere drivstoff. Dermed var fordelene fremfor tradisjonelle motorer åpenbare.
Mange ulemper
Utviklingen av prosjekter viste raskt at fordeler kommer på bekostning av mange problemer. I kombinasjon med tankens egne designfeil gjorde dette nye prosjekter uegnet for videre utvikling og praktisk talt ubrukelige.
Først av alt ble enhver atomtank preget av overdreven kompleksitet og høye kostnader. Når det gjelder produserbarhet, brukervennlighet og kostnadene for livssyklusen, var ethvert pansret kjøretøy med en reaktor dårligere enn teknikken for sitt vanlige utseende. Dette har blitt tydelig demonstrert i forskjellige versjoner av prosjekter fra Chrysler og OTAC.
Allerede på stadiet av den foreløpige utviklingen av konseptene ble det klart at tanken trenger avansert biologisk beskyttelse for å sikre mannskapets sikkerhet. Hun trengte på sin side betydelige volumer inne i motorrommet og ved siden av. Dette førte til restriksjoner av forskjellige slag og hindret utformingen av tanken som helhet alvorlig. Spesielt med en økning i kraft og stråling fra reaktoren, var det nødvendig med en større og tyngre beskyttelse, noe som førte til en økning i massen av strukturen og til behovet for en ny effektøkning.
Det var forventet alvorlige problemer under driften. En atomtank kan klare seg uten drivstofftank for levering av drivstoff, men drivstoffet krevde spesialutstyr og spesielle sikkerhetstiltak. Nesten enhver tankreparasjon ble til en kompleks prosedyre på et spesielt forberedt sted. I tillegg løste reaktoren ikke problemet med å levere smøremidler, ammunisjon eller proviant til mannskapet.
På en slagmark er en atomtank ikke bare et svært effektivt kampvogn, men også en ekstra farlig faktor. Reaktorkjøretøyet blir faktisk en selvgående skitten bombe. Dets nederlag med skade på reaktorstrukturen fører til utslipp av farlige materialer i miljøet med forståelig risiko for vennlige og utenlandske soldater.
Chrysler TV-1-prosjekt skiller seg ut mot denne bakgrunnen. Den planla bruk av et åpen kraftverk med avtrekksluftutslipp til utsiden. Dermed ble forurensning av terrenget et vanlig trekk ved tankens operasjon. Dette faktum alene satte en stopper for fremtidig utnyttelse.
Den massive konstruksjonen av atomtanker med de ønskede egenskapene krevde for store utgifter av forskjellige slag - både på selve utstyret og på infrastrukturen for driften. Samtidig vil kostnadene forbli høye, selv om det tas hensyn til mulige besparelser på en stor serie.
Det åpenbare resultatet
Allerede på stadiet av forstudier av konsepter ble det klart at en tank med et atomkraftverk ikke hadde noen reelle utsikter. En slik maskin kan vise fordeler med visse tekniske og operasjonelle egenskaper, men ellers viser det seg å være et stort problem og er spesielt farlig gjennom hele livssyklusen.
Hærens spesialister gjennomgikk Chrysler TV-1 og TV-8-prosjektene, så vel som OTAC Rex R-32, og godkjente ikke deres videre utvikling. Selve konseptet ble imidlertid ikke umiddelbart forlatt. På slutten av femtitallet ble spørsmålet om å installere reaktoren på chassiset til en seriell tank utarbeidet, men det kom ikke til forsøk. Dessuten forlot militæret forsiktig selve konseptet med en atomtank. De bestemte seg for å lage ekte kampbiler egnet for operasjon i troppene og i krig med mer kjente kraftverk.
