Den store østlige erobreren Timur (Tamerlane) blir ofte sammenlignet og på lik linje med Attila og Genghis Khan. Imidlertid må det innrømmes at sammen med noen fellestrekk er det ganske dype forskjeller mellom disse kommandantene og suverene. Først og fremst bør det påpekes at Timur, i motsetning til andre store erobrere i øst, ikke stolte på nomadenes militære styrke. Videre "tok hevn" fra Tamerlane fra Great Steppe: han beseiret nesten alle Chingizid -statene, ødela noen fullstendig, andre - svekket og fratatt sin tidligere storhet. Det er umulig å være uenig i denne oppgaven. I sitt verk Ancient Russia and the Great Steppe skrev Lev Gumilev: «I Sentral -Asia og Iran oppsto det en muslimsk reaksjon mot dominans av nomader. Det ble ledet av den tyrkiske mongolen (barlas) Timur, som restaurerte Khorezm -sultanatet, ødelagt av mongolene. Her ble Yasu erstattet av Sharia, Nukhurs - Ghulams, Khan - Emir, religionsfrihet - muslimsk fanatisme. Mongolene i disse landene, erobret av sine forfedre, overlevde bare som et levn - Hazaraene i Vest -Afghanistan. Sammen med Yasa forsvant stereotypen for atferd, evnen til å motstå og sin egen kultur. " Og videre: "Timur anså arven etter Chinggis for å være hans hovedfiende og var en konsekvent fiende av nomadiske tradisjoner." En annen forsker, SP Tolstov, mente at "Timurs stat ble en kopi av Khorezmshah -sultanatet, med den eneste forskjellen at hovedstaden ble flyttet fra Gurganj til Samarkand." Paradokset var at denne "motrevolusjonen" i Maverannahr og Iran ble utført under fanen til Djengisidene, og "Timur, som allerede hadde konsentrert den faktiske makten i sine hender, beholdt khan fra etterkommerne til Jagatai" (L. Gumilev).
MM. Gerasimov. Skulpturelt portrett av Tamerlane
Tamerlane elsket krig og var nådeløs overfor fiender, i denne forbindelse skilte han seg lite fra en rekke asiatiske og europeiske krigere, noen ganger til og med overgikk dem i grusomhet. "Bak kulissene" er ofte den andre siden av personligheten til den store erobreren: Timur satte frykt i fiendene sine, men ikke sine undersåtter, det vil si var ikke en tyrann. Denne omstendigheten skilte ham gunstig fra mange herskere på den tiden.
"Han var samtidig svøpet av fiendene, avgudene til soldatene hans og faren til hans folk," sa hans samtidige, historikeren Sheref ad-Din, om Tamerlane.
Og hvis de to første utsagnene ikke gir overraskelse, ser Timur noe uventet ut som “nasjonenes far”. I mellomtiden møter forskeren informasjon om ukonvensjonelle styringsmetoder for Tamerlane med misunnelsesverdig regelmessighet, noe som skaper overraskelse og til og med tvil om deres pålitelighet.
Er det faktisk mulig å stole på linjene fra selvbiografien til Tamerlane, der den store erobreren sier: “Jeg behandlet alle like strengt og rettferdig, uten å skille og ikke foretrekke de rike fremfor de fattige … tålmodig behandlet i alle tilfeller … var alltid sannferdig i taler og visste hvordan jeg kunne skille sannheten i det jeg klarte å høre om det virkelige livet. ikke skade noen med min urettferdighet … følte meg misunnelig på noen … "Og ble den alvorlig syke Timur jukset da han sa før sin død:" Gud viste meg barmhjertighet ved å gi meg muligheten til å etablere slike gode lover som nå i alt delstatene i Iran og Turan, ingen tør å gjøre noe galt med sin egen mot naboen min, adelsmenn tør ikke undertrykke de fattige, alt dette gir meg håp om at Gud vil tilgi meg mine synder, selv om det er mange av dem; jeg har den trøst at jeg ikke gjorde det under min regjeringstid tillatt de sterke å fornærme de svake "?
Mange historikere tar ikke hensyn til disse dokumentene. Basert på mange kilder som forteller om de forferdelige undertrykkelsene til Timur mot folkene som våget å motstå, anser de Tamerlane i mainstream av tradisjonelle ideer - som et monster som forferdet hele verden. Andre forskere, som erkjenner at Tamerlane var grusom, og krigsføringsmetodene hans var umenneskelige, indikerer at, uavhengig av Timurs ønsker, viste handlingene hans mot de islamske statene seg å være mye mer effektive enn alle korstogene, og derfor ekstremt nyttige for Byzantium. Vest -Europa og Russland. Atter andre anser Timur for å være en veldig progressiv hersker, hvis eneste ulempe var ønsket om å erobre verden av gode intensjoner - siden “dette var etter hans (Timurs) mening den eneste måten å gjøre folk lykkelige. posisjonen til folkene som ble undertrykt av de hensynsløse tyrannene, styrket ham i denne ideen. (L. Lyangle).
Hva presset Timur til endeløse kriger? Er det egentlig bare grådighet (som mange forskere har hevdet)? Kampanjene til Tamerlane beriket virkelig byene Maverannahr uhørt, men Timur selv hadde aldri muligheten til å nyte luksus. Han tilbrakte mesteparten av livet i uendelige kampanjer, der han modig utholdt vanskeligheter på lik linje med vanlige soldater: han tålte tørst, gjorde utmattende overganger gjennom fjelloverganger og ufruktbare ørkener, på hesteryggen krysset de stormfylte elvene. Pengene som ble mottatt som et resultat av vellykkede kriger, brukte Tamerlane hovedsakelig på forberedelse av nye ekspedisjoner ("krigen drev krigen") og bygging av luksuriøse bygninger i Samarkand, Shakhrisabz, Fergana, Bukhara, Kesh og Yasy. En del av midlene ble også brukt til å forbedre veier og forbedre velferden til hans lojale undersåtter: for eksempel, etter nederlaget til Golden Horde, ble skatter i delstaten Tamerlane kansellert i tre år. I sitt personlige liv var Timur nesten en asket; av alle gledene foretrakk herskeren i et stort imperium jakt og sjakk, og hans samtidige hevdet at han hadde gjort noen forbedringer i dette spillet. Tamerlane arrangerte underholdning for gjester eller hoffmenn og sørget alltid for at underholdningen deres "ikke var katastrofale eller veldig kjære for sine undersåtter, ikke distraherte dem fra deres direkte plikter og ikke førte til unødvendige kostnader" (L. Langle).
Men kanskje Tamerlane var en religiøs fanatiker som strømmet blod elver i navnet for å konvertere de "vantro"? Faktisk i sin "selvbiografi" hevdet Timur selv at han kjempet av sjalusi for islam, "hvis banner … han løftet høyt" og så "i troens spredning en mektig garanti for sin egen storhet." Bekymringen for "å spre troen" hindret ham imidlertid ikke i å påføre det osmanske Tyrkia og Golden Horde alvorlige nederlag, slik at det objektive resultatet av Timurs kampanjer var en svekkelse av det islamske angrepet på Bysantium, Russland og Vest -Europa. Omgir seg med teologer og etterkommere av profeten, har Timur egentlig aldri vært en ortodoks muslimsk fanatiker. Han viste ingen spesiell preferanse for verken sunnimuslimske eller sjiamuslimske versjoner av islam, og i de erobrede statene støttet han vanligvis retningen fulgt av flertallet av landets befolkning: i Syria ble Tamerlane for eksempel ansett som en nidkjær sjiamuslim, i Khorasann restaurerte han Sunni ortodoksi, og i Mazandaran straffet han til og med sjiamuslimer. Kristne som bor permanent i staten Tamerlane, eller som kommer dit for kommersielle anliggender, kunne stole på beskyttelse av loven og beskyttelse på lik linje med de trofaste undersåtter av Timur. Videre hevder Ibn Arabshah at selv i hæren på Tamerlane kunne man møte kristne og hedninger. På festene som ble organisert av "Mighty Sword of Islam and Mercy", ble det fritt serveret vin forbudt av Koranen, og Timurs koner likte personlig frihet uten sidestykke i muslimske land, deltok i alle høytider og arrangerte dem ofte selv. Derfor er det ikke grunnlag for å beskylde Tamerlane for "islamsk fundamentalisme".
Men kanskje var Tamerlanes ublu ambisjon skylden? "Jorden bør bare ha en herre, som himmelen, som har én Gud … Hva er jorden og alle dens innbyggere for ambisjonen om en stor suveren?" - sa Timur gjentatte ganger. Imidlertid led Tamerlane ikke av stormannsgalskap: å vite godt at han ikke kunne være en khan, han prøvde ikke engang å bli det. Statens hoder opprettet av Timur var nominelt de legitime etterkommerne til Djengis Khan - først Suyurgatamysh, og deretter sønnen Sultan -Mahmud. På deres vegne ble det utarbeidet dekret, mynter ble preget. Samtidig var Timur godt klar over at den degenererte, klar til å gnage hverandres halser, chingizider ikke var egnet for rollen som verdens ledere. Standardene som en hersker, som tok ansvar for verdens skjebne, må oppfylle var så høye at Timur, når han sorterte mulige kandidater, kom til en helt logisk konklusjon: den eneste personen utstyrt med alle de nødvendige egenskapene til en ideell leder er … Timur selv (!). Det som gjensto var å få andre til å tro det, og hva kan være mer veltalende og overbevisende enn makt? De høye moralske og forretningsmessige egenskapene som Tamerlane anerkjente for seg selv, ga ham den moralske retten til å "ta vare" på de trofaste tilhengere av islam over hele verden, men ga ham ikke retten til å hvile: "En god konge har aldri nok tid til å regjere, og vi er tvunget til å arbeide til fordel for de undersåtter som den allmektige har betrodd oss som et hellig løfte. Dette vil alltid være mitt viktigste yrke, for jeg vil ikke at de fattige skal trekke meg i kanten av klærne på dagen for den siste dommen, og ber om hevn mot meg."
Så, etter å ha satt seg som den overordnede oppgaven med å "dra nytte av menneskeheten", jobbet Timur hardt til de siste dagene av livet for å gjøre så mange mennesker som mulig lykkelige under hans personlige ledelse. For å bryte viljen til "unødvendig" motstand og for å skremme befolkningen i de erobrede landene som ikke forsto sine egne "fordeler", ble det bygget fantastiske pyramider av menneskeskaller og gamle blomstrende byer ble ødelagt. (For rettferdighetens skyld skal det sies at byene som ble ødelagt av Tamerlanes ordre ofte ble restaurert av ham, selv i Christian Georgia beordret Timur å gjenoppbygge byen Bailakan). I de erobrede områdene ble det gradvis etablert en så grusom orden at en ensom ubevæpnet vandrer ikke kunne frykte for sitt liv og sin eiendom, og reiste gjennom landene som den fryktelige makten til Timur strakte seg til.
Det var for å sikre fremtiden for denne velstående, autoritative og godt styrte staten at Timur beseiret alle potensielt farlige makter, bortsett fra Kina, som bare overlevde takket være Timurs død.
Hvilke styringsmetoder ble brukt i Timurs delstat? Ifølge kilder fra samtidige hendelser ble guvernørene utnevnt til sine stillinger for en periode på tre år. Etter denne tiden ble inspektører sendt til provinsene for å finne ut hva beboerne mener. Hvis folket var misfornøyd med regjeringen, ble guvernøren fratatt eiendommen sin og trakk seg fra vervet, uten å ha rett til å kreve en annen på tre år. Sønnene og barnebarna til Tamerlane, som ikke taklet stillingen, kunne heller ikke regne med at han overgav seg. Guvernøren i det tidligere mongolske riket Hulagu (som inkluderte Nord -Iran og Aserbajdsjan, Georgia og Armenia, Bagdad og Shiraz) Miranshah møtte sin far, som hadde kommet med inspeksjonen, på kne og med en lasso rundt halsen.
"Jeg har mitt eget tau, ditt er for vakkert," sa Timur til ham.
Miranshah ble kastet i fengsel, eiendommen hans, inkludert smykker til konene og medhustruene, er beskrevet. Det var ikke nødvendig å beskrive juvelene til de stjålne dignitærene - de tok dem med seg selv. Pir-Muhammad og Iskender (barnebarn til den allmektige herskeren), som ikke rettferdiggjorde Timurs tillit, ble ikke bare fratatt sine stillinger som herskere i Fars og Fergana, men også straffet med pinner. Men vanlige lovlydige skattebetalere ble forbudt å slå Timur i staten på den mest kategoriske måten. I tillegg opprettet Timur kontanter for å hjelpe de fattige, organiserte poeng for utdeling av gratis mat, almissehus. I alle nyerobrede provinser ble de fattige pålagt å rapportere til "sosiale tjenester" for å motta spesielle skilt for gratis måltider.
Den analfabeten Timur snakket tyrkisk (turkisk) og persisk, kjente Koranen godt, forsto astronomi og medisin og satte pris på utdannede mennesker. Under kampanjene var erobrerens favorittunderholdning tvister han arrangerte mellom lokale teologer og forskere som fulgte med hæren hans. En tvist organisert av Tamerlane i byen Aleppo (Aleppo) gikk over i historien. Den dagen var Timur ikke i humør, og spørsmålene hans var veldig farlige og til og med provoserende: for eksempel spurte han forskeren Sharaf ad-Din hvem av de drepte Allah ville godta som martyrer i de rettferdiges hager: hans krigere eller araber? Med henvisning til profeten Muhammeds ord sa forskeren at folk som tror at de dør for en rettferdig sak, vil gå til himmelen. Tamerlane likte ikke dette svaret, men han uttalte at motstanderens kunnskap fortjener oppmuntring. Og historikeren Nizam ad -Din Timur rådet til alltid å ære vinnerne - av den grunn at "Allah vet hvem han skal gi seieren til. Å glorifisere de beseirede er å motstå Allahs vilje." Forskere og diktere generelt fikk mye lov ved den store erobrerens hoff. Så en dag spurte Timur spøkefullt hoffmennene om hvor mye de ville sette pris på når de solgte. Poeten Akhmed Kermani (forfatteren av "Timurs historie", skrevet i vers), som tok opp svaret, kalte prisen på 25 spørere - dette var kostnaden for Tamerlanes klær: han selv "er ikke verdt en krone. " Dette svaret var ikke bare dristig, men ekstremt frekk og, viktigst av alt, urettferdig, men det fulgte ingen undertrykkelser mot dikteren.
For oppbyggelsen av hans etterkommere skrev Timur (mer presist, diktert) den såkalte "koden" ("Tyuzuk-i-Timur), som er en veiledning for å styre staten, bestående av en rekke regler (" Regler for dannelse av en hær "," Regler for fordeling av lønn til tropper "," Regler for uniformer og våpen ", etc.) og serviceinstruksjoner (" Viziers offisielle oppgaver "," Regler for prosedyre for møte i Council, "etc.). I tillegg inkluderte" Code "lærebøker om strategier og taktikker, blant annet:
"Kamprekkefølgen for mine seirende hærer."
"Resolusjoner angående utførelse av krig, produksjon av angrep og retrett, orden i kamper og nederlag for tropper."
Og noen andre.
Disse håndbøkene har blitt illustrert med mange eksempler på vellykket ledelse av militære operasjoner:
"Planen jeg fulgte med å okkupere Herat, hovedstaden i Khorasan."
"Tiltak for å beseire Tokhtamysh Khan".
"Mine ordre om seieren over Mahmud, herskeren i Delhi og Malahun" og andre.
I følge koden, mot en fiende hvis hær var mindre enn 40 000 mennesker, skulle den sende en hær under ledelse av en av herskerens sønner, ledsaget av to erfarne emirer. Hvis fienden hadde en flere hær, gikk Tamerlane selv på en kampanje. Timurs tropper var flere enn hærene i andre land, ikke i mengde, men i kvalitet. De ble dannet på et profesjonelt grunnlag, under kampene ble de bygget i flere linjer, som ble introdusert i kamp gradvis, og hver soldat kjente sin plass i rekkene og oppgaven som enheten måtte utføre. Tamerlanes kavaleri kunne om nødvendig gå av hestene og operere til fots, noe som gjorde svært vanskelige manøvrer. Soldatene var kledd i uniform, som Timur introduserte den første i verden. I tillegg er det informasjon om at det var Timur (ifølge andre kilder - kokken hans) som ble forfatteren av Fergana pilaf -oppskriften. Denne hendelsen, som er viktig for det sentralasiatiske kjøkkenet, skjedde angivelig under en tur til Ankara. Timur trakk deretter oppmerksomheten mot den tradisjonelle maten til omreisende dervisher (basert på kokt lam eller biffbein), som ble fordøyd lenge i magen, noe som ga en lang metthetsfølelse og fikk lov til å reise lange avstander til fots. En genial innovasjon var bestillingen om å legge ris til denne retten. Var det virkelig slik? Vanskelig å si. Men versjonen om oppfinnelsen av pilaf av Alexander den store er for åpenbart en legende. Og den "kinesiske" versjonen av opprinnelsen til pilaf ser heller ikke pålitelig ut, siden den tradisjonelle teknologien for forberedelse av ris i Kina er vesentlig forskjellig fra den sentralasiatiske. Versjonen, ifølge hvilken pilaf ble oppfunnet av Avicenna, virker heller ikke overbevisende, fordi Denne demokratiske, lettlagde og næringsrike, men ganske "tunge" retten er ideell for soldater på kampanje, men neppe syke i sengen. Vi har imidlertid distrahert for mye fra hovedemnet i artikkelen vår.
Tamerlane. Gravering
Interessant informasjon om Timurs holdning til soldatene sine. Den store erobreren respekterte alltid soldaten og anerkjente ikke kroppsstraff og sa at "en leder hvis makt er svakere enn en pinne og en pinne, ikke er verdig til sin yrkes verdighet." Straffen for de skyldige var bøter og bortvisning fra hæren. I stedet for "pinne" foretrakk Timur å bruke "gulrot". Prisene til de som markerte seg var ros, gaver, økning i andelen i byttet, utnevnelse til æresvakt, forfremmelse i rang, navn på batyr, bagadur - og soldatene gjengjeldte sin leder.
"En venn av modige krigere, selv full av mot, han visste hvordan han skulle få seg til å bli respektert og lydig," skrev Ibn Arabshah, en meget streng Timur -historiker.
I begynnelsen av sin karriere som hersker var Timur spesielt innstilt på Kesh og ønsket å gjøre ham til det åndelige sentrum i Sentral -Asia. For dette formålet ble forskere fra Khorezm, Bukhara og Fergana bosatt der. Imidlertid ombestemte han seg snart og vakre Samarkand ble for alltid favorittbyen Tamerlane, og jeg må si at det meste av glansen skyldtes Timur.
V. V. Vereshchagin. Tamerlanes dører
Andre byer i Maverannahr - den sentrale og priviligerte delen av Tamerlanes stat - opplevde også innflytelsen fra "Timurid -renessansen. Alle kunne fritt og fritt komme inn på Maverannahrs territorium, men det var bare mulig å forlate det med spesiell tillatelse: dermed Tamerlane kjempet mot "hjerneflaten" Timur forsto at "kadrer bestemmer alt" like godt som Stalin, så han regnet alltid kunstnere og dyktige håndverkere som den mest verdifulle delen av krigsbytte. Som et resultat ble de beste mesterbyggerne, veverne, smedene, gullsmeder, så vel som forskere og diktere. Ifølge kilder, etter at Tamerlanes død ble hardt straffet for slik "kjærlighet" til utlendinger.) skrev at "i kirken der Timur ble begravet, ble det hørt stønn om natten, som stoppet bare da da fangene som ble tatt av Timur ble løslatt til hjemlandet. " Omtrent det samme er rapportert av den armenske kronikeren Thomas of Metzopsky.
På en eller annen måte nådde befolkningen i Samarkand under Tamerlane 150 000 mennesker. For å understreke storheten i hovedstaden beordret han å bygge en rekke landsbyer rundt den, som mottok navnene på de største byene i verden: Sultania, Shiraz, Bagdad, Dimishka (Damaskus), Misra (Kairo). I Samarkand bygde Timur så enestående arkitektoniske strukturer som Kuk-Saray, katedralmoskeen, Bibikhanym madrasah, Shakhi-Zinda mausoleum og mye mer. Hvor mye Timur elsket byen hans, kan i det minste sees av hvor alvorlig erobreren av halve verden tok fornærmelse mot den berømte poeten Hafiz, som skrev replikkene: "Hvis en tyrkisk Shiraz -kvinne bærer hjertet mitt med hendene, vil jeg gi begge deler Samarkand og Bukhara for hennes indiske fødselsmerke. " Etter å ha tatt Shiraz, beordret Tamerlane å finne Hafiz, samtalen mellom dem gikk over i historien:
"Åh, uheldig! - sa Timur, - jeg brukte livet mitt på å opphøye mine kjære byer - Samarkand og Bukhara, og du vil gi dem til din hore for et fødselsmerke!"
"Å, de troendes herre! På grunn av min raushet er jeg i en slik fattigdom," - sa Hafiz.
Timur satte pris på vitsen og beordret å gi dikteren en kappe og la ham gå.
Hafiz Shirazi
Storbyen skulle handle fritt med hele verden, derfor var det under Timur å ta vare på sikkerheten til campingvognruter en av regjeringens hovedoppgaver. Målet ble nådd, og veiene i Timurs del ble ansett som de mest komfortable og trygge i verden.
Storheten og kraften til Tamerlane rystet fantasien til ikke bare hans samtidige, men også erobreren av halvparten av universet selv. "Min sterke hær, som ligger i nærheten av Erzrum, okkuperte hele steppen som omringet denne byen; jeg så på troppene mine og tenkte: her er jeg alene, og det ser ikke ut til å ha noen spesiell styrke, men hele denne hæren og hver kriger hver for seg er alt de vil sikkert adlyde min vilje, og så snart jeg gir en ordre, vil den bli nøyaktig utført. Da jeg tenkte på denne måten, takket jeg Skaperen, som så opphøyde meg blant sine slaver, "skrev Timur i sin selvbiografi.
I den andre delen av artikkelen vil vi prøve å forstå årsakene til fremveksten og seirene til denne uvitende sentralasiatiske bek fra en umerkelig mongolsk klan av Barlas.
