"Det er en ting jeg ikke forstår - å skrive en ekte historielærebok er et så stort problem for Russland? Eller trengs det ikke av noen? De lyver om alt, og begynner med fødselen til de slaviske folkene."
(Ozhogin Dmitry)
"Dominansen til liberale med makten helt fra toppen, innen akademisk vitenskap, på TV, på kino, etterlater ingen sjanse for at en lærebok er objektiv."
(Det var en mammut)
“Bolsjevikene innførte en 8-timers arbeidsdag, permisjon med lønn og fødselspermisjon for mødre. For deg, som fan av monarkisme, foreslår jeg å få en jobb hos meg i 10-12 timer om dagen, uten ferier, med 1 fridag."
(støpejern)
Så, en av TOPWAR -besøkende på nettstedet stiller spørsmålet: er det virkelig så vanskelig å skrive en sannferdig lærebok om Russlands historie? Slik at dette spørsmålet aldri oppstår her igjen, la oss prøve … vel, ikke å skrive det sammen, men i det minste å forestille oss alle vanskelighetene ved slikt arbeid. Og så har vi mange mennesker som ikke forstår så veldig mye i historisk vitenskap, men tror at alt er lett der. "Tross alt er historie ikke matematikk, du kan lære alt der!" Og det er ikke alt!
Jeg må si at dette emnet er veldig nært meg personlig av flere årsaker. Først: Jeg er født og oppvokst i et stort privat hus med en haug med skur, og bestefaren min, som ble tildelt Lenins ordrer og æresmerket, var dessuten sjef for bystyret i krigsårene, da tusenvis av flyktninger med barn som trengte å bli undervist, kom til byen. Mamma var historielærer på skolen til hun begynte å undervise i historien til kommunistpartiet i Sovjetunionen ved instituttet, og hjemme hadde jeg bare en "haug" med historiebøker fra forskjellige år, fra 30 -tallet av forrige århundre. Først ble jeg tiltrukket av dem av bilder, så et sted fra 4. klasse begynte jeg å lese dem og … SAMMENLIGNE! Hva de skriver i den ene, hva i den andre! Unødvendig å si at denne merkelige "hobbyen" førte til at jeg ikke fikk noen karakterer i historien på skolen, bortsett fra "5", og ble delegert til alle historiske olympiader og konkurranser. Men selv da, og jeg studerte fra 1962 til 1972, slo det meg at mange tolkninger i lærebøker er forskjellige! At fakta dukker opp og forsvinner … Portretter av figurer også … Og dette fenomenet ble sporet på den mest grafiske måten. Men historien i seg selv endrer seg ikke, husker jeg, tenkte jeg. Så disse endringene ble gjort … fordi noen ville?! Eller de var nødvendig! Men hvorfor?
Jeg er veldig lei meg for at jeg da ble skarpt dum, overlot alle disse bøkene til papiravfall, selv om jeg fortsatte å studere godt. I vitnemålet for statlig eksamen er det bare en fire - for vitenskapelig kommunisme. Vel … det handler om å finne en svart katt i et mørkt rom, kort sagt. Jeg ble spurt om hvorfor jeg tror at verdens kommunistiske bevegelse er den avgjørende faktoren i verden i dag. Og jeg svarte: fordi det er kommunister overalt! "Er de i New Guinea?" "Men hvor er de ikke nå!" - Jeg svarte i en veldig dårlig tone, og fungerte nesten ikke i det hele tatt. Men de satte "4" og det røde vitnemålet var dekket med et kobberbasseng. Da jeg jobbet med bøker på Prosveshchenie forlag, fant jeg mye på biblioteket deres og … oppdaterte dem i minnet. Hvis noen av leserne av VO bor i Moskva og har et ønske, kan han spørre dem der og … lese de mest interessante lærebøkene om Russlands og Sovjetunionens historie i forskjellige år. Kanskje da vil han prøve å skrive en selv, hvorfor ikke?
Men tilbake til vårt spesifikke tema: en lærebok om Russlands historie fra antikken til i dag. Kan det skrives slik at det … oppfyller alle kravene, eller rettere sagt kravene til ALLE RUSSER? Svaret er negativt! Nei! Nei!! Og nei !!! Hvorfor? Og her er hvorfor …
Nylig her på VO var det en artikkel av en av forfatterne av historien om den andre verdenskrig med 12 bind. Jeg likte henne veldig godt. Han la alt veldig nøye ut, og … Jeg kom umiddelbart på Internett og åpnet det første bindet jeg kom over. Selvfølgelig er "om tanker" det jeg vet best. Jeg åpnet den, leste det første avsnittet og lukket det, og innså at jeg aldri ville bruke denne utgaven igjen! Hvorfor? Det var et uttrykk: "I 1944 gikk T-34/85-tanken i drift, og denne … umiddelbart … forbedret", og så videre. Jeg er sikker på at alle som forstår minst litt i dette vil utvide det ytterligere selv. Men … det er ikke sant! Hvorfor er det ikke sant? Men fordi T-34/85 ble tatt i bruk i en bestemt måned i år, og i den aktuelle måneden havnet den foran i et bestemt nummer på en bestemt sektor av fronten, og ikke alt på en gang en massiv skala. Som imidlertid, og den tyske "Tiger" i 43. Det vil si at generaliseringsnivået for meg personlig er uoverkommelig høyt! Jeg foretrekker historien om andre verdenskrig om dagen. Alle 1418 dager og beskrivelser av hver dag: hvordan de kjempet, hva de tapte, hva de ødela, hvor mange som overga seg, hvor mange som ble tatt til fange, hvilke ordre som ble utstedt, hvor mange kyr som ble overført til stuing, hvor mye, hvor, når, WHO? Dette ville virkelig være et verk som er verdig minnet om vårt folk, som vant den største krigen i menneskehetens historie. Er det der? Åpne nettverket - dette er ikke det! Videre er det klart at det ikke er informasjon et sted. Vel, det var slik det skulle vært skrevet, "men det er ingen data her." Ærlig talt! Etter min mening er dette den eneste mulige tilnærmingen til avsløring av dette emnet.
Selvfølgelig er dette bedre enn "multivolume -historien" fra andre verdenskrig i seks bind av sovjettiden, som ble utarbeidet i 1957. Imidlertid kan kvaliteten på dette verket bevises av i det minste følgende faktum: i sitt tredje bind nevnes Khrusjtsjov 39 ganger, Stalin - 19, Zhukov - 4 og Hitler - 76! I 1966 ble det første bindet av "History of the Second World War" utgitt i 12 bind (den siste dukket opp i 1982), men den samme historien ble gjentatt der: Brezjnev ble nevnt 24 ganger, Stalin - 17, Zhukov - 7, Vasilevsky - 4, Khrushchev - 7 og dette er for HELE UTGAVEN! I mellomtiden, i USA, ble historien om andre verdenskrig utgitt i 99 bind, og i Japan til og med i 110! Men det var "ekte sovjetiske tider". "Generalene bestemmer hva sovjetfolket bør vite om den store patriotiske krigen og hva de ikke bør," skrev Nezavisimaya Gazeta 18. august 1991. 25 år har gått, det ser ut til at mye har endret seg, men vi kan fortsatt ikke hoppe over 12 bind Can.
Og hvis dette er tilfellet med bare ett tema i vår historie, så … hva vil du, gode innbyggere, fra en UNIVERSAL LESTEBOK som ville tilfredsstille alle og forene alle? Men det er ikke engang et spørsmål om tilfredshet ("du vil aldri gi alle søstrene øredobber uansett!"). Og først og fremst i det faktum at vi i historisk vitenskap fremdeles ikke har en eksakt forståelse for hvilket teoretisk grunnlag denne læreboken bør bygges. Hva jeg mener? Og her er hva: det økonomiske grunnlaget for samfunnet og hvordan vi vil karakterisere det! Mange husker at det var et primitivt kommunalt system, slaveholding, føydal, kapitalisme og sosialisme. Vakker! Bare! Klar! Men er det virkelig slik? Det er en annen oppfatning av historien til samfunnsutviklingen, og den er basert på holdningen til arbeid, som for eksempel virker mer korrekt for meg. Samtidig vil vi ha et samfunn med "naturlig tvang til arbeid" (primitivt kommunalt system), "ikke-økonomisk tvang til arbeid" (slaveri og føydalisme kombineres, siden de aldri eksisterte i sin rene form!), Og "økonomisk tvang til arbeid" (markedsforhold) … Og det har aldri vært andre, og det har det aldri vært - hvis du tenker på det, selvfølgelig! Det er også vakkert på sin egen måte, og viktigst av alt, et logisk opplegg. Men hvor mye det vitenskapelige samfunnet er klar til å godta det, er det som betyr noe. For ikke å snakke om "massene", hvor bevisstheten er på det villeste nivået av inkompetanse. Og det er også teorien om Malthus. Forresten, ingen avlyste det. Og har ikke bevist at det ikke fungerer! Tvert imot, alt beviser at det fungerer og veldig bra. Det er interessant at forlaget "Vlados" med utgangspunkt i Russland ga ut to lærebøker om historien til antikkens verden og middelalderen av den sibiriske historikeren S. A. Nefedov og leste at den andre er som en roman. Men videre med hensyn til Russland … saken gikk ikke lenger. Og det er klart hvorfor, ikke sant?
Og hvis vi har slike "problemer" helt fra begynnelsen, hva skjer da?
Og så må vi bestemme (la oss si at vi på en eller annen måte fant ut de tre problemene ovenfor!) Hvilke sannferdige informasjonskilder vi vil bruke, men med tanke på at læreboken om Russlands historie begynner å bli studert i 6. klasse i en alder av 13 år. Det er klart at det bare er tre slike kilder: krøniker, arkeologiske funn og … data om haplogrupper. Alt! Det er ingen annen måte!
Og nå, hvordan sette alt sammen? Det er utenkelig å kopiere alle krønikene på rad. Det er en "komplett samling av russiske krøniker". Betyr, å gi pomace? Og umiddelbart oppstår et problem som allerede har blitt reist her på VO. "Druknet ridderne, kledd i rustning, i Peipsisjøen eller ikke?" Dette er ikke tilfellet i samtidens krøniker om denne hendelsen! Det står ingenting om dette i artikkelen "Alexander Nevsky" i avisen "Pravda" nr. 356 24. desember 1941, da det ble patriotisk å skrive om våre heltemodige befal. Forfatteren siterer utdrag fra krønike, våre og tyske, og de, disse krønikene, har ikke endret seg, og de har ikke funnet nye! Men han skriver ikke om drukning! Det er heller ikke noe om dette i Pravda datert 5. april 1942 for jubileet, for å si det sånn. Og antallet drepte? Vurderer du det i henhold til Livonian rimet krønike eller i henhold til våre krøniker? Uansett er dette ille, for på denne måten undergraver vi barns tillit til kilder - tross alt er tallene forskjellige!
Jeg ville stole på barna: Jeg ville gi både våre og de "tyske", og forklare hvorfor dette var. Ellers, senere, etter skolen, vil en elev lese en bok … av noen nylig pregede Khrenenko, og der står det skrevet - "det er sannheten." Og "bomben", mens den fremdeles er liten, vil eksplodere! Det vil si at du trenger å forklare? Er alle enige i dette? Ja? Nei? Og volumet på læreboken? Å gjøre som engelskmennene gjør i Osprey -bøkene - først, i henhold til hendelsesårene: turen til oss, vår til dem … og … det vil være et visuelt bilde som vi også … ga ingen sjansen. De er for oss, vi er for dem, og omvendt. Det er klart at livet var slik, men dette er barn … Det er lett å konkludere: "Våre forfedre levde av ran og ran!" Kanskje en slik konklusjon? Ganske! Det er nok å sammenligne listen over militære kampanjer i den gamle russiske staten! Og ved siden av turene på oss? Og hvem vil være mer? Hvis de er det, er alt klart. Og hvis vår? Kan dette forklares for barn? Ja det kan du! Men ikke i 6. klasse! Og hva med utvidelsen av det russiske imperiet? "Mitraleser mot sabler i Kokand", "Den koreanske kanonbåten på Yalu -elven", "Sjømennene i den baltiske flåten brenner Chukhonsky -herregården" - dette er alle bilder av våre kunstnere og fotografier som gjenspeilte livet vårt. Bør de settes inn i læreboken og forklares? Eller skriv … hvordan alle fornærmet oss, og vi bare ga tilbake, og oss selv - nei, nei …
Alle disse spørsmålene blir imidlertid fjernet automatisk hvis vi lager en FORENET HISTORIEHANDBOK, og samtidig studerer vi Russlands historie i den globale prosessen. Her er Frankrikes historie, her er Tyskland, og her er Russland. Da - ja, det vil umiddelbart bli klart at våre forfedre fremdeles var veldig mye "ingenting", og prinsene, selv om de forgiftet hverandre og røk ut øynene, men fortsatt ikke så voldsomme som i de samme "forbannede kongene" i Frankrike.. Men å gjøre det betyr å endre HELE UTDANNINGSPROGRAMMET! Og så må du skrive om ALLE TEKSTBOKER! OG LÆR alle lærerne på nytt!
Skriv om grubbe til lektere, som jeg allerede har skrevet om her på VO? Om lønningene til offiserer og arbeidere: en befalsoffiser fra den keiserlige hæren på slutten av 1800 -tallet - 25 rubler, en klassedame (uten leksjoner) - 30 rubler, en førstehånds turner i 1902 på Putilov -fabrikken - 40 … "Jeg bodde i St. Petersburg, drakk vodka og han tygget brød, hadde på seg en troika, begynte å danse med støvlene på tre fot …"- arbeiderne sang og … V. I. Lenin i Frankrike - "nostalgi", imidlertid. Men en tredelt drakt kan kjøpes for en arbeider fra en lønn, og til og med et trekkspill og … bli full - se Gorkys roman "Mor". For øvrig kostet en gymsalskap i 1905 1 s. 50 kopek. Dyrt! Og to kyllinger, pluss hæler med egg, pluss to Franzolki -boller koster femti dollar. Og "troikaen", og støvlene er flasker, og trekkspillet? Det vil si at arbeiderne ikke var så mye og mottok lite, og hvis de drakk mindre, så …
Vær nå oppmerksom på epigraf nummer 3. Dette gjelder også læreboka, ikke sant? Tross alt, hvis vi begynner å skrive sannferdig om den tunge andelen av russiske bønder og arbeidere, vil det bli klart at fattigdommen til førstnevnte og sistnevnte også hadde sin grunn … dyp religiøsitet til begge. Det var mange festivaler i hedensk tid, som senere ble bevart i en skjult form, der folk ikke jobbet! For eksempel, den 24. juni, ble Ivan Kupala feiret under dekning av Johannes døperens dag, og den 27. juli hedret de den hellige martyren Panteleimon, og samtidig feiret de sommersolverv og naturligvis var det umulig å jobbe på i disse dager. De hedret Kiriks dag (for ikke å bli en krøpling), Rusalia (i soning for babyer som døde uten dåp), dagen til St. Phocas (fra brannen), dagen til Simeon the Stylite (slik at himmelen som han støtter ikke faller til bakken), dagen for St. Nikita (fra rabies), St. Procopius 'dag (mot tørke), St. Harlampys dag (mot pesten), og så videre. Overflod av høytider var gunstig for hvem? Til prestene, for på helligdager ble de "båret" - noen egghæl, noen et stykke bacon, noen "røde", så det kunne ikke være snakk om noen reduksjon av dem.
Hensikten med bondeøkonomien var å skaffe mat, ikke fortjeneste, selv om bøndene våre slett ikke var så late og uutviklede som andre skriver, ellers kunne de rett og slett ikke leve. En annen holdning til arbeidet, "ervervelsen av rikdom" syntes dem var uforenlige med de guddommelige bud, mens ferien ble ansett som en gudfryktig gjerning! Og her er tallene som alle kan sjekke ved å plukke opp en vanlig og kirkelig kalender:
BALANS FOR ARBEIDS- OG IKKE -ARBEIDSDAGER I MIDT 19 - BEGYNNELSE AV 20 -ÅRET: 1850 -årene. - 135 virkedager, ikke -virkedager (totalt antall) - 230;
1872 - 125 virkedager, ikke -virkedager (totalt) - 240; 1902 - 107, og 258! Følgelig var ferien 95, 105 og 123!
Spørsmål: Hvorfor har antall ferier økt? Det var tross alt ikke flere kirkeferier? Og navnebroren til den suverene keiseren, suveren keiserinne og familiemedlemmer, fordi familien vokste! Og alt dette ble feiret, derfor var det ingen ferier, og det var derfor de jobbet 12 timer om dagen! Ikke det samme for å feire, når du først må jobbe?! Og hvis våre bønder i 1913 hadde like mange fridager som amerikanske "bønder" (som de ble kalt i Russland i begynnelsen av det tjuende århundre), det vil si 68 i stedet for 135, og pengene som ble brukt på å drikke på helligdager gikk Hvis inn i en økonomi, så er det vårt land som i løpet av år ville bli til en ledende jordbruksmakt i verden!
Og så, i teorien, bør vi sette alt dette inn i en ny historiebok. Og hva blir konklusjonen? Den russisk -ortodokse kirke er hovedbremsen på utviklingen av den russiske økonomien frem til 1917! Jeg tror ikke at tilhengerne vil like det, men dette er tross alt bare i begynnelsen av læreboken vår. Og så blir det enda mer interessant og "skumlere" … Selv om alle arkivene på ingen måte er åpne i dag. For eksempel er mange militære personell igjen klassifisert frem til 2045. Så personlig trenger jeg ikke skrive noe på grunnlag av dem!
(Fortsettelse følger)
