Erfaringen med å kjempe i Syria, samt IDFs fiasko mot Hizbollah, reiser spørsmålet om effektiviteten til eksisterende modeller av pansrede kjøretøyer (BTT) i bykamp og når fienden bruker elementer av "galleriforsvar" (forsvar ved bruk av underjordisk kommunikasjon)).
Før BTT oppstår gjensidig utelukkende oppgaver, som den samme CAA er tvunget til å løse, og bringer utdaterte ZSU 23-4 "Shilka" og 2S3 selvdrevne kanoner "Akatsia" av 152 mm kaliber til å skyte. En hovedstridsvogn med et pistolkaliber på 100-122 mm er ikke i stand til å avvise et massivt motangrep av fiendens infanteri på kort avstand, og pusler med en armert betongkonstruksjon på sekunder der en snikskytter eller et ATGM-mannskap blir sett, eller få ned dette bygning med ett skall.
Selve hovedstridsvognen viser seg å være byttedyr i bykamp, beskyttelsen er utilstrekkelig. Men sikkerheten til Shilka og Akatsia er enda verre. Hva kan vi si om infanterikjemper og pansrede personellbærere, som helt ikke klarte å støtte infanteriet under slike forhold!
Sårbarheten til BTT kan utjevnes taktisk - ved å la infanteriet stå foran det. Her vil BTT bare måtte undertrykke de identifiserte skytepunktene og befinne seg utenfor sonen for ødeleggelse av fiendens antitankvåpen. Men dette bør være ekstremt godt trent og motivert infanteri, ufølsomt for sine egne tap. I tillegg gir moderne antitankvåpen et så stort ødeleggelsesområde at infanteriet faktisk blir skilt fra de pansrede kjøretøyene med de tilsvarende konsekvensene.
Et annet alternativ for å løse problemet er å lage et infanteristøtte kampvogn. Wehrmacht -angrepskanoner har allerede vært en slik maskin i historien, helt til de ble et middel til å bekjempe stridsvogner.
Hvilke krav under moderne forhold kan stilles til et infanteristøttekampkjøretøy?
1. Beskyttelse på nivå med hovedstridsvognen, og helst høyere.
2. Tilstedeværelsen av en 152 mm lav ballistisk pistol med høy høydevinkel. Mindre kaliber sikrer ikke løsningen av kampoppdrag i urbane kampforhold, sikrer ikke rask ødeleggelse av armerte betongkonstruksjoner, ødeleggelse av utgangspunkter til gallerier til overflaten, pillboxes. Her trenger du et høyeksplosivt prosjektil med høy effekt, evnen til å treffe målet med både flat og montert ild.
3. Kombinere fatet til en 152 mm lav ballistikkpistol med en ATGM-løfterakett. I teorien ser denne kombinasjonen attraktiv ut, men i praksis har det amerikanske Sheridan / Shileila -programmet mislyktes. Det er nødvendig å studere årsakene til denne feilen og finne ut om de gamle feilene i systemet kan elimineres på det nye teknologiske nivået.
4. Tilstedeværelsen av et lite kaliber automatisk våpen, sammenkoblet med hovedvåpenet, som utfører rollen som syn og forsinkelse i tilfelle fienden plutselig dukker opp når hovedvåpenet er losset. 30 mm 2A42-kanonen er ganske egnet for disse formålene: den er i stand til å stikke hull i et standardarmert betongpanel og treffe en snikskytter, en ATGM-beregning, raskt ødelegge fiendtlige kjøretøyer, treffe lett pansrede objekter som pansrede personellbærere, infanterikjemper. Hun mangler bare eksternt aktivert ammunisjon for å bekjempe infanteri.
5. Det er ønskelig å ha en AGS i en fjernstyrt installasjon som et antistormmiddel.
6. Det er ønskelig å ha en fjernstyrt koaksial installasjon av store kaliber maskingevær, kaliber 12, 7-14, 5 mm som et angrepsvåpen og et middel til å bekjempe fiendtlige UAV og fly.
I prinsippet kan et infanteristøttekampkjøretøy lages på grunnlag av utdaterte hovedtanker, med økt oppmerksomhet på reaktiv rustning og fastkjøring.
Spørsmålet er fortsatt åpent om hvor mye en slik maskin passer inn i de moderne konseptene til BTT og bruken av den. Men på den annen side er det kanskje ikke verdt å lage en kampvogn for tankstøtte. Kanskje et annet kjøretøy, mer etterspurt i en ekte kamp, vellykket vil spille sin rolle?
