Ved seremonien med å presentere Mikhail Yezhel for ledelsen for den ukrainske militære avdelingen, bemerket den nyutnevnte forsvarsministeren at overalls vil bli hoveduniformen i hæren i løpet av de neste fem årene. Dermed gjør det klart for alle at det er mye arbeid for å bringe de væpnede styrkene i riktig stand …
POLITIKK ER IKKE NØDVENDIG
Presidentvalget i Ukraina førte til endringer i ledelsen for landets maktstrukturer. Men praktisk talt alle ble overrasket over beslutningen fra president Viktor Janukovitsj om å utnevne Mikhail Yezhel til forsvarsminister. På den ene siden, med høy grad av sannsynlighet, ble det spådd at Aleksandr Kuzmuk, folks stedfortreder for Verkhovna Rada fra fraksjonen fra Party of Regions, eks-sjefen for militæravdelingen, ville komme til denne stillingen. På den annen side, som et alternativ, var det forventet at stillingen igjen ville bli inntatt av en sivil person - en profesjonell politiker. Men tilsynelatende har den politiske komponenten i spørsmålet om valg og utnevnelse av toppledere i kraftsektoren i landet nå begynt å gå av skala som selv de fremtredende representantene for den ukrainske makteliten, som tidligere valgte sitt lag utelukkende på grunnlaget for "nasjonalitet" og personlig lojalitet, ser nå på tingene er mer objektive.
For eksempel var tidligere president Leonid Kravchuk (1991-1994) sterkt imot utnevnelsen av en politiker til forsvarsminister. I et intervju med avisen The Day mente han spesielt det var nødvendig å uttale: «Min holdning er som følger. Det kan og bør ikke være noen politiske skikkelser i militære saker … Jeg er fast overbevist om at nå er det nødvendig å ta med en profesjonell til Forsvarsdepartementet. En mann som tilbrakte hele livet i hæren og kjenner til alle militære lover. Ifølge Kravchuk vil en slik minister bli oppfattet av både soldatene og resten av landets befolkning. Han anser det som tilstrekkelig å ha én politisk leder for hæren. Dette er presidenten, som også er øverstkommanderende.
Generelt kan man være enig med Leonid Makarovichs holdning og anerkjenne hans moralske rett til å foreta slike vurderinger. Interessant nok motarbeider Oleksandr Kuzmuk også utnevnelsen av en representant for en annen avdeling av forsvarsministeren.
Selv om å si at tidligere forsvarsdepartementet i Ukraina utelukkende ble ledet av sivile politikere, ville det være selvbedrag. Ja, formelt sett er eksministre Yevgeny Marchuk, Alexander Kuzmuk (i løpet av hans andre periode i avdelingen), Anatoly Gritsenko, Valery Ivashchenko sivile. Men samtidig har de alle lang erfaring fra service i politimyndigheter. Den nyoppnevnte forsvarsministeren har imidlertid en ubestridelig verdighet sammenlignet med forgjengerne: Mikhail Yezhel har en militær karriere bak seg som ser mer enn anstendig ut. Først og fremst er dette opplevelsen av å lede marinestyrker i en betydelig periode, og han mottok dem ikke i ferdig form, men faktisk i skapelsesprosessen. Til sammenligning: etter Sovjetunionens sammenbrudd arvet hans kolleger i den gang bakkestyrker og luftstyrker en enorm "arv", men den ble bare reformert, redusert, plyndret …
Å bli flere år som sjefinspektør i Ukraines forsvarsdepartement ga også Mikhail Yezhel et ubestridelig trumfkort. Kalt til å kontrollere og kontrollere alt som er inne i militæravdelingen, kjenner han, som ingen andre, dens virkelige tilstand, problemer osv. Og en korrekt definert diagnose av en "sykdom" er allerede halve fremtidens suksess " behandling."
DREPENDE INDIKATORER
Tallene sier mye om hvilken "arv" reserveadmiralen fikk denne gangen. For eksempel mottok luftfarten fra Ukraines væpnede styrker i 2009 bare 2,5% av minimumskravet til finansiering. Med et årlig behov på 65-70 tusen tonn drivstoff, ble luftfartsenheter levert med dem på omtrent fire tusen tonn. Mer eller mindre klar for oppdrag omtrent tre dusin ukrainske jagerfly (av mer enn hundre av disse flyene i kampenheter). I 2009 var gjennomsnittlig flytid for ett luftfartsmannskap i de ukrainske væpnede styrker 17,5 timer, og for et militærflybesetning fra bakkestyrken - bare 10 timer. Til sammenligning: Flytiden for kamppiloter i Hviterussland og Russland er 40-60 timer, i Romania - 100, i Polen - 150.
Det er andre indikatorer på treningsnivået til de ukrainske væpnede styrkene: gjennomsnittlig opphold til sjøs for skipene til de ukrainske marinestyrker var omtrent 11 dager, og den totale indikatoren for fallskjermhopp blant militærpersonellet i luftbårne og luftbårne styrker var 15 186.
For å oppfylle alle programmene som var planlagt i 2009 i de ukrainske væpnede styrkene, skulle budsjettet være 32,4 milliarder hryvnias. For at hæren "bare skulle utvikle og utføre sine funksjoner" (ord fra den tidligere forsvarsministeren Yuri Jekhanurov), var det "bare" 17,7 milliarder hryvnias som kreves. Og regjeringen har tildelt militæravdelingen for året bare 8, 4 milliarder eller 0, 87% av BNP.
I virkeligheten ble finansieringen av aktivitetene til det statlige programmet for utvikling av de væpnede styrker i Ukraina i 2006-2009 bare utført i området fra 30 til 50%(2006 - 50%, 2007 - 39%, 2008 - 54%, 2009 - 28%). Dette gjør at vi allerede nå kan snakke trygt om umuligheten av implementering i tide og behovet for at den nye ministeren skal utvikle en plan for krisetiltak for å redde den ukrainske hæren.
SUBJEKTIVE FAKTORER
I utgangspunktet befant Mikhail Yezhel seg i en veldig delikat situasjon med etiske valg. På den ene siden står han overfor alvorlige oppgaver, som vil kreve ekte fagfolk som er velbevandret på alle aktivitetsområder i en så problematisk militæravdeling. På den annen side er det et helt logisk ønske om å bringe sine likesinnede til sentrale stillinger, mennesker som han stoler på og har visse forpliktelser overfor dem. I tillegg vil det "nye teamet" som har overtatt makten i landet påvirke utnevnelsen av ministeren i sine egne forretningsmessige og politiske interesser.
Og på det tredje - hva skal jeg gjøre med de tjenestemennene som var igjen fra den forrige ledelsen? Noen av dem er på plass og vil fortsette å komme staten til gode. Men etter den oransje revolusjonens seier ble generaler utnevnt til høye stillinger, som tidligere ble avskjediget fra sine stillinger med skandaler for visse alvorlige unnlatelser, for eksempel eksplosjoner ved ammunisjonslagre. Det er vanskelig å forstå logikken til Yezhels nærmeste forgjenger, men nå har slike "rehabiliterte" generaler som V. Mozharovsky, R. Nurullin og lignende fortsatt høye poster. Bare effektiviteten til disse sjefene under moderne forhold er smertefullt kontroversiell …
Prosessen med å velge en ny minister forverres av etiske spørsmål: som sjefen for sjøforsvaret, sjefinspektør i Forsvarsdepartementet, møtte han mange av de nåværende lederne for militæravdelingen i sin tjeneste, som plutselig ble hans underordnede. Og nå er "å sette noen ut av døren" moralsk problematisk nok.
Det ville være feil å ikke peke på en komponent til i arbeidet til den nye forsvarsministeren: han må bruke en betydelig del av tiden sin på arbeid og kontakter utenfor veggene i avdelingen - med presidentadministrasjonen, ministre, andre departementer og statlige strukturer. De ledes også av nye mennesker, og hver har sine egne interesser. I tillegg viste noen tjenestemenn i løpet av sine tidligere aktiviteter ikke noe særlig ønske om å jobbe av hensyn til landets sikkerhetsstrukturer, med utgangspunkt i den nyoppnevnte statsministeren, som vi respekterer. Og Mikhail Yezhel må absolutt kommunisere med dem: om budsjettfinansiering og levering av de væpnede styrkene med alt som er nødvendig, personalspørsmål, lovgivning osv.
Den nye ministeren er ikke tidligere en politiker og en offentlig person, ikke har en ressurs for personlig innflytelse, for eksempel nivået til forgjengeren og samtidig rival Alexander Kuzmuk, og må finne en vei ut og fylle disse hullene.
DE FØRSTE STEG
Bokstavelig talt en dag etter utnevnelsen, lørdag 13. mars, holdt Yezhel et møte med ledelsen i Forsvarsdepartementet og generalstaben om det fremtidige utseendet til kommando- og kontrollsystemet til militæravdelingen. I løpet av et nesten seks timers (!) Møte, hørte han lederne for de viktigste strukturelle avdelingene i forsvarsdepartementet og generalstaben. Og denne eller den avgjørelsen om deres videre skjebne fulgte umiddelbart: å utvide, omorganisere, redusere, tildele, etc. bare ca 3% av budsjettet.
Mandag 15. mars fortsatte arbeidet med andre militære kommandostrukturer som Joint Operations Command, Support Force Command og lignende. Deltakerne i de ovennevnte møtene gjorde oppmerksom på stilen i den nye ministerens arbeid: han lyttet ikke til lesingen av de "slanke" rapportene fra foredragsholderne, men gjorde møtet til en forretningsdiskusjon "ikke fra syne". Og det var ille for de lederne som ikke kunne underbygge prestasjonene og behovet for enhetene som ledes av dem i "live" kommunikasjon.
Det skal nevnes at general for den ukrainske hæren Ivan Svida, som nylig ble utnevnt til sjef for generalstaben, tok en omtrent lignende vei. Da han kom til stillingen i slutten av fjoråret og ble kjent med tingenes tilstand, instruerte han om å utarbeide spørsmålene om å optimalisere organisasjonsstrukturen til "hjernen" til de ukrainske væpnede styrkene. Videre var tre grupper av spesialister engasjert i dette. Vitnesbyrdet ble støttet av fungerende minister Valery Ivashchenko på den tiden, etter å ha gitt instruksjoner om å utføre lignende arbeid i avdelinger og direktorater som ikke er en del av generalstaben, men underordnet ham personlig.
Dette er dobbelt viktig, siden det overveldende ønsket fra de næringspolitiske elitene ved makten om å utøve kontroll over de materielle ressursene til militæravdelingen ikke er en hemmelighet. Og høytstående sivile tjenestemenn utnevnt til stillinger knyttet til offentlige anskaffelser, fordeling av penger fra militærbudsjettet, etc., gjør alt for å bevare de tidligere eksisterende "relasjons" ordningene.
For eksempel, etter at Yury Jekhanurov forlot den militære avdelingen, ble det forsøkt å revidere strukturen i sentralapparatet til Forsvarsdepartementet for å frata noen tjenestemenn tilgang til ordningene for "kontroll" av ressurser som de hadde opprettet. Men "systemet" var opprørt, og saken kom til og med for retten. Forfatningsdomstolen bestemte således om avgjørelsen fra ministerkabinettet, som forpliktet sjefen for militæravdelingen til å koordinere godkjenningen av strukturen til sentralapparatet i forsvarsdepartementet med den første visestatsministeren, var i samsvar med grunnloven i landet.
Ikke alt er entydig innenfor militæravdelingen heller. For eksempel er det hoveddirektoratet for kommunikasjon og informasjonssystemer for generalstaben i de væpnede styrkene i Ukraina. Men det er også en annen struktur - Institutt for transformasjon og informasjonsteknologi fra forsvarsdepartementet i Ukraina, som teller 21 personer. Blant oppgavene er implementering i den militære avdelingen av statens informasjonspolitikk, introduksjon av moderne informasjonsteknologi, samt prosjektet med å lage et enhetlig automatisert kontrollsystem for de væpnede styrkene i Ukraina.
Det er også andre "par" som unødvendig dupliserer hverandre:
- Institutt for humanitær politikk i forsvarsdepartementet og hoveddirektoratet for sosialt, psykologisk og pedagogisk arbeid ved generalstaben;
- Institutt for personalpolitikk i Forsvarsdepartementet og Hoveddirektoratet for personal i generalstaben;
- Idrettskomiteen i forsvarsdepartementet og avdeling for fysisk trening i de væpnede styrkene i Ukraina.
Og hvilke standarder gir eksistensen av de såkalte militærtjenestestrukturer? Legg merke til at de i Sovjetunionen var fraværende som unødvendige.
Det er generelt en unik struktur - Main Intelligence Directorate of Defense Department. Denne spesialtjenesten, som formelt sett bare er en strukturell enhet ved militæravdelingen, har i praksis blitt til en uavhengig enhet på den statspolitiske himmelen i landet, utstyrt med en egen linje i statsbudsjettet. Som forresten er nedfelt på lovgivende nivå.
Det er ikke overraskende at GUR -lederne ble revet med av å få "tilgang til likene" til ukrainske politikere, og de gikk selv inn i politikk, næringsliv osv. Men så er det på sin plass å ta opp spørsmålet om "høy kvalitet" "av sitt arbeid, siden det er greit med autoritet, uavhengighet og andre" attributter ". Ikke tro meg? La så noen svare: hvor var denne spesielle tjenesten da piratene fanget ukrainske borgere? Hva med bruken av romopplysningsinformasjon (merk at kjøp av kommersielle bilder på grunn av forsinkelse med flere timer ikke teller)? Hvorfor er Ukraina systematisk "våt" i informasjonsrommet?
Jeg vil dele en rekke interessante fakta. Det handler om forholdene under dannelsen av den felles operasjonelle kommandoen. Dette militære kommandoorganet ble revidert av kommisjonen for det nasjonale sikkerhets- og forsvarsrådet i Ukraina tre ganger (!) I løpet av 2009. Beklager, men militære strukturer på stadiet av dannelsen, i henhold til allment aksepterte regler, bør ikke være gjenstand for inspeksjonsaktiviteter på dette nivået. Og selv om formelt OOK allerede eksisterer ikke bare på papir, men også i det virkelige liv, trenger det tid til å "stå på beina", og den tredje fasen av opprettelsen er fullført først i 2010.
Er det virkelig høye embetsmenn som ikke forstår disse enkle tingene? Tilsynelatende er det så trange mennesker. Tross alt vil de som kjenner realitetene i hærlivet bekrefte at noen få uker før slike inspeksjoner, er de planlagte daglige aktivitetene til den militære organismen faktisk lammet og hele personellet i et nødarbeid bare for å møte inspektørene med verdighet og vise resultat.
KORT FORESKATTER
Inneværende år gir ikke mye grunn til optimisme ennå. Det er ikke tilfeldig at sjefen for generalstaben for de ukrainske væpnede styrker, general Ivan Svida, sa i denne forbindelse: "Når det gjelder de strategiske retningene, vil vi først implementere de som ikke krever betydelige materialkostnader, men er knyttet til organisatoriske spørsmål og forbedring av kontrollsystemet. Forsvaret må fungere som en mekanisme, som betyr at dupliseringsfunksjoner må elimineres slik at alle tydelig kjenner sitt ansvarsområde, er ansvarlig for en bestemt retning, i dag krever dette spørsmålet avklaring. Når det gjelder finansiering, vil vi be om så mye vi trenger, ikke bare for vedlikehold av de væpnede styrkene, men også for elementær utvikling. Dette beløpet er allerede bestemt - vi trenger UAH 19,8 milliarder. Disse midlene vil være nok til å sikre statens minimumssikkerhet. Ideelt sett, for at vi skal få alt og samtidig utvikle hæren, trengs 30 milliarder hryvnias. Siden vi forstår at situasjonen i landet nå er vanskelig, og i tillegg til militæret, er det også lærere og leger, har vi bestemt minimumskravet - omtrent 20 milliarder hryvnia. Men ikke de 13 milliardene som er inkludert i budsjettforslaget for neste år, hvorav 4 er et spesialfond, og vurder at disse pengene ikke er og ikke vil være."
Utvilsomt vurderer Ivan Svida situasjonen i landet objektivt og drømmer derfor ikke om å få noe helt umulig.
Men … Etter presidentvalget, i minst seks måneder, vil Ukraina bli "revet med" ved å omformatere maktstrukturene og forholdet mellom dem. Ukrainske eliter er opptatt med spørsmål om deres velvære i det endrede systemet med forretningspolitiske koordinater. Forsvarsministeren trenger også å organisere arbeidet sitt i den nye stillingen. Ledere på en lavere rang i militæravdelingen selv venter på angst for at deres skjebne skal avgjøres. Og når alle rundt dem føler seg som "midlertidige arbeidere", vil noen under slike forhold engasjere seg i kreativt arbeid til fordel for de væpnede styrkene? Spørsmålet er ganske retorisk …
Og midlene til militæravdelingen i budsjettforslaget for 2010 gir ikke grunner til særlig optimisme. Imidlertid er det heller ingen grunn til å si at rytmisk finansiering vil bli gjennomført. Det er ikke for ingenting at dokumentene fra Forsvarsdepartementet i Ukraina tydelig angir kravet om ikke å gjennomføre dyre kamptreningsarrangementer de første fire månedene av 2010.
I løpet av de 18 årene av den ukrainske hærens eksistens har det blitt gjort forsøk på å reformere kommando- og kontrollsystemet flere ganger. Dessuten har denne "typen" reformer blitt den oftest gjentatte. Vi vil ikke våge å påstå at spranget til disse innovasjonene gikk for det gode. Akk, mens vi ser en kompleks, tungvint, usystematisk "koloss" fra den ukrainske militære avdelingen. Og ordene fra den berømte fabelen kommer til å tenke på: "Og dere, venner, uansett hvordan dere setter dere ned, er dere ikke alle gode for musikere." Jeg skulle ønske at den nye forsvarsministeren og sjefen for generalstaben endelig kunne gjenoppbygge systemet i henhold til moderne realiteter og i henhold til sunn fornuft …
