Så viktig som luftvåpenet (VVS) og de motsatte luftforsvarsstyrkene (luftforsvaret) er, er beslag av territorium uansett utført av bakkestyrker. Et territorium regnes ikke som fanget før en infanterist tråkker på det. Så i konflikten mellom Armenia og Nagorno-Karabakh-republikken (NKR) med Aserbajdsjan og Tyrkia er hovedmålet fangst / oppbevaring av omstridte territorier av bakkestyrker.
Ground Forces of Armenia og Nagorno-Karabakh Republic
Bakkestyrkene i Armenia og NKR inkluderer rundt fire hundre hovedstridsvogner. I utgangspunktet er dette umoderniserte T-72-tanker, bare tretti av dem måtte oppgraderes til T-72B4-nivået, noen av de angitte er enda eldre T-55-tanker.
Det er også om lag tre hundre BMP-2, omtrent halvannet hundre BMP-1 og en rekke pansrede personellbærere. Selvgående antitankvåpen er representert av tre dusin SPTRK 9P149 Shturm-S og 9P148 Konkurs. Det er et uspesifisert antall transportable antitank-missilsystemer (RTPK) 9K129 Kornet.
De kraftigste og langdistanse offensive våpen i Armenia og NKR er Iskander operasjonelt-taktiske missilsystemer (OTRK), i mengden fire kampbiler er det fortsatt åtte Tochka-U OTRK og 12 utdaterte Elbrus OTRK, antagelig modernisert i for å øke treffsikkerheten.
Den kraftige MLRS "Smerch" på 300 mm kaliber i mengden fire enheter og åtte kinesiske MLRS WM-80 på 273 mm kaliber har lignende egenskaper som OTRK. Det er også, ifølge forskjellige kilder, ca 50-80 MLRS "Grad" kaliber 122 mm.
Tønneartilleri er representert av selvgående kanoner av kaliber 122 mm og 152 mm 2S3 "Akatsia" og 2S1 "Gvozdika" med et totalt antall på rundt seksti enheter, samt slepende kanoner 2A36 "Hyacinth-B", D-20, D-1, ML-20, D -30 og M-120 mørtel med et totalt antall på omtrent tre hundre enheter.
Antall bakkestyrker i Armenia er omtrent førti tusen mennesker, antallet av NKR -forsvarshæren er anslått til tjue tusen mennesker.
Effektiviteten av en eller annen type våpen og militært utstyr varierer sterkt avhengig av arten av terrenget den opereres på og hvilken type fiende man skal kjempe med. Ikke mindre viktig er den planlagte arten av fiendtlighetene: offensiv eller defensiv.
Pansrede kjøretøyer og mottiltak
I det 20. århundre var det to verdenskrig, krigstaktikken som var radikalt forskjellig. Enkelt sagt, hvis du trekker fra første verdenskrig fra andre verdenskrig, vil tankene forbli. Det var den massive bruken av stridsvogner (i kombinasjon med motorisering av infanteri, artilleri og forsyningskrefter) som ga de væpnede styrkene muligheten til å raskt konsentrere styrker, noe som sikret et gjennombrudd av fiendens forsvar i den valgte retningen.
Selvfølgelig bør man ikke glemme luftfartens rolle, men hvis vi utelukker stridsvogner, vil også andre verdenskrig sannsynligvis bli redusert til posisjonelle kamper. Luftfart, som artilleri, er i seg selv ikke i stand til å bryte gjennom fronten, samt påføre uakseptabel skade på fienden, og infanteriet og kavaleriet er enten for trege eller for sårbare til å organisere gjennombrudd.
Hva betyr dette praktisk for konflikten mellom Armenia / NKR og Aserbajdsjan / Tyrkia?
Det faktum at stridsvogner, som hovedstyrken til bakkestyrker, er nødvendige for Aserbajdsjan for å utføre offensive operasjoner og er mye mindre viktige for Armenia / NKR, siden de ikke har en slik oppgave
Det kan antas at tanker trengs av Armenia / NKR for å motstå tankene i Aserbajdsjan, men denne uttalelsen kan settes i tvil, siden tankene i nåværende militære konflikter nesten ikke kjemper med stridsvogner, men fungerer som svært beskyttede mobile skytepunkter. På sin side utføres ødeleggelsen av stridsvogner på andre måter, oftest av bakke- og luftkomplekser med guidede våpen.
For Armenia er den økte sårbarheten for tanker og andre pansrede kjøretøyer for våpen med høy presisjon en viktig faktor: ubemannede luftfartøyer (UAV) i Aserbajdsjan utfører metodisk påvisning og ødeleggelse av pansrede kjøretøyer i Armenia. Antagelig er noen av de ødelagte pansrede kjøretøyene oppblåsbare mock-ups, men mange fotografier viser tydelig at målet var reelt, og den armenske siden utfører ikke alltid tiltak for å kamuflere posisjoner.
Rent praktisk betyr dette at det ikke er behov for både Armenia og NKR å kjøpe nye tanker. Av de som er tilgjengelige, er det tilrådelig å velge den mest moderne og i god stand, gjennomføre moderniseringen og danne flere sjokkreservgrupper. Deres oppgave kan være å motvirke dype inntrengninger av fienden bak, hvis slike blir utført. Samtidig er det lite hensiktsmessig å sende dem for å utføre vanlige fiendtligheter på frontlinjen.
De resterende pansrede kjøretøyene kan brukes som brannstøtte eller trekkes tilbake til reservatet for å spare penger. Ved bruk av foreldede kjøretøyer i frontlinjen, bør kamuflerte skyteposisjoner være utstyrt for dem som en slags mobil pilleboks, 3-4 oppblåsbare mock-ups og andre kamuflasjemidler bør brukes til ett ekte kampvogn, som vi vurderte i artikkelen Velge våpen i konfrontasjonen med Armenia og Aserbajdsjan: forkledning som "en måte å lure på".
Hovedmidlene for å motvirke fiendtlige pansrede kjøretøyer bør ikke være stridsvogner eller fly, men et stort antall bærbare og bærbare antitank-missilsystemer (ATGM).
Sett fra kriteriet "kostnadseffektivitet" ville den optimale løsningen være kjøp av flere hundre løfteraketter av ATGM "Kornet" og ATGM "Metis" utviklet av Tula JSC "KBP". Den eksakte kostnaden er ukjent og kan variere avhengig av kjøpsvolumet, men den omtrentlige kostnaden for Kornet ATGM -bæreraketten er omtrent $ 50 000, og Metis ATGM -bæreraketten - $ 25 000. Kostnaden for anti -tank guidet missil (ATGM) til Kornet -komplekset er omtrent $ 10.000, ATGM for Metis -komplekset - omtrent $ 3000.
Hvis rekkefølgen på de angitte prisene er korrekt, kan kostnaden for å kjøpe 100 Kornet ATGM -bæreraketter og 2000 ATGM -er for dem, samt 200 Metis ATGM -løfteraketter og 4000 ATGMer for dem beløpe seg til omtrent 50 millioner dollar. Å utstyre de kjøpte løfterakettene med termiske avbildere vil doble dette beløpet, men kostnaden for kjøpet er fortsatt mer enn realistisk for det militære budsjettet i Armenia.
Den høyeste mobiliteten til bærbare og bærbare ATGM -er gjør at de raskt kan konsentreres i et truet område. Og den lille størrelsen, mangel på varmestråling og lang skytebane gjør det vanskelig for UAV -er å oppdage dem.
Den massive bruken av ATGM vil forstyrre enhver offensiv basert på bruk av pansrede kjøretøyer, og evnen til effektivt å kamuflere bærbare og bærbare ATGMer vil ikke tillate fienden å undertrykke dem ved hjelp av luftoverlegenhet
Mangelen på støtte for pansrede kjøretøyer og tilstedeværelsen av utstyrte og kamuflerte skyteposisjoner mot forsvareren vil i stor grad redusere situasjonen til forholdene i første verdenskrig, hvor fiendtlighetene som du ofte ble til posisjonelle og en stor mengde arbeidskraft var nødvendig for å bryte gjennom forsvarslinjene, ofte sendt "til slakting."
Motstand mot arbeidskraft
Det er en oppfatning at hovedskaden på fiendens arbeidskraft i vår tid er forårsaket av artilleri. På samme tid, som vi diskuterte i artikkelen Combat suit. Statistikk over skader, kuler og splitter, siden andre verdenskrig, til tross for økningen i andelen med høy presisjon våpen, oppstår et økende antall tap på grunn av nederlaget til arbeidskraft med håndvåpen.
Kanskje skyldes dette at det ikke lenger var så massiv bruk av artilleri som under andre verdenskrig. I dagens situasjon har verken Armenia eller Aserbajdsjan råd til bruk av artilleri i en slik skala.
Basert på dette kan det antas at håndvåpen vil bli hovedmidlet for å engasjere fiendtlig personell i Armenia / NKR-Aserbajdsjan / Tyrkia-konflikten, og artilleri og pansrede kjøretøyer vil spille en støttende rolle
Følgelig, for å utføre et effektivt forsvar, er det nødvendig å sikre maksimal overlegenhet over fienden i denne typen våpen.
I lang tid har det vært tvister om utilstrekkelig effektivitet av småkaliberpatroner for håndvåpen: den russiske patronen 5, 45x39 og den vestlige 5, 56x45 mm. Patroner av kaliber 7, 62x39 mm kan heller ikke kalles en ideell løsning på grunn av deres mindre flate bane, noe som kompliserer sikten.
For tiden gjennomfører den amerikanske hæren NGSW utviklingsprogram for håndvåpen, som, hvis det lykkes, kan påvirke situasjonen på slagmarken betydelig. Patronene som brukes i våpen som er utviklet under NGSW-programmet er nærmere karakteristiske for riflepatroner av kaliber 7, 62x54R og 7, 62x51 enn eksisterende småkaliberammunisjon.
En av oppgavene som løses av de lovende våpen-patronkompleksene er ødeleggelse av mål i eksisterende og potensielle midler til personlig kropps rustning (NIB). Den andre oppgaven, som er mer anvendelig for det armensk-aserbajdsjanske operasjonsteatret (TMD), er å øke det effektive skyteområdet.
Til tross for at våpen under NGSW -programmet og deres russiske kolleger ennå ikke er opprettet, eksisterer muligheten til å øke effektiviteten til bakkenheter allerede nå.
Først og fremst er dette en økning i antall maskingevær i bakkenheter, i forhold til antall andre automatvåpen. Som sådan kan et enkelt Pecheneg-maskingevær av 7, 62x54R kaliber og et stort kaliber Kord-maskingevær på 12, 7x108 mm kaliber brukes.
Et annet område for å øke effektiviteten til bakkestyrker er å øke andelen av høy presisjon håndvåpen på 7, 62 mm og 12, 7 mm kaliber. I kaliber 7, 62, kan det klassiske russiske Dragunov-snikskytteriflen (SVD) eller Chukanov-snikskytteriflen (SHCh) som er planlagt å erstatte det brukes, samt Kalashnikov AK-308-angrepsgeværet for NATO-patron 7, 62x51 mm (selv om dette vil tilføre en rekke forskjellige sortiment til ammunisjonstilførselen).
Som store kaliber snikskytterrifler kan brukes OSV-96 "Cracker" og ASVK kaliber 12, 7x18 mm.
Alt det ovennevnte betyr ikke at det er nødvendig å forlate de eksisterende maskingeværene helt, men at forholdet mellom antall maskingevær og snikskytterrifler av kaliber 7, 62x54R mm, 7, 62x51 mm og 12, 7x108 mm i sammenligning med våpen av kaliber 5, 45x39 mm og 7, bør 62x39 mm justeres betydelig til fordel for førstnevnte
Overfallsgeværene vil forbli i mobile enheter og blant de minst kvalifiserte krigerne, militsen. Samtidig bør kraftigere våpen mottas av de mest kvalifiserte krigerne, hvis opplæring i utgangspunktet skulle være rettet mot å bruke det riktige våpenet.
Hva vil det gi praktisk? Først og fremst er dette en betydelig økning i skyteområdet. De negative aspektene ved småkalibervåpen ble tydelig merket av det amerikanske militæret i Afghanistan, da Taliban brukte rifler på 7, 62x51 mm, og soldatene fra de amerikanske væpnede styrker som motarbeidet dem var bevæpnet med M-16 / M-4-rifler og M-249 maskingevær på 5, 56x45 mm. Det antas at dette er en av årsakene til fremveksten av NGSW -programmet, samt kjøp av de amerikanske væpnede styrker 7, 62x51 mm rifler.
En viktig betingelse som øker effektiviteten ved bruk av håndvåpen er å utstyre dem med moderne optiske og termiske bildesikter. Og dette gjelder ikke bare snikskytterrifler, men også maskingevær.
En annen måte å forbedre håndvåpenes effektivitet på er å utstyre dem med lyddempere som brukes ved avfyring av standard supersoniske patroner. Bruken av lyddempere for våpen utviklet under NGSW -programmet er først planlagt.
I Russland produseres lukkede bremsekompensatorer (DTK), som reduserer lyden og blitsen fra et skudd både for snikskytterrifler og for maskingevær, inkludert store kaliber.
Den økte rekkevidden og sannsynligheten for ødeleggelse, kombinert med økt hemmeligholdelse for bruk av håndvåpen, vil sikre effektiv ødeleggelse av fiendtlig personell utover det effektive området til fiendens småkalibervåpen.
Den massive bruken av ATGM, som gir undertrykkelse av pansrede kjøretøyer, og kraftige langdistanse håndvåpen, som sikrer ødeleggelse av arbeidskraft, er i stand til effektivt å forstyrre fiendens offensiv, selv under betingelse av hans luftoverlegenhet.
Samtidig vil alle de ovennevnte våpnene være mer effektive til å utføre defensive handlinger enn offensive; derfor vil symmetriske tiltak som fienden tar ikke gi ham sammenlignbare fordeler.
Artilleri og MLRS
Med unntak av tanker vil kanon og rakettartilleri forbli det eneste middelet som potensielt er i stand til å bryte gjennom skyteposisjoner. Men for det første, som vi sa tidligere, er det tvilsomt at de vil ha evnen til å skape tilstrekkelig tetthet av ild for å sikre ødeleggelse av velutstyrte posisjoner (hvis selvfølgelig forsvareren lager dem). Å ødelegge de spredte skytepunktene til UAV til ingen stat har nok midler.
For det andre kan fiendens artilleri undertrykkes av motbatteri, primært med MLRS på hjul, som raskt kan bevege seg fra skjulte baser til en skyteposisjon, noe som gir høy intensitet og tetthet av ild og forlater stillingen før UAV gjengjeldelse.
Tønneartilleri kan også brukes til å undertrykke fiendens artilleriposisjoner, men det vil bare være effektivt når du bruker høypresisjonsmissiler som Kitolov og Krasnopol med et semi-aktivt laser-hominghode, i kombinasjon med bruk av små UAV-er, siden på den tiden som kreves for å undertrykke skyteposisjoner som er fiendtlige med ustyrt ammunisjon, kan egne artilleriposisjoner oppdages og ødelegges av UAV -er.
Det er fortsatt OTRK, men deres anvendelse på konteksten i den nåværende konflikten er berettiget bare for å ødelegge lignende fiendtlige systemer, MLRS eller luftfart og mellomstore UAV på flyplasser, forutsatt at den nøyaktige plasseringen er kjent.
Avslutningsvis vil jeg merke til at den eneste måten for en svakere motstander å motstå en sterkere motstander er å utføre uregelmessige høyintensive kampoperasjoner. Hovedkravet for våpen som kreves for effektiv bruk i slike kriger er deres høye mobilitet og maksimale hemmeligholdelse, som bestemmer valg av våpen som er omtalt i denne artikkelen og i tidligere materialer.
På samme tid, i virkeligheten, er ledelsen i de væpnede styrkene ofte for glad i "skinnende leker", attributter fra hærene til stormaktene: stridsvogner, tunge jagerfly, langdistanse luftforsvarssystemer, som kjøpes i begrensede mengder og ikke brukt systematisk, vil garantert bli ødelagt av en sterkere fiende.
