I den forrige artikkelen undersøkte vi kampene som er mest effektive for å bemanne marinen og luftvåpenet i Armenia med tanke på å konfrontere Aserbajdsjan og Tyrkia i den nåværende konflikten. La meg minne deg på at vurderingen bare utføres fra et synspunkt om å studere muligheten for en åpenbart svakere fiende til å motstå en sterkere, uten referanse til hvem som har moralsk eller juridisk rett i en gitt konflikt og hvem som har skylden.
Til å begynne med vil jeg forklare hvor den "armenske flåten uten sjø" kom fra, noe som skapte litt spenning i kommentarene. På den ene siden er kostnaden for å lage den i formen angitt i forrige artikkel minimal. Hvor mye kan det koste å kjøpe eller leie et lite, brukt sivilt fartøy, installere et sett med elektronisk rekognoseringsutstyr på det og trene 10-15 kampsvømmere? Forresten, trening av kampsvømmere kan utføres på Sevansjøen.
På den annen side, hvis de lykkes med minst en sabotasje for å ødelegge fiendens olje- og gassinfrastruktur, vil dette dekke alle kostnader, som, som nevnt tidligere, vil være relativt små. Og det nevnte Hellas, selv om det ikke har tilgang til Svartehavet, har tilgang til det gjennom Svartehavet og kan bistå med anskaffelse / leie av et skip (under falskt flagg), gi det vedlikehold og hjelp i trener kampsvømmere. Hellas og Tyrkia har alvorlige motsetninger, det er mulig at det er mulig å bli enige om økonomisk støtte i bytte, for eksempel for etterretning.
Videre er det ikke nødvendig å opprette en "sjøfri flåte" i det hele tatt, du kan bare etterligne opprettelsen, og disse "virtuelle" handlingene vil tvinge Aserbajdsjan til å bruke betydelige ressurser på å motvirke en potensiell trussel: å styrke flåten, øke intensiteten av patruljering, kjøp anti-sabotasjeutstyr og våpen, siden olje- og gassektoren, som er ryggraden i økonomien, kan være veldig smertefull. Ressursene i ethvert land er ikke ubegrenset, og hvis du kan bruke 1 rubler for at fienden skal bruke 10 rubler, så er dette allerede en god nok grunn til å tenke seg om.
Men hvis "en flåte uten sjø" er en ganske spesifikk ting for Armenia, kan det å utstyre det armenske luftvåpenet med en flåte ubemannede luftfartøyer (UAVer) i stedet for de tunge S-30SM-jagerflyene som er kjøpt av dem, øke forsvaret betydelig. under betingelsene for den faktiske luftoverlegenheten i Aserbajdsjan og Tyrkia. Igjen, i kommentarene til det forrige materialet, blir det bemerket at Su-30SM allerede er kjøpt, men UAV er ikke det. Vel, dette er slik, og vi snakker bare om feilene som ble gjort på stadiet for å forberede de væpnede styrkene i Armenia til utbruddet av konflikten og om hvordan man bygger våpenkjøp i fremtiden. Nå er det selvfølgelig for sent å drikke Borjomi.
Når det gjelder årsaken til fergen av kampfly til et annet land, er dette kanskje den eneste sjansen til å holde dem intakte, siden hvis det blir gjort et forsøk på å bruke dem, vil de mest sannsynlig bli skutt ned: landets territorium og teater for militære operasjoner er for lite, Armenia er for tett klemt mellom Aserbajdsjan og Tyrkia. Hvis tyrkerne konstant holder minst ett tidlig varslingsfly (AWACS) nær grensen til Armenia, vil Su-30SM bli oppdaget umiddelbart etter start, og de kan bli angrepet allerede før klatringen.
Og hvordan og til hvem du skal ferge disse flyene er et problem for Armenia. Iran kan trolig brukes som transittland. Kanskje han vil være i stand til å selge dem-det vil være mye mer praktisk enn om disse kampflyene blir ødelagt på baseflyplassen med israelske operasjoneltaktiske ballistiske missiler LORA, 300 mm multiple launch rakettsystemer (MLRS) eller UAV.
Konflikten i Nagorno-Karabakh demonstrerte nok en gang klart UAVs evner i moderne krigføring og deres betydning for de væpnede styrkene. Faktisk ser vi praktisk talt ustraffet skyting av de armenske væpnede styrkene med presisjonsvåpen fra luften. På samme tid er tapene til det aserbajdsjanske flyvåpenet i UAV klart uforlignelige med tapene fra den armenske siden fra angrepene fra UAV. Tidligere brukte Tyrkia effektivt UAVer i Tyrkia og Libya.
Faktisk ga UAVer Aserbajdsjan luftoverlegenhet selv uten fullstendig undertrykkelse av Armenias luftforsvar og ødeleggelse av kampflyet, noe som øker effektiviteten til handlingene til de aserbajdsjanske væpnede styrker, derfor vil det være vanskelig å oppnå en vendepunkt i løpet av konflikten uten å forstyrre driften av UAV.
Luftforsvar og UAV
Vi kan si at problemet med å motvirke massiv bruk av UAV ennå ikke er løst. Det sies noen ganger at bruk av elektronisk krigføring (EW) kan fullstendig forstyrre kontrollen med UAV, men denne antagelsen kan settes i tvil. Selv om det er mulig å drukne radiokanalen mellom UAV og bakkerepeateren, er muligheten for å blokkere satellittkommunikasjonskanaler tvilsom, og det er slett ikke lett å overdøve det globale satellittposisjoneringssystemet. Nei, det er sannsynligvis mulig å gjøre dette, men bare på begrenset avstand, i et begrenset område, og det er usannsynlig at det vil være mulig å "lukke" tilgang til det globale posisjoneringssystemet gjennom hele teateret for militære operasjoner. Ingen har i det minste så mange titalls UAVer som krasjet som følge av virkningen av elektronisk krigføring. Og den elektroniske krigføringen betyr at de selv, en aktiv strålekilde, kan spores og angripes av passende våpen. Med andre ord er det en ting å bruke elektronisk krigføring som et element i et ekonisert luftforsvarssystem, men å stole på dem som en "wunderwaffe" er en helt annen ting.
Når du motvirker luftfartøyers missilsystemer (SAM) og UAVer, oppstår andre problemer. For det første, den lille størrelsen på UAV, bruk av elementer for å redusere radarsignaturen, turboprop- og stempelmotorer med lav termisk signatur kompliserer påvisningen av UAV-er, spesielt for små og ultrasmå UAV-er. Med ankomsten av fullt "elektriske" UAVer, vil dette problemet bli enda mer presserende.
For det andre, akkurat som kostnaden for luftfartsstyrte missiler (SAM-er) ofte overstiger kostnaden for våpen som brukes av UAV-er, er kostnadene for SAM-ene i seg selv mye høyere enn UAV-ene. Dette gjelder spesielt for små og ultrasmå UAV-er.
For eksempel er kostnaden for det tyrkiske UAV Bayraktar TB2 omtrent $ 5 millioner, mens kostnaden for Pantsir-C1 luftfartøyer missil- og pistolsystem er ca $ 14 millioner, dvs. For å oppfylle kostnad / effektivitetskriteriet, bør forholdet mellom de ødelagte Bayraktar TB2 UAVene og Pantsir-S1 luftforsvarsmissilsystemene være tre til ett. Effektiviteten til mindre sofistikerte luftforsvarssystemer, for eksempel Strela, viste seg å være helt minimal - faktisk ble de til mål for UAV -er.
Luftforsvar i Armenia nå
I strukturen til Armenias luftforsvar er det luftvernsystemer i alle klasser: relativt utdaterte langdistanse luftforsvarssystemer S-300PS, flere "friske" mellomdistanseluftforsvarssystemer Buk M1-2, ganske moderne kortdistanse luftforsvar systemer "Tor-M2KM" og bærbare luftvernsystemer (MANPADS) "Igla" og "Willow". Det er også utdaterte luftforsvarssystemer som S-75, S-125, "Kub" og "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" og ZSU-23-2. De er praktisk talt ubrukelige mot UAV, men i de riktige hendene kan de utgjøre en betydelig trussel mot bemannede kampfly og helikoptre. Det er ingen eksakt informasjon om antall tilgjengelige luftforsvarssystemer og deres tekniske tilstand.
Spørsmålet oppstår: hvorfor brukes ikke luftforsvarssystemene Tor, som effektivt skal kunne håndtere UAV -er? I M2 -modifikasjonen er Tor luftvernmissilsystem i stand til å skyte mens du er på farten, noe som reduserer sannsynligheten for at de blir truffet av visse typer guidet ammunisjon
Antall Tor-M2KM luftvernsystemer i tjeneste med det armenske luftforsvaret er ukjent, men antagelig er det minst 2-4 kjøretøyer. Hva er poenget med å skjule dem? Vent til fienden finner sin plassering og ødelegger UAV eller OTRK? Eller blir de beholdt for den "siste og avgjørende" kampen?
Selvfølgelig vil det totale fraværet av et luftforsvarssystem fullstendig knytte fiendens hender, noe som gjør det mulig å bruke ikke bare ubemannet, men også bemannet luftfart, hvis effektivitet for å støtte bakkestyrker fortsatt er mye høyere enn en UAV. Men selv med tap av luftforsvarssystemet Tor, vil Armenia ha nok andre luftforsvarssystemer til å motvirke bemannede kampfly.
Generelt, basert på det begrensede militære budsjettet i Armenia, kan man ikke si om noen feil som ble gjort ved kjøp av luftforsvarssystemer. Alle tilgjengelige midler kan brukes i den nåværende konflikten med varierende effektivitet. Spørsmål dukker heller opp om den tekniske tilstanden til de formelt listede luftforsvarssystemene og profesjonaliteten til mannskapene deres.
Mulige retninger for utviklingen av luftforsvaret i Armenia
For tiden er det ingen luftforsvarssystemer som er i stand til kostnadseffektivt å motvirke UAV. Kanskje Pantsir-SM luftvernmissilsystem utstyrt med spesialiserte små raketter designet for å ødelegge UAV vil kunne komme så nært som mulig å løse problemet med "billig" ødeleggelse av UAV. Det skal også tas i betraktning at Pantsir-S luftforsvarsmissilsystem fungerte ganske bra i Libya. Til tross for tapene som er påført, antas det at de utgjorde 28 nedlagte tyrkiske UAVer.
Tidligere vurderte vi bruken av luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-SM i sammenheng med å løse problemet med å bryte gjennom luftforsvaret ved å overskride dets evne til å fange opp mål, i tillegg til å sikre driften av luftforsvarsmissilsystemet på lave -flygende mål uten å involvere luftvåpenets luftfart.
Et viktig poeng er potensialet for å utstyre luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-SM med 30 mm skall med fjern detonasjon. Hvis denne muligheten blir realisert, vil effektiviteten av ødeleggelse av små UAV-er øke betydelig, og kostnaden for deres ødeleggelse vil redusere med en størrelsesorden. For tiden er to 30 mm 2A38 kanoner installert på luftforsvarsmissilsystemene i Pantsir-serien oftest ubrukelige: de kan ikke treffe verken små UAV-er eller guidet ammunisjon.
I tilfelle 30-mm-skall med ekstern detonasjon ikke vil bli integrert i ammunisjonslasten til luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-SM, kan en ren rakettmodifikasjon av luftvernforsvaret Pantsir-SM bli et mer interessant oppkjøpsalternativ, som også antagelig er under utvikling og den maksimale ammunisjonsmengden kan være opptil 96 missiler "Nail".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" kan danne grunnlaget for luftforsvaret til de væpnede styrkene i Armenia. Med tanke på viktigheten av at problemet er løst, kan de kjøpes i mengder på flere titalls enheter innen 5-10 år. Samtidig vil kjøpesummen beløpe seg til omtrent $ 300-500 millioner.
Det mest effektive våpenet mot små og ultrasmå UAV kan være laserluftforsvarssystemer - det er ikke for ingenting at USA aktivt jobber med installasjon av laservåpen på Stryker pansrede personellbærer spesielt for å motvirke UAV.
Dessverre, etter data fra den åpne pressen å dømme, henger Russland etter når det gjelder å lage lasere i taktisk klasse. På Army-2020-utstillingen ble det samtidig presentert et mobilt laserkompleks for å bekjempe UAVs "Rat", som ifølge utviklerne er i stand til elektronisk undertrykkelse av kommunikasjonskanaler og fysisk ødeleggelse av UAVer med laservåpen.
Igjen vil potensielt laservåpen være ekstremt effektive mot UAV, men det er for tidlig å snakke spesifikt om effektiviteten til Rottekomplekset. Det kan antas at slike komplekser vil vise maksimal effektivitet i forbindelse med de samme Pantsir-SM luftvernmissilsystemene eller Tor-M2KM luftforsvarsmissilsystemene.
Det andre viktigste luftforsvarssystemet i Armenia vil forbli MANPADS, som har høyest mulig overlevelse av alle luftforsvarssystemer. MANPADS vil gjøre det mulig å begrense kampeffektiviteten til fiendtlige bemannede fly i tilfelle alle luftforsvarssystemer blir ødelagt. For å øke effektiviteten er et utviklet nettverk av observatører, utstyrt med kommunikasjonsfasiliteter, i stand til akustisk og visuell deteksjon av UAV og bemannede fly og overføring av deres koordinater og bevegelsesretning nødvendig for å sikre angrep fra MANPADS fra de mest effektiv avstand og retning.
Det er en mulighet for at eksisterende varmestyrte MANPADS kan bli praktisk talt ubrukelige ettersom fly og helikoptre er utstyrt med laser-selvforsvarssystemer. Imidlertid er det lite sannsynlig at slike midler vil bli installert på små og ultrasmå UAVer, og de høye kostnadene ved å introdusere laser-selvforsvarsvåpen vil ikke tillate Aserbajdsjan og Tyrkia å installere dem på alle fly de neste tiårene. I fremtiden er det mulig at utviklingen av MANPADS vil følge veien for å lage et laserstyrt missilforsvarssystem - tidligere har slike komplekser allerede blitt utviklet.
Alle sjanser for utvikling av MANPADS av denne typen er i de russiske foretakene KBP JSC, NPK KBM JSC og KBTM JSC im. AE Nudelman ", som har erfaring med utvikling av både luftforsvarssystemer og våpen styrt av" laserbanen ". Kanskje det vil være en slags forenklet versjon av Sosna luftforsvarssystem.
Når det gjelder luftforsvarssystemene for lang og mellomdistanse, bør kjøpet bare utføres etter at det armenske luftforsvaret er utstyrt med et tilstrekkelig antall luftforsvarssystemer Pantsir-SM og MANPADS. Komplekser av typen S-400 har helt overflødige egenskaper for de væpnede styrkene i Armenia. Et mer interessant alternativ er S-350 Vityaz mellomdistanse luftforsvarsmissilsystem, utstyrt med missiler med aktive radar-homing-hoder (ARLGSN) og små raketter med infrarøde homing-hoder (IR-søker).
Hvis det militære budsjettet i Armenia vil tillate kjøp, så i minimale mengder. Deres betydning kan øke betydelig når Tyrkia eller Aserbajdsjan kjøper moderne femtegenerasjons kampfly, laget ved hjelp av teknologien for å redusere synligheten og utstyrt med radarstasjoner (radarer) med et aktivt faset antennearray (AFAR). Tilstedeværelsen av S-350 "Vityaz" luftforsvarssystem av en radar med AFAR og et luftforsvarsmissilsystem med ARLGSN vil tillate det å effektivt motvirke femtegenerasjons fly. Det er lite sannsynlig at Tyrkia vil ha mange av dem, enn si Aserbajdsjan.
En annen retning bør være maksimal modernisering av alle tilgjengelige luftvernsystemer som bruker moderne elementbase. Erfaringene fra andre land viser at selv "eldgamle" luftvernsystemer som S-75 og S-125 kan være ekstremt farlige for fienden, forutsatt at de er kvalitativt modernisert.
konklusjoner
Alle de ovennevnte tiltakene kan i stor grad nøytralisere Aserbajdsjans og Tyrkias overlegenhet i luftvåpen. Under eksisterende forhold er det tilrådelig å bruke de eksisterende Tor-M2KM luftforsvarssystemene allerede nå for å påføre maksimal skade på fiendtlige UAV-er og redusere deres innvirkning på de væpnede styrkene. Selv i tilfelle tap av luftforsvarssystemet Tor-M2KM, vil Armenia ha nok luftvernmissilsystemer for å motvirke bemannet luftfart, men det er nødvendig å gjøre noe med UAV nå. MANPADS vil forbli de mest "seige" luftvernvåpnene.
I fremtiden kan grunnlaget for Armenias luftforsvarssystem være Pantsir-SM luftforsvarssystem de viser seg godt i henhold til resultatene ekte anvendelse.
Artikkelen berører praktisk talt ikke bruken av elektroniske krigsføringsmidler, siden det ikke er noen pålitelige data om effektiviteten til denne typen våpen i praksis, kanskje vi kommer tilbake til dette problemet i andre materialer.
