Det er et faktum at tidlig varslings- og kontrollfly (AWACS, heretter kalt AWACS) er en nødvendig komponent i kampen for luftens overherredømme og multipliserer effektiviteten av kampfly mot fiendtlige fly. I de krigene, hvor den ene siden hadde slike fly, og den andre ikke hadde det, ble krigen i luften til å slå de blinde med de seende.
For øyeblikket er slikt utstyr massivt i tjeneste med vestlige land, inkludert USA, og deres allierte. Kina er engasjert i opprettelsen av slike fly. Russland er blant de utenforstående her. I vårt land er det nesten ingen AWACS -fly igjen. Det er færre av dem enn for eksempel Japan. Av de ni A-50-årene har bare 5 gjennomgått modernisering, den nye A-100 blir født i smerte, og utsiktene er ikke klare.
Opplistingen av fordelene som tilgjengeligheten av AWACS -fly gir, er mest sannsynlig overflødig. Det er imidlertid verdt å nevne noen ulemper.
Vanligvis er slike maskiner laget på grunnlag av passasjer- eller transportfly (eller forent med dem). Dette skyldes ikke at komplekset av utstyr ombord er for stort - det er ofte fullt mulig å minimere det.
Dette skyldes det faktum at et slikt fly må utføre luftromskontrolloppgaver. Så, han må ha mye patruljetid. Og derfor må den opprettes på den riktige "plattformen". Et eksempel-amerikanerne kan godt lage et meget høyhastighets transonisk AWACS-fly i dimensjonene til samme A-3 Skywarrier. Men de skapte den som en turboprop og lav hastighet, med en lang vinge. Årsaken ligger nettopp i økonomien til en slik ordning, som gjør det mulig å patruljere lenge.
Men prisen på dette er lav hastighet og behovet for å sikre sikkerhet fra fiendens jagerfly. Når det er en-mot-en-kamp med en jagerfly, er et slikt fly dømt til døden-selv om systemene som setter seg fast, trekker alle missilene, blir det skutt fra en kanon.
Dette faktum bør alltid tas i betraktning når du velger avstandene mellom jagerflyet ditt og AWACS -flyet, og mellom det og den antatte linjen der jagerflyene skal møte fienden.
Vanligvis er en kombinasjon av store styrker med jagerfly og kompetent planlegging av operasjoner nok til å sikre AWACS -flyene sine, spesielt etter den svakeste fienden. Men la oss stille oss et spørsmål - hva om jagerfly har mulighet til å angripe et AWACS -fly fra en relativt sikker avstand? Ikke bryte igjennom, i stil med Tom Clancy's "Red Storm" til AWACS-flyet, og mistet det ene regimentet etter det andre, men rett og slett fra en avstand på hundrevis av kilometer, og lanserte et ultra-langdistanse luft-til-luft-missil mot det ?
Overlevelsen til store og sakteflygende fly vil i dette tilfellet bare avhenge av deres interferenskompleks. Men det er velkjent at ingen passive forsvarssystemer gir en fullstendig garanti for sikkerhet. Det er mest sannsynlig at det ikke vil være mulig å beskytte flyet (hvis skaperne av det angripende missilet har jobbet med å fastsette immuniteten til søkeren).
I lang tid var dette ren teori. Selv den sovjetiske P-33 var dårlig egnet her, maksimal rekkevidde var omtrent lik avstanden til målet, som det var noen sjanser til å nå med et massivt angrep. Og med tap. Vi trengte missiler med enda større rekkevidde. Og i dag har de praktisk talt blitt en fait accompli, noe som gir muligheter som ikke var der før.
Kan utseendet på ultra-langdistanse-missiler sette en stopper for konseptet med et tradisjonelt AWACS-fly? Hvordan gi bevissthet om jagerfly i stedet for tradisjonelle AWACS -fly? Hva er nødvendig for å ødelegge et AWACS -fly med en jagerfly, i tillegg til missiler?
La oss prøve å finne ut av det.
Det første begrepet er raketter
Det første missilet, som teoretisk sett skulle gi muligheten til å kjempe mot AWACS-fly, skulle være en annen sovjetisk utvikling, kjent i dag som R-37. Utviklingen begynte på 80 -tallet, og selv under Sovjetunionen begynte de første lanseringene.
Sovjetunionens sammenbrudd bremset arbeidet med raketten betydelig. Men likevel, på 90-tallet, traff den allerede mål på 300 kilometer. Deretter ble raketten redesignet til en ny versjon av R-37M eller RVV-BD. I dag når maksimal rekkevidde, ifølge åpne kilder, 398 kilometer. I lang tid ble disse missilene ikke levert til de russiske luftfartsstyrkene, noe som forårsaket forvirring. Siden hvilket land, og vårt - definitivt trenger en "lang arm" i luften vil alltid være.
Men for en tid siden begynte fotografier av slike missiler å dukke opp under vingen av MiG-31. Og i slutten av 2020 viste forsvarsdepartementet en video av oppskytningen av et slikt missil fra en Su-35-jagerfly. Nå kan vi bare håpe at Forsvarsdepartementet vil levere anstendig lanseringsstatistikk. Det lille antallet rakettoppskytninger har alltid vært akilleshælen i luftfarten vår. Jeg vil tross alt at dette problemet skal løses.
Dette er ikke den eneste versjonen av en rakett som kan nå et AWACS -fly. I lang tid har Novator Design Bureau utviklet den ultralange raketten KS-172. Denne raketten tordnet på en gang i media nettopp som en "AWACS -morder". Jeg må si at dens egenskaper helt samsvarte med denne definisjonen - missilet kan ødelegge et mål fra en rekkevidde på mer enn fire hundre kilometer. Raketten ble utviklet, besto alle foreløpige tester og var i prinsippet klar for statlige tester. Og hvis de lykkes (nesten garantert på grunn av dybden i produktutviklingen) - for adopsjon. Men etter det ble prosjektet stoppet.
Informasjon om årsakene til at den stopper i åpne kilder er forskjellig: fra "organisatoriske årsaker" til ønsket fra Aerospace Forces om å ha R-37M med samme rekkevidde. Mens rakettens skjebne er uklar. Men det faktum at våre VKS også har dette alternativet som backup er et faktum. For nå, i hvert fall.
Russland er ikke det eneste landet som jobber med slike våpen. Foruten oss er Kina aktivt engasjert i disse missilene. Kina begynte arbeidet med sitt ultra-langdistanse luft-til-luft-missil mye senere enn Russland. Men, som oss, har den det allerede i serien. Og PLA Air Force -fly har allerede blitt sett med denne raketten på en suspensjon mange ganger. Dette er et produkt som vestlige kilder omtaler som PL-15.
Dette missilet gikk i tjeneste (som rapportert i media) i 2016. Det vil si at kineserne har omgått oss når det gjelder tidspunktet for ankomst av ultra-langdistanse missiler. Men så langt er de dårligere i taktiske og tekniske egenskaper. Hvis vår R-37M har en rekkevidde på opptil 389 km og en hastighet på opptil M = 6, har den kinesiske 350 kilometer og en "firetrinns".
Likevel ende-til-ende.
Men disse parameterne kan være nok for en stor gruppe krigere, selv med tap, for å nå AWACS -flyet. Samtidig utvikler Kina et nytt, lengre rekkevidde og høyhastighets missil PL-21. Det er grunn til å tro at hun snart også vil være i rekkene. Uansett er testene hennes allerede i gang, som de sier, med makt og hoved.
Naturligvis bør også USA nevnes. Lenge var det raketten deres-AIM-54 "Phoenix" som var mesteren blant langdistanse-missiler. Selv om raketten, som de sier, ikke er imponerende etter moderne standard. Det er åpenbart at det vitenskapelige, tekniske og industrielle potensialet i USA har gjort det mulig å lage et drapsmissil for AWACS -fly i lang tid. Men motstanderne av USA med slike fly var alvorlig anstrengt.
For USSR og Russland, og deretter for Kina, var amerikanske Hawkeye og Sentry som et bein i halsen. I lang tid stod ikke USA overfor et slikt problem-A-50 når det gjelder ytelseskarakteristika for radarkomplekset, nådde ikke engang den dekkbaserte hawaiiansk, og det var ikke mange av dem. Kina, derimot, hadde bare ganske dårlige eksperimenter.
I dag har situasjonen endret seg.
Kina utvikler aktivt sitt luftvåpen. Og vi bør forvente at det ved en hypotetisk kollisjon med USA vil ha mange AWACS -fly. I en akutt form kan behovet for å ha langdistanse missiler komme opp på sjøen-på det tredje kinesiske hangarskipet, som har katapulter, kan AWACS KJ-600 fly også baseres. Tatt i betraktning AFAR-radarene av høy kvalitet på kinesiske jagerfly, viser kombinasjonen med AWACS-fly seg å være svært farlig. Dette betyr at ødeleggelsen av kinesiske "flygende radarer" blir en nødvendighet, ellers vil Kina ha en fordel i luftkamp, ikke USA.
Dermed gjorde utviklingen av Kinas militære makt også amerikanerne forundret over ødeleggelsen av luftmål på lang avstand. Siden det amerikanske flyvåpenet og den amerikanske marinen er uavhengige av hverandre, fortsatte utviklingen langs to veier samtidig.
Luftforsvaret, "under hvis vinge" periodisk ble lansert, oppnådde suksess og "drepte" forskjellige versjoner av ultra-langdistanse luft-til-luft-missiler, utvikler nå den neste iterasjonen av dette foretaket-AIM-260, med en hastighet på 5 M og en rekkevidde på 200 kilometer. Jeg må si at rekkevidden er for liten. Men på den ene siden har amerikanerne enklere motstandere. På den annen side kan USA nesten alltid garantere seg en overlegenhet i tall: enten over oss eller over kineserne. Og derfor vil de kunne komme til våre A-50 og 100 og kinesiske KJ på grunn av "front-over-angrepet". Bare å bryte gjennom dem, til tross for angrepene fra våre eller kinesiske krigere, egentlig ikke bekymre deg for tap (uansett hva de måtte være, vil den numeriske overlegenheten fortsatt være betydelig).
I tillegg utvikles et enda mer alvorlig missil for luftvåpenet - Long -Range Engagement Weapon (LREW). Oversatt - et våpen for langdistanseangrep, som vil ha et enda større utvalg av målødeleggelse.
Marinen gikk den andre veien.
For alle sine enorme økonomiske evner, vet amerikanerne hvordan de skal spare penger. Flåten var avhengig av … tilpasningen av skipets luftvernrakett SM-6 for oppskytning fra et fly. Amerikanerne dreper mange fugler med en stein på en gang - forening med missilforsvarssystemer for skip, besparelser på opplæringsteknikere, et godt missil for å treffe overflatemål (SM -6 er veldig dødelig i denne kapasiteten), med en hastighet på mye mer enn tre "lyder" (fra et fly vil sannsynligvis være under fire) og liten størrelse, noe som gjør det vanskelig å fange opp. Og ja - et ultralangdistanserakett for å fange opp luftmål - alt i ett.
Testene av denne raketten er allerede i gang, resultatene generelt er oppmuntrende. Naturligvis snakker vi om spesiell modifikasjon. Men det er i utgangspunktet forent med et rent marinemissil. Flyvningen til SM-6, selv når den ble skutt fra et skip, er betydelig høyere enn 200 kilometer. Og hvis den blir lansert fra et fly og under forhold der den har en startfart på mange hundre kilometer i timen og det ikke er behov for å bruke drivstoff for å klatre? Vi kan trygt anta at denne raketten vil fly langt nok til å snakke om ødeleggelsen av AWACS -flyet.
Dermed kan vi trygt si at missilene som er nødvendige for å "slå ned" et sakte og klønete AWACS -fly på et tilstrekkelig langt område, enten som hovedaktørene allerede har, eller snart vil dukke opp.
Selvfølgelig er det nyanser her.
For eksempel er Russland kronisk ute av stand til å mestre selv masseproduserte våpen. I USA blir seriøse militære programmer ofte til forskjellige typer "sagbruk". Og kineserne kan mangle ytelsesegenskaper og skjule det. Men alle disse øyeblikkene kan i alle fall korrigeres, hvis det er en bevissthet om problemet og ønsket om å eliminere det. Dette betyr at det faktum at alle "høye forhandlingspartier" har en lang arm, kan anses som pålitelig.
Hva mer trenger du for å lykkes med E-3 eller A-100?
Transportør
Raketter blir skutt opp fra fly. Og for å få et AWACS -fly forsvaret av jagerfly, trenger du et fly som oppfyller spesifikke krav.
La oss vurdere det på eksemplet med de russiske luftfartsstyrkene. Etter å ha fastslått at andre luftstyrker i verden vil kunne skaffe seg lignende evner på en eller annen måte.
Først og fremst må et slikt fly ha en veldig god, kraftig radar. Hvis vi snakker om Russland, så langt er den eneste serielle radaren som kan nås med slike epitet, N035 Irbis -radaren. Dens ulempe er arkitekturen - det er en radar med et passivt faset antenneoppsett, noe som gjør den veldig synlig i radarområdet og krever mye strøm. Alt annet er et pluss. Denne radaren med en enorm strålingskraft er bare i stand til å oppdage et AWACS -fly på en avstand som gjør at det kan angripes, det vil si et sted rundt 400 kilometer. Samtidig har den høy motstand mot forstyrrelser.
Dermed må vi "slå sammen" muligheten for å bruke R-37M og den kraftige Irbis-radaren i ett fly.
Hvilke andre kvaliteter bør dette flyet ha? God rekkevidde og evne til raskt å "rush" til målet. Har vi et slikt fly? Ja, dette er MiG-31. Akk, moderniseringen i henhold til den avkortede versjonen av "BM" med revisjonen av den gamle radaren "Zaslon" (utviklet av JSC "NIIP" på 70 -tallet, seriefabrikk - JSC "Zaslon"), noe som til slutt førte til ekstremt, så å snakke, motstridende resultater av programmet MiG-31BM. Men den tekniske muligheten for normal menneskelig modernisering av disse interceptorene er der.
Hva er hovedkvaliteten til MiG-31 i sammenheng med ødeleggelsen av AWACS-fly? I en kombinasjon av en kraftig radar (så langt i forhold til "Irbis" - hypotetisk), et stort antall langdistanse missiler og samtidig - høy hastighet. Uansett hva man kan si, men for å komme inn i sonen der fienden, dirigert fra AWACS -flyet, vil kunne skyte missiler mot våre jagerfly, må det uansett. MiGs hastighet minimerer noe tid fienden må organisere angrepet sitt, som vi husker må utføres før lanseringen av R-37M. Det gjør det også mulig (i noen tilfeller - ikke alltid) å bare forhindre fienden med tilgang til skytebanen og deretter bryte vekk fra ham. Flyområdet og kampradien til MiG-31 er store, det er et system for tanking under flyging. Generelt er sjansene veldig gode.
MiG-31 kan godt bli "AWACS-morderen", den har alt for dette. Selvfølgelig er det nødvendig med ytterligere modernisering, du må regne ut implementeringen av en slik oppgave i øvelser, du må regelmessig skyte missiler mot kampmål for å kjenne deres virkelige ytelsesegenskaper og det virkelige pålitelighetsnivået. Men vi har det viktigste.
Noen få ord om partnere og "partnere".
Hvis vi minimerer tiden fiender kan angripe MiG-31 med høy hastighet, kan fienden til USA og Kina dra nytte av stealth-J-20 og F-22, samt J-31 og F-35, har redusert radarsignatur., Uansett og hvem som synes om det. Så hvis vi flyr fort, blir de oppdaget sent - det samme resultatet oppnås på en annen måte. Kina produserer AFAR-radarer i verdensklasse. Dette landet har allerede overgått Russland i dette området. Og USA har alltid vært verdens ledende på radar, så de vil uansett ha radar med de nødvendige ytelseskarakteristikkene.
Vi må innrømme at AWACS-fly i den neste krigen mellom mer eller mindre utviklede motstandere ikke bare vil bli et "altseende øye", men også et objekt for veldig sterke angrep, som vil være svært vanskelig for dem å overleve. For dette er alle komponentene klare, det gjenstår å dyrke dem sammen.
Og dette er allerede klart for mange. Et enkelt eksempel-den indiske marinen bryter ikke endelig med MiG, fordi de håper (de var veldig interessert i KS-172 på 2000-tallet, og i de nylig publiserte kravene til Indian Air Force, langdistansemissilforsvaret systemet fastsatte egenskapene til KS-172) når du får et pluss for disse flyene og ultralengd-missiler. Dette er ikke den eneste grunnen, men det er det. Indianerne, som har alle hangarskip (både eksisterende og under bygging) springbrett, forstår at ingen AWACS -fly vil skinne for dem. Men tross alt kan ulikhet i muligheter elimineres ikke bare ved å øke sine egne, men også ved å redusere andre? India har ikke sitt eget transportørbaserte AWACS-fly, men det kan være i stand til å gjøre det slik at fienden blir stående uten dem.
Denne enkle logikken gjelder ikke bare (og ikke engang så mye) for India.
Alternative metoder
Det er nødvendig å stille deg selv spørsmålet nå - hvordan kan du klare deg uten AWACS -fly under forhold når de ikke kan brukes?
Dette er desto mer relevant for Russland. Fordi vi har færre av disse flyene i rekkene enn fingre på to hender. Og en til om endeløse tester og forbedringer. Som i tilfellet med India er vårt eneste hangarskip et springbrett. Og et fullverdig AWACS-fly vil aldri fly fra det.
Er det en vei ut?
La oss bare si - det er noen alternativer som enten allerede er under utarbeidelse, eller som kan være i det veldig raskt.
Valg 1. Spesielt rekognoseringsutstyr på fly. Et eksempel her er bare gitt av vår "Kuznetsov". Spesielt for ham på 2010-tallet ble universelle rekognoseringsbeholdere utviklet og adoptert i 2015: UK-RT-containerkompleks for radioteknisk rekognosering, UK-RL-langdistansebeholderradar med et aktivt faset antennearray, UKR-EO-elektro- optisk etterretningstjeneste.
Hver av beholderne kan henges under flyet (på Kuznetsov under Su-33, i deler av luftfartsstyrken på ethvert Su-fly), som et resultat av at de tre flyene til og med overgår AWACS-flyet litt i rekognoseringsevnen. Ulempene med løsningen er umuligheten av å målrette mot kampfly uten skip eller bakkekommando. Likevel, under forhold hvor "enten på denne måten eller ikke", vil denne avgjørelsen være ganske passende. Spesielt hvis fiendens AWACS -fly kan bli ødelagt. Når det gjelder sårbarheten i kommunikasjonen mellom flyet og kommandoposten, viste amerikanerne mange ganger og tyrkerne i Karabakh oss tydelig at radiokanalen kan "skjules" innenfor et veldig bredt område, med en konstant endring av frekvenser. Og slik at ingen radiointelligens og ingen elektronisk krigføring vil nå.
Alternativ 2 … Fra de overliggende beholderne kan du ta det neste trinnet - et fly for å belyse radarsituasjonen i en seilfly, forent med en jagerfly. Vi snakker om følgende.
Her må du gjøre en reservasjon. Ett besetningsmedlem begrenser kraftig muligheten til å kontrollere en gruppe fly. Su-30SM har to besetningsmedlemmer, men Bars-radaren med betydelig mer beskjedne evner (dårligere enn moderne vestlige luftfartsradarer).
Utvilsomt ble den riktige avgjørelsen fattet for å dyp modernisere Su-30SM "for Irbis". Selv med det forblir imidlertid ergonomiproblemet i organisasjonen av informasjonsinteraksjon "operatør - luftbåren radar" når du løser en ekstremt vanskelig oppgave med luftkampkontroll. Og i dette tilfellet har cockpiten mange flotte muligheter, der besetningsmedlemmene sitter side om side, skulder ved skulder. Dette ble implementert på Su-34 jagerbombefly (hovedsakelig på grunn av denne utformingen, sørget det for og sikret løsningen på svært vanskelige ubåtoppdrag for operatører) og på kanskje det mest undervurderte, men lovende flyet til Su -33KUB linje.
Muligheten for å installere en meget kraftig radar og sikre operatørenes effektive arbeid når de løser problemer med luftbekjempelse, reiser spørsmålet om gjenopplivning av Su-33KUB-etterslepet (inkludert når man løser problemer over bakken som et flerbruks taktisk AWACS-fly).
Tenk deg et transportørbasert fly som ligner på Su-33UB (KUB), men med en kraftig Irbis-radar i neskeglen, med ekstra radarblad i kantene på vingene, i en hengende gondolbeholder, på flykroppen ovenfra, i halen. Hvis vi antar at mannskapet på flyet er frigjort fra behovet for å kjempe, og alle antennene fungerer i et enkelt kompleks, vil en slik maskin kunne gi belysning av situasjonen ikke verre enn noen AWACS -fly.
Spørsmålet om ledelse av luftfartsstyrker melder seg også. Tilsynelatende kan det løses ved hjelp av automatisering direkte ombord på dette flyet. Som en siste utvei kan du i tillegg utvikle et spesielt kommandofly. Et slikt fly, i motsetning til konvensjonelle AWACS -fly, vil ikke sveve over et gitt område på mange timer. Det vil operere i forbindelse med jager- og rekognoseringsfly. Det vil sikkert ha ulemper i forhold til et normalt AWACS-fly, men det vil kunne overleve under forhold når fienden bruker ultralange avstander luft-til-luft-missiler. I tillegg kan produksjonen av slike fly utføres i omtrent samme tempo som Su-35 eller Su-34, det vil si at det vil være et massefly.
For Aerospace Forces er det mulig å utvikle et slikt fly basert på Su-33KUB, noe som gjør en bakkeendring delvis forent med skipets (dekk) fly.
Alternativ 3 … "Piercer" / Penetrator. På en interessant måte investerer nå både USA og Russland i dette litt fantastiske alternativet. Bare annerledes. Bunnlinjen er som følger.
Det opprettes et kampvogn, hvis oppgave, avhengig av stealth, er å raskt "skli" inn i luftrommet, der fiendtlig luftfart opererer her og nå. Og derfra, for egen regning, gi målbetegnelse for luft-til-luft-missiler suspendert på jagerfly som er for langt unna til å oppdage mål med radarene sine. Eller bare gjemme seg fra fienden, ikke inkludert radarene deres.
Et slikt fly vil kunne "utvide radarfeltet" til luftfartsgruppen i luften i stedet for AWACS -flyet. Når han blir "fanget" av fiendtlige fly, vil han kunne kjempe selv. Selvfølgelig vil et slikt fly ha begrensede muligheter for å "markere" mål i luften sammenlignet med et AWACS -fly, men mange slike maskiner kan lages. Og for å kaste mye ut i kampen.
I USA, i henhold til denne ordningen, planlegger de å bruke Penetrator counter air - PAC, et iøynefallende rekognoserings- og streikefly som for øyeblikket blir opprettet under programmet Next Generation Air Domination (NGAD). Dette programmet er beskrevet i artikkelen "USA forbereder et gjennombrudd i etableringen av kampfly".
Russland fulgte samme vei, men på en annen måte. Vårt fremtidige apparat for dette formålet, som bør fungere på samme måte som et amerikansk fly, blir opprettet ubemannet. Vi snakker om UAV S-70 "Okhotnik". Vi leste gammelt nyheter om denne dronen:
Dronen flyr i en automatisk modus i full konfigurasjon med tilgang til vaktsonen. Forsvarsdepartementet forklarte at under arrangementet ble samspillet mellom dronen og Su-57 utarbeidet for å utvide jagerens radarfelt og målbetegnelse for bruk av luftvåpen.
Åpenbart er dette det.
Problemet her er at en slik maskin må kunne tenke selv for å være effektiv. Ingen sitater. For at "jegeren" skal kunne utføre sine oppgaver fullt ut, må den kontrolleres av en kunstig intelligens som er i stand til å føre en kamp på egen hånd. Det er uklart hvor langt våre spesialister har kommet i denne saken. Problemet kan på den ene siden løses selv med elektronikken som er tilgjengelig for oss. På den annen side er det fortsatt veldig komplekst.
Du kan lese om "Hunter" og kunstig intelligens i krig i artikkelen "Russland og USA krysser den viktigste milepælen i utviklingen av militære roboter".
Tiden vil vise hva vi får ut av dette til slutt. Foreløpig skal det innrømmes at Okhotnik er et av de viktigste militære programmene i Russland. Og alt må gjøres for å sikre at det ender med suksess.
Og samtidig må du ha alternativer for sikkerhetskopiering hvis det ender med feil. Hvilke er beskrevet ovenfor. Imidlertid kan et høyhastighetsfly for å belyse radarsituasjonen lages sammen med "Okhotnik", det vil absolutt ikke være overflødig.
Konklusjoner for fremtiden
Det er umulig å forutsi fremtiden pålitelig. Men det faktum at skyer samler seg over det tradisjonelle AWACS -flyet er et faktum. I de utviklede landene i verden blir det opprettet våpen som alvorlig kan begrense anvendelsen av AWACS -fly i virkelige militære operasjoner, opp til å gjøre dem til et middel for fredstid og kontrollere luftfarten bak. I hvilken grad alt dette blir implementert i praksis er et åpent spørsmål, men prosessene er allerede i gang.
Samtidig skapes midler som på den ene siden har den nødvendige overlevelsesevnen i en krig, og på den annen side kan de delvis erstatte tradisjonelle AWACS.
Under slike forhold kan Russland, som opplever store problemer med produksjon av slikt utstyr, være verdt å gå i en alternativ retning? Videre har vi R-37, rekognoseringsbeholdere og Su-fly? Og kanskje til og med med "Hunter" til slutt vil det fortsatt fungere?
Selvfølgelig, siden AWACS -fly ikke vil forsvinne i det hele tatt, er det ikke nødvendig å lukke denne retningen i det hele tatt. Men du kan gjøre det slik at forsinkelsen fra A-100 mister den negative betydningen den har nå.
Vi bør seriøst tenke på dette.
