Sammenligning av russiske og amerikanske angrepsgeværer gjennom øynene til en amerikansk soldat:
"Dette våpenet virket for alle som en slags slynge og bue av primitive villmenn, så enkelt ble det ordnet og ferdig …"
Joe Mantegna, OUTDOR TV -programleder, på M16 -riflet:
"Det regnes som det mest gjenkjennelige våpenet i verden."
Når det gjelder hackneyedness av emner rundt Kalashnikov -angrepsgeværet, er på andreplass etter myten om Hugo Schmeissers engasjement i utviklingen temaet å motsette seg det amerikanske M16 -riflet mot ham. Mer presist, AR-15 og alle de påfølgende klonene. Som med Schmeisser inneholder dette nummeret mange spekulasjoner, oppfunnet "fakta", i tillegg til mange øyenvitner og vitner, uavhengige og kjente eksperter. Hovedoppgaven i denne opposisjonen er pålitelighet. Men hva er det?
Når vi snakker om pålitelighet, stoler vi vanligvis på opplevelsen av å bruke allerede produserte og testede prøver, som følge av at feil i designet avsløres, den tekniske prosessen blir forbedret, våpenet blir mer pålitelig. Dette er normen. Men når du designer fra bunnen av, hvis du ikke tar hensyn til fordeler og ulemper med prototypedesign, er det ikke normen å ikke vite det grunnleggende om påliteligheten til mekanismene i ingeniørindustrien som utviklingen tilhører. Den amerikanske flydesigneren Eugene Stoner ser ut til å være trygt klassifisert i kategorien "uregelmessig". Det er ingen annen måte å forklare fødselen til et slikt våpen misforståelse som det amerikanske M16 -riflet.
Historie
I teknogenese, akkurat som i biogenese, fungerer lovene formulert av Darwin på evolusjonstrinnet. Arten forbedres ved naturlig utvalg av de beste mutasjonene til enkeltindivider. Jo flere individer og flere mutasjoner, desto mer sannsynlig er fremveksten av de mest seige artene. I historien om utviklingen av en automatisk maskin for en mellomkassett ble det gitt en rekke både individer (design) og mutasjoner (modeller og modifikasjoner av dem). Av femten prøver vant den beste. Samtidig ble informasjonsgjennomsiktighet sikret gjennom konkurransen, da deltakerne kunne studere designene til konkurrenter, utviklet medlemmene i kommisjonen, basert på testresultatene, tekniske forslag for implementering i visse prøver. Resultatet av arbeidet til denne kollektive hjernen var valget av det virkelig mest perfekte designet. Det gjenstår bare å konstatere at det under de nåværende forholdene ikke lenger er mulig å gjenta slikt.
Så fremveksten av et så pålitelig våpen som Kalashnikov -angrepsgeværet er først og fremst naturlovens arbeid, og personer som Kalashnikov, Zaitsev, Bulkin, Deikin og mange andre gjorde sitt beste for ikke å bryte denne loven.
I historien til M16 var det ingen forskjellige mutasjoner. Det var kontinuerlig lobbyvirksomhet og proteksjonisme av enkeltindivider og generaler. En av de amerikanske propagandafilmene om opprettelsen av M16 sier eksplisitt at når spørsmålet dukket opp om å utvikle våpen til en ny småboret patron, svarte de gamle og respekterte amerikanske våpensmedene fra Springfield Armory rett ut at de ville trenge fire år å gjøre dette.
Men det var en kamerat som ba i seks måneder om å omarbeide sitt mislykkede AR-10-design. Han ble fortalt: "Kom igjen." Så under konverteringen fra jaktkassetten dukket SS109 (5.56x45) patron opp, AR-10 ble til AR-15, adoptert for service under merkevaren M16, og Springfield Armory senter for utvikling og produksjon av skytevåpen var stengt i 1968.
Enda mer gammel historie
Når neofytter sier at Herr Schmeisser la grunnlaget et sted, som fremdeles brukes av all avansert våpentanke, er de ikke så langt fra sannheten. Sturmgewer er en direkte prototype for M16. Og ikke bare på grunn av den konstruktive arven. Assault rifle er en oversettelse av den tyske Sturmgewer, som betyr "assault rifle" på morsmålet asp. Den konstruktive teutoniske arven, hvis du graver dypt nok, er funnet mye tidligere, tilbake i MP-18. Dette er en tverrgående utforming av magasinlåsen, som fikser den med sitt fremspring i fordypningen av sideveggen. I det amerikanske riflet har det endret seg litt.
Sammen med låsen endret også metoden for å installere magasinet i gruven.
Den neste prototypen var MP-38/40. Fra et evolusjonært synspunkt var det en revolusjonerende prøve, selv om den ble litt bortskjemt av Schmeissers barnevogn. Mottakerens stemplede kropp og den funksjonelle inndelingen av våpenet i to deler: den øvre som inneholder fatet og boltegruppen, og den nedre med utløseren, forbundet med en uttrekkbar pinne eller på et hengsel.
Metoden for å installere boltgruppen i et rørformet foringsrør (installert fra enden) ble overført til stormgiveren, og fra den til M16. Direkte Sturmgever -løsningen, som gikk inn i det amerikanske riflet, var en returfjær i rumpa og et beskyttende gardin motsatt vinduet for ekstraksjon av kassetten.
Således, av helheten av alle tegnene, er det åpenbart hvilken designer som ble påvirket av hvilken designer da han skapte riflet sitt. Den tyske Stg-44 er en direkte prototype av M16.
Dette åpenbare faktum er ikke bemerket av noen, men det er fullt av påstander om at Kalashnikov var imponert over designet til det teutoniske geniet, eller til og med Schmeisser selv hadde en hånd i etableringen av AK.
Et forsøk på å bevise inkonsekvensen av disse påstandene på grunnlag av bruk i AK og Sturmgever av forskjellige metoder for å låse bolten ser litt rart ut når det er nok fakta og dokumenter som motbeviser dette. General VG Fedorov i sitt arbeid "Om tendensene til endringer i modellene av håndvåpen til fremmede hærer i henhold til opplevelsen av andre verdenskrig" i 1944 skrev: "Den tyske automatkarbinen fra designkvalitets synspunkt gjør ikke fortjener spesiell oppmerksomhet."
Faktisk er det nok mangler i Sturmgever. En av dem er et stemplet mottakerhus. Poenget her er ikke i teknologi, men i selve designet. Hvis du treffer dekselet til AK, og det deformeres slik at det begynner å forstyrre bevegelsen til boltholderen, kan det ganske enkelt fjernes. Hva skjer hvis det samme skjer med stormgowerens skrog eller M16? Det samme som med inntrengning av tilstrekkelig mengde skitt mellom boltholderen og karosseriet. I det beste tilfellet vil rammevalsenergien gå tapt, hvoretter en hel kjede av sannsynligheter vil følge fra mangelen på en patron til lukkeren ikke lukkes. I verste fall kilen hennes.
Gruner, Sudaev og Kalashnikov viste perfekt hvordan man lager pålitelige stemplede strukturer i våpen.
Om pålitelighet
Det første produksjonen står overfor etter at prøven har bestått testene og blitt overført til serien, er utviklingen av teknologiske prosesser. Ikke alltid kan en filskåret del reproduseres på en billig og massiv måte. Påliteligheten til våpen avhenger ikke mindre, om ikke mer, av valg av produksjonsteknologi, materialer og opprettelse av et kvalitetskontrollsystem, men dette emnet er uforståelig og uinteressant for absolutt flertall. La oss derfor fokusere på det du kan se og berøre med hendene - på designfunksjonene til AR og AK.
Det er et slikt konsept - entropi. Dette er alle mulige tilstander i systemet som kan oppstå under driften. De er i sin tur avhengige av antall systemelementer og mangfoldet av interaksjoner med hverandre.
Avslag er en slik betingelse. Jo større systemets entropi er, desto større er sannsynligheten for at staten før eller siden kommer når den ikke helt eller delvis kan utføre sine funksjoner.
Hovedleverandørene av entropi til systemet er skitt, rusk, værforhold og tullinger. For sistnevnte er det opprettet en hel vitenskapelig seksjon, som kalles "Protection from the Fool". Men uansett hvor perfekt forsvaret er, vil det alltid mislykkes, fordi tullingen er perfekt per definisjon. Et slående eksempel er krasj av lanseringskjøretøyet Proton-M 2. juli 2013, da sensorkontaktene, som var beskyttet mot feil tilkobling, ganske enkelt var tette med en slegge. Når det gjelder smuss og rusk, er dette det første en våpensmed forestiller seg ved kontaktpunktet mellom to deler.
Designerens oppgave er å lage et system med minst entropi. Sersjant for den sovjetiske hæren Mikhail Kalashnikov forsto dette perfekt, og den amerikanske kandidatingeniøren Eugene Stoner hadde en dårlig idé.
Fortsetter her.
