Dimka Okhotnikov til bursdagen hans.
- Hvor vanskelig det er, Venichka, hvor subtil det er!
- Fortsatt ville det!
- Hvilken klarhet i tankegangen! Og det er alt ?!
V. Erofeev, Moskva - Petushki
I kjærlighetspsykiatrien er fenomenet kjent når tilbedelsesobjektet er utstyrt med noen positive egenskaper eller overnaturlige egenskaper som faktisk ikke er der. Et lignende fenomen er iboende i våpenfetisjisme. For eksempel fra de magiske kreftene til "Excalibur" (sverdet til kong Arthur) til "avansert ergonomi" til stormgeweren. La oss snakke om ham. Omtrent én detalj, referert til i et bestemt miljø som en "gassregulator".
En skytter fra Sturmgewer, blant andre fordeler med dette våpenet, husket det bemerkelsesverdige arbeidet til "gassregulatoren", testet under forskjellige temperaturforhold. Programmet og testrapporten er selvfølgelig klassifisert og er ikke tilgjengelig for dødelige mennesker. La oss prøve å finne ut av det selv.
La oss først se på den offisielle Gebrauchsanleitung. På nummer 6b kalles denne delen "dichtungschrauben", som i terminologien til innenlandske rørleggere ikke betyr mer enn en "plugg". Det vil si en konvensjonell plugg med en gjenget forbindelse for blindlukking av hullet. I selve Sturmgever er det en avstand på minst 7 mm fra pluggen til "overlappende gassutløp" åpning av gasskammeret, så det kan ikke være snakk om noen "regulering" ved å endre tverrsnittet av gassutløpet. Det eneste formålet med denne delen er å gi periodisk tilgang til gasskammerets hulrom for rengjøring.
Tydeligvis spilte beliggenheten, tilstedeværelsen av en synlig gjenget seksjon, et hull for stangen for enkel skruing og skyggen av et dystert teutonisk geni opphøyelsen av en vanlig plugg til en "gassregulator". Men.
Alle som er student hos en låsesmed minst tre vil umiddelbart si at det i prinsippet ikke skal være rene skruforbindelser innen maskinteknikk. Det må være en anti-skrue (mot) enhet, i hvert fall i form av en Grover-vaskemaskin, og på slike vibrodynamisk belastede produkter som våpen hjelper ingen skiver. Oftest er enheten laget i form av en fjærbelastet pinne-en holder, slik det gjøres i AK-74 for en munnbremsekompensator. Forresten, alle gassregulatorer på våpenet er diskrete, det vil si to-, tre-posisjoner med stiv fiksering. Men det siste spørsmålet dukker opp, hvis dette er så, hvor er så beholderen for denne delen på angrepspistolen? Dessverre er dette et vanskelig spørsmål for nåværende etterkommere av representanter for den en gang mest lesende nasjonen. Nå for dette må du kontakte rørleggeren, onkel Vasya. Han vil svare med et skuldertrekk: "Konvensjonell konisk tråd, GOST 6211-81". Ja, koniske tråder har to bemerkelsesverdige egenskaper - selvlåsende og forsegling. En slik tråd brukes hovedsakelig bare i rørleggerarbeid, og bruken av våpen er av akademisk interesse, siden det ikke er noen måte å kontrollere i praksis hvordan det faktisk fungerte. Forlengelsen på korken tjener bare ett formål - enkel å løsne. Stramming og innledende skruing av pluggen ble gjort med en hjelpestang - "lesedorn", siden påliteligheten til låsing ble sikret av strammingskraften, og ytterligere skruing ble utført ved å forlenge pluggen. Ergonomi. Men hvordan!
Bemerke. Det er et annet interessant poeng om gjenget tilkobling. Hvis tråden ikke er avsmalnet, forblir det mikrohull i tråden, som gasser med karbonpartikler bryter gjennom. Hvis du vrir pluggen frem og tilbake, vil tråden over tid slites av i en slik grad at en slik plugg blir slått ut fra det første skuddet sammen med en kule.
Jeg tror alt er klart med Stg-44, selv om vi kommer tilbake til det senere. Men det er også Mkb-42 (H). Kom det ikke noen gang inn på at en slik struktur - i form av et rør fra gasskammeret til bunnen av frontsiktet - ser for tung ut for en gassregulator eller for en enkel plugg? For et våpen som ikke passet inn i kravene til det tekniske oppdraget når det gjelder vekt, ser utvalget av et slikt rør latterlig ut. Forresten, her er du - holderen er på plass.
I den tekniske beskrivelsen og i håndboken for Mkb-42 (H), som Handrich gir, kalles røret mellom gasskammeret og bunnen av frontsiktet "dichtungschraube", dvs. en vanlig plugg. Her er en så interessant slutt på utviklingen av denne delen:
Du kan selvsagt være ironisk, men det er et øyeblikk av "respekt" i dette. Den siste versjonen av pluggen ble produsert ved bruk av pulvermetallurgi!
Noe har blitt kjedelig. La oss snakke bedre om skjønnheten i en ingeniørløsning. Men først om fysikk. Dette er hva som skjer i Stg-44 gasskammer:
Gasser fra gassutløpet kolliderer med stor hastighet med et tverrgående hinder - veggen i gasskammeret. Sotpartikkelhastigheten synker til null. Siden gassbevegelsen vil bli rettet mot stempelet i bevegelse, vil disse partiklene bli kastet ut sammen med trykket ut i atmosfæren. Og de partiklene som havner ved pluggen på punkt A vil gradvis akkumulere og danne en akkumulering på overflaten av kammeret og pluggen, som til slutt vil tette gassutløpet, med alle de påfølgende konsekvensene. Og her er løsningen i Kalashnikov -angrepsgeværet:
Gasser fra gassutløpet møter ikke hindringen i en rett vinkel, noe som betyr at hastigheten på karbonforekomster ikke faller til null, og sedimentering på veggene er mindre. I tillegg blir gasstrålens slag rettet direkte inn i stempelet og ikke inn i kammerveggen. Dette betyr at energien til gasser rettet mot automatisering blir spart. Når flere problemer er løst med ett svar, er det et tegn på skjønnheten i en teknisk løsning. Det vil si at designeren har talent. Vel, eller genialt, hvis du vil.
Spørsmål. Visste Schmeisser om en slik ingeniørløsning, og hvorfor brukte han den ikke i stormutstyret? Jeg kan si med en høy prosentandel av sikkerhet at jeg visste det. Begrunnelse av denne konklusjonen litt senere. Hvorfor brukte jeg den ikke i Stg-44? Her er en mulig forklaring. På forespørsel fra kunden skulle stormgården utstyres med en mørtel for å kaste granater. Energien for å kaste granaten ble generert av en spesiell patron fra Polte -selskapet.
Siden en del av energien til pulvergassene ble brukt på driften av automatiseringen, ble det foreslått å bruke en plugg med to posisjoner, som, når du arbeider med en granatkaster, blokkerte gassutløpet.
Prinsippet for bruk av en slik plugg er tydelig fra fotografiet med tillatelse fra Dieter Handrich. På grunn av kompleksiteten ble denne tekniske løsningen avvist.
Vær oppmerksom på at avsmalningen av tråden er godt synlig på standardpluggen. Helt klart. Så kanskje bare på grunn av kundens ønske om å ha en mørtel på angrepspistolen, dukket ikke den karakteristiske fasede profilen til gasskammeret opp på den. Da ville Sturmgever se enda mer ut som en AK og (åh, mamma!) Vår bror ville ta unødvendige bekymringer for å tørke av skummet fra munnen på de nidkjære tilhengerne av Kalashnikov-versjonen av plagiat med Stg-44.
hva så? Er det Kalashnikovs fortjeneste at han oppfant et skråstilt gassuttak i en maskin? Nei. Denne løsningen ble funnet allerede før Mikhail Timofeevich. Kanskje den første som brukte den var Vaclav Holek i ZB -26 - seksten år før stormveren.
Men. I maskinpistolen Holek ble tønnen boret vinkelrett (og du prøver å bore minst håndtaket fra moppen med et bor i en vinkel), og gasstrålen ble vippet i selve gasskammeret. Men skråboring i fatet i en vinkel som sikrer retningen av gasser direkte inn i stemplet - dette ser ut til å være første gang i en AK. Selv om jeg ikke antar å dømme, kan det ha vært et annet sted. Men poenget er ikke, for første gang - ikke for første gang. Dette er ikke en sport. Det spiller ingen rolle hvem som først kom på ideen, det er viktig hvem som har tenkt den. Og for å tenke på denne ideen var det nødvendig å løse mer enn ett problem. Det var nødvendig å eliminere borets drift ved boring på en rund overflate, det var nødvendig å bringe boret nøyaktig til bunnen av sporet (i sporfeltet ville det være umulig å planlegge kulen), det var nødvendig for å sikre den nøyaktige tilpasningen av kammeret, og sørge for justering av fat og kammerhull. Dessuten må dette gjøres slik at det koster alt så billig som mulig. Alle disse problemene ble løst på Izhevsk motorsykkelfabrikk i 1948 under produksjonen av en eksperimentell batch for militære forsøk.
Før denne (bragden?) Kan du i stillhet ta av deg hatten og enkelt og beskjedent hylle sjefsdesigneren, under hvis ledelse disse oppgavene ble løst, og alle de ingeniørene og arbeiderne som deltok i dette. Og la oss overlate alle argumentene om “geni”, “forhåndsbestemmelse” og “grunnleggende” til kjøkkeneksperter og sofaanalytikere.
Her er hva AA Malimon skriver i sin bok om den tiden: “Langsiktig praksis med innenlandsk våpenproduksjon viser at det tidligere ikke alltid var mulig å oppnå et vellykket
industriell utvikling av nye våpendesign. For Simonovs lette maskingevær (RPS-46), masseprodusert i 1945-1946, var det ikke mulig å oppnå tilfredsstillende drift av boksmagasiner for en riflekassett med en utstående kant av ermet (Inventory 11007PR-48). Den tunge maskingeværet Degtyarev (DS-39) ble til og med tatt i bruk, men på grunn av tilstedeværelsen av alvorlige designfeil som reduserer systemets pålitelighet, ble det erstattet allerede under krigen med Goryunov-maskingeværet (SG-43), som også overvant en tornete vei når de mestret seg i masseproduksjon. Tokarevs selvlastende rifle (SVT-40) tålte heller ikke tidstesten. Sakens suksess ble i mange tilfeller bestemt av nivået på teknisk rasjonalitet i det valgte konstruktive våpenopplegget og tilstedeværelsen i reserver for ytterligere forbedring. "
Tilgi meg, jeg glemte å forklare hvorfor Schmeisser ikke kunne ha vært uvitende om det tilbøyelige gassuttaket i henhold til opplegget som Cholek brukte i sitt maskingevær. Her er låsediagrammet for ZB-26:
Minner hun deg om noe?
(c) Andrey Kulikov, Izhevsk, 17. juni 2014.
Takk til Andrey Timofeev.
Litteratur:
Malimon A. A.
Blagonravov A. A. (red.). Den materielle delen av håndvåpen.
Handrich Dieter. Sturmgewehr-44.
Kjære lesere! Takket være tredjeparts hjelp, var jeg i stand til å skaffe flere utenlandske bøker om våpen. Jeg ble slått av rikheten og kvaliteten på materialet. Spesielt bare på den tyske patronen 7, 92x33, ble en hel bok skrevet av den respekterte legen Dieter Kapell på 400 sider. Og selv på disse sidene fant jeg ikke veldig viktig og interessant informasjon for meg og for deg. Selv om det er interessant og informativt i denne boken - over taket. For eksempel eksperimentene fra Polte-selskapet med å lage dobbeltkulepatroner, stålkuler og saksløs (!) Ammunisjon.
Og en forferdelig orm av misunnelse slo meg. Misunnelse over det faktum at noen har tilgang til informasjonsressurser, har råd til å jobbe rolig med dette emnet og samle fakta, nyte oppdagelsene. Det kan ikke sies at vår russiske litteratur henger etter i dette. Det er mange gode bøker og artikler der ute, men de lider alle av en ensidig presentasjon. Og som en konsekvens, hvis en historiker skriver en bok, gjør han fryktelige tekniske feil. Hvis en tekniker skriver, begynner du å sovne på den tredje siden. Hvis dette er et memoar, har en viss del av befolkningen umiddelbart tvil om forfatterens sannhet og oppriktighet. Så jeg bestemte meg for hva jeg skulle gjøre etter pensjon.
Takk.