Dette er den siste artikkelen i serien "Tusenvis av stridsvogner, dusinvis av slagskip". Men først, la oss gå tilbake til spørsmålet om å planlegge byggingen av "Big Fleet" i førkrigstiden Sovjetunionen.
Som vi sa tidligere, kan det første skrittet mot opprettelsen av en havgående flåte av Sovjetlandet betraktes som 1936. Det var da at landets ledelse godkjente et program for bygging av krigsskip i alle klasser med en total forskyvning. på 1.307 tusen tonn, som skulle bringe Sovjetunionen inn i rekken av førsteklasses sjømakter. Imidlertid ble implementeringen av dette programmet fullstendig forstyrret, og fra 1937 begynte en merkelig dualisme å bli sett i konstruksjonen av flåten, som vi snakket om tilstrekkelig detaljert i forrige artikkel. På den ene siden fortsatte det å bli opprettet "megalomane" planer for bygging av krigsskip med økende total forskyvning - og dette til tross for den åpenbare svakheten til skipsbyggingsindustrien, som ikke klarte å gjennomføre de tidligere, mer beskjedne planene. På den annen side, til tross for at slike planer ble fullt ut godkjent av ledelsen i personen I. V. Stalin, de ble likevel ikke godkjent og ble dermed ikke til en veiledning for handling. Faktisk ble skipsbyggingsledelse utført på grunnlag av årsplaner, som var veldig langt fra de "høyest godkjente", men ikke godkjente skipsbyggingsprogrammene, som ble vurdert av forfatteren tidligere.
Likevel vil det være interessant å vurdere hvordan prosjektene for skipsbyggingsprogrammene i Sovjetunionen utviklet seg på tærskelen til den store patriotiske krigen.
Utviklingen av militære skipsbyggingsprogrammer. 1936-1939
Det er fullt mulig at den øredøvende fiaskoen i skipsbyggingsprogrammet, som ble godkjent i 1936, til en viss grad påvirket skjebnen til menneskene som forberedte det. Uansett vil alle ansvarlige tjenestemenn som deltok i utviklingen, inkludert sjefen for sjøstyrkene for den røde hæren V. M. Orlov, leder for Naval Academy I. M. Ludry, visekommissær for forsvarsindustrien R. A. Muklevich, ble arrestert sommeren og høsten 1937, og ble senere skutt. Men det er pålitelig kjent at allerede 13.-17. august 1937, på møter i forsvarskomiteen, ble saken behandlet og det ble utstedt et hemmelig dekret om justering av skipsbyggingsprogrammet, og skipets antall, klasser og ytelsesegenskaper var skal revideres.
Dette forbedrede programmet ble utarbeidet av det nye lederen for UVMS M. V. Viktorov og hans stedfortreder L. M. Haller og, med godkjenning og støtte fra K. E. Voroshilov, representert av I. V. Stalin og V. M. Molotov allerede 7. september 1937. Til tross for minimumstiden som gjensto hos utviklerne, kan det betraktes som mye mer logisk og balansert sett fra marinekunst av følgende årsaker:
1. Standard forskyvning av slagskip har blitt mye mer realistisk. I stedet for 35 tusen tonn for slagskip av typen "A" og 26, ble det vedtatt 5 tusen tonn for slagskip av typen "B", henholdsvis 55-57 og 48 tusen tonn, mens de første mottok 406 mm kanoner, og andre - 356 mm. med en hastighet på 29 og 28 knop. henholdsvis. Beskyttelsen av begge slagskipene skulle være tilstrekkelig til å tåle 406 mm skall og 500 kg luftbomber.
2. For første gang ble hangarskip inkludert i skipsbyggingsplanen. Selv om de bare var 2 skip på 10 000 tonn hver, ville dette være nok for fødselen av en innenriks luftfartsselskapbasert luftfart, utvikling av nødvendige teknologier, etc.
3. Programmet inkluderte først tunge kryssere, som på den tiden var planlagt å være bevæpnet med 254 mm kanoner. Faktum er at det forrige programmet sørget for konstruksjon av lette kryssere av type 26 eller 26-bis, det vil si av typen "Kirov" og "Maxim Gorky". Sistnevnte var ganske tilstrekkelig for strategiene for "konsentrert streik" og "mygg" flåte, men ikke veldig godt egnet for den havgående flåten. De var ikke sterke nok til å tåle utenlandske tunge kryssere, og var ikke optimale for behovene til linjeskadronene. Det nye programmet introduserte inndelingen av kryssere i lette og tunge, og prestasjonskarakteristikkene til sistnevnte skulle gi dem ubestridelig overlegenhet over de mektigste "Washington" -cruiserne av førsteklasses marinemakter. Samtidig ble lette kryssere optimalisert for service med skvadroner.
Samtidig hadde det nye programmet noen ulemper. Antall ledere og ødeleggere økte absolutt, men gikk ned i forhold til ett tyngre skip. Det er også vanskelig å kalle en økning i antall små ubåter (fra 90 til 116 enheter) tilstrekkelig, mens de store reduseres (fra 90 til 84 enheter). Likevel dekket dette programmet selvfølgelig mer av flåtenes behov enn det forrige. Akk, gitt at antallet skip som måtte bygges vokste fra 533 til 599, og forskyvningen deres fra 1, 3 til nesten 2 millioner tonn, var det enda mindre gjennomførbart. Det er forresten interessant at antallet skip i henhold til dekodingen fra kildene ikke gir 599, men 593 skip: mest sannsynlig er dekodingen og de endelige tallene hentet fra forskjellige versjoner av programmet.
V. M. Viktorov ble ikke på stillingen som sjefsjef for MS i Den røde hær-han hadde denne stillingen i bare 5 måneder, og deretter P. A. Smirnov, som tidligere fungerte som … sjef for politisk direktorat for Den røde hær. Han tiltrådte 30. desember 1937, og ledet Naval Forces of the Red Army til juni 1938, og under ham mottok programmet for bygging av "Big Fleet" ytterligere endringer. Dokumentet som ble sendt til behandling for People's Commissariat of Defense 27. januar 1938 ble kalt "Programmet for bygging av kamp- og hjelpeskip for 1938-1946." og ble designet i 8 år. Det sies vanligvis at det ifølge dette dokumentet skulle bygge 424 skip, men beregningen av dekryptering av skipsklasser gir bare 401 enheter. med en total forskyvning på 1 918,5 tusen tonn.
Det ble antatt at dette programmet vil være fullt implementert innen 1. januar 1946. Dens særpreg er:
1. Avslag på slagskip i B-klasse. I hovedsak var dette en helt korrekt avgjørelse - for det første krevde ikke oppgavene som var eller kunne oppstå før Naval Forces of the Red Army ikke tilstedeværelse av to typer slagskip, og for det andre slagskip av typen "B" i deres størrelse kom nær slagskipene til "A" uten å ha deres ildkraft.
2. Reduksjon i antall slagskip fra 20 til 15 med en økning i totalt antall kryssere fra 32 til 43.
3. Reduksjon av planer for bygging av ubåter - fra 375 til 178 enheter. Dette var en veldig kontroversiell beslutning. På den ene siden var antallet ubåter i henhold til planene fra 1937 veldig stort, og fordelingen etter deres underklasser var ikke optimal. Så for eksempel var det planlagt å bygge 116 små ubåter med ekstremt lavt kamppotensial. Planene utviklet under P. A. Smirnov (mest sannsynlig var deres sanne skaper L. M. Haller), det var denne underklassen av skip som gjennomgikk maksimal reduksjon, til 46 enheter. I tillegg ble undervannsminelag introdusert i skipsbyggingsprogrammet, som var fraværende i planene fra 1936-37. Men likevel virker ikke en så kraftig reduksjon rimelig, gitt at de var delt inn i 4 flåter, og skipene av typen "D" og "Sh", som ble bygget før det, kan neppe kalles vellykkede ubåter.
4. En annen mislykket beslutning var overføring av tunge kryssere fra 254 mm til 305 mm kaliber. Som et resultat av den tilhørende økningen i forskyvning, ble de fra veldig sterke kryssere til svært svake slagskip. Imidlertid er dette tilsynelatende ikke sjømennens skyld, spesielt siden den første versjonen av programmet inkluderte kryssere med 254 mm kanoner og oppfyllelsen av V. M. Molotov, som de ikke kunne motstå.
Den nye folkekommissæren ble imidlertid utgitt ganske mye - 30. juni 1938 P. A. Smirnov ble arrestert og prøvd som en fiende av folket. Plassen hans ble tatt av den midlertidige fungerende folkekommissæren for marinen P. I. Smirnov-Svetlovsky, og to måneder senere ble han erstattet i denne stillingen av M. P. Frinovsky, som før det ikke hadde noe å gjøre med flåten i det hele tatt. P. I. Smirnov-Svetlovsky, som sjømann, ble MP Frinovsky.
Den 25. mars 1939 og M. P. Frinovsky og P. I. Smirnov-Svetlovsky ble fjernet fra sine stillinger og deretter arrestert. De ble erstattet av en veldig ung sjef for Stillehavsflåten: vi snakker selvfølgelig om N. G. Kuznetsov, som først ble stedfortredende folkekommissær, og deretter - folkekommissæren for marinen, og alle påfølgende planer før skipsbygging før krigen ble opprettet allerede under ham.
Novations of the People's Commissar of the Navy N. G. Kuznetsova
Allerede 27. juli 1939 N. G. Kuznetsov legger for behandling av forsvarskomiteen under Council of People's Commissars i Sovjetunionen et dokument kalt "10-års plan for bygging av skip fra RKKF".
Dette programmet skilte seg fra de forrige ved en merkbar økning i lysstyrken. Antall slagskip og kryssere forble på samme nivå (15 enheter hver), og N. G. Kuznetsov tvilte om behovet for et så stort antall av dem, men med I. V. Stalin kranglet ikke om dette, med ett unntak. Det er kjent at N. G. Kuznetsov gjorde et forsøk på å overtale landets ledelse til å forlate konstruksjonen av tunge kryssere - i den formen de var inkludert i programmet (prosjekt 69), anså han dem som unødvendige for flåten. For å overbevise I. V. Stalin lyktes ikke - sistnevnte hadde en merkelig innstilling til disse skipene.
Deretter begynte den nye folkekommissæren å knytte sitt foreslåtte program til den innenlandske industriens evner.
Uten å begrunne arrestasjonene av N. G. Kuznetsov, merk at V. M. Orlov, og lederne for USSR -marinen som fulgte ham, var imidlertid enten ikke helt eller ikke i det hele tatt samsvarende med deres posisjon. De viste seg heller ikke som arrangører, selv om en serie med konstante avtaler / forflytninger selvfølgelig ikke ga dem tid til å gå grundig inn i saken og hvordan de skulle vise seg. Denne oppgaven er en god illustrasjon av situasjonen med utformingen av slagskip "A" - og poenget er ikke engang at tidspunktet for designet ble forstyrret, og alle tre versjonene av det tekniske designet ble avvist. Fordrivelsesbegrensninger som følge av det opprinnelige ønsket om å oppfylle den internasjonale standarden på 35 000 tonn spilte en stor rolle i dette. Tillatelser til å øke forskyvningen ble gitt ekstremt motvillig, antagelig på grunn av logikk: “Hvis de imperialistiske landene kan bygge fullverdige slagskip i en slik forskyvning, hvorfor kan vi ikke? " Faktisk var det ikke noe land i verden som var i stand til å lage et slagskip med 406 mm kanoner, beskyttelse av skjell av samme kaliber og noen akseptabel hastighet, men i Sovjetunionen kunne de selvfølgelig ikke vite dette.
Således, da vi opprettet slagskip, var det ganske objektive vanskeligheter, men det var enda flere vi skapte selv. Teknologiske problemer var ganske overkommelige, men designprosessen for de "første skipene i flåten" ble satt veldig dårlig. I teorien var det så mange som to institutter, ANIMI og NIIVK, som skulle løse alle problemene knyttet til utviklingen av slagskipsprosjektet, men de klarte ikke, og viktigst av alt, det var ikke noe senter, en myndighet som ville planlegge og kontrollere arbeidet til ulike designbyråer, fabrikker, institutter, engasjert i utvikling av våpen, rustninger, utstyr, etc. nødvendig for slagskipet, og også raskt løst problemene som oppstår i denne saken. Det er klart at utformingen av et slagskip er en veldig vanskelig oppgave, fordi rekkevidden til utstyret er ekstremt stort, og det overveldende flertallet av det måtte opprettes på nytt. Så lenge denne prosessen fortsatte av seg selv, var det ingen som kontrollerte den: designbyråene fungerte enten i skogen, noen til ved, resultatene av deres arbeid ble enten ikke kommunisert til andre utviklere, eller ble brakt inn med en stor forsinkelse osv.
Det kan heller ikke sies at alle våre flåtesjefer med V. M. Orlova og før M. P. Frinovsky ignorerte mulighetene for skipsbyggingsindustrien. Likevel ble det første programmet for "Big Fleet" (1936) opprettet privat, kretsen av personer som deltok i utviklingen var ekstremt begrenset - og dette var neppe sjømennets ønske. Og V. M. Orlov, så snart dette programmet mottok "publisitet", prøvde å organisere felles arbeid med People's Commissariat of Shipbuilding, selv om han klarte å gjøre lite. M. P. Frinovsky har oppnådd en økning i finansieringen til skipsbyggingsprogrammer. P. I. Smirnov -Svetlovsky gjorde store anstrengelser nettopp for deres praktiske gjennomføring, for å "knytte sammen" drømmene til flåten og evnene til skipsbyggingsindustrien i Sovjetunionen - det var takket være hans arbeid at leggingen av slagskipene til Project 23 (Project " A ") ble tross alt mulig.
Men likevel kan vi si at systematisk arbeid med People's Commissariat i skipsbyggingsindustrien for å koble globale planer for flåten med årlige operasjonsplaner for skipsbygging og spesifikke nåværende handlinger begynte nettopp under N. G. Kuznetsov. Til tross for at "10-årsplanen for bygging av RKKF-skip" ikke ble godkjent av landets ledelse, godkjennelsen av I. V. Han mottok Stalin, og senere N. G. Kuznetsov prøvde å bli ledet av dette dokumentet.
Under ledelse av den nye folkekommissæren ble tiårsplanen delt inn i to femårsperioder, fra 1938 til 1942. og 1943-1948. henholdsvis. Samtidig ble den første femårsplanen utarbeidet i fellesskap med People's Commissariat of Shipbuilding, og ble et kompromiss mellom flåtens ønsker og industriens evner. For ærlighetens skyld, la oss påpeke at han også forble for optimistisk på noen måter, men likevel var, som de sier nå, et arbeidsdokument, i motsetning til den uhemmede fremskrivningen av det samme programmet fra 1936.
Selvfølgelig ble den veldig beskjedne omfanget av "5-års skipsbyggingsplan for 1938-1942" baksiden av realismen.
Som vi kan se fra tabellen, skulle det doble antallet slagskip og tunge kryssere under bygging, men ingen av dem var forventet å være i tjeneste i løpet av de første fem årene av programmet. Av lette kryssere, frem til slutten av 1942, i tillegg til Kirov som allerede ble levert til flåten, var det bare ventet 1 krysser av prosjekt 26, fire - 26 bis og fem nye prosjekter 68. Alle tunge skip og hoveddelen av lette kryssere og destroyere skulle delta i drift allerede under den neste "femårsplanen".
Jeg må si at denne "5-årige skipsbyggingsplanen for 1938-1942" heller ikke ble godkjent av noen. Men N. G. Kuznetsov var ikke flau over dette. Under hans ledelse, "Plan for bygging av krigsskip og hjelpeskip fra marinen for 1940-1942." der "5-årsplanen" automatisk ble oppfylt, og den nye folkekommissæren insisterte på at den ble godkjent. I hovedsak skulle dette dokumentet bli en kobling mellom årsplanene til People's Commissariat for skipsbyggingsindustrien og det 10-årige programmet til People's Commissar of the Navy.
I denne forbindelse "Memorandum of the People's Commissar of the USSR Navy N. G. Kuznetsov til sekretæren for sentralkomiteen i CPSU (b) I. V. Stalin om behovet for å godkjenne programmet for bygging av krigsskip og hjelpeskip for 1940-1942. " utarbeidet av ham 25. juli 1940. Vi vil ikke sitere teksten i sin helhet, men liste dens hovedoppgaver.
1. N. G. Kuznetsov understreket at dette programmet er et systemisk, det vil si en del av de "store" planene for bygging av flåten;
2. Samtidig bemerket øverstkommanderende at gjennomføringen av 5-årsplanen "ikke oppfyller selv minimumskravene til marineteatre i skipssammensetningen." Faktisk, med full implementering av programmet og med tanke på tidligere introduserte skip, i begynnelsen av 1943hvert av landets 4 marineteatre mottok i gjennomsnitt 3 moderne lette kryssere, 16 ledere og destroyere og 15 minesveipere, mens det av de tunge skipene for deres støtte bare ville være 3 gamle slagskip i "Gangut" -klassen. Disse styrkene var fullstendig utilstrekkelige til og med for å utføre slike beskjedne oppgaver som "å sikre utkjøring av ubåter, beskytte kommunikasjon, hjelpe hæren, befolkningen i rekognoseringsoperasjoner, sørge for minlegging, for ikke å snakke om operasjoner mot fiendtlige baser og kystlinjer";
3. Til tross for det ovennevnte har N. G. Kuznetsov, sa at gitt den bransjens virkelige evner, er det umulig å kreve mer av den.
Når det gjelder den andre fasen av det 10-årige programmet, var utarbeidelsen av en foreløpig karakter, men spesialister fra People's Commissariat i skipsbyggingsindustrien var opprinnelig involvert i den. Planleggingsnivået har klart økt, siden det på grunnlag av resultatene ble konkludert med at det åpenbart var umulig å gjennomføre "10-årsplanen for bygging av RKKF-skip" i perioden fram til 1948 når det gjelder tunge skip.
Dermed kan vi si at det var under N. G. Kuznetsov, ble det tatt et gigantisk skritt for å bringe marinens planer i tråd med egenskapene til den innenlandske skipsbyggingsindustrien. Av alle lederne for den russiske marinen før krigen, var det Nikolai Gerasimovich som kom nærmest lydkonseptet om å bygge en flåte som et system for langsiktige, mellomstore og kortsiktige planer, planlegging og gjennomføring av som ville bli utstyrt med ressurser og forbundet med hverandre. Med ord, dette er elementært, men i praksis, og selv i en så kompleks industri som skipsbygging, viste det seg å være veldig vanskelig å oppnå dette.
"Big Fleet" blir faset ut
Dessverre til og med en relativt beskjeden skipsbyggingsplan for 1940-41. i den formen det ble foreslått av N. G. Kuznetsov viste seg å være upraktisk, noe som tydelig fremgår av tabellen nedenfor.
Som du kan se, var det i 1940 planlagt å legge ned omtrent halvparten av det totale antallet som ble foreslått i henhold til "Program for bygging av krigsskip og hjelpeskip for 1940-1942", og bare ett av 5 tunge skip ble lagt ned. Når det gjelder 1941, i dekretet fra Council of People's Commissars i Sovjetunionen og sentralkomiteen for All-Union kommunistparti av bolsjevikker nr. 2073-877ss "Om planen for militær skipsbygging for 1941" 19. oktober 1940 er sammenbruddet av opprettelsen av den "store flåten" tydelig synlig: et nylig nedlagt slagskip beordres demontert, nye tunge skip skal ikke legges ned. Beredskapsdatoene for de tidligere nedlagte slagskipene og tunge kryssere flyttet til høyre, ledernes bokmerker ble stoppet, et av dem, som nylig ble startet med byggingen, var planlagt å bli demontert. Legging av lette kryssere, ubåt destroyere og små skip fortsatte.
Dermed er hovedgrunnen til at N. G. Kuznetsov klarte ikke å gjennomføre implementeringen av "Programmet for bygging av krigsskip og hjelpeskip for 1940-1942." I denne forbindelse ble et notat rettet til I. V. Stalin, signert av People's Commissars of the Navy N. G. Kuznetsov og skipsbyggingsindustrien I. Tevosyan, datert 29. desember 1939. Den sier direkte at:
1. Produksjonsgrunnlaget for å bygge flåten i henhold til planen for 1940 er utilstrekkelig. Samtidig gjør ikke folkekommissariatene, som kan forsyne det som trengs for skipsbyggingsindustrien, siden "den eksisterende kapasiteten ved fabrikkene til disse menneskekommissariatene er lastet med andre ordrer";
2. Investeringene planlagt for 1940 er utilstrekkelige, og i en rekke stillinger er de enda lavere enn de var i 1940;
Konklusjonen fra det ovennevnte ble gjort enkel: uten spesielle tiltak og personlig inngrep fra I. V. Stalins implementering av programmet for militær skipsbygging for 1940 er ikke mulig. Det er viktig å ikke glemme at det ikke var snakk om byggeprogrammet Big Fleet, men en relativt beskjeden plan for 1940.
konklusjoner
Etter å ha vurdert i den forrige artikkelen en rekke tall for de faktiske bokmerkene og levering av skip, og sammenligne dem med planene for skipsbygging av marine, som ble foreslått av ledelsen i marinen, ser vi at da skapelsen av " Big Fleet "begynte, det var ingenting til felles mellom planene og evnene til skipsbyggingsindustrien, men planene for antall skip og deres ytelsesegenskaper var dårlig balansert. I løpet av 1936-1939. begge disse manglene ble gradvis utryddet, mens sammenkoblingen av seilernes ønsker med evnene til People's Commissariat for skipsbyggingsindustrien skulle finne sted i 1940-1941.
Når det gjelder "Big Fleet", da i løpet av 1936-1938. innenriks militær skipsbygging "tok akselerasjon", og økte antallet bygde tonnasjer betydelig. Høydepunktet med konstruksjonen før krigen av den havgående flåten bør vurderes som 1939. Men den kommende krigen førte til en gradvis innskrenkning av Big Fleet-programmet, som begynte å føles veldig følsomt i 1940 og åpenbart påvirket skipsbyggingsprogram for marine fra 1941.
Og nå kan vi gå tilbake til begynnelsen av vår artikkelserie, og trekke flere konklusjoner om konstruksjonen av de væpnede styrkene i Sovjetunionen i førkrigstiden. Vi snakker selvfølgelig om "megalomane" planer for dannelsen av 30 mekaniserte korps og bygging av nesten den sterkeste marinen i verden på samme tid, som mange fans av militærhistorien liker å bebreide ledelsen i landet vårt for. Faktisk skjedde følgende.
1. I 1936 ble det opprettet en militær industri i Sovjetunionen, som i det hele tatt tilfredsstilte behovene til land og luftstyrker i Sovjetland. Dette betydde selvfølgelig ikke at man kunne hvile på laurbærene, selvfølgelig burde produksjonen ha blitt videreutviklet, men i det hele tatt var oppgaven med å skape et industrielt grunnlag for å gi de væpnede styrkene på den tiden i stor grad løst;
2. Omtrent samtidig innså ledelsen i USSR behovet for USSRs marine som et instrument for internasjonal politikk;
3. Den pågående industrialiseringen i landet har betydelig økt de industrielle evnene til USSR: landets ledelse har en følelse av at de nødvendige forutsetningene for opprettelsen av "Big Fleet" er skapt;
4. På bakgrunn av det ovennevnte ble det besluttet å begynne å lage “Big Fleet, fra 1936;
5. Imidlertid ble det allerede i 1937 klart at den planlagte tilbaketrekningen av Sovjetunionen til rekken av førsteklasses maritime makter på 8-10 år var utenfor landets makt. Som et resultat oppsto en merkelig dualisme da dusinvis av slagskip og tunge kryssere ble planlagt på papir, men selve bokmerkene til skipene kom ikke i nærheten av å oppfylle disse planene. Med andre ord forsvarskomiteen, SNK og I. V. Stalin vurderte og godkjente personlig (men godkjente ikke) planer om å lage en gigantisk flåte med en total fortrengning på 2-3 millioner tonn med glede, men samtidig de årlige planene for skipsbygging på grunnlag av hvilke nye skip ble lagt, ble utarbeidet under hensyntagen til de virkelige evnene til People's Commissariat skipsbyggingsindustrien;
6. Faktisk var 1939 et vannskille på mange måter. Andre verdenskrig begynte, mens fiendtlighetene mot finnene avslørte mange gapende hull i forberedelsen og tilbudet av Den røde hær. Samtidig klarte ikke sovjetisk etterretning å fastslå det virkelige antallet, antall våpen og veksthastigheten til Wehrmacht - ledelsen for Den røde hær og landet trodde at de ville bli motarbeidet av en mye større fiende enn den faktisk var var. I tillegg ble det klart at mange av RKKAs våpensystemer var utdaterte og trenger utskifting;
7. Følgelig siden 1940det er en vending fra opprettelsen av en havgående flåte mot ytterligere utvidelse av industribasen for å dekke behovene til landets land- og luftstyrker.
8. I begynnelsen av 1941, da det ble besluttet å opprette 30 mekaniserte korps, ingen "Big Fleet", var det ikke 15 slagskip på agendaen. - Sovjetunionen nektet å fortsette byggingen av det fjerde slagskipet "Sovetskaya Belorussia", og datoene for oppskyting og levering av de tre andre ble nok en gang utsatt. Ingen nye tunge skip ble bokmerket, fokuset flyttet til konstruksjon av lette krefter, mens frekvensen for bokmerke av sistnevnte også reduserte.
Med andre ord konkurrerte "Big Fleet" og "30 mechanized corps" aldri med hverandre av den enkle grunn at da landet begynte å øke produksjonen av stridsvogner og andre våpen for grunnflyvåpenet, ble byggingen av havet- flåten ble faktisk begrenset. Samtidig var ønsket fra den røde hær om å disponere 30 mekaniserte korps et resultat av et overdrevent overvurdert militærpotensial i Tyskland og kunne åpenbart ikke realiseres av industrien i løpet av 1941. Dessuten var det ingen som prøvde å gjøre dette.
Selv 22. juni 1941 var mangelen på 27 tankkorps om lag 12, 5 tusen stridsvogner. På samme tid, i løpet av 1941, ble industrien instruert om å produsere bare 1200 tunge KV-tanker og 2800 mellomtanker T-34 og T-34M. Med andre ord ser vi at planene om å opprette 30 mekaniserte korps og de faktiske mulighetene i vår bransje ikke krysset hverandre på noen måte. Alt dette ligner overraskende situasjonen som utviklet seg da vi prøvde å lage "Big Fleet".
Med andre ord, planen for opprettelse av 30 mekaniserte korps bør sees på som et slags milepælsdokument når det gjelder samspill mellom den røde hæren, Folkekommissariatene for industrien og landets ledelse. Den nye folkekommissæren for forsvar av USSR S. K. Tymoshenko og hans stabssjef G. K. Zhukov ble faktisk feilinformert av etterretning og mente alvorlig at Wehrmacht i 1942 kunne angripe med flere og bedre trente tropper bevæpnet med minst 20 000 stridsvogner. Det angitte antallet, underlagt overføring av industrien i Tyskland og territoriene under dens kontroll til en krigsfot, ifølge etterretning, kan bli doblet. Følgelig virket 30 mekaniserte korps (omtrent 30 tusen stridsvogner) som en fornuftig avgjørelse, ganske tilstrekkelig til trusselnivået.
Samtidig kunne bransjen selvfølgelig ikke sørge for den nødvendige flyt av militært utstyr. Tanker med skuddsikker rustning, hvis produksjon raskt kunne settes opp, og som det var produksjonskapasitet for, løste ikke problemet på noen måte, siden slikt utstyr allerede ble ansett for å ha begrenset kampevne. Og det var åpenbart umulig å lage T -34 og KV i de nødvendige volumene - fabrikkene behersket bare sin masseproduksjon, mens tankene strukturelt fremdeles var veldig rå og krevde eliminering av mange "barnesykdommer".
I denne situasjonen vil landets ledelse og I. V. Stalin sto overfor en situasjon der kravene til Den røde hær så ganske rimelige ut, men industrien av objektive årsaker ikke kunne tilfredsstille dem innen den nødvendige tidsrammen. Følgelig var det ingenting annet å gjøre enn å gå med på den røde arméens ønske om å ha 30 mekaniserte korps, men å betrakte dannelsen som et langsiktig mål, for å realisere hvilke man med alle midler bør streve etter å innse, Likevel at i løpet av 1941, og kanskje i 1942, vil det være umulig å oppnå det. Med andre ord ble opprettelsen av 30 mekaniserte korps ikke en operativ plan for umiddelbar utførelse, men et slags supermål, analogt med 10-årsplanen for bygging av "Big Fleet" foreslått av N. G. Kuznetsov. For å nås … en dag.
Samtidig virket ikke tanken på å sette inn et mekanisert korps så raskt som mulig, etterfulgt av en gradvis metning med militært utstyr, som en så dårlig avgjørelse. Dannelsen av nye formasjoner på forhånd, selv før ankomsten av hoveddelen av militært utstyr, gjorde det likevel mulig å løse minst noen av spørsmålene om kampkoordinering og trening før formasjonen ble utstyrt med utstyr ifølge staten. I tillegg krevde dannelsen av slike formasjoner et stort antall offiserer, tankmannskaper osv., I tillegg til mange materielle ressurser - radioer, biler, traktorer osv., Og jo før landet begynte å løse disse problemene, jo før de ville bli løst. Tatt i betraktning tilliten til den politiske ledelsen i Sovjetunionen om at krigen vil begynne tidligst 1942, ser beslutningen om å danne 30 MK ganske rimelig ut. Du må også forstå at dannelsen av nye formasjoner ikke slutter med begynnelsen av krigen: ingen krevde fra Sovjetunionen å kaste underbemannede "andre etappe" MCer i kamp, de kan bli holdt bak en stund og fortsette å mette dem med militært utstyr.
Var det mulig å bruke perioden 1936 - 1941? å forberede seg til krig bedre enn det ble gjort? Ja absolutt. Da krigen begynte, sto den røde hær overfor store mangler innen radiokommunikasjon, kjøretøyer, etc. fordelene med dette ville utvilsomt være større enn fra uferdige slagskip og kryssere. Og ja, hvis du på forhånd visste at krigen ville begynne sommeren 1941, og ikke 1942, så burde du selvfølgelig ikke ha begynt å danne 30 MK noen få måneder før fiendtlighetene startet. Men du må forstå at ledelsen i førkrigstidens Sovjetunionen ikke hadde våre etterspill, og i 1936 så opprettelsen av en havgående flåte etter ham som en rettidig og gjennomførbar oppgave. Til tross for at militærvitenskapen til Sovjetunionen før krigen gikk i riktig retning mot å forstå mobilkrig, forble mange av aspektene uklare for oss. Mange av behovene til den røde hær ble undervurdert ikke bare av I. V. Stalin, men også av ledelsen i den røde hæren selv.
På den annen side bør man ikke glemme at Røde Hærens marinen aldri, selv på toppen av konstruksjonen, forbrukte mer enn 20% av salgbar produksjon av de totale utgiftene til landets forsvar. Kostnadene har alltid vært relativt beskjedne blant andres kommisjonærer, og mengden mulige besparelser forvirret ikke fantasien i det hele tatt. Det hadde neppe vært mulig å lukke alle de virkelige behovene til den røde hæren, selv om Sovjetunionen helt forlot flåten og forsvaret fra havområder, noe som selvfølgelig ikke kunne gjøres.
Og selvfølgelig skal man aldri glemme at bare den som ikke gjør noe, tar ikke feil. Evaluer handlingene til USSR-ledelsen innen militær utvikling i 1936-1941. følger i lys av synspunktene som eksisterte på den tiden, og informasjonen den hadde. Hvis vi gjør dette, vil vi se at disse handlingene var ganske logiske og konsekvente og ikke inneholdt noen "megalomaniac" der G. K. Zhukov og I. V. Stalins moderne elskere av militærhistorie.
