Den store seiersdagen ga oss ikke bare en feststemning, men også gode nyheter for alle som er interessert i flåtens nåværende tilstand. Vi snakker om en TASS -rapport, ifølge hvilken de eksisterende planene for opprustning av marinen ser for seg bygging av 12 fregatter av 22350M -prosjektet, det vil si den "forbedrede Gorshkov".
Kanskje en av de foreløpige "skissene" til prosjektet 22350M fregatt
Spesifikasjonene, akk, er ikke så mye som vi skulle ønske, men det sies likevel at:
1. Den tekniske designen for det nye skipet vil bli utviklet innen utgangen av 2019.
2. Byggingen av blyfregatten skal være ferdig i 2027.
3. Byggingen av de neste 11 seriefartøyene vil bli fullført senere, allerede innenfor rammen av det neste statlige bevæpningsprogrammet.
4. Og til slutt "kirsebæret på kaken" - skipets forskyvning vil være 7 000 tonn, bevæpningen økes til 48 Onyx / Caliber / Zircon -missiler, og luftfartøyer -missilammunisjonen vil være opptil 100 SAM -systemer av Polyment-Redoubt-komplekset ".
Som du kan se, er vi ikke bortskjemt med informasjon: men det som er sagt inspirerer til forsiktig optimisme.
Byggemuligheter
De er merkelig nok ganske gjennomsiktige og forståelige. Frem til nå ble den snøhvite fregatten i våre skipsbyggingsprogrammer knust til grunne og kolliderte med tre bergarter, hvis navn er:
1. Utilstrekkelig finansiering fra statsbudsjettet;
2. Den innenlandske industriens unnlatelse av å produsere den nødvendige skipstypen (utstyr) i tide;
3. Manglende evne til å beregne kostnaden for det ferdige produktet.
Jeg ser for meg utilfredse kommentarer fra enkeltlesere: De sier at siden begynnelsen av 2010 -årene har landets væpnede styrker blitt finansiert mye bedre enn før, hva slags mangel på penger kan vi snakke om? Men faktum er at, som du vet, det militære skipsbyggingsprogrammet for 2011-2020. vi mislyktes stort: det var mange årsaker til dette, men en av dem var innskrenkning av midler til statlige kjøp av våpen i forhold til de planlagte tallene.
Som du vet, var det planlagt å bevilge $ 20 billioner til GPV 2011-2020. gni. Imidlertid var det planlagt å tildele disse midlene trinnvis. Så, ifølge Center for Analysis of Strategies and Technologies, de planlagte tallene for innkjøp og FoU-utgifter i 2011-2015. burde ha utgitt litt mer enn 5, 5 billioner. gni. Følgelig er resten nesten 14,5 billioner dollar. gni. det skulle brukes i perioden 2016-2020. Det er vanskelig å si hva regjeringen regnet med da den lovet en nesten tredobling av kostnadene for den "andre femårsplanen" til GPV, og hvor den skulle finne slike midler, men vår neste finanskrise førte til det faktum at det ble klart for alle - ikke det å tredoble, men å holde militære utgifter på dagens nivå vil være ganske problematisk. Således, selv om det ikke hadde vært et brudd med tyske leverandører av dieselmotorer, med Ukraina, og våre virksomheter ville ha utstedt våpen og enheter som fungerer som et sveitsisk kronometer akkurat i tide - skipsbyggingsprogrammet i henhold til GPV 2011-2020. fortsatt ikke kunne utføres.
Så den nye GPV 2018-2027. mye mindre ambisiøs enn den forrige. Selv om det for finansieringen vil være nødvendig å finne rundt 19 billioner. rubler, men dette er slett ikke de samme rublene før krisen. Inflasjonen mellom 1. januar 2011 og 1. januar 2018 utgjorde 63,51%, det vil si at den nye GPV kan (veldig betinget selvfølgelig) estimeres til 11,6 billioner. de rublene der GPV 2011-2020 ble estimert.
På den ene siden er selvfølgelig en slik reduksjon i planlagte forsvarsmidler veldig opprivende. Men i en tønne salve kan du finne en skje honning: mest sannsynlig er den nye GPV mye mer realistisk enn den forrige, og allokering av midler i de angitte beløpene er fortsatt innenfor vårt budsjett. Dette betyr at sjansen for at kjøp av militært utstyr og FoU ikke vil bli forstyrret på grunn av mangel på finansiering er mye større enn tidligere år. Det nye statlige programmet er selvfølgelig mer beskjedent enn det forrige, men samtidig er det mye mer realistisk. Og i så fall er planene for design og konstruksjon av fregatter av prosjektet 22350M som er lagt ned i det mye mer realistiske enn planene for bygging av deres "yngre brødre" 22350 i GPV 2011-2020.
Det andre handler om vår skipsbyggingsindustris manglende evne til å bygge noe i tide. Dessverre er dette den virkelige plage av en moderne og effektiv markedsøkonomi. Vi utdanner ledelsen vår i utlandet, vi implementerer 3D-modellering, bedriftsinformasjonssystemer av ERP-standarden, som automatisk kan "dekomponere" prosedyren for å lage et ferdig produkt ned til spesifikke instruksjoner til en vanlig innkjøpssjef og utstede skift-daglige oppgaver til en egen formann i butikken. Vi bygger slanke produksjonsteknologier, utvikler de nyeste kvalitetskontrollsystemene, personalmotivasjon … Men med alt dette mister vi evnen til å designe og masseprodusere komplekse ingeniørobjekter, for eksempel for eksempel et krigsskip. Vi mister ferdighetene vi hadde i det "antidiluviske" Sovjetunionen.
Hvis vi ser på konstruksjonshastigheten til den amerikanske atomubåten Los Angeles, fastsatt på 80 -tallet, vil vi se at den gjennomsnittlige byggeperioden for en ubåt var 43 måneder. Den sovjetiske analogen i Los Angeles, Schuka-B flerbruks atomubåter, som ble lagt på 80-tallet, tok i gjennomsnitt 35 måneder å bygge, til tross for at en rekke skip av denne typen ble ferdigstilt allerede på "ville 90-tallet. e ". I dag bygde vi 5 seriekorvetter som gikk i bruk, uten å telle hodet "Guarding", i gjennomsnitt i 100 måneder. Hver.
Corvette -prosjekt 20380 "Høyt"
Til sammenligning: Amerikanerne mestret sitt uhyrlige hundretusen tonn "Gerald R. Ford" på litt mindre enn 91 måneder.
Alle krigsskip under bygging i Russland kan trygt deles inn i 2 deler. Den første av dem er skip som bygges på foretak som ikke har vært engasjert i seriekonstruksjonen på sistnevnte på lenge, og her, med tanke på tid, er alt veldig ille. Andre, dette er de som på de triste 90 -tallet og begynnelsen av 2000 -tallet likevel bygde i utlandet - de klarte fremdeles i stor grad å bevare det de en gang eide. Hvis Yantar -verftet bygget Project 11356 TFR for den indiske flåten, så taklet det opprettelsen av fregatter for den russiske marinen, generelt sett ikke dårlig - bortsett fra selvfølgelig blokkeringen med motorer, som oppsto av årsaker utenfor kontroll av verftet. Og "Admiralty Shipyards", som bygde "Varshavyanka" først for Kina, deretter - for Vietnam, Algerie og India, var i stand til å levere seks dieselelektriske ubåter av prosjekt 636.3 for Svartehavsflåten på mer eller mindre akseptable vilkår.
I denne saken betyr erfaring mye, men ikke mindre viktig er utarbeidelsen av motpartsforsyninger. Ta ledende fregatt av prosjekt 22350 "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov". Vi klarte å bygge det i nesten 12, 5 år, men er det virkelig Severnaya Verfs feil, der det ble opprettet? Tross alt var det mange problemer-både med motorene og med 130 mm artillerifeste A-192M, og til og med om den triste historien (om enn med en lykkelig slutt) "Polyment-Redut" er kjent i dag, selv av folk veldig langt fra marinen. Og man kan bare gjette hvor mange problemer under byggingen av dette skipet som ble lagt merke til av media og allmennheten. Men for dieselelektriske ubåter 636.3 og fregatter fra "admirals" -serien var det nesten ingen slike problemer, fordi deres våpenutstyr og utstyr var på konstruksjonstidspunktet fullt ut utarbeidet av produksjonen.
Så fra dette synspunktet ser utsiktene til programmet for bygging av fregatter av prosjekt 22350M også ganske rosenrøde ut. For tiden bygger Severnaya Verf 6 fregatter av prosjekt 22350, og åpenbart vil serienes konstruksjon bli godt utarbeidet på dette. Samtidig er 22350M faktisk forstørrede 22350 -er med økt ammunisjon, noe som gir oss grunn til å håpe på et relativt raskt byggetempo for nye fregatter.
Og til slutt, den tredje er vanskeligheten med å bestemme prisen på det ferdige produktet. Naturligvis ble byggekostnadene sterkt påvirket av overholdelse av kontraktsfristene for levering av skipet til flåten - "langsiktig konstruksjon" er selvfølgelig dyrere. Men her, som vi sa ovenfor, har fregattene 22350M det ganske bra. Den andre grunnen var at skipene som regel var utstyrt med prøver av våpen og utstyr som ennå ikke var utarbeidet i masseproduksjon, eller til og med ikke ble skapt i det hele tatt, som faktisk kostet mye mer enn planlagte priser. Men selv her er prosjektet 22350M i fullstendig orden, siden hovedtypene våpen og utstyr allerede har gått i masseproduksjon for fregatter av prosjekt 22350.
I lys av det foregående er sjansene for utførelse av programmet for bygging av et dusin fregatter 22350M mye større enn for de tidligere programmene for "fregatisering" eller "korvetisering" av marinen vår.
Bevæpning
Selvfølgelig, informasjon om en økning i skipets hovedbevæpning, det vil si installasjon av ytterligere celler til ZS-14 UKSK universell oppskytning, på grunn av hvilken ammunisjonsmengden på cruise- og anti-skipsmissiler vil øke fra 16 til 48 enheter, vil glede noen. Både spesialister og amatører måler kampens evne til et skip etter antall "kaliber" -raketter installert på det.
Men her er saken - det er fullt mulig, og veldig sannsynlig, at UKSK, som er designet i dag for missiler fra "Caliber" / "Onyx" / "Zircon" -familiene i en relativt ikke altfor fjern fremtid, også vil kunne bruke tunge luftvernraketter.
På nettstedet Almaz-Antey, i delen Informasjon for medier, er det en liten lapp datert 11. februar 2019, med tittelen "Hva er det nyeste skipsbårne luftforsvarssystemet Polyment-Redut i stand til". Den sier at luftforsvarssystemet for øyeblikket bare har korte og mellomdistanseraketter som er i stand til å treffe luftmål i en avstand på opptil 150 km. Men samtidig argumenteres det også for at dette komplekset i årene som kommer bør være bevæpnet med et ultra-langdistansemissilforsvarssystem med en rekkevidde på opptil 400 km, som nå opprettes "på grunnlag av 40N6 ammunisjon for S-400 og S-500 bakkesystemer."
Da jeg leste denne nyheten, hadde forfatteren stor tvil om påliteligheten til denne informasjonen. Faktum er at 40N6 er den siste utviklingen, som rett og slett er urealistisk å miniatyrisere den uten å miste sine kampegenskaper. Samtidig er selvfølgelig 40N6 mye større enn rakettområdet som brukes av Redut luftforsvarssystem. Den største mellomdistanseraketten har en lengde på 5,6 m og en diameter på 240 mm med en masse på omtrent 600 kg. Hvordan stappe inn i en celle for en slik missil 40N6 - ammunisjon 8, 7 m lang, 575 mm i diameter og veie ca 1 900 kg (ifølge andre kilder - 2, 5 tonn)? Har "Redut" luftvernrakettsystemraketter en så stor størrelsesmargin?
Svaret var imidlertid inneholdt i det samme notatet, som bokstavelig talt sier følgende:
"For å skyte luftfartsraketter bruker Polyment-Redut bæreraketter (PU) av det universelle skipskomplekset 3S14 (UKSK), som i den russiske flåten er utstyrt med skip som bærer Kalibr cruisemissiler og Onyx anti-skip missiler".
Tilsynelatende snakker vi om et nytt, ultra-langdistanse missilforsvarssystem. Faktum er at for det første, for tiden, bruker Redut luftforsvarssystem sitt eget oppskytingsrampe, som ikke har noe å gjøre med UKSK. Og for det andre, ifølge noen data (muligens - upålitelige), er det moderne UKSK ikke i stand til å bruke moderne luftfartsraketter, fordi et slikt krav aldri har blitt satt før designerne. Det vil si at i dag kan UKSK ikke bruke luftfartsraketter, og kanskje blir den "40N6-baserte ammunisjonen" tilpasset UKSK?
Igjen må jeg si at påliteligheten til all informasjonen ovenfor kan stilles spørsmålstegn ved det faktum at artikkelen sitert av forfatteren er i delen "Informasjon for media" og underavsnittet "Publikasjoner i media" - dette er ikke en direkte intervju med en tjenestemann i "Almaz-Antey" (selv om ordene om opprettelsen av et 400 km missil for "Polyment-Reduta" tilhørte sjefen for sjøforsvaret). Men du må fortsatt forstå at slike publikasjoner vanligvis vises i henhold til dataene som er gitt i media av utvikleren eller produsenten selv, og det er helt umulig å forestille seg at Almaz-Antey ville publisere data på sitt offisielle nettsted som det ikke er enig i.
Derfor er forfatteren av denne artikkelen overbevist om at skipene i vår marinen i overskuelig fremtid vil kunne bruke tunge ultralengdistanse missiler fra ZS-14 UKSK-cellene, som fremdeles er i stand til kun å bruke cruise- og anti- skipsmissiler, samt PLUR. Og, i så fall, hvilken fordel kan de nye fregattene til Project 22350M få av dette?
La oss ta en titt på den mulige ammunisjonslasten på 22350M i forhold til forgjengeren. Anta at vi forbereder et skip for en kampanje og kamp mot fiendens flåte. I dette tilfellet vil et skip av typen "Gorshkov" kunne ta om bord maksimalt 16 anti-skipsmissiler, og luftforsvaret kan organiseres ved for eksempel å plassere 24 mellomdistanseraketter i 24 celler av luftforsvarssystemet Redut og i de resterende 8 cellene (det er 32 av dem) - ytterligere 32 kortdistanse missiler 9M100, som på grunn av sine små dimensjoner kan installeres fire i en celle.
Samtidig mangler "Gorshkov" fullstendig luftforsvar i fjernsonen, og praktisk talt ingen anti-ubåtvåpen, fordi "Packet-NK" på den fremdeles først og fremst ikke er en anti-ubåt, men et anti-torpedosystem.
Men på den nye fregatten kan 22350M plasseres 8 PLUR -familien "Kaliber" - missiltorpedoer som er i stand til å treffe fiendtlige ubåter i en avstand på 40-50 kilometer. Og likevel - 16 langdistanse missiler, i stand til, om ikke å forstyrre, så ekstremt kompliserer det "riktige" luftangrepet som utføres av flere grupper av fly, fordi skipet får en tilstrekkelig "lang arm" til å "falle ned fra himmelen" "hjerne" til luftangrepsgruppen - AWACS -fly. Og likevel - absolutt samme antall mellomdistanser og korte avstander som på Gorshkov. Og likevel - ikke 16, men 24 anti -skip -missiler, og dette er allerede alvorlig. Fordi i dette tilfellet øker ikke skipets slagkraft 1,5 ganger, slik det kan se ut fra et enkelt forhold mellom antall missiler, men mye høyere.
Det er et slikt konsept - "metning av skipets luftforsvar / orden", som betyr dette. Et moderne skip har forskjellige aktive og passive luftvernsystemer, inkludert luftforsvarssystemer, hurtigskytende artilleri, elektroniske krigsføringsstasjoner, feller, etc. De er i stand til å fange opp en rekke anti-skip-missiler som angriper et skip, eller en rekkefølge som dette skipet kommer inn i. Det er klart at her er mye avhengig av alle slags ulykker, men likevel kan du for hvert skip eller deres gruppe trekke tilbake en viss mengde anti-skipsmissiler, mer enn de ikke kan avvise og ødelegge selv under de mest gunstige forholdene for dem selv. Dette antallet missiler vil bli ansett som tilstrekkelig for å mette luftforsvaret til skipet / formasjonen.
Så hvis for eksempel 12 kaliber anti-skip missiler er nødvendig for å mette luftforsvaret til en bestemt skipsgruppe, betyr dette at et Gorshkov-klasse skip, som har brukt all ammunisjon på 16 missiler, vil oppnå 4 anti- skipsmissiler treffer på fiendens skip. Men fregatten Project 22350M som angriper under de samme forholdene med 24 anti-skipsmissiler ombord vil ikke oppnå 4, men 12 treff: av sine 24 anti-skip-missiler vil 12 gå for å mette luftforsvaret, og de resterende 12 vil treffe mål. I vårt eksempel ser vi at en økning i ammunisjon med bare 1,5 ganger er i stand til å gi tre ganger mer effekt under visse forhold!
Selvfølgelig er forfatteren av denne artikkelen ikke klar over ytelsesegenskapene til Zircon anti-skip missilsystemet, men han har stor tvil om at selv en fullblods amerikansk AUG vil kunne overleve salven på 48 hypersoniske missiler avfyrt av fregatten Project 22350M fra sporingsposisjonen under kamptjeneste. Dette gjør selvfølgelig ikke at et av våre skip er lik AUG i sine evner, men faktisk vil fregatten til prosjekt 22350M utgjøre en større fare for AUG av 2030 -modellen enn den sovjetiske missilkrysseren Atlant presentert for AUG av modellen 1980. Og vi har slike fregatter at den skal bygge 12 enheter.
Samtidig bør Project 22350M fregatter være ikke mindre allsidige enn de amerikanske ødeleggerne Arleigh Burke. Dessverre er det uklart hvilken forskyvning kildene hadde i tankene, og kalte tallet 7 tusen tonn - standard eller full? Faktisk er begge alternativene mulige, men selv om det angitte tallet fremdeles er standard forskyvning (noe som er tvilsomt - det viser seg at fregattene til prosjektet 22350 har "vokst fett" med nesten 60%), så selv da er det vil være omtrent ett nivå med "Arleigh Burks" -serien II-A, som har en standardforskyvning på 7 061 tonn. Samtidig har skipene en sammenlignbar ammunisjonslast.
Amerikanske destroyere fra deres "fødsel" til i dag har 96 celler i Mk.41 universelle bæreraketter. Fregatten vår Project 22350M vil ha skyteskyttere for 48 "tunge" og 32 "lette" missiler, det vil si totalt 80 celler. Og dette er i tilfelle utvidelsen av UKSK til 48 missiler vil være den eneste innovasjonen i prosjektet. Imidlertid, hvis vi antar at standardforskyvningen av fregatten vår vil øke fra 4 400 til 7 000 tonn, bør det fortsatt antas at antallet Reduta luftforsvarsmissilsystemer vil økes med 8 eller 16 oppskyttere. I dette tilfellet vil den totale ammunisjonsmengden være lik Arleigh Burke. Hvis 7000 tonn fremdeles er full fortrengning av det nye skipet, og antall celler for missilforsvarssystemet Polyment-Redut ikke vil økes, vil fregatten Project 22350M selvfølgelig være litt dårligere i ammunisjon enn Arlie Burke, men samtidig vil det i seg selv være mye mindre i størrelse - det er usannsynlig i dette tilfellet at skipets standardforskyvning vil overstige 6000 tonn.
Dessverre tillater mangel på forståelse av skipets størrelse oss ikke å forestille oss mulige endringer i sammensetningen av resten av våpnene. Artillerifestet til "hovedkaliber" vil trolig forbli det samme enkeltpistol 130 mm A-192M. Annet artilleri med samme høye sannsynlighet vil bli representert ved ZAK "Broadsword", der de på designstadiet "la ned" felles arbeid med "Polyment-Redut", selv om hvis skipets standardforskyvning når 7000 tonn, antall installasjoner kan økes. Tydeligvis vil ingen sette 533 mm torpedorør på fregatten, og "Packet-NK" vil like klart forbli.
Når det gjelder radaren, GAK og annet utstyr til den nye fregatten, vil den her mest sannsynlig motta akkurat det samme som fregattene til Prosjekt 22350 hadde. Det er selvfølgelig mulig at det vil bli oppgraderinger, og det, for eksempel vil den samme "Polyment" kunne følge og samtidig angripe flere mål enn før. Men, la oss håpe at alt vil være begrenset til modernisering: det mest motbydelige som kan skje med fregattene til Prosjekt 22350M er "å bli sittende fast" på slippen eller i ferdigstillelse av byggingen i påvente av noen "uten sidestykke i verden" hydroakustisk kompleks eller noe annet …
Selvfølgelig er ny utvikling nødvendig og viktig, de væpnede styrkene generelt og marinen spesielt bør motta alt det beste. Men la oss likevel sette nytt utstyr på skip når det, dette utstyret, er klart, og mens det ikke er der ennå, vil vi ikke vente på været ved sjøen, men begrense oss til eldre, og sørge for muligheten for utskifting i fremtiden, si under en større overhaling.
Generelt kan følgende sies om bevæpningen-fregatten 22350M vil ha 80-96 rakettvåpenceller, et 130 mm artillerisystem, 2 ZAK eller mer og 324 mm torpedoer, samt ett eller to helikoptre. Det vil si at når det gjelder sammensetningen av våpen, vil det være ekstremt likt de amerikanske ødeleggerne, noe som gir oss grunn til å kalle Project 22350M -fregatten "russiske Arleigh Burke".
Mystisk understell
Men kraftverket til den lovende fregatten 22350M, i dag, er fortsatt et mysterium. Faktum er at skipene av typen "Gorshkov" som sådan hadde to diesel-gassturbinenheter М55Р. Hver av dem var utstyrt med en 10D49 dieselmotor med en effekt på 5 200 hk. og en gassturbinmotor M90FR med en kapasitet på 27 500 hk.
To slike enheter er nok til å informere "Admiral of the Soviet Union Fleet Gorshkov" om den økonomiske hastigheten på 14 knop, og maksfarten på 29 knop. Men installasjonen av de samme enhetene på 22350M -prosjektet er ikke den beste løsningen. La oss begynne med det faktum at selv om 7000 tonn representerer nøyaktig full fortrengning av den nye fregatten, kan hastigheten i dette tilfellet synke til omtrent 13,2 knop. økonomisk og 27, 4 knop. full fart, og det er usannsynlig at dette vil bli ansett som tilstrekkelig for et skip i en fjern sjøsone. Imidlertid kan det vise seg å være litt høyere enn de angitte tallene hvis forholdet mellom lengde og bredde for fregatt 22350M overstiger betydelig skipene av typen Gorshkov. Men generelt vil jeg merke til at 14 knop for det økonomiske trekket er veldig lite, den samme "Arlie Burke" har en lignende indikator på 18 knop. Og siden det fremdeles er det viktigste middelet for å projisere makt for oss, er eskorte til skipets grupper av en potensiell fiende, er det ekstremt uønsket for oss å henge i denne parameteren.
I tillegg er diesel-gassturbin-enheten dårlig for oss fordi den inneholder husholdningsdieseler, som mildt sagt ikke skiller seg ut i kvalitet. Hva er veiene ut av denne situasjonen?
Vi har mestret den uavhengige produksjonen av M90FR gassrørmotorer med store vanskeligheter, og å bli involvert i eventyret med å lage og masseproduksjon av en ny motor for oss ser ut som overdreven avfall, for ikke å nevne det faktum at mulige forsinkelser i opprettelsen og utviklingen vil rett og slett lamme programmet for å bygge de siste fregattene. Det er bare 2 alternativer igjen - enten å ikke bruke to, men tre M55R -enheter på de nye skipene, eller å modernisere denne enheten og gjøre den til en gass -gass -enhet. Det vil si å beholde M90FR -motoren som hovedmotor, og bruke den nyopprettede gassturbinmotoren, med større effekt enn dagens 10D49 -dieselmotor, som en økonomisk motor. Dette er imidlertid bare gjetninger, og hva som faktisk vil skje - fremtiden vil vise.
Nåværende situasjon
I mellomtiden kan prosessen med å lage fregatt 22350M beskrives som følger: "alt går etter planen." Som du vet, ble kontrakten for den foreløpige utformingen av det nye skipet signert med Northern PKB 28. desember 2018. Og 17. mars 2019 ble TASS "autorisert til å erklære" at den foreløpige utformingen av fregatten 22350M var fullført, og PKB begynte å utvikle fungerende designdokumentasjon. Vi kan bare ønske dem lykke til med dette, noe vi benytter anledningen til å gjøre!
