For noen dager siden, Alexey Rakhmanov, leder for United Shipbuilding Corporation oppgittat USA vil trenge minst 7-8 år for å bygge kraftige isbrytere, og de vil koste tre ganger mer. Uttalelsen hans, som vanlig, utløste en reaksjon fra den patriotiske offentligheten, hovedsakelig kokte ned til gledelige uttalelser om at amerikanerne ikke ville være i stand til å bygge denne isbryterflåten i det hele tatt.
Vi må skuffe publikum og klargjøre ordene til Alexei Leonidovich. Amerikanerne kan ikke bare bygge isbrytere. De har allerede begynt å bygge dem: den ene er allerede fullfinansiert og begynte å bygge (mens rekkefølgen på komponenter for bokmerket er i gang). Om fire år vil USA ha en splitter ny isbryter i tjeneste, som også er egnet for å løse militære oppgaver, og den andre skal fullføres, og to eksisterende vil også være i tjeneste. Og dette blir bare begynnelsen.
La oss analysere detaljene i amerikansk isbryterkonstruksjon.
Amerikansk isbrytningsproblem
I motsetning til Russland, som har nesten tre hundre tusen innbyggere alene i Murmansk og som har et stort antall komplekse objekter og foretak i Arktis, utviklet kommersiell skipsfart og den viktigste sjøkommunikasjonen - Northern Sea Route, har USA ingenting av det slaget. Deres største bosetning i polarsirkelen har færre enn 5000 mennesker og egentlig ingen økonomi. Det er ingen utvinning av ressurser, ingen handelsskip. Forskjellen i tilnærminger til utviklingen av Arktis er detaljert i artikkelen "Arktisk front. Angående Russlands bevegelse i nord".
Derfor har oppgavene til amerikanske isbrytere alltid vært ekstremt begrensede. I utgangspunktet kokte de ned for å eskortere forsyningsfartøyer til amerikanske vitenskapelige stasjoner i Antarktis, på den andre siden av jorden og i Arktis - til levering av vitenskapelige team og redningsaksjoner. Sjelden måtte de navigere et ensomt skip gjennom isen, og skyndte seg å bringe noe til en liten landsby som de ikke klarte å bringe dit med åpent vann om sommeren.
Også for militære isbrytere var en av de sekundære oppgavene implementering av militære provokasjoner mot landet vårt på Nordsjøruten: vanligvis skulle det passere gjennom sovjetisk territorialfarvann i Vilkitsky -stredet under dekning av FNs konvensjon om Havretten (som USA forresten ikke ratifiserte) den såkalte retten til uskyldig passasje, som under slike omstendigheter ikke var gjeldende.
Amerikanerne prøvde å gjøre dette på 60 -tallet, men naturen viste seg å være sterkere, og deres svake militære isbrytere kunne ikke overvinne isen.
I 1976 og 1978 inkluderte den amerikanske kystvakten to "tunge" (i henhold til den amerikanske klassifiseringen) isbrytere: "Polar Star" ("Polar Star") og "Polar Sea" ("Polar Sea"). Fra da til slutten av 90 -tallet ble alle isbryteroppgavene i Amerika løst av dem. Provokasjoner ble ekskludert fra listen, siden den "kalde krigen" gjorde det mulig å bekjempe Sovjetunionen et sted i periferien av verdenspolitikken, og de taklet resten. Skipene viste seg å være vellykkede og kraftige, bare den overdrevne kompleksiteten i designet sviktet.
I 2000 gikk Healy i tjeneste - en stor isbryter med et forskyvning på 16 000 tonn, men med en liten istykkelse å overvinne - 1,6 meter, og som et resultat av denne begrensede egnetheten. Så "Healy" går ikke til Antarktis, og på grunn av den lille tykkelsen på isen som skal overvinnes, er den klassifisert som "middels", selv om de mer "gjennomtrengende" "Polar Star" og "Polar Sea" er regnes som "tung" med en forskyvning på 13.200 tonn. Imidlertid nådde "Healy" Nordpolen da det ble nødvendig i 2015, og uten problemer.
Og i 2011, på grunn av en alvorlig ulykke ved hovedkraftverket (GEM), ble Polhavet for alltid satt på vent. Polar Star og Polar Sea ble designet for 30 års drift. På begynnelsen av 2000 -tallet tok disse vilkårene slutt. Men ingen skulle bytte skip. Amerika begynte sin gigantiske krig, episodene av disse var troppsinnreise til Afghanistan og fangst av Irak, og pengene var nødvendige for flere "viktige" ting enn isbrytere.
Slik begynte epikken om å holde Polar Star i god stand. Ved å bruke Polarhavet som en "donor" av reservedeler, klarte kystvakten å operere et skip som var ute av drift i alle perioder i den kritiske antarktiske retningen. Arktis ble "holdt" av "Healy". Det var ingen og ingen problemer med sistnevnte, skipet er ikke gammelt, men Polar Star ble overlevert mer og mer for hvert år, og reparasjonene viste seg å bli vanskeligere og vanskeligere. På midten av 2010-tallet var Polar Star det "levende liket" av et skip, som bare var livstruende.
I 2013 ga Department of Homeland Security, som kystvakten er underlagt, og innså at dagene til Polar Star er nummerert, en spesiell uttalelse om at USA presserende trengte seks nye isbrytere: minst tre tunge og tre mellomstore.
Men det var ingen penger. Jeg måtte forbli på den måten, spesielt siden det i tilfelle av et kritisk sammenbrudd var mulig å ansette noen isbrytere i Russland.
I 2014 var denne tilbakeslaget ikke lenger mulig, og USA satt igjen med Polar Star. Skipet falt for øyeblikket fra hverandre i ordets rette forstand.
Vendepunktet var 2018. For det første fikk pressen detaljene om hvordan en av de siste isbryterekspedisjonene til Antarktis gikk. Etter flere sammenbrudd i kraftverket, på grunn av hvilket skipet var på nippet til å miste fart, ble det lagt til en ny nødssituasjon - en alvorlig skroglekkasje. Lekkasjen førte til oversvømmelse av maskinrommet, tap av fremskritt og reparasjoner rett til sjøs, der de måtte kjempe for overlevelse og sveise skroget råtnet fra alderdom. Amerikanerne klarte deretter å løse problemene på grunn av det faktum at de hadde med seg alt som kunne være nyttig for reparasjoner, og på grunn av den ekstraordinære innsatsen til personell som godt visste hvor og hva skipet deres kunne bryte. Det var en trussel om at isbryteren snart ikke kunne levere amerikanerne i Antarktis. Og som et resultat av dette, risikoen for at du må be Russland, som på den tiden prøvde å utøve sterkt press, om hjelp.
Det andre problemet for kystvakten var marinens intensjon om å gjennomføre en militær provokasjon mot Russland. Militæret hadde til hensikt å gjøre det ved hjelp av Polar Star det som ikke fungerte på 60 -tallet: gå gjennom det russiske territorialvannet og vis russerne hvem som er sjefen i Arktis. Men "øvelsen om navigasjonsfrihet" måtte avlyses: daværende sjef for kystvakten, admiral Paul Zukunft, sa at isbryteren kan bryte når som helst, og deretter må Russland henvende seg til Russland for å redde den. Det ville ha vært en politisk katastrofe og amerikanerne trakk seg tilbake.
Disse to episodene gjorde det den amerikanske kystvakten ikke kunne gjøre på flere tiår: de overbeviste kongressen om at det var på tide å løse det isbrytende problemet. Og kongressen bevilget penger, umiddelbart og uten forhandlinger, betalte for en isbryter, reparerte Polar Star og til og med ga kystvakten en liten reserve for det andre skipet.
Så var det anbud, og i 2019 begynte byggingen av en serie amerikanske isbrytere.
Amerikansk isbryterprogram
I utgangspunktet, lenge før finansieringen av isbrytere ble en realitet, lente kystvakten mot det avanserte prosjektet til Fincanteri Mariette Marine Corporation, som for lenge siden kunngjorde utviklingen og forslagene til en lovende isbryter. Selskapet skulle være entreprenør, men VT Halter Marine vant anbudet på byggingen. Det var med henne at det ble signert en kontrakt for bygging av seriens hovedskip.
I følge kontrakten må selskapet fullføre utformingen av skipet innen utgangen av 2021, bestille og motta alle komponentene som er nødvendige for å legge skipet, kutte stålet og legge skipet.
Den må overleveres i 2024. Dette blir året da USA får en ny tung isbryter. I tillegg til full betaling for konstruksjonen av skipet, tildelte kongressen også penger til det såkalte livstidsforlengelsesprogrammet for den gamle mannen "Polar Star": skipet vil bli veldig seriøst reparert i flere stadier og vil kunne tjene i hvert fall til den andre isbryteren i den nye serien er bygget i USA. Dette arbeidet er allerede i gang. I 2024 vil USA igjen ha tre isbrytere: en helt ny tung isbryter, reparert med titalls millioner dollar, Polar Star og Healy. Et annet skip vil være under bygging. Etter at den andre er fullført, vil Polar Star mest sannsynlig bli tatt ut. Men da vil USA ha to nye tunge isbrytere og ett medium Healy i bruk. Hvis alt går etter planen, vil et annet skip være under bygging innen den tid.
I januar 2019 sa den nye sjefen Karl Schultz i et intervju at minimumskipene som kystvakten trenger er tre isbrytere, og seks skip ville være tilstrekkelig. Tatt i betraktning det faktum at Polar Star fortsatt ikke varer lenge, betydde dette at det var nødvendig å bygge fem til, hvorav den ene på den tiden var fullfinansiert.
På slutten av 2019, da budsjettet for 2020 ble ferdigstilt, begynte skyer å samle seg over den andre isbryteren i serien. Trump, som tidligere personlig hadde lansert isbryterprogrammet, trengte å skaffe midler til et annet prosjekt han lovet i valget - en mur på grensen til Mexico. Deretter ble det snakket om en alvorlig reduksjon i en rekke programmer, blant annet ble det foreslått å inkludere opprustning av kystvakten. Men til slutt ordnet det seg, og kongressen bevilget deler av pengene til det andre skipet.
For øyeblikket er 1 169 milliarder dollar bevilget og brukt til programmet. Det er bare 121 millioner dollar mindre enn det tar å bygge to isbrytere, men uten amerikansk regjeringskontrollert militært utstyr og våpen. Og hvis vi tar hensyn til alle kostnadene, inkludert til og med opplæring av mannskapet og forberedelse av basen, viser det seg at den første isbryteren ble betalt i sin helhet på forhånd, og 130 millioner ble bevilget for den andre, som du kan begynne å bestille komponenter. Realiteten med utgifter er et sted midt imellom, billedlig talt kan vi anta at amerikanerne har finansiert halvannen isbrytere, hvorav den ene allerede er under bygging.
Det er umulig å si sikkert når amerikanerne faktisk legger ned det andre skipet, det vil avhenge av finansiering, men i finansplanen til programmet tilhører den siste delen for det 2024. Siden, ifølge den publiserte rapporten fra US Congressional Research Service, er antallet tunge isbrytere foreløpig planlagt for bygging tre enheter, kan det trygt antas at amerikanerne i 2024 planlegger å fullføre finansieringen av den tredje isbryteren. Og dette betyr at de planlegger å bygge hele tre mye tidligere enn denne tiårsperioden slutter. Dermed kan vi trygt garantere at USA ved slutten av tiåret har fire isbrytere som for eksempel kan gå til Nordpolen, hvorav bare en, "Healy", vil ha begrensninger på istykkelsen som kan bli overvunnet. Resten av de tre kan bare stoppes av virkelig tykk is, antagelig betydelig tykkere enn to meter. Amerikanske problemer med isbrytere vil bli løst i denne saken.
Spørsmålet om de tre andre er fortsatt åpent. Muligheten for å bygge tre mellomstore isbrytere pluss tre tunge i den første serien blir undersøkt, mens det muligens vil være forenklede versjoner av tunge isbrytere (for å spare penger).
Tekniske detaljer og forskjeller fra den russiske tilnærmingen
For Russland er isbrytere et verktøy for å utvikle økonomien. Amerikanske isbrytere er et verktøy for å opprettholde amerikansk innflytelse. Dette dikterer betydelige forskjeller i tilnærminger til skipsdesign. Amerikanske skip er krigsskip, og kystvaktens muntre røde og hvite malingsjobb skal ikke villede noen.
Nesten en tredjedel av kostnaden for isbryteren er forskjellig militært utstyr som gjør at skipet kan brukes i interessen til den amerikanske marinen, motta etterretningsinformasjon fra enhver kampenhet i den amerikanske marinen, gi den mottatte etterretningen til den amerikanske marinen, sikre bruk av våpen fra andre kampenheter og sette forskjellige typer radioforstyrrelser. Det er ingen presis klarhet om våpen ennå. De første studiene fra "Fincanteri" sørget for enten et ubevæpnet skip, eller et skip med 4 maskingevær på 12, 7 mm kaliber. Men nå ser det ut til at et tyngre system vil bli "registrert" på skipet. Skipet har hangar for et helikopter, infrastruktur for dykkere, evnen til å utstyre en kommandopost, muligens evnen til å frakte undervannsbiler og sikre bruk. Dette er et helt annet skip enn våre isbrytere.
For å redusere kostnadene for infrastruktur og universalisere skipet, vurderte amerikanerne ikke engang atomalternativet, men de trenger det ikke, de kommer ikke til å kjøre noen campingvogner med skip gjennom isen. Dessuten lover skipene deres å være ganske tunge - 23 400 tonn. Dette er nesten det dobbelte av Polar Star, og bare to tusen tonn mindre enn standard forskyvning av vårt nyeste Arktis. Til sammenligning: Project 23550 isbrytende patruljefartøyer vil ha en forskyvning på 9.000 tonn.
Skipets kraftverk, bygget rundt gigantiske dieselgeneratorer med Caterpillar -motorer, vil være på rundt 45 000 hk, noe som selvfølgelig ikke når nivået på atomskip, men allerede er ganske nær dem. Dette er nok for amerikanerne, de trenger ikke hastigheten på ispassasjen eller deres maksimale fullstendige splittelse, de kan omgå tykke hummocks og se etter steder der isen er tynnere, fordi en campingvogn med tankskip og bulkskip ikke vil følge dem. Skipet vil være utstyrt med en rekke kranutstyr og plasser for mannskap og passasjerer for totalt 186 personer. Dette er i sin reneste form et nærværsskip - og, parallelt med turer til Antarktis, er det slik det vil bli brukt.
Hvis du lytter til ordene fra admiral Schultz, vil det bli helt klart at amerikanerne kommer til å skade oss aktivt på Nordsjøruten med sine isbrytere. Ellers gir det ingen mening for dem å ha seks enheter som kystvakten ønsker å ha i finalen. Til og med tre for dem vil være mye: to tunge og "Healy" ville være nok. Men USA, som ikke har mulighet til å konkurrere med oss i den fredelige utviklingen av den arktiske regionen, kommer til å komplisere vår økonomiske aktivitet alvorlig med sine provokasjoner. Og det er her hvert skip som er bygget er nødvendig.
I tillegg til disse isbryterne, har USA ytterligere tre små skip (ikke mer enn 6000 tonn), som brukes av vitenskapelige organisasjoner til forskning i Arktis. Sammen med dem har USA i dag 5 isbrytere. Det vil være seks i 2024.
Så på en måte er amerikanerne nærmere isbryterflåten enn A. Rakhmanov sa.
Det er av hensyn til interessen å avklare problemet med prisen.
Kostnaden for å bygge tre nye isbrytere for USA er en milliard åtte hundre og tjuefem millioner dollar. Hvis vi legger til her militært utstyr og våpen, så to milliarder tre hundre sytti en million dollar. Gjennomsnittlig $ 790 millioner per skip. Når det gjelder rubler til sentralbankens kurs, er dette femtifem milliarder tre hundre millioner rubler per skip. Til sammenligning: "Arctic" koster femti milliarder. Hun har selvfølgelig et atomkraftverk. Og amerikanerne har militær elektronikk som vi ikke engang kan forestille oss. På samme tid vil ikke en omberegning av priser ikke til sentralbankens kurs, men med kjøpekraftsparitet, ikke gi en syv- eller åttedobling.
Slik er det egentlig med amerikanske isbrytere: det er bare noen få år igjen før nye isbrytere dukker opp i USA. Og før de dukker opp ved kysten vår - også. Og dette vil ikke koste amerikanerne noen fantastiske midler.
Imidlertid kan de også øke omfanget av programmet dramatisk.
Trump -memorandum
Juni 2020 signerte USAs president Donald Trump et memorandum som viser langt mer alvorlige intensjoner. For det første, ifølge Trump, vil USA fortsatt undersøke muligheten for å bygge en atomisbryter. For det andre er det utsikter til en økning i antall skip under bygging.
Notatet krever å vurdere hvor mange skip som faktisk trengs for amerikanerne for å kjempe for Arktis, og krever utvidelse av mulighetene for å bruke skip "til nasjonale sikkerhetsformål."
I tillegg til den mulige utvidelsen av isbryterprogrammet, krever notatet å studere muligheten for å utstyre minst to baser i Arktis, samt å sette ut skip på baser i andre land.
Trump krever en kraftig isbryterflåte innen 2029. Tatt i betraktning det allerede pågående programmet, kan vi si at det første trinnet allerede er tatt av amerikanerne.
Prognose for fremtiden
Og vi må forberede oss på amerikanske provokasjoner. To patruljeisbrytere av prosjekt 23550, som nå bygges, er veldig "på plass" og vil bli satt i drift i tide. Selvfølgelig er disse skipene vesentlig mindre enn de amerikanske, og kanskje vil amerikanerne til og med bevæpne isbryterne ikke verre eller sterkere enn vi gjør (åpenbart vil våre patruljeisbrytere ikke ha noen containere med "Calibers", mer detaljert - her). Men dette er ikke viktig, det er viktig for oss at vi kan kontrollere dem nær våre territorialfarvann ved å feste et patruljeskip til dem, og på en større avstand, med større istykkelse, kan luftfarten følge dem.
Prosjekt 97P grenseisbrytere vil også være nyttige, som må vedlikeholdes i god stand og driftstilstand.
Vi trenger også en klar visjon om hvordan vi skal reagere på deres provokasjoner. For eksempel "kutter" isbryteren deres stien gjennom nøytralt vann, og passerer flere mil i vårt. Dette er et typisk scenario for en amerikansk provokasjon under dekke av retten til uskyldig passasje. Hva skal jeg gjøre i en slik situasjon? Brann? Men dette er et uforholdsmessig svar, og situasjonen er ærlig talt tvetydig fra et juridisk synspunkt. Som svar på dette skyter de ikke. Å gjøre ingenting? Men så vil slike ting bli normen, og amerikanerne vil gjøre det hver dag.
Går du gjennom territorialvannet til gjengjeld? Men du må svare mer eller mindre umiddelbart. Det som er klart er at du må bekymre deg for slike ting på forhånd.
Men økningen i konstruksjonen av militære isbrytere er tilsynelatende ikke verdt det. Inntil omfanget av problemene som amerikanerne kan skape for oss med skipene sine ikke er klart, er det ikke verdt det helt sikkert.
Tatt i betraktning tiden for inntreden av amerikanske isbrytere, har vi tid til forberedelser, og vi må bruke den riktig: Arktis vil snart bli veldig "varmt". De nye amerikanske isbryterne er direkte bevis på dette.
