Hele uken på sidene til "VO" krangler de om de taktiske bombeflyene Su-34 og F-15E. Hvem vingeskip viste seg å være kulere? Den kampherdede “Strike of Eagle” eller vår “andunge” som pløyde hele Syria og viste hele verden hva en ekte luftkrig er. Noen estetiske er overbevist om at de beste er flerbruks Su-30SM eller transportørbaserte F / A-18F Super Hornet, men debattantene kan ikke selv bestemme hvordan de skal sammenligne slike brokete fly.
Diskusjonen, som alltid, ble raskt degradert til nivået på en sandkasse. Uten å vite fakta begynte den ærverdige offentligheten å komme med argumenter og sette ganske merkelige prioriteringer på farten. I stedet for å diskutere luftfart, brukte de halve tiden på å evaluere flyvåpenene. Våpen, for å si det mildt, sekundært til bombefly. Det er synd, mine herrer. Ikke mindre "fornøyd" forfatterne selv, etter å ha gjort en rekke feil i artiklene sine, mens de glemte å ta hensyn til mange viktige faktorer. Uansett, jeg uttrykker min takknemlighet til S. Linnik og K. Sokolov for å starte interesse for dette emnet.
En analog av F-15E Strike Eagle jagerbomber i det russiske luftvåpenet bør betraktes som angrepet Su-34, og ikke den allsidige Su-30SM
Og som svar:
Det er Su-30SM som er analog med F-15E, og Su-34 skiller seg fra hverandre i denne sammenligningen
Mine herrer, i luften treffer de ikke passet, de slår i ansiktet. Alle disse flyene er designet for å slå bakkemål. Alle har enestående størrelse, ytelse og verdi. Det beste av det beste. Elite. Førstelinje kampbiler. "Eagles" og "Sushki" utfører de samme oppgavene. Og i så fall er de objekter for sammenligning.
Hvilket flykonsept er mest tilstrekkelig for realitetene i den moderne verden?
En beholder for målrettet snikskytter er plassert på Eagle
Han heter LANTIRN. Oversatt - nattobservasjonssystem for arbeid i lave høyder. Det var hun som var hovedtrekk ved Eagle, og det var for henne at F-15E ble opprettet tilbake i 1986. Det ble antatt at LANTIRN ville ta taktiske bombefly til et helt nytt nivå.
Et par luftbeholdere med advarselsradar fra bakken, et par infrarøde kameraer, en laseravstandsmåler, målsporingssensorer og en siktkorrelator for Mavrik -missiler.
Senere dukket LANTIRN-containere opp på andre kampfly (for eksempel F-16, som begynte med "Block 40"), men streiken "Eagle" ble en pioner innen slike systemer. Den nevnte snikskytteren er en videreutvikling av LANTIRN, mens den ikke er fokusert på lave høyder, men på høy presisjon bombing fra stratosfæren.
Av åpenbare årsaker av sosioøkonomisk karakter er det ingen observasjons- og navigasjonscontainere i tjeneste hos de russiske luftfartsstyrkene. Dette reduserer mulighetene til eksisterende jagerfly (Su-27, MiG-29) dramatisk til å bekjempe bakkemål. På den annen side bruker det innenlandske streikflyet innebygde observasjonssystemer-SVN-24 Gefest (Su-24M), Platan (Su-34), Kaira (som allerede har blitt historie, MiG-27K). Hvor gode er de sammenlignet med LANTIRN - la oss la dette spørsmålet opp til diskusjon av ISIS -krigere.
Mange spyd ble brutt rundt den pansrede kapsel Su-34.
Så hvorfor skulle han trenge rustning? Når du flyr med en sving i relieffet, vil rustning bare redde fra håndvåpen. Rustning vil ikke redde deg fra MANPADS, vil ikke redde deg fra luftforsvarsmissiler og ikke redde deg fra en 30 mm kanon. Er det mange eksempler på fly ned fra håndvåpen?
117 fly og 333 helikoptre, hvorav de fleste ble rammet av brann fra DShK. Den legendariske "stinger" forble en billig fugleskremsel, 3/4 av alle tap ble påført den 40. hærens luftfart fra Basmachi -maskingeværene.
4. desember 1982, kamptapet av Su-17m3, 136 apib (Chirchik), avgang fra Kandahar flyplass, stedfortreder. com AE Major Gavrikov - Senior Pilot Art. l-nt Khlebnikov. En linje fra DShK gikk gjennom cockpiten. Etter all sannsynlighet døde pilotene i luften, så ingen kastet ut.
17. januar 1984, kamptapet av Su-17m3-flyet, 156 apib (Mary-2), avgang fra Shindant flyplass. Etter å ha droppet AB, kolliderte flyet med et fjell og eksploderte på dykkekjøringen. Ved inspeksjon av krasjstedet ble det funnet kulehull i K-36 nakkestøtte, mest sannsynlig at piloten døde under beskytning på tidspunktet for tilbaketrekning.
Hvis disse pilotene var i cockpiten på Su-34, ville de ha overlevd. 17 mm titan er nok til å stoppe kuler avfyrt fra ethvert våpen.
De ublu "eksessene" om bord på Su-34 ble tema for en egen samtale. For bred toseter cockpit, tørt skap, kjøkken, soveplass (for en taktisk bombefly, hvis kampoppdrag varighet ikke overstiger et par timer!). Hvis dette hadde skjedd på et amerikansk bombefly, ville han blitt latterliggjort - "de kan ikke kjempe uten bleier og Coca -Cola."
Av en eller annen grunn utstyrt inngang fra siden av den nedre delen av flykroppen. Til slutt blir "Duckling" tvunget til å dra en hel gassturbingenerator til himmelen! Betyr dette at innenlandske designere har mistet sinnet?
Alt er gjort veldig kompetent på Sushka. Fordelene med en toseter cockpit har vært kjent siden F-111: bedre ergonomi og bedre koordinering mellom pilot og våpenoperatør. En liten mikrobølgeovn, sovepose og tørt skap passer alle i stedet for inngangsluken i gulvet på baksiden av førerhuset. Det er mulig at Sushka en dag må fungere som en "lomme" strategisk bombefly, slik dens ideologiske hjerne F-111 trengte.
Inngang gjennom nisjen til det fremre landingsutstyret. I det minste forhindrer en slik løsning at nedbør kommer inn i cockpiten, noe som medfører store ulemper for konvensjonelle jagerfly med en glidende / hengslet kalesje.
Historien med gassturbingeneratoren har en enkel forklaring. 105 kW-generatoren er plassert i halebommen på Su-34 og er, i tillegg til hovedfunksjonen, en ballastmotvekt for en 1,5 tonn pansret hytte. Uten ham ville “Andungen” ha begravet nesen i bakken.
Opprinnelig var det planlagt å installere en radar for visning av den bakre halvkule på dette stedet, men på grunn av den tvilsomme kampverdien og den høye prisen valgte designerne en ekstra gassrørinstallasjon. Tilstedeværelsen av en autonom generator gjør at piloter kan være på vakt på uutstyrte flyplasser, være varme i cockpiten og med drevet utstyr om bord, i beredskap for rask motorstart og akselerert start.
Imidlertid kan det bare oppstå en nerd å operere et så kraftig, komplekst og dyrt fly fra uutstyrte flyplasser. I virkeligheten er de stasjonert på den beste flybasen i Syria, hvor de blir verdsatt fra alle sider, slik det passer seg med et superfly for hundre millioner dollar.
Nyhetene fra Syria har fått stor popularitet om at den siste russiske utviklingen tillater bruk av fritt fallbomber med en nøyaktighet som tilsvarer de beste eksemplene på WTO.
Denne nyheten ved lunsj er hundre år gammel. Severdigheter med en analog datamaskin har vært mye brukt siden andre verdenskrig. På slutten av 50 -tallet hadde de nådd sin perfeksjon. AN / ASG-19 datastyrt bombesikt montert på F-105 jagerbomber, koblet til en navigasjonsmaskin, ga automatisk blindbombing fra planflyging, pitching og over skulderen.
Hovedproblemet var ikke så mye beregningen av bombens bane som å skaffe data om den nøyaktige plasseringen av objektet. Det er på dette spørsmålet moderne forskere prøver å svare på, og oppfinner mer og mer komplekse LANTIRNer, "Hephaestus" og "Platans" for arbeid om natten og i ugunstige værforhold. Med infrarøde og TV -kameraer, syntetisk blenderradar og et sett med sensorer for å overvåke målet.
Noen få ord om kanonbevæpning.
Su-34 har en 30 mm kanon med 150 runder ammunisjon.
Eagle har 20 mm Vulcan, 510 runder.
Hovedspørsmålet er ikke hvilken som er bedre. Trenger en bombefly det virkelig?
Og hvis den lettere og mer manøvrerbare Eagle fortsatt har en sjanse til å bruke kanonvåpen mot bakkemål og i luften (den eneste gangen han måtte skyte på de fremrykkende al-Qaida-krigerne var i 2002), så var den 45 tonns Su- 34 har ikke en slik mulighet i prinsippet. …
Tvister om kapasiteten til drivstofftankene gir heller ingen mening om det er luftpåfyllingssystemer. Luftskipet vil lede deg til målet og møte deg forsiktig på vei tilbake.
Dessuten har drivstoffsystemet til Orlov og Sushki omtrent lignende ytelse. F-15Es eneste fordel er det amerikanske luftvåpnets stive system for bensintanking. Dette dobler trykket i systemet og forkorter tankingstiden. For det andre forenkler det selve prosessen - piloten trenger bare å følge tankskipet, bomoperatøren vil gjøre resten.
Forfatteren påpeker forskjellen i måldeteksjonsområde mellom Su-34 Sh-141 radarkompleks og F-15E AN / APG-70 radar
APG-70 er forrige århundre. Siden 2007 har Eagles utstyrt APG-82-radaren med AFAR
Generelt, når man sammenligner den amerikanske F-15E Strike Eagle og den russiske Su-34, kan det bemerkes at disse maskinene befinner seg på forskjellige stadier av livet. Su-34 er akkurat i gang med sin langsiktige tjeneste, og F-15E forbereder allerede sin ferdigstillelse
På tidspunktet for Su-34s kampdebut var Eagles brennende vei 30 år. Fem land i solide ruiner.
Generelt er justeringen som følger.
Su-34
Tom - ca 20 tonn, maks. Startvekt - 45 tonn. Et spesialisert angrepsfly, i likhet med forfaren F-111, som tilhører den uoffisielle klassen av "lomme" strategiske bombefly. Det eneste moderne kampflyet med pansret cockpitbeskyttelse.
Su-30SM
Tom 18 t, maks. start ~ 29 tonn. Ideologisk nær Eagle. På grunn av mangel på siktutstyr for arbeid "på bakken", utfører den innenlandske VKS funksjonene til en jagerfly.
F-15E
Tom 14 t, maks. start - 36 tonn. En utprøvd morder, med utmerkede observasjonssystemer og et bredt spekter av våpen. Fra 113 kg glidende SDB til en uhyre 2268 kg laserstyrte "bunkerbusters".
F / A-18F
Den er lettere og mindre enn Ørnen. De vil beholde alle egenskapene, med unntak av en lavere kampbelastning. Ekstremt manøvrerbar. Ifølge sjefsdesigneren for Su-35 er Super Hornet ikke dårligere enn Sushka i nærkamp. Den har den laveste sikten blant alle 4+ generasjons jagerfly (RCS = 1, 2 m). I følge den amerikanske marinen nådde varigheten av kampoppdragene "Super Hornets" 13 timer. Jagerbombefly tok av fra et hangarskip i Arabiahavet, tanket og hang i timevis over fjellene i Afghanistan.
Hvem vinner denne korrespondansekampen? Hvem er den mest avanserte taktiske bombeflyet?
Svaret er at alle vil bli revet fra hverandre av Raptor og F-35.
Det er en felles feil i utformingen av Orlov, Sushki og Hornets. Disse angrepsflyene er basert på luftoverlegenhetskjempere. Lav vingbelastning. Hovedmodus er subsonisk flyging og manøvrerbar luftkamp.
En vinge med middels størrelsesforhold har ikke nødvendig stivhet. Når du utfører supersoniske kast, begynner ristingen, tømmer mannskapet og fører til skade på strukturen.
For bombefly er det nødvendig med en stiv vinge med høy belastning, som nøytraliserer de negative effektene av turbulens ved supersoniske flyforhold. Underveis bidrar det til å redusere motstand og drivstofforbruk.
F-111 løste problemet ved å brette vingene bak ryggen. En effektiv, men ikke den mest effektive måten.
Etter å ha bygget Raptor, har Yankees laget et universelt luftfartskompleks for å treffe luft- og bakkemål. Den stive trapesformede vingen med lavt sideforhold er utmerket for gjennombrudd til mål med supersonisk hastighet. Og etter at den dødelige lasten er droppet, blir F-22-ene til en fullverdig jagerfly som er i stand til å stå opp for seg selv i nærkamp.
Den perfekte luftfighteren! På grunn av redusert synlighet har et slikt fly en stor sjanse til å fullføre et kampoppdrag. Ytterligere fordeler er radar med aktiv faset array, som har bedre følsomhet for å oppdage bakkemål. Skaperne av F-35 gikk lengst: APG-81-radaren har maks. oppløsning 30 x 30 cm. Ved hjelp av en slik enhet er det mulig å skille en tank fra et infanterikampvogn fra stratosfæren.
