Russisk forsvarsvitenskap og industri foreslår jevnlig nye ideer, og mange av dem blir implementert i praksis. Av åpenbare grunner er det ikke alle som snakker om ny utvikling samtidig. Dette bidrar til fremveksten av spredte meldinger, rykter, rangeringer, etc. Samtidig samsvarer ofte ikke oppsiktsvekkende pressemeldinger helt med den virkelige situasjonen. En lignende situasjon kunne observeres her om dagen. Interessante rapporter om utviklingen av et nytt robotkompleks "Shturm", som det viste seg, samsvarte ikke helt med virkeligheten.
Sensasjonell tankrobot
Den kontroversielle historien begynte morgenen 8. august, da nettutgaven av RBC publiserte data om eksistensen av et annet lovende prosjekt. Ifølge en navngitt kilde til publikasjonen i Forsvarsdepartementet, utvikler det vitenskapelige og produksjonsselskapet Uralvagonzavod for tiden et nytt angrep robotkompleks av en tung klasse. Eksperimentelt designarbeid ble tildelt koden "Shturm".
Mulig utseende av kontrollmaskinen fra FoU "Shturm"
Hovedmålet med prosjektet er å redusere tap av personell under gjennomføringen av fiendtlighetene i byen. Komplekset er planlagt å inneholde fire varianter av kampbiler, som skiller seg fra hverandre i våpen. Kilden hevdet at det nå er opprettet en mock-up av det fremtidige kjøretøyet med kamputstyr. Med dens hjelp vil kompleksets mobilitet bli demonstrert.
RBC ga også grunnleggende data om komponentene i robotkomplekset. Kampvogn nr. 1 skal ha en masse på 50 tonn og bære bevæpning i form av en 125 mm D-414 kanon og et koaksialt maskingevær. Pistolen er planlagt å være utstyrt med en automatisk laster for 22 runder. Det forventes også å bruke systemer for allsidig beskyttelse mot antitankvåpen. Kampvogn nr. 2 bør avvike fra den første i rustningens sammensetning. Det er planlagt å utstyre den med en enhet med RPO-2 “Shmel-M” rakettkastere og et PKTM maskingevær. Prosjekt nr. 3 sørger for bruk av en kampmodul med et par 30 mm automatiske kanoner, et maskingevær og flammekastere. Kjøretøy nr. 4 skal ha en bærerakett for 16 ustyrte raketter MO.1.01.04M, hentet fra TOS-1 flammekastersystem.
Alle midler til "Shturm" -komplekset vil bli kontrollert av et enkelt fjernkontrollpunkt. Det er foreslått å bygge det på grunnlag av T-72B3-tanken. Ombordutstyret til et slikt punkt vil gjøre det mulig å kontrollere robotutstyr på avstander på opptil 3 km. På grunnlag av hovedtanken foreslås det også å lage et tungt pansret personellskip BTR-T, som er i stand til å bære åtte soldater med våpen.
I følge RBC sørger Shturm -prosjektet for høy mobilitet av utstyr, inkludert i byområder. Maskiner må beskyttes mot eksplosive enheter. I tillegg må de tåle 10-15 granater fra håndholdte anti-tank granatkastere. Det bør være mulig å rotere tårnet og fritt sikte våpenet, selv i smale ganger. Utstyret trenger artillerivåpen, egnet for ødeleggelse av arbeidskraft og ubeskyttet utstyr, samt forskjellige strukturer.
Kamproboter bør raskt kunne finne og treffe mål fra alle vinkler, inkludert de med et stort overskudd over dem. I dette tilfellet er det nødvendig å utelukke skade på byutvikling. Kilden hevder at militæret krevde å sørge for å skyte i en programmert modus. Det foreslås å danne et kampoppdrag basert på resultatene av rekognosering og laste det inn i automatikken til pansrede kjøretøyer.
I RBC -artikkelen heter det at NPK Uralvagonzavod og forsvarsdepartementet ikke kommenterte dataene til en navngitt kilde på noen måte. Etter hovedinformasjonen om "Shturm" inkluderte materialet en kommentar fra en kjent ekspert innen militært utstyr Viktor Murakhovsky, historien til lignende prosjekter i en fjern fortid og de siste nyhetene knyttet til "Armata" -prosjektet.
Tvilsom sensasjon
Samme dag svarte en ekspert innen pansrede kjøretøyer Alexei Khlopotov, også kjent som Gur Khan, på de mest interessante og lovende meldingene fra RBC. I bloggen sin kritiserte han skarpt publikasjonen om utviklingsarbeidet "Shturm", og oppfordret i tillegg journalister til å slutte å "mate folket med forfalskninger." Videre forklarte spesialisten tydelig hvorfor nyhetene fra RBC ikke er ekte nyheter.
A. Khlopotov påpekte at rapportene fra RBC om "Sturm" faktisk er en gratis gjenfortelling og tolkning av et allerede kjent dokument. I midten av juni kom presentasjonen “Problematiske spørsmål om utvikling av robotiske systemer for militære formål”, utarbeidet av Andrei Anisimov, seniorforsker ved 3. forskningsinstitutt i forsvarsdepartementet, til fri tilgang. Presentasjonen var ment for demonstrasjon på XXI All-Russian Scientific and Practical Conference "Actual Problems of Protection and Security".
Presentasjonen inneholdt en seksjon med tittelen “Advanced Research”. Den nevnte bare ett eksperimentelt designarbeid ("Armata") og tre forskningsprosjekter samtidig. En av dem heter "Storm". Presentasjonen presenterte også det mulige utseendet på lovende robotkomplekser, kompleksitetenes organisatoriske strukturer, etc. Til slutt siterte forfatteren av presentasjonen visse konklusjoner trukket fra resultatene av arbeidet som allerede var fullført.
A. Khlopotov bemerket med rette at denne presentasjonen lenge har blitt studert og analysert i de respektive samfunnene. Etter det, etter hans mening, måtte forfatterne av "sensasjonen" i pressen bare sette sammen separate uttalelser og legge til en "innside -teft". Og så dukket det opp en interessant melding om den lovende utviklingen i den innenlandske industrien.
Spesialisten gjorde også oppmerksom på statusen til "Storm" -prosjektet i presentasjonen og i en nylig pressepublikasjon. I det originale dokumentet er det oppført som forskningsarbeid, mens RBC utpekte det som utviklingsarbeid. I huslig praksis betegner disse begrepene forskjellige stadier av arbeidet, og en slik "erstatning" kan ikke anerkjennes som berettiget.
I følge A. Khlopotov har FoU "Shturm" og andre arbeider nevnt i presentasjonen fra A. Anisimov lenge vært fullført. Noen av disse forslagene har ligget på papiret, mens andre har funnet anvendelse i reelt utviklingsarbeid. Imidlertid er utstyrsprøvene som vises i dokumentet "ikke annet enn bilder."
Spesialisten gjorde oppmerksom på konklusjonene i de to publiserte materialene. Selv om artikkelen i pressen var basert på presentasjonen av det tredje forskningsinstituttet i Forsvarsdepartementet, samsvarer konklusjonen ikke med konklusjonene i det originale dokumentet. Tatt i betraktning dette og alle de tidligere punktene, kaller A. Khlopotov RBC -artikkelen forfalsket.
Med tanke på denne "falske" bemerket A. Khlopotov den spesielt triste egenskapen. Den verdige og respekterte spesialisten V. Murakhovsky led indirekte av denne artikkelen. Han måtte gi en seriøs kommentar til et ikke -eksisterende prosjekt.
Emnet for tvisten
Etter å ha vurdert den nevnte presentasjonen "Problematiske spørsmål om utviklingen av RTK VN", er det lett å se at både RBC og A. Khlopotov skrev om det samme forslaget fra den innenlandske militærvitenskapen. Av de tilgjengelige dataene følger det at det tredje forskningsinstituttet i Forsvarsdepartementet i den siste tiden forsket med koden "Storm". På teorinivå ble utseendet til en hel familie av pansrede kampbiler med fjernkontroll og automatisering utarbeidet, hvoretter spesialister studerte prospektene og konkluderte.
En av variantene av NIR "Shturm" tunge kampvogn - en funksjonell analog av en tank eller ACS
I følge dokumentet var målet med FoU "Shturm" å utvikle et nytt automatisert system for robotvåpen og utstyrssystemer. Det skulle sikre deres felles koordinerte arbeid med å løse kampoppdrag. Komplekssystemet ble vurdert i forbindelse med opprustning av bakkestyrker. Med sin hjelp kunne troppene utføre forskjellige oppgaver, inkludert å utføre et angrep.
En av lysbildene i presentasjonen viste den mulige strukturen til et slikt system av komplekser. Den organisatoriske strukturen i robotsystemet for funksjonelt tilkoblede RTK -er sørget for tilstedeværelse av ett robotselskap som jobber sammen med kontrollavdelingen. Selskapet kan inkludere opptil fem tropper for forskjellige formål, bevæpnet med forskjellig utstyr. Den foreslåtte strukturen inkluderer tunge, mellomstore og lette robotplatonger, samt en rekognoseringspleton og en spesiell peloton.
A. Anisimov ga mulige alternativer for bevæpning av forskjellige kjøretøyer beregnet for slike plutoner. Understellets tekniske utseende og egenskaper var ikke spesifisert. Kontrollavdelingen må operere godt beskyttede beltepansrede kjøretøyer med nødvendig utstyr og våpen for selvforsvar.
Den tunge plutonen kan være bevæpnet med utstyr med 152 eller 125 mm kanoner, supplert med en 7,62 mm maskingevær. Det er også mulig å bruke produktet med et par 30 mm kanoner, et maskingevær og anti-tank missiler. For mellomstore platonger tilbys kampmoduler med en 57 mm kanon, 7, 62 mm maskingevær og missiler. 57 mm kanonen kan erstattes med en 30 mm kanon. I stedet for missiler og våpen kan RPO -produkter også installeres. For lette RTK -er foreslås et maskingevær og missiler. Rekognoseringsinnretninger og ubemannede luftfartøyer bør installeres ombord på rekognoseringsrobotene. Utstyret til en spesiell deling bestemmes av dens oppgaver.
Presentasjonen inkluderte bilder som viser mulig utseende av individuelle roboter fra det hypotetiske Shturm -systemet. De tre eksemplene som er vist er “bygget” på et lignende belteunderstell med seks veihjul per side. Tydeligvis er det foreslåtte klassiske tankoppsettet med bakre plassering av motoren og tildeling av forreste rom for målutstyr eller arbeidsplasser. Felles trekk ved de tre prøvene er den avanserte tilleggsbeskyttelsen av skapene. Front- og sideprojeksjoner er dekket med dynamiske beskyttelsesenheter eller gitterskjermer.
Kontrollvognen kan ifølge presentasjonen ha en karakteristisk silhuett dannet av et stort styrehus med arbeidsstasjoner for mannskapet og operatørene. For selvforsvar er hun bevæpnet med et maskingeværfeste. Det er også presentert to alternativer for utseendet på tunge kjøretøyer, som kun er eksternt forskjellige i kampmodulen og våpen. Det enhetlige chassiset har i begge tilfeller et komplett sett med ekstra beskyttelse og bærer et blad. I tillegg viser de eksisterende tallene avanserte optoelektroniske enheter som er nødvendige for operatøren å overvåke situasjonen.
Den første av de tunge robotene var "utstyrt" med et relativt stort ubebodd tårn med en stor kaliberpistol med en gjennomsnittlig fatlengde. Den andre prøven mottok en annen modul med et par 30 mm automatiske kanoner, på hver side som det er to blokker med missiler eller rakettdrevne flammekastere. I begge tilfeller er tårnene utstyrt med panoramautsikt og optisk-elektroniske enheter for direkte veiledning.
En annen versjon av RTK. Når det gjelder våpen, ligner det på moderne kampvogn for tankstøtte.
Dessverre har forskningsarbeid innen kamprobotikk ført til lite lykkelige konklusjoner. I den tilsvarende delen "Problematiske spørsmål om utviklingen av RTK VN" bemerkes det at utseendet til kamproboter ikke vil ha en merkbar effekt på evnene til en motorisert riflebrigade. Det ble funnet at en slik teknikk kontrolleres av operatøren, og dens virkelige evner er direkte relatert til en persons evne til å forstå miljøet og ta riktige taktiske beslutninger. Med svært manøvrerbare handlinger av kombinerte våpenformasjoner, gjør alt dette RTK ineffektivt.
En lignende situasjon med umulighet for effektiv bruk av roboter i kombinert våpenkamp vil vedvare de neste 10-15 årene. På samme tid, før utseendet på utstyr med forbedrede kampkvaliteter, kan RTK brukes når du stormer festninger eller andre gjenstander. Det anbefales å bruke dem sammen med andre manøvrerbare nærkampvåpen som et brannstøtteverktøy. Den uavhengige driften av komplekset i visse situasjoner kan føre til forstyrrelse av kampoppdraget.
Det er også spesielle krav til bruk av teknologi under kampforhold. Det er fornuftig for kortsiktig, rask og engangsbruk av roboter i et gitt område. Videre bør vedlikeholdspunkter plasseres så nært som mulig til avfyringsposisjonene. Dette vil fremskynde vedlikeholdet av kjøretøyer og lasting av ammunisjon før du går inn i stillingen igjen.
Heldigvis ser innenlandske eksperter allerede måter å løse de akutte problemene med militær robotikk. Den samme presentasjonen gir en liste over områder som bør gis spesiell oppmerksomhet i fremtiden. Utvikling av kommunikasjons- og kontrollanlegg, observasjonsutstyr, etc. vil gi en merkbar økning i taktiske, tekniske og operasjonelle egenskaper, noe som gjør det mulig å løse de tildelte oppgavene.
En sak for fremtiden
Av tilgjengelig informasjon følger det at russiske forskere og designere har utført en rekke forskningsprosjekter og studert flere alternativer for robotsystemer av forskjellige typer og formål. Sammen med andre forslag ble RTK -systemet med Shturm -koden studert. Eksperter har kommet til objektive og rettferdige konklusjoner, som imidlertid ikke er spesielt optimistiske.
FoU "Shturm" og andre studier har vist et svært begrenset potensial for robotsystemer som er laget på grunnlag av moderne teknologi og den tilgjengelige elementbasen. Som en konsekvens gir ikke videre utvikling av ideene om "Sturm" mening, i hvert fall nå eller i årene som kommer. Den lovende FoU ble ikke et lovende FoU -prosjekt, og industrien og vitenskapen var opptatt med å jobbe med andre spørsmål. Samtidig kan det ikke utelukkes at visse ideer om de siste forskningsprosjektene har funnet anvendelse i nye virkelige prosjekter.
Russiske forskere og designere foreslår stadig nye ideer innen våpen og militært utstyr, og deres teoretiske utarbeidelse begynner nesten umiddelbart. De mest vellykkede forslagene finner snart anvendelse i fullverdig utviklingsarbeid, hvis endelige mål er å utstyre hæren på nytt. Andre igjen forlater ikke studiet. Av objektive årsaker risikerer mange forslag innen robotikk for tiden å ikke gå utover FoU -stadiet, slik det skjedde med den siste "Stormen". Men vær ikke opprørt. Med utseendet på passende muligheter, kan ideene til dette prosjektet godt bli omgjort til designdokumentasjon og til og med til fullverdige prototyper eller serieprøver.
