Under den store patriotiske krigen, blant alle tankfabrikkene i Sovjetunionen, ble den høyeste produktiviteten vist av Ural Tank Plant nr. 183 som ligger i butikkene til Uralvagonzavod før krigen (25 266 mellomstore T-34-tanker innen slutten av mai 1945), Gorky Automobile Plant (17 333 lette tanker og selvgående kanoner) og Chelyabinsk Kirovsky, også kjent som Chelyabinsk Tractor Plant (16 832 tunge og mellomstore tanker og tunge selvgående kanoner). Til sammen utgjorde dette mer enn 62 prosent av alle beltepansrede kjøretøyer. I tillegg produserte GAZ 8174 pansrede kjøretøyer, eller 91 prosent av kjøretøyer av denne typen.
Med en klar forskjell i det opprinnelige formålet med vogn-, bil- og traktoranleggene, hadde de alle to svært viktige fellestrekk. For det første ble produksjonsprosessen på dem opprinnelig organisert i henhold til strømningstransportørprinsippet, den mest progressive for maskinteknikk i første halvdel av det tjuende århundre. For det andre ble disse fabrikkene designet og bygget etter modellen for de beste amerikanske foretakene, og med den mest aktive deltakelsen fra utenlandske spesialister.
Fantasi virkelighet …
Som ofte skjer, oppstod det umiddelbart falske konklusjoner rundt disse virkelige hendelsene, og deretter myter. Allerede i begynnelsen av "Stalins industrialisering" både i Sovjetunionen og i utlandet ble nye biltraktoranlegg betraktet som foretak med to formål, designet for å produsere både sivilt og militært utstyr. Således, i 1931, den amerikanske journalisten G. R. sovjetiske regjering: "Produksjonen av tanker og traktorer har mye til felles …" Ifølge den bolsjevikiske pessimistenes faste overbevisning kan traktorfabrikken under bygging i Tsjeljabinsk nesten umiddelbart omorienteres. til militære formål for å avvise det forventede angrepet fra den kapitalistiske verden. Den planlagte produksjonen av 50 000 10-tonns 60-hestes båndtraktorer per år, omtrent som tanker, betyr at vi snakker om produksjon av "en av typer tanker".
Uttalelsen fra den utenlandske journalisten er også bekreftet av noen sovjetiske dokumenter. Det er kjent at allerede høsten 1930, da grunnlaget for fremtidige bygninger knapt var synlig ved Chelyabtraktorostroy, ble tegninger av T-24 medium-tanken utviklet i Kharkov sendt til hovedstaden i Sør-Ural for gjennomgang og den påståtte produksjonen i krigstid. I mai 1931, på et møte i tankbyggingskommisjonen ledet av M. N. Tukhachevsky, ble det angitt i forhold til ChTZ: på en medium tank for 8000 stk. i krigsåret og for produksjon av en infanteritransportør i mengden 10.000 stykker. i krigsåret, som startet våren 1933”. Tanktypen er ikke angitt her, siden T-24 allerede er forlatt, og erstatningen fortsatt ble designet. Senere, på slutten av 1934, ble T-29-tanken med middels hjul belagt som mobiliseringskjøretøy for ChTZ, våren 1935 begynte de til og med å forberede produksjonen av tre eksperimentelle kjøretøyer av typen T-29-5.
Samtidig var ChTZ intet unntak. Et annet nytt traktoranlegg-Stalingrad på midten av 30-tallet forberedte seg seriøst på produksjon av lette T-26-tanker.
Fra ovennevnte og mange andre lignende fakta har en rekke moderne historikere med en viss orientering trukket vidtrekkende konklusjoner. Her er hva for eksempel en av de aktive støttespillerne til den beryktede V. Rezun-Suvorov Dmitry Khmelnitsky skriver:, og Stalin ville ikke ha bestemt seg for å inngå en pakt med Hitler i 1939 for i fellesskap å starte en verdenskrig for omdeling av verden."
Dette er også kilden til den nåværende enkle logikken for vestlige sanksjoner mot Russland. USAs og EUs ledere er sikre på at nektet å levere moderne teknologi vil få en rask og effektiv innvirkning på den innenlandske industrien.
… Og virkeligheten av det faktum
En nærmere titt på historiske fakta viser at de første beregningene av den sovjetiske ledelsen og de moderne ideologiserte konklusjonene fra dem er veldig langt fra virkeligheten. Det gir ingen mening å nekte den amerikanske rollen i introduksjonen i Sovjetunionen av de mest avanserte for 30-tallets metoder for fremføring av transportbånd ved de nybygde biltraktor- og vognbyggingsanleggene. Men bare de selv, fram til begynnelsen av 1940, ga et nesten umerkelig bidrag til opprettelsen av sovjetisk pansret makt.
Husk at i 1932, for å organisere serieproduksjonen av moderne tanker på den tiden, designet på grunnlag av amerikanske og britiske prototyper (henholdsvis BT, T-26 og flytende T-37A og T-38), den første organisasjonsformen for tankindustrien ble etablert i formen All-Union Trust for Special Engineering. I 1937-1939 gjennomgikk forbundet flere reformer, noe som ikke er av stor betydning i dette tilfellet, siden sammensetningen av de viktigste tankbedriftene ikke endret seg.
Så lette infanterietanketanker av typen T -26 ble produsert av Voroshilov Leningrad -anlegget (senere - nr. 174), det vil si tankenheten til bolsjevik -anlegget, som også tidligere var Obukhovsky, atskilt til en uavhengig bedriften.
Tanketter T-27, amfibiske tanker T-37A, T-38 og lette delvis pansrede traktorer T-20 ble samlet i Moskva på anlegg nummer 37-tidligere det andre bilanlegget i All-Union Automobile and Tractor Association.
Høyhastighets hjulsporede tanker i BT-serien og tunge gjennombruddstanker T-35 ble produsert av Kharkov damplokomotivanlegg oppkalt etter Komintern (nr. 183).
Alle disse foretakene, etter at de begynte i Spetsmashtrest, ble frigjort fra de fleste andre oppgavene og hadde muligheten til å konsentrere styrkene sine om tankbygging. Men det som er nysgjerrig: både Leningrad og Kharkov, og Moskva -fabrikkene hadde et kvalifisert team, mottok nytt importert utstyr, men på grunn av strukturen og utformingen som hadde utviklet seg historisk på slutten av 1800 -tallet eller i de første tiårene av på 1900-tallet kunne de ikke fullt ut anvende in-line produksjonsmetoder. Det samme kan sies om produsenten av T-28 medium tanker, som mislyktes på Spetsmashtrest, det vil si om Kirovsky (tidligere Putilovsky) anlegg.
Et naturlig spørsmål oppstår: hvorfor Spetsmashtrest ikke inkluderte de nyeste fabrikkene, som i første halvdel av 30 -årene enten allerede var i drift eller forberedte seg på lansering?
Svaret er åpenbart: utlendingene designet akkurat det som var oppført i spesifikasjonen: traktoranlegg egnet for produksjon av fredelige produkter eller, i beste fall, produkter med dobbel bruk som beltetraktorer.
Riktignok, helt på begynnelsen av 30 -tallet, inkluderte utstyrsprogrammene i Røde Hær også "stridsvogner fra den andre gruppen av infanteri -eskorte", som var pansrede og bevæpnede sivile beltebiler. I 1931 ble Experimental Design Bureau ved Department of Mechanization and Motorization of the Red Army instruert om å designe to slike maskiner: en basert på Kommunar-traktoren som allerede var mestret på Kharkov damplokomotivanlegg og den andre basert på den amerikanske 60-hestekrefter Caterpillar -traktor, en prototype av Chelyabinsk St. 60. Begge pansrede traktorene ble bygget på Moskva -anlegget "MOZHEREZ" og sendt for testing. Til tross for den meget kraftige bevæpningen på den tiden (76, 2 mm angrepskanon og fire DT-maskingevær), likte ikke militæret utstyret. Når det gjelder mobilitet, sikkerhet og brukervennlighet av våpen, var det ærlig talt dårligere enn tanker med spesiell konstruksjon. Forsøkene ble avsluttet som lovende.
I perioden med den mest akutte mangelen på pansrede kjøretøyer-høsten 1941 produserte Kharkov og Stalingrad traktoranlegg et lite parti (ca. 90 stykker) med 45 mm fullt pansrede selvgående kanoner KhTZ-16 basert på STZ -3 traktor. Ytterligere rundt 50 kampkjøretøyer av typen "NI" (som betydde "Skrekk") basert på STZ-5 ble bygget i beleirede Odessa. Både i det første og i det andre tilfellet handlet det om desperate forsøk på å gjøre opp for mangelen på normale pansrede kjøretøy.
Det viste seg å være umulig å lage fullverdige tanker og selvgående kanoner på produksjonslinjene og transportbåndene til traktoranlegg-materialene som ble brukt og kravene til utforming av sivile og kampbiler var for forskjellige. Dette gjaldt ikke bare Sovjetunionen: ikke et eneste land i verden hadde teknologiene for in-line produksjon av tanker og selvgående kanoner på 30-tallet. Selvfølgelig var det noen grunnarbeider, spesielt i Frankrike og Storbritannia, men ingen skulle dele dem. Materialene og teknologiene for masseproduksjon av stridsvogner måtte lages av sovjetiske spesialister selv. Dette vil bli diskutert i neste artikkel.
Tilpasningskunsten
Den andre årsaken til fjerning av de nyeste fabrikkene fra tankbygging var vanskeligheten med å mestre produksjonsprinsippene for strømningstransport og deres tilpasning til lokale forhold. Dette arbeidet fortsatte til slutten av 30 -årene.
Til å begynne med var de nordamerikanske USAs sanksjonsholdning mot Sovjetunionen ved begynnelsen av 1920- og 1930 -årene mye skarpere enn i dag. Derfor kom det hovedsakelig papir fra konstruksjon og teknologiske prosjekter fra utlandet til landet vårt. Utstyret måtte kjøpes fra mer lojale stater, i forbindelse med at både ChTZ og Uralvagonzavod var utstyrt med maskiner, ovner og enheter av hovedsakelig tysk opprinnelse. Tilpasningen av amerikanske prosjekter til europeisk og sovjetisk utstyr ble mer eller mindre vellykket utført av unge sovjetiske industriteknologiske institutter.
Et annet problem krevde en makeløs stor og langvarig innsats. "Hjertet" til ChTZ, GAZ, UVZ og mange andre fabrikker bygget på 30 -tallet var samlebånd designet etter de beste amerikanske modellene. Transportbåndet er imidlertid bare toppen av isfjellet i produksjon på linje. Materialer, komponenter, maskinvare, forskjellige enheter og deler må komme til det med matematisk presisjon i tid og volum. Den minste feil - og transportøren må enten stoppes, eller det må produseres ufullstendige produkter, kjøres inn i sedimenteringstanker og deretter manuelt, og bruker mye krefter og penger, utstyrt med de manglende enhetene og delene.
I mellomtiden fortjente den sovjetiske økonomien, selv om den ble ansett som planlagt, men i sin essensi mer fortjent navnet "underskudd". Den absolutte forpliktelsen til forsyninger var forårsaket av både dårlig planlegging og tverrsektorielle motsetninger, og en elementær mangel på tilgjengelig kapasitet. Stopp av mange virksomheter kan skyldes ulykker ikke bare på verksteder og produksjonsanlegg, men til og med i individuelle maskiner og enheter som eksisterte i Sovjetunionen i enkeltkopier.
I USA var traktor-, bil- og vognfabrikker bare engasjert i mekanisk behandling av de mest kritiske delene og transportbåndmontering av sluttprodukter. Formet støping, smiing og stempling, og noen ganger individuelle enheter ble produsert av smale profiler, som hadde betydelige fordeler. Spesialisering bidro til å få produksjonserfaring raskere og gjorde teknologisk kontroll mer effektiv. Grunnlaget for disiplinen for leveranser var ikke bare et perfekt planleggingssystem og de strengeste økonomiske sanksjonene, men også tilstedeværelsen av overkapasitet, på grunn av hvilken eventuelle feil og uforutsette situasjoner ble dekket. For øvrig bemerket han fordelene ved den amerikanske organisasjonen under en tur til USA i august - desember 1936 og prøvde deretter å propagandere (ikke lenge, til arrestasjonen i 1937) av direktøren for Uralmash -anlegget, L. S. Vladimirov.
I Sovjetunionen, selv ved design av nye store maskinbyggingsanlegg, nektet metallurgiske avdelinger blankt å ta spesialarbeid med materialer under vingen. Og i de tilfellene da slike separate bransjer ble opprettet (for eksempel maskinvare), kunne man bare drømme om leveransenes regelmessighet. Derfor ble maskinbyggere tvunget til å bygge gigantiske anlegg, som ikke bare inkluderte maskinering av butikker og transportbånd, men også et komplett sett med metallurgiske og innkjøpsindustrier, pluss energidivisjoner for selvforsyning med elektrisitet, damp, trykkluft, oksygen osv.. reparasjonsenheter. Slike planter var Uralvagonzavod, GAZ, ChTZ og STZ.
For eksempel, ved UVZ, i tillegg til verksteder for montering av bilenheter og biler selv, var det i begynnelsen av 1941 i drift:
- jernstøperi av Griffin -hjul;
- stor støpeverksted i stål med ovner med åpen ild, støpeformer og støpelinjer;
-butikk for små stålstøping med lysbueovner, støpe- og støpelinjer;
-vårbutikk;
-tetningsbutikk;
-pressbutikk;
-forberedelsesbutikk.
Og dette teller ikke de kraftige instrumentalavdelingene og mange verksteder ved avdelingene til sjefmekanikeren og sjefmaskiningeniøren.
Byggingen av slike virksomheter, og spesielt hvordan de brakte dem til designkapasiteten, krevde umåtelig høyere kostnader, innsats og tid enn individuelle spesialiserte anlegg. Denne prosessen var ikke fullført selv i begynnelsen av 1941. Da de ble satt i drift, viste det seg imidlertid at plantene var svært motstandsdyktige mot ytre påvirkninger og levedyktige. Denne eiendommen ble helsemessig under den store patriotiske krigen, da det tidligere eksisterende systemet for tverrsektorielt samarbeid som følge av den tyske invasjonen ble brutt, og tankproduksjonene som ble opprettet på grunnlag av Uralvagonzavod eller ChTZ hovedsakelig kunne stole på deres egne krefter og midler.
Mer informasjon:
