Som tidligere ble det tvist om hvorfor den kolossale militære katastrofen som skjedde med landet vårt 22. juni 1941 og brakte utallige ulykker til vårt folk.
Det ser ut til at den sovjetiske ledelsen før krigen gjorde alt mulig og til og med umulig for å forberede landet og folket på alvorlige prøvelser. Det ble opprettet en kraftig materialbase, titusenvis av stridsvogner, fly, artilleribiter og annet militært utstyr ble produsert. Til tross for den mislykkede krigen med Finland (selv om den ble utkjempet under vanskelige vinterforhold og endte med gjennombruddet av finnernes kraftige armerte betong befestninger), lærte den røde hæren vedvarende å kjempe i forhold så nær som mulig å bekjempe. Sovjetisk etterretning, så det ut til, "rapporterte nøyaktig", og alle Hitlers hemmeligheter lå på skrivebordet til Stalin.
Så hva er årsakene til at Hitlers hærer lett kunne bryte gjennom det sovjetiske forsvaret og havne ved veggene i Moskva? Er det riktig at alle fatale feilberegninger legger skylden på én person - Stalin?
BEREGNINGER AV MILITÆRKONSTRUKSJON
De kvantitative og på mange måter de kvalitative indikatorene på arbeidet som ble utført i Sovjetunionen, spesielt innen produksjon av militært utstyr, var gigantiske. Hvis de sovjetiske væpnede styrkene ved slutten av 1920-tallet bare hadde 89 stridsvogner og 1394 fly (og da for det meste utenlandske modeller), så utgjorde de allerede i juni 1941 nesten 19 tusen innenlandske stridsvogner, blant dem førsteklasses T-tank. 34, samt mer enn 16 tusen kampfly (se tabell).
Problemet er at den sovjetiske politiske og militære ledelsen klarte ikke med rimelighet å disponere over midler til væpnet kamp, og den røde hæren viste seg å være uforberedt på en storkrig. Dette stiller spørsmålet: hva er årsakene?
Det er uomtvistelig at det først og fremst er regimet for Stalins eneste makt som ble etablert på 1930 -tallet, der ikke et eneste, selv det mest ubetydelige, militære utviklingsproblemet ble løst av militæravdelingen uten sanksjon.
Det var det stalinistiske regimet som var skyld i at bare på tampen av krigen ble de sovjetiske væpnede styrkene faktisk halshugget. Forresten, da Hitler bestemte seg for direkte forberedelse til et angrep på Sovjetunionen, spesielt angående tidspunktet for aggresjonen, tillot Hitler dette faktum av største betydning. I januar 1941, på et møte med representanter for Wehrmacht -kommandoen, sa han: «For nederlaget til Russland er spørsmålet om tid veldig viktig. Selv om den russiske hæren er en hodeløs leirekoloss, er dens fremtidige utvikling vanskelig å forutsi. Siden Russland uansett må beseires, er det bedre å gjøre det nå, når den russiske hæren ikke har ledere ….
Undertrykkelsene ga opphav til frykt i kommandostaben, frykt for ansvar, noe som betyr mangel på initiativ, som ikke annet enn kunne påvirke ledelsesnivået og arbeidet til kommandopersonell. Dette forble ikke utenfor synsfeltet til tysk etterretning. I "Informasjon om fienden i øst" - den neste rapporten datert 12. juni 1941 ble det således notert: forbindelser. De er ute av stand og sannsynligvis ikke i stand til å utføre store operasjoner under en offensiv krig, raskt delta i kamp under gunstige forhold og handle uavhengig innenfor rammen av en generell operasjon."
I forbindelse med undertrykkelsene, og hovedsakelig på grunn av den konstante justeringen av planene for militær utvikling av den politiske ledelsen i landet, i 1940-1941. den militære kommandoen måtte ta beslutninger om å utvide treningsnettverket for kommando- og kommandopersonell samtidig med starten på organisatoriske tiltak knyttet til en økning i størrelsen på de væpnede styrkene, inkludert kommandopersonellet. Dette på den ene siden førte til en enorm mangel på kommandostab. På den annen side kom folk med utilstrekkelig arbeidserfaring til kommandoposisjoner.
I løpet av omorganiseringen av de væpnede styrkene, som begynte i 1940, ble det gjort fatale feilberegninger som bokstavelig talt hadde katastrofale konsekvenser. Det ble gjennomført et stort antall nye formasjoner og enheter med et uberettiget stort antall grunnleggende typer militært utstyr. Det oppstod en paradoksal situasjon: med nesten 19 tusen stridsvogner i Den røde hær, kunne bare ett av de 29 mekaniserte korpset være fullt utstyrt med dem.
I 1940 forlot den sovjetiske militærkommandoen luftfartsarméer og underordnet hoveddelen av kampfly (84, 2% av alle fly) til kommandoen over kombinerte våpenformasjoner (fronter og hærer). Dette førte til desentralisert bruk av luftfart, som motsier den generelle trenden i utviklingen av dette svært manøvrerbare langdistanse krigsvåpenet. I Wehrmacht, tvert imot, var all luftfart organisatorisk konsolidert i flere store operasjonelt-strategiske formasjoner (i form av luftflåter), den var ikke underordnet kommandoen for kombinerte våpen, men samhandlet bare med bakkestyrker.
Mange feil i den militære utviklingen i Sovjetunionen på tampen av krigen stammet fra overdreven overholdelse av erfaringene fra den røde hærens militære operasjoner i lokale konflikter (Spania, kampanjen til sovjetiske tropper i de vestlige områdene i Ukraina og Hviterussland). som manglende evne til de uerfarne, dårlig trente i profesjonell forstand, fratatt dessuten militærledelsens uavhengighet til objektivt å vurdere opplevelsen av den store krigen som Wehrmacht førte i Europa siden september 1939.
Den sovjetiske militærpolitiske ledelsen gjorde den største feilen i forholdet mellom midler til væpnet kamp. Tilbake i 1928, da vi planla den første femårsplanen for militær utvikling, ble prioritet gitt til å lage de viktigste midlene for væpnet kamp - artilleri, stridsvogner og også kampfly. Grunnlaget for dette var konklusjonen: for å gjennomføre vellykkede operasjoner trenger den røde hæren svært mobile og godt bevæpnede enheter for det påståtte operasjonsteatret (motoriserte håndvåpen og maskingevær, forsterket med store tankenheter, bevæpnet med høyhastighetstanker og motorisert artilleri; store kavalerienheter, men absolutt forsterkede pansrede (pansrede kjøretøyer, høyhastighetstanker) og brannvåpen; store luftbårne enheter). I prinsippet var denne avgjørelsen riktig. På et eller annet tidspunkt antok imidlertid produksjonen av disse midlene så overdrevne proporsjoner at Sovjetunionen ikke bare tok igjen de viktigste potensielle motstanderne, men også overgikk dem betydelig. Spesielt ble det etablert produksjon av et stort antall såkalte "motorveietanker", som hadde tømt ressursene deres i 1938. Ifølge eksperter var tilstanden "forferdelig". For det meste lå de bare på territoriene til militære enheter med defekte motorer, girkasser, etc., og de fleste av dem ble også avvæpnet. Reservedeler manglet, og reparasjoner ble bare utført ved demontering av noen tanker for å gjenopprette andre.
Det ble også gjort feil under omorganiseringen av de væpnede styrkene. Først og fremst ble det utført i troppene i grensemilitære distrikter, og det dekket dem nesten helt. Som et resultat ble en betydelig del av kampklare, godt koordinerte og utstyrte formasjoner oppløst ved begynnelsen av krigen.
På grunn av feilberegninger ved fastsettelse av nødvendig og mulig antall formasjoner, samt feil i troppens organisasjonsstruktur og av andre årsaker, viste hoveddelen av de planlagte aktivitetene seg å være ufullstendige, noe som hadde en ekstremt negativ effekt på nivået av kampeffektiviteten til de væpnede styrkene som helhet, men spesielt tankstyrker, luftfart, luftbårne tropper, antitankartilleri RGK og tropper i befestede områder. Ikke fullt bemannet, de hadde lav mobilitet, trening og koordinering.
I 1939-1940. hoveddelen av de sovjetiske troppene som var stasjonert i vest ble omplassert til de nye områdene som ble knyttet til Sovjetunionen. Dette påvirket kampberedskapen og kampeffektiviteten negativt for de enhetene og formasjonene som måtte bekjempe den tyske aggressoren 22. juni 1941. Faktum er at omplasseringen krenket planene for mobilisering og strategisk innsetting av sovjetiske tropper i vest i tilfelle krig, og utviklingen av nye planer kunne ikke fullføres fullt ut. Troppene og stavene klarte ikke å mestre dem tilstrekkelig.
I følge vitnesbyrdet til marskalk S. S. Biryuzova, sjef for generalstaben B. M. Shaposhnikov foreslo K. E. Voroshilov og I. V. Stalin bør forlate hovedstyrkene til troppene øst for den gamle grensen, som det allerede var bygd godt forsterkede forsvarslinjer på, og i de nye områdene å bare ha mobile tropper sammen med sterke ingeniører i gjerdet. Ifølge Shaposhnikov, i tilfelle et angrep av en aggressor, vil de utføre avskrekkende fiendtligheter fra linje til linje, og dermed få tid til å mobilisere og opprette grupperinger av hovedkreftene på linjen til den gamle grensen. Stalin, som mente at ikke en eneste centimeter av landet hans skulle gis til fienden, og at han skulle bli knust på sitt eget territorium, avviste imidlertid dette forslaget. Han beordret troppens hovedstyrker til å konsentrere seg i de nylig vedlagte områdene, dvs. i umiddelbar nærhet til grensen til Tyskland.
Troppene som ble introdusert til de nye territoriene ble tvunget til å bli utplassert i ikke -utstyrte teatre for militære operasjoner. Hva dette førte til kan sees i eksempelet på luftfart. Flyplassene som er tilgjengelige i de nye territoriene tilfredsstilte bare halvparten behovene til luftstyrkene i de vestlige militære distriktene, derfor var 40% av luftregimentene basert to på ett flyplass, dvs. mer enn 120 fly hver, med en hastighet på to eller tre flyplasser per regiment. De triste konsekvensene er kjent: under forholdene for et overraskelsesangrep fra Wehrmacht ble et stort antall sovjetiske fly fra det første raidet ødelagt på bakken.
Det faktum at den røde hæren under krigen med Finland måtte bryte gjennom langsiktige dype forsvar, og kraftige langsiktige festningsverk ble også reist på grensene til en rekke europeiske land, tjente som en god grunn for den sovjetiske ledelsen til å ta en beslutning om å bygge langsiktige forsvarslinjer langs den nye vestgrensen. Denne kostbare hendelsen krevde en stor innsats, penger og tid. USSRs ledelse hadde verken det ene eller det andre eller det tredje. Ved begynnelsen av krigen var omtrent en fjerdedel av det planlagte arbeidet ferdig.
På den tiden var sjefen for ingeniørtroppene til den røde hæren A. F. Khrenov husket etter krigen at han og visefolkets forsvarskommissær B. M. Shaposhnikov, som ble betrodd å lede den defensive konstruksjonen på grensen, ble først foreslått å bygge ikke betong, men lette feltfestninger. Dette ville gjøre det mulig å skape forhold for et stabilt forsvar så raskt som mulig, og først deretter gradvis bygge kraftigere betongkonstruksjoner. Denne planen ble imidlertid avvist. Som et resultat, i juni 1941, var det planlagte arbeidet langt fra fullført: planen for bygging av festningsverk ble bare fullført med 25%.
I tillegg hadde et så stort foretak andre negative konsekvenser: betydelige midler ble avledet fra så viktige aktiviteter som bygging av veier og flyplasser, opprettelsen av de nødvendige forholdene for kamptrening av tropper. Dessuten tvang mangel på arbeidskraft og ønsket om å spare penger det store engasjementet fra kampene i konstruksjonen, noe som hadde en skadelig effekt på deres kampberedskap.
I motsetning til Wehrmacht, der de yngste soldatene i den aktive hæren var vernepliktige høsten 1940, og rekruttene fra vårutkastet 1941 ble først sendt til reservehæren, i den røde hærs menige av det ekstra vårutkastet (april- Mai) i 1941 var umiddelbart det samme i drift. I troppene i grensemilitære distrikter utgjorde soldater i det første tjenesteåret mer enn to tredjedeler av det totale antallet menige, og nesten halvparten av dem ble utarbeidet i 1941.
OPERASJONS-STRATEGISKE BEREGNINGER
Våren 1940, som et resultat av annekteringen av nye territorier til Sovjetunionen, hadde en betydelig del av de sovjetiske troppene endret utplasseringen. På dette tidspunktet hadde de sovjetiske væpnede styrkene vokst betydelig. Handlingsplanen deres, vedtatt i 1938-1939, sluttet helt å svare til situasjonen. Derfor, i generalstaben, sommeren 1940, hadde grunnlaget for en ny plan blitt utviklet. Allerede i oktober ble denne planen, etter en viss forfining, godkjent av landets politiske ledelse. I februar 1941, etter at mobiliseringsdelen av krigsplanen ved generalstaben var fullført, begynte distriktene å utvikle sine mobiliseringsplaner. All planlegging var planlagt ferdigstilt i mai. På grunn av dannelsen av nye formasjoner som fortsatte til 21. juni og fortsatt omplassering av tropper, kunne imidlertid ikke planleggingen fullføres.
Intensjonene med de første operasjonene ble stadig korrigert, men hovedsakelig forble de uendret fra oktober 1940.
Det ble antatt at Sovjetunionen "må være klar til å kjempe på to fronter: i vest - mot Tyskland, støttet av Italia, Ungarn, Romania og Finland, og i øst - mot Japan." Det var også lov til å handle på siden av fascistblokken og Tyrkia. Det vestlige operasjonsteatret ble anerkjent som operasjonens viktigste teater, og Tyskland var hovedfienden. I de siste månedene før krigen var det forventet at den sammen med de allierte ville distribuere 230-240 divisjoner og mer enn 20,5 tusen kanoner mot Sovjetunionen; om lag 11 tusen stridsvogner og over 11 tusen fly av alle typer. Det ble antatt at Japan ville distribuere 50-60 divisjoner i øst, nesten 9 tusen kanoner, mer enn 1000 stridsvogner og 3000 fly.
Totalt sett på denne måten, ifølge generalstaben, kunne de sannsynlige motstanderne motsette seg Sovjetunionen med 280-300 divisjoner, omtrent 30 tusen kanoner, 12 tusen stridsvogner og 14-15 tusen fly.
I utgangspunktet var sjefen for generalstaben B. M. Shaposhnikov antok at hovedstyrkene i den tyske hæren for offensiven ville bli utplassert nord for munningen av San -elven. Derfor foreslo han at hovedstyrkene til den røde hæren skulle settes ut nord for Polesie for å gå til offensiven etter å ha avvist angrepet fra aggressoren.
Imidlertid ble dette alternativet ikke akseptert av den nye ledelsen i People's Commissariat of Defense. I september 1940 trodde Timosjenko og Meretskov, mens de var enige om at Tyskland ville levere hovedslaget nord for Pripyat -elven, likevel at hovedalternativet for utplassering av sovjetiske tropper skulle være et der "hovedstyrkene ville være konsentrert sør for Brest -Litovsk ".
All militær planlegging i Sovjetunionen siden 1920 -tallet. var basert på det faktum at den røde hæren ville begynne militære operasjoner som svar på angrepet fra aggressoren. Samtidig ble handlingene hennes i begynnelsen av krigen og i påfølgende operasjoner bare oppfattet som støtende.
Ideen om gjengjeldelsesstreik var fremdeles gjeldende før krigen. Det ble erklært av politiske ledere i åpne taler. Hun fant også i lukkede kilder og fant en plass i opplæringen av kommandopersonell på strategisk og operasjonelt nivå. Spesielt i de strategiske militære lekene som ble avholdt i januar 1941 med den befalende staben på frontene og hærene, begynte militære operasjoner med angrep fra vestsiden, dvs. fiende.
Det ble antatt at fienden ville begynne sine handlinger med en invasjonsoperasjon, som han allerede ville ha et betydelig antall tropper mettet med stridsvogner i grensesonen i fredstid. I samsvar med dette beholdt den sovjetiske militære ledelsen på tampen av krigen de mektigste troppene i grenseområdene. Hærene som var plassert i dem var mer fullt utstyrt med utstyr, våpen og personell. I tillegg til rifleformasjoner inkluderte de som regel ett eller to mekaniserte korps og en eller to luftdivisjoner. Ved begynnelsen av krigen var 20 av de 29 mekaniserte korpset i Den røde hær stasjonert i de vestlige grensemilitære distriktene.
Etter å ha frastøtt fiendens første angrep og fullført utplasseringen av sovjetiske tropper i vest, var det planlagt å starte en avgjørende offensiv med sikte på å endelig knuse aggressoren. Det skal bemerkes at sovjetiske militærspesialister lenge har ansett den sørvestlige strategiske retningen som den mest fordelaktige for offensive operasjoner mot Tyskland og dets allierte i Europa. Det ble antatt at leveringen av hovedslaget fra Hviterussland kunne føre til langvarige kamper og neppe lovet å oppnå avgjørende resultater i krigen. Derfor foreslo Timosjenko og Meretskov i september 1940 å opprette hovedgruppering av tropper sør for Pripyat.
Samtidig kjente ledelsen i People's Commissariat of Defense utvilsomt Stalins synspunkt. Den sovjetiske lederen, som bestemte den sannsynlige retningen for fiendens hovedangrep i vest, mente at Tyskland først og fremst ville strebe etter å gripe økonomisk utviklede regioner - Ukraina og Kaukasus. Derfor beordret han i oktober 1940 militæret til å gå ut fra antagelsen om at hovedangrepet til de tyske troppene ville være fra Lublin -regionen til Kiev.
Dermed var det planlagt å sikre oppnåelse av de umiddelbare strategiske målene med offensive aksjoner, først og fremst av troppene i sørvestlig retning, der mer enn halvparten av alle divisjoner som skulle være en del av frontene i vest skulle settes inn. Mens den skulle konsentrere 120 divisjoner i denne retningen, i nordvest og vest - bare 76.
Frontenes hovedinnsats var konsentrert i hærene til den første echelon, hovedsakelig på grunn av inkluderingen av de fleste mobilformasjonene i dem for å sikre en sterk første streik mot fienden.
Siden den strategiske distribusjonsplanen og konseptet med de første operasjonene var designet for fullstendig mobilisering av hæren, var de nært knyttet til mobiliseringsplanen, den siste versjonen ble vedtatt i februar 1941. Denne planen sørget ikke for dannelsen av nye formasjoner under krigen. I utgangspunktet gikk de ut fra at selv i fredstid ville det nødvendige antall tilkoblinger bli opprettet for å gjennomføre det. Dette forenklet mobiliseringsprosessen, forkortet tiden og bidro til en høyere grad av kampeffektivitet for de mobiliserte troppene.
Samtidig måtte en betydelig del av menneskelige ressurser komme fra det indre av landet. Dette krevde et betydelig volum mellom distriktstrafikk og involvering av et stort antall kjøretøyer, noe som ikke var nok. Etter at det maksimalt tillatte antallet traktorer og biler ble trukket tilbake fra nasjonaløkonomien, ville metningen av hæren med dem fortsatt være henholdsvis bare 70 og 81%. Mobilisering av utplassering av tropper var ikke sikret for en hel rekke andre materiell.
Et annet problem var at på grunn av mangel på lagringsfasiliteter i de vestlige militære distriktene, ble halvparten av ammunisjonslagrene deres lagret på territoriet til de interne militære distriktene, med en tredjedel i en avstand på 500-700 km fra grensen. Fra 40 til 90% av drivstoffreservene i de vestlige militære distriktene ble lagret i lagrene i Moskva, Oryol og Kharkov militære distrikter, samt i sivile oljedepoter i det indre av landet.
Dermed er mangelen på mobiliseringsressurser i de nye områdene for utplassering av tropper i de vestlige grensemilitære distriktene, de begrensede mulighetene for tilgjengelige kjøretøy og kommunikasjon, komplisert mobilisering og økt varighet.
Tidlig utplassering av tropper for å opprette de påtenkte grupperingene, deres systematiske mobilisering ble gjort direkte avhengig av organisering av pålitelig dekning. Coveroppgaver ble tildelt grensemilitære distrikter.
I henhold til planene mottok hver hær til forsvar en stripe med en bredde på 80 til 160 km eller mer. Rifledivisjoner skulle operere i den første delen av hærene. Grunnlaget for hærreserven var et mekanisert korps, designet for å levere et motangrep mot fienden som hadde brutt seg inn i forsvarets dyp.
Forsiden av forsvaret i de fleste sektorer var i umiddelbar nærhet av grensen og falt sammen med forkanten av forsvaret av de befestede områdene. For bataljoner i den andre delen av regimenter, for ikke å snakke om enheter og underenheter i den andre delen av divisjoner, ble det ikke opprettet posisjoner på forhånd.
Dekningsplanene ble beregnet for tilstedeværelsen av en truet periode. Enheter beregnet for forsvar direkte ved grensen ble satt ut 10-50 km fra den. For å okkupere områdene som ble tildelt dem, tok det fra 3 til 9 timer eller mer fra det tidspunktet alarmen ble annonsert. Dermed viste det seg at i tilfelle et overraskelsesangrep av fienden som ble utplassert direkte ved grensen, kunne det ikke være snakk om rettidig tilbaketrekning av sovjetiske tropper til grensene.
Den eksisterende dekningsplanen var designet for politisk og militær leders evne til i tide å avsløre angriperens intensjoner og på forhånd ta tiltak for å sette ut tropper, men den så ikke i det hele tatt ut rekkefølgen til troppene i tilfelle en plutselig invasjon. Det ble for øvrig ikke praktisert på de siste strategiske krigsspillene i januar 1941. Selv om de "vestlige" først angrep, begynte de "østlige" å øve sine handlinger ved å gå over til offensiven eller ved å levere motangrep i de retningene der den "vestlige" klarte å invadere territoriet "østlig". Det er karakteristisk at verken den ene eller den andre siden har utarbeidet spørsmålene om mobilisering, konsentrasjon og distribusjon, som ble vurdert og virkelig var de vanskeligste, spesielt under forhold da fienden angrep først.
Således ble den sovjetiske krigsplanen bygget på ideen om en gjengjeldelsesangrep, idet det bare tok hensyn til de væpnede styrkene som var planlagt å bli opprettet i fremtiden, og ikke tok hensyn til den virkelige tingenes tilstand. På grunn av dette var dets bestanddeler i konflikt med hverandre, noe som gjorde det uvirkelig.
I motsetning til Tysklands tropper og dets allierte, som var i en tilstand av full kampberedskap på tidspunktet for angrepet på Sovjetunionen, var ikke gruppen av sovjetiske tropper i vest utplassert og ikke klar for militær aksjon.
HVORDAN NÅRKOMMEN rapporterte intelligensen?
Kjennskap til etterretningsdataene som kom til Kreml i første halvdel av 1941 gir inntrykk av at situasjonen var ekstremt klar. Det ser ut til at Stalin bare kunne gi et direktiv til Den røde hær om å bringe det i full kampberedskap for å avvise aggresjon. Imidlertid gjorde han ikke dette, og selvfølgelig er dette hans fatale feilberegning, som førte til tragedien i 1941.
Men i virkeligheten var alt mye mer komplisert.
Først og fremst er det nødvendig å svare på følgende hovedspørsmål: kunne den sovjetiske ledelsen, på grunnlag av informasjon mottatt, spesielt fra militær etterretning, gjette når, hvor og med hvilke styrker Tyskland ville slå mot Sovjetunionen?
På spørsmål når? ganske nøyaktige svar ble mottatt: 15. eller 20. juni; mellom 20. og 25. juni; 21. eller 22. juni, endelig - 22. juni. Samtidig ble tidsfristene stadig presset tilbake og ble ledsaget av forskjellige forbehold. Dette forårsaket etter all sannsynlighet Stalins voksende irritasjon. 21. juni ble han informert om at "ifølge pålitelige data er det tyske angrepet på Sovjetunionen planlagt til 22. juni 1941." På rapportskjemaet skrev Stalin: «Denne informasjonen er en britisk provokasjon. Finn ut hvem som er forfatteren til denne provokasjonen og straffe ham."
På den annen side kan informasjon om datoen 22. juni, selv om den ble mottatt bokstavelig talt før krigen, likevel spille en vesentlig rolle i å øke den røde arméens beredskap til å avvise en streik. Imidlertid ble alle forsøk på å okkupere posisjoner i grensesonen (forgrunnen) stivt undertrykt ovenfra. Spesielt kjent er telegrammene til G. K. Zhukov til Militærrådet og kommandanten for KOVO med et krav om å avbryte instruksjonene om okkupasjon av forgrunnen av felt og Urovsky -enheter, siden "en slik handling kan provosere tyskerne til en væpnet konflikt og er full av alle slags konsekvenser. " Zhukov krevde å finne ut "hvem som akkurat ga en slik vilkårlig ordre." Derfor viste det seg til slutt at når beslutningen ble tatt om å flytte troppene i henhold til dekningsplanen, var det praktisk talt ingen tid igjen. 22. juni mottok sjefen for ZAPOVO-hærene først et direktiv klokken 2.25-2.35, som beordret å bringe alle enheter for å bekjempe beredskap, å okkupere skytepunkter for befestede områder på statsgrensen, å spre all luftfart over feltflyplasser og bringe luftvern i kampberedskap.
Til spørsmålet "hvor?" det ble mottatt feil svar. Selv om etterretningsanalytikerne i etterretningen i begynnelsen av juni konkluderte med at det var nødvendig å være spesielt oppmerksom på styrking av tyske tropper i Polen, gikk denne konklusjonen imidlertid tapt på bakgrunn av andre etterretningsrapporter, som igjen indikerte en trussel fra sør og sørvest. Dette førte til den feilaktige konklusjonen at "tyskerne styrket sin høyre fløy betydelig mot Sovjetunionen, og økte sin andel i den overordnede strukturen på deres østfront mot Sovjetunionen." Samtidig ble det understreket at "den tyske kommandoen, som allerede på dette tidspunktet hadde de nødvendige kreftene for den videre utviklingen av aksjoner i Midtøsten og mot Egypt … på samme tid, ganske raskt gjenoppbygger sin hovedgruppering i vesten … ha i fremtiden implementeringen av hovedoperasjonen mot De britiske øyer."
Til spørsmålet "av hvilke krefter?" vi kan si at 1. juni ble et mer eller mindre riktig svar mottatt - 120-122 tyske divisjoner, inkludert fjorten stridsvogner og tretten motoriserte divisjoner. Denne konklusjonen gikk imidlertid tapt på bakgrunn av en annen konklusjon om at nesten samme antall divisjoner (122-126) ble distribuert mot England.
Sovjetisk etterretnings utvilsomme fortjeneste må være at den var i stand til å avsløre tydelige tegn på Tysklands beredskap for et angrep. Det viktigste var at, som speiderne rapporterte, innen 15. juni måtte tyskerne fullføre alle tiltak for strategisk utplassering mot Sovjetunionen, og en plutselig streik kunne forventes, uten noen betingelser eller et ultimatum. I denne forbindelse var etterretningen i stand til å identifisere klare tegn på Tysklands beredskap for et angrep i nær fremtid: overføring av tyske fly, inkludert bombefly; gjennomføre inspeksjoner og rekognosering av store tyske militære ledere; overføring av sjokk enheter med kampopplevelse; konsentrasjon av fergefasiliteter; overføring av godt bevæpnede tyske agenter utstyrt med bærbare radiostasjoner med instruksjoner etter å ha fullført oppdraget om å gå til stedet for de tyske troppene som allerede er på sovjetisk territorium; avgang av familier til tyske offiserer fra grensesonen, etc.
Stalins mistillit til etterretningsrapporter er velkjent; noen tilskriver denne mistillit til og med en "manisk karakter". Men vi må også ta hensyn til det faktum at Stalin var påvirket av en rekke andre gjensidig motstridende og noen ganger til og med gjensidig utelukkende faktorer i internasjonal politikk.
FAKTORER FOR INTERNASJONAL POLITIKK
Utenrikspolitiske forhold for Sovjetunionen våren og sommeren 1941 var ekstremt ugunstige. Selv om inngåelsen av en nøytralitetsavtale med Japan styrket posisjonen ved Sovjetunionens fjerntliggende østlige grenser, var forsøk på å forbedre forholdet til land som Finland, Romania, Bulgaria, eller i det minste forhindre deres deltakelse i blokken av fascistiske stater, uten hell.
Den tyske invasjonen av Jugoslavia 6. april 1941, som Sovjetunionen nettopp hadde inngått en traktat om vennskap og ikke-aggresjon, var det siste slag mot sovjetisk Balkan-politikk. Det ble klart for Stalin at den diplomatiske konfrontasjonen med Tyskland var tapt, at det tredje riket, som dominerte nesten overalt i Europa, fra nå av ikke hadde til hensikt å regne med sin østlige nabo. Det var bare ett håp: å utsette datoene for den nå uunngåelige tyske aggresjonen.
Forholdet mellom Sovjetunionen og Storbritannia og USA etterlot også mye å være ønsket. Militære nederlag i Midtøsten og Balkan våren 1941 brakte England til randen av fullstendig "strategisk kollaps". I en slik situasjon, mente Stalin, ville Churchill -regjeringen gjøre alt i sin makt for å provosere en krig i riket mot Sovjetunionen.
I tillegg skjedde en rekke viktige hendelser som styrket disse mistankene om Stalin. 18. april 1941 overrakte den britiske ambassadøren til USSR R. Cripps Sovjetisk folkekommissær for utenrikssaker et notat om at hvis krigen ble trukket ut i lang tid, kan visse kretser i England "smile ved tanken" om å avslutte krigen med riket på tyske vilkår. Og så vil tyskerne ha ubegrenset ekspansjonsmuligheter østover. Cripps utelukket ikke at en lignende idé kunne finne tilhengere i USA. Dette dokumentet advarte klart den sovjetiske ledelsen om at en slik hendelse var mulig når Sovjetunionen ville finne seg alene i trusselen om en fascistisk invasjon.
Den sovjetiske ledelsen tok det som en hentydning til muligheten for en ny antisovjetisk konspirasjon om "verdensimperialisme" mot Sovjetunionen. Det skal bemerkes at det var sirkler i England som tok til orde for fredsforhandlinger med Tyskland. Pro-tyske følelser var spesielt karakteristiske for den såkalte Cleveland-klikken, ledet av hertugen av Hamilton.
Kremls forsiktighet økte enda mer da Cripps dagen etter, 19. april, overrakte Molotov et brev fra den britiske statsministeren, skrevet 3. april og adressert til Stalin personlig. Churchill skrev at ifølge den britiske regjeringen forberedte Tyskland seg på å angripe Sovjetunionen. "Jeg har pålitelig informasjon …" fortsatte han, "at da tyskerne anså Jugoslavia fanget i nettet, det vil si etter 20. mars begynte de å flytte tre av sine fem panserdivisjoner fra Romania til Sør -Polen. Så snart de fikk vite om den serbiske revolusjonen, ble denne bevegelsen kansellert. Deres eksellens vil lett forstå betydningen av dette faktum."
Disse to meldingene, som falt sammen i tid, ga allerede Stalin en grunn til å betrakte det som skjedde som en provokasjon.
Men så skjedde det en annen ting. 10. mai fløy Hitlers nærmeste medarbeider, hans stedfortreder i partiet, Rudolf Hess, til England med et Me-110-fly.
Tilsynelatende var Hess mål å inngå en "kompromissfred" for å stoppe utmattelsen av England og Tyskland og forhindre den endelige ødeleggelsen av det britiske imperiet. Hess mente at hans ankomst ville gi styrke til et sterkt anti-Churchill-parti og gi en kraftig drivkraft "i kampen for fredens inngåelse".
Imidlertid var Hess forslag uakseptabelt først og fremst for Churchill selv og kunne derfor ikke godtas. Samtidig kom den britiske regjeringen ikke med noen offisielle uttalelser og holdt en mystisk stillhet.
Stillheten i det offisielle London om Hess ga Stalin ekstra stoff til ettertanke. Etterretning har flere ganger rapportert til ham om ønsket fra de herskende kretsene i London om å komme nærmere Tyskland og samtidig presse det mot Sovjetunionen for å avverge trusselen fra det britiske imperiet. I juni formidlet britene gjentatte ganger til den sovjetiske ambassadøren i London Maisky informasjon om tyskernes forberedelse til et angrep på Sovjetunionen. I Kreml ble imidlertid alt dette utvetydig sett på som Storbritannias ønske om å involvere Sovjetunionen i krigen med Det tredje riket. Stalin trodde oppriktig at Churchill -regjeringen ønsket at Sovjetunionen skulle begynne å utplassere militære grupper i grenseområdene og dermed provosere et tysk angrep på Sovjetunionen.
Utvilsomt spilte tiltakene fra den tyske kommandoen for å etterligne militære forberedelser mot England en stor rolle. På den annen side bygde tyske soldater aktivt defensive strukturer langs de sovjetiske grensene - dette ble registrert av den sovjetiske grensemilitære etterretningen, men dette var også en del av desinformasjonstiltakene til den tyske kommandoen. Men det viktigste som villedet den sovjetiske ledelsen var informasjon om ultimatumet, som angivelig den tyske ledelsen skulle presentere for Sovjetunionen før angrepet. Faktisk ble ideen om å presentere et ultimatum for Sovjetunionen aldri diskutert blant Hitlers følge som en ekte tysk intensjon, men var bare en del av desinformasjonstiltak. Dessverre kom hun til Moskva fra kilder, inkludert utenlandsk etterretning ("sersjantmajor", "korsikansk"), som vanligvis ga seriøs informasjon. Den samme feilinformasjonen kom fra den kjente dobbeltagenten O. Berlings ("Lyceumist"). Likevel passet ideen om et "ultimatum" veldig godt inn i Stalin-Molotov-konseptet om muligheten for å avverge trusselen om et angrep sommeren 1941 gjennom forhandlinger (Molotov kalte dem "det store spillet").
Generelt var sovjetisk etterretning i stand til å bestemme tidspunktet for angrepet. Stalin, som fryktet å provosere Hitler, tillot imidlertid ikke at alle nødvendige operasjonelle og strategiske tiltak ble utført, selv om ledelsen i People's Defense Commissariat ba ham om å gjøre dette noen dager før krigen begynte. I tillegg ble den sovjetiske ledelsen fanget av tyskernes subtile desinformasjonsspill. Som et resultat, da de nødvendige ordrene likevel ble gitt, var det ikke nok tid til å bringe troppene til full kampberedskap og organisere et avslag på den tyske invasjonen.
JUNI: I MORGEN VAR EN KRIG
I juni ble det ganske klart: vi bør forvente et tysk angrep i nær fremtid, som vil bli utført plutselig og mest sannsynlig uten noen foreløpige krav. Motforanstaltninger måtte iverksettes, og de ble iverksatt. Det ble iverksatt tiltak for å redusere tiden som kreves for å bringe dekkeenhetene tildelt for å støtte grensetroppene i kampberedskap. I tillegg fortsatte overføringen av tilleggsformasjoner til grensedistriktene: 16. armé til KOVO, 22. armé til ZAPOVO. Den strategiske feilen var imidlertid at disse tiltakene ble forsinket. Ved 22. juni var det bare en del av de overførte styrkene og eiendelene som kunne ankomme. Fra Transbaikalia og Primorye fra 26. april til 22. juni var det bare mulig å sende omtrent halvparten av de planlagte styrkene og midlene: 5 divisjoner (2 rifle, 2 tank, 1 motorisert), 2 luftbårne brigader, 2 det. hylle. Samtidig gikk hovedforsterkningen igjen i sørvestlig retning: 23 divisjoner var konsentrert i KOVO, i ZAPOVO - 9. Dette var en konsekvens av en feil vurdering av retningen på tyskernes hovedangrep.
Samtidig var troppene fortsatt strengt forbudt å innta kampstillinger i grensesonen. På angrepstidspunktet viste det seg bare at grensevaktene, som var på vakt i en forbedret modus, var fullt operative. Men det var for få av dem, og deres sterke motstand ble raskt undertrykt.
I følge G. K. Zhukov, de sovjetiske væpnede styrkene kunne ikke "på grunn av deres svakhet" i begynnelsen av krigen avvise de massive angrepene fra de tyske troppene og forhindre deres dype gjennombrudd. På samme tid, hvis det var mulig å bestemme retningen for hovedangrepet og gruppering av tyske tropper, ville sistnevnte måtte møte mye sterkere motstand når de skulle bryte gjennom det sovjetiske forsvaret. Dessverre, som dokumenter viser, tillot ikke tilgjengelig etterretningsinformasjon dette. Den avgjørende rollen ble også spilt av forutbestemmelsen av den operasjonelle-strategiske tankegangen til den sovjetiske kommandoen og Stalins synspunkt om at hovedslaget skulle forventes mot Ukraina.
Faktisk, først på den femte dagen i krigen, kom den sovjetiske kommandoen til den endelige konklusjonen at tyskerne leverte hovedslaget i vest, ikke i sør-vest. Zhukov skriver i sine memoarer “… I de aller første dagene av krigen måtte den 19. hæren, en rekke enheter og formasjoner av den 16. hæren, tidligere konsentrert i Ukraina og oppvokst der nylig, overføres til den vestlige retning og inkludert på farten i kamper som en del av Western Front. Denne omstendigheten påvirket utvilsomt løpet av defensive aksjoner i vestlig retning. " Samtidig, som Zhukov skriver, “ble jernbanetransporten til våre tropper av flere årsaker utført med avbrudd. Ankomne tropper ble ofte brakt til handling uten full konsentrasjon, noe som negativt påvirket den politiske og moralske tilstanden til enhetene og deres kampstabilitet."
Når vi vurderer aktivitetene til den militærpolitiske ledelsen i Sovjetunionen før krigen, bør det bemerkes at den foretok en rekke feilberegninger som hadde tragiske konsekvenser.
Først og fremst er dette en feilberegning for å bestemme retningen for hovedangrepet til Wehrmacht. For det andre forsinkelsen med å bringe troppene til full kampberedskap. Som et resultat viste det seg at planleggingen var urealistisk, og aktivitetene som ble utført dagen før ble forsinket. Allerede i løpet av fiendtlighetene kom en annen feilberegning frem: troppens handlinger i tilfelle et dypt strategisk gjennombrudd av fienden ble ikke tenkt i det hele tatt, og et forsvar i strategisk målestokk var heller ikke planlagt. Og feilberegningen ved valg av forsvarslinje nær de vestlige grensene på mange måter ga fienden et overraskelsesangrep på troppene til den første operasjonelle delen, som oftest ble utplassert i en mye større avstand fra forsvarslinjene enn fiende.
Å ta tiltak for å øke troppens kampberedskap, Sovjetunionens militære og politiske ledelse, i frykt for å provosere Hitler, gjorde ikke det viktigste: rettidig hadde dekkende troppene til hensikt å avvise fiendens første angrep, som var i en bedre utstyrt tilstand, kom ikke i full kampberedskap. Manisk frykt for å provosere Hitler spilte en dårlig vits med Stalin. Som påfølgende hendelser viste (Hitlers tale 22. juni), anklaget den nazistiske ledelsen fortsatt Sovjetunionen for at sovjetiske tropper "forræderisk" angrep deler av Wehrmacht og sistnevnte ble "tvunget" til å gjengjelde.
Feil i operasjonell planlegging (bestemmelse av retningen for fiendens hovedangrep, opprettelse av en gruppe styrker, spesielt en annen strategisk gruppe, osv.) Måtte snarest korrigeres i løpet av fiendtlighetene.
