I dag, når det tilsynelatende aksiomet pålegges alle at militærmakten i USA er enestående og absolutt, er det vanskelig å tro at det var tider i amerikansk militærhistorie da spørsmålet om eksistensen av klassiske nasjonale væpnede styrker var veldig akutt: å være slik eller ikke å være?
Fremragende vitenskapsmann-matematiker av ungarsk-amerikansk opprinnelse John von Neumann, forresten en direkte deltaker i Manhattan-prosjektet for å lage en amerikansk atombombe, analyserer resultatene av vedtakelsen, en gang bemerket at hovedkonsekvensen av denne oppfinnelsen er bekreftelse på det faktum at "akkumulert i den menneskelige hjerne og kunnskap som er fleksibelt anvendt i praksis, har større innvirkning på krigsførelsen enn oppfinnelsen av selv det mest ødeleggende våpenet." Mark Mandeles, en kjent ekspert på utviklingen av de væpnede styrkene i USA, understreker at militær transformasjon bare kan gi positive resultater hvis den militærpolitiske ledelsen forstår rollen som ervervet kunnskap og viktigheten av ekspertise som grunnlag for ta den riktige avgjørelsen. En illustrasjon av disse tankene kan tjene som en ganske lang periode i amerikansk militærhistorie fra slutten av borgerkrigen i USA (1861-1865) og frem til begynnelsen av 1900-tallet, der landets militærpolitiske ledelse ligger innenfor. forsøkt å lage en nasjonal militærmaskin, angivelig tilstrekkelig til kravene i den kommende æra.
Borgerkrigen i USAs historie var "forankret" i minnet til etterkommere, ikke bare av betydelige omveltninger i landets sosiale liv, ødeleggelse av økonomiske grunnlag og mange menneskelige tragedier, som for øvrig er karakteristisk for interne militære konflikter i hvilket som helst land, men også ved implementering av noen av prestasjonene ved den vitenskapelige revolusjonen den gangen. For første gang ble både den sivile og militære ledelsen i landet møtt med nye utfordringer, reaksjonen som, uten bagasje av akkumulert og analysert kunnskap, styrket av ekspertise, og på dette grunnlaget for å forstå hva som må gjøres, truet med å bli til fiasko.
HVA ER VÅPPETE KREFTER?
Den amerikanske kongressen, som legemliggjørelsen av lovgivende makt, var først og fremst opptatt av problemene med å gjenopprette et enkelt land og gi det gjennomgripende økonomiske bånd, som uten overdrivelse krevde enorme økonomiske ressurser. Den militære trusselen mot USAs eksistens ble ikke lenger ansett som en prioritet, i forbindelse med at spørsmålet om dannelse av en nasjonal militærmaskin bleknet i bakgrunnen.
Kongressmedlemmene, basert på beregningene av de såkalte politiske varslerne, gikk ut fra at den unge amerikanske statens engasjement i enhver militær konflikt i den gamle verden i overskuelig fremtid er usannsynlig, og i den nye er det nok tilgjengelig tvinger til å takle eventuelle katastrofer i lokal skala. Derfor ble konklusjonen trukket: landet trenger ikke væpnede styrker på nivå med avanserte europeiske makter.
Lovgivere anså det som akseptabelt å ha et begrenset antall væpnede styrker, noe som i det minste burde være nok til å eliminere den interne "indiske trusselen" i "det ville vesten". Følgelig ble militærbudsjettet kraftig redusert, og deretter begynte den smertefulle reduksjonsprosessen for de væpnede styrkene, kalt "gjenoppbygging", men i realiteten førte det til stagnasjon på alle områder knyttet til utviklingen av den militære organisasjonen av staten. Det var i denne perioden tiltakene ble utført, hvor det, som det ble klart mye senere, endelig ble lagt grunnlaget for dannelsen av de væpnede styrkene som, etter å ha gått inn i første verdenskrig, hadde mange problemer og først led feil.
MANGEL PÅ KUNNSKAP
Skredreduksjonene påvirket direkte offiserkorpset som ble dannet under borgerkrigen og fikk kampopplevelse. Offisers kamp for privilegiet å bo i rekkene resulterte i en diskusjon som utspilte seg blant generalene om nytten for de kompakte væpnede styrkene til nye militære teknologier, som allerede var delvis innført i troppene. Det handlet om teknologier som magasinrifler, røykfritt pulver, hurtigskytepistoler og noen andre, samt behovet for å lære opp personell for riktig bruk.
Det så paradoksalt ut at den militære ledelsen i landet reagerte tregt på "revolusjonære manifestasjoner i militære saker" og innflytelsen fra ny teknologi på taktikk, for ikke å snakke om operasjonell kunst. Topp statlige tjenestemenn, både sivile og militære, kunne ikke finne ut hva slags beslutningsmekanisme i nødstilfeller som skulle eksistere og testes i praksis under nødvendig trening med tropper og eksperimenter. Videre ble løsningen på spørsmålet om geografisk fordeling av garnisoner og baser, spørsmål om omplassering av tropper og generelt angående tildeling av de nødvendige midlene for å opprettholde kampberedskapen til de gjenværende enhetene og underenhetene.
Problemene vokste som en snøball, men de forble uløste. Kjernen i alle disse problemene, konkluderer den ovennevnte eksperten Mark Mandeles, var den rådende i den amerikanske militærpolitiske ledelsen "en klar ignorering av militærvitenskap og tilsvarende kunnskap innhentet på grunnlag av den." Som militærhistoriker Perry Jameson bemerket, i begynnelsen av andre halvdel av 1800 -tallet var det bare et par bøker i USA. Fra dem kunne sjefene hente inn informasjon som var nødvendig for å slå på den intellektuelle prosessen for å tenke på optimalisering av troppsopplæringssystemet basert på taktiske prinsipper, styrkenes struktur, enhetens og underenheters rolle og oppgaver, valgmetoder og levering av nødvendige våpen og militært utstyr til troppene.
UMELDELSER I GENBYGGING
Etter slutten av borgerkrigen var det faktisk to hærer i USA: de konvensjonelle væpnede styrkene som en arv fra nordmennenes hær med de vanlige kommandonivåene og en hærgruppe i det beseirede sør, direkte innesluttet i kongressen og bare i 1877 absorbert av de nasjonale væpnede styrkene.
Et år etter slutten av borgerkrigen, etter en avgjørelse fra kongressen, ble krigsdepartementet dannet og antallet regimenter som den viktigste operasjonelt-taktiske enheten i hæren ble bestemt, som stadig gjennomgikk endringer gjennom den såkalte Gjenoppbygging. I tillegg etablerte kongressen 10 administrative og tekniske byråer, senere kalt avdelinger. Disse byråene var uavhengige av hærens overkommando (GC) og sto kun ansvarlig for arbeidet sitt overfor krigs- og kongressekretæren. Sivillovens fullmakter var svært snevre: den hadde ikke engang rett til å håndtere spørsmål om materiell og teknisk forsyning av underordnede enheter og underavdelinger og begjærte bare ministeren om behovet for å implementere et nyttig initiativ fra en eller et annet byrå.
Hovedkommandoen for hæren befant seg generelt i en tvetydig posisjon, siden den ble fratatt slike viktige fullmakter for et slikt administrativt organ, som for eksempel å planlegge og gjennomføre manøvrer eller eksperimenter og dessuten organisere samspill med andre avdelinger i interessene til de væpnede styrkene som helhet. Offiserene som ble utsendt for å jobbe i byrået, selv om de formelt ble tildelt en bestemt formasjon, ble faktisk ekskludert fra normal hærtjeneste og var helt avhengige av byråets ledelse. Kort sagt, landet skapte ikke et sammenhengende styringssystem for den militære organisasjonen, takket være at prosessen med "gjenoppbygging" kunne innfri forventningene.
FREMGANG IKKE STOPP
Til tross for myndighetenes apati for å løse problemene med utviklingen av de nasjonale væpnede styrkene, kunne ikke fremgangen i militære saker stoppes. De mest avanserte amerikanske generalene og offiserene økte innsatsen, faktisk på initiativ, for i det minste ikke å miste ferdighetene som ble tilegnet under de voldsomme sammenstøtene på feltene under borgerkrigen.
Fruktene av revolusjonen i militære anliggender, som først ble realisert i Europa, ble gradvis overført til utlandet for å bli oppmerksomhetsfokus for nysgjerrige sinn fra det amerikanske offiserkorpset. Hurtigskytende artilleri kanoner, lastet fra seteleie og ved bruk av metallkasser fylt med røykfritt pulver, sammen med kvalitativt nye, kraftigere og mer nøyaktige håndvåpen, kunne ikke unnlate å foreta betydelige justeringer av taktikken for troppeaksjoner. I denne forbindelse forlot ikke de mest utdannede amerikanske militære lederne sine forsøk på å reflektere over arten av fremtidige kriger og konflikter. Spesielt var noen av dem allerede klar over sannsynligheten for en epoke med prevalens av forsvar over offensiv. Era når de angripende massene vil befinne seg under påvirkning av tett og målrettet ild fra forsvarssiden, pålitelig skjermet i ingeniørutstyrte tilfluktsrom. For eksempel skrev general George McClellan, i en artikkel publisert i Harpers New Munsley Magazine i 1874, at "tradisjonelle infanteriformasjoner er usannsynlig å klare store defensive ild … med mindre motstand blir funnet." Ti år senere var en annen ekstraordinær tenkende amerikansk generalløytnant Philip Sheridan i stand til å forutsi arten av fremtidige store sammenstøt på feltene under den første verdenskrig i Europa og det mulige "posisjonelle dødpunktet" der motstanderne ville befinne seg.
Det har blitt åpenbart for noen amerikanske ledere knyttet til militæret at det raskt skiftende militærstrategiske miljøet uunngåelig vil ha innvirkning på krigskunsten. Det ble klart for dem at på sikt kan charter og instruksjoner fra de europeiske maktenes væpnede styrker, tatt som grunnlag og i de fleste tilfeller ikke engang tilpasset lokale forhold, i de nye forholdene ikke være en støtte for den rekonstruerte amerikanske hæren. Borgerkrigsveteranen General Emory Upton, som skrev den berømte studien "Military Policy of the United States" (utgitt i 1904), på 80 -tallet av XIX århundre la frem ideen om å omorganisere infanteriet under de presserende kravene fra frukter av "revolusjonen i militære anliggender", og før av alt "å drepe ild med nye ødeleggelsesmidler."
I januar 1888 ble krigssekretær William Endicott tvunget under press fra "hærsamfunnet" til å danne en kommisjon som skulle behandle mange forslag til revisjon av direktivdokumentene som bestemte livet til de væpnede styrkene. I begynnelsen av 1891 hadde utkast til separate forskrifter for infanteri, kavaleri og artilleri blitt utarbeidet og forelagt kommandanten for bakkestyrken, generalmajor John Schofeld, krigssekretær Rajfield Proctor og president Grover Cleveland, som godkjente disse dokumentene uten vesentlig kommentar. Likevel anså offiserene "i feltet" at disse forskriftene var "altfor regulerte" og krevde reduksjoner i visse bestemmelser og presiseringer på noen stillinger. I 1894 ble general Schofeld tvunget til å gå tilbake til dette problemet igjen, og alle tre vedtektene ble betydelig revidert. Og snart ble charterene og instruksjonene utviklet på grunnlag av dem testet i den spansk-amerikanske krigen i 1898.
VISNINGSKAMP
Generelt hadde det på slutten av 1800-tallet dannet seg to strømmer i det amerikanske militærvitenskapelige samfunnet: tilhengere av konsentrasjonen av intellektuell og fysisk innsats på, som det virket da, en presserende "kamp mot indianerne" og de som mente det var nødvendig å følge den generelle mainstream av europeisk militær tanke og forberede seg på store konvensjonelle kriger. Den første gruppen seiret klart og fortsatte å pålegge ideen om at nasjonalt militært engasjement i en storskala krig var usannsynlig, og at det var rimelig å konsentrere seg helt om konflikter som "kampen med indianerne", som sannsynligvis vil fortsette for mange årene som kommer. Det var analysen av denne typen konflikter som mange arbeider av amerikanske eksperter ble viet til, spesielt så populære på den tiden i USA som John Burke og Robert Utley. I mellomtiden kunne disse konfliktene ikke unngås ved teknisk fremgang, i forbindelse med hvilke amerikanske spesialister måtte tenke på problemene med å bruke slike "nyheter" som felttelefon, telegraf eller radio i troppene, uavhengig av omfanget av konfliktene.
Fregatten Vampanoa var foran sin tid, så de gamle admiralene klarte ikke å sette pris på det.
Kampen mot indianere i det ville vesten tok virkelig mesteparten av tiden fra kommandoen til de små væpnede styrkene, som, som Mark Mandeles påpeker, ikke lenger hadde nok tid til noe som helst: ikke for teoretisk opplæring av offiserer, ikke for øvelser, ikke engang for øvelser og utførelse av andre rutiner for militærtjeneste. En aktiv tilhenger av å forberede tropper på konvensjonell krig, general Schofeld og hans medarbeidere, som innså behovet for å trekke hæren ut av pressen for den altoppslukende kampen mot indianerne, men klaget likevel over at de ikke hadde anledning til å være tilstrekkelig oppmerksom på spørsmålene om "klassisk kamptrening", utvikling av planer og gjennomføring av fullverdige manøvrer og eksperimenter, som det dessuten ikke ble gitt tildeling av økonomiske ressurser til.
Overvinne motstand
Og likevel dummet ikke tilhengerne av å flytte vekten på å forberede tropper til konvensjonelle kriger, som de sier. Samtidig stolte de på konstruktive ideer og en omfattende begrunnelse, først og fremst, av nettopp denne typen aktiviteter fra de væpnede styrkene, uttrykt i de første årene etter slutten av borgerkrigen av den ubetingede myndigheten i militære anliggender, Generalløytnant William Sherman, som deretter hadde stillingen som sjefsjef for bakkestyrkene. Spesielt trodde han at hærens kommandokorps uunngåelig ville forringes hvis den ikke var involvert løpende i å utvikle planer og gjennomføre øvelser med tropper. For å gjøre dette er det nødvendig å plassere opplæringen av offiserer på et solid og permanent grunnlag for å tilegne seg den mest moderne kunnskapen innen militærteori og studere de nyeste modellene av våpen og militært utstyr.
Etter hans anbefalinger, på 90 -tallet av XIX -tallet, startet de amerikanske bakkestyrker likevel en kampanje for å gjennomføre øvelser med tropper som ikke fokuserte på de straffbare handlingene til de væpnede styrkene, men ble utført i henhold til standardene for krigføring som ble vedtatt i Europa. På disse øvelsene, som imidlertid ble utført fra tid til annen, fra tid til annen, var evnen til sjefene for enhet-enhet-lenken til å løse oppgaver som kan utføres hvis det oppstår en situasjon som ligner på den forestående krisen i Europa. testet.
Til tross for den påståtte overholdelsen av disse øvelsene med kravene i nåtiden, passet ikke USAs militære ledelse inn i rammen for verdensvitenskapelig tanke, karakteristisk for de mest utviklede europeiske makter. Selv å sende amerikanske meklerobservatører til Europa for lignende øvelser, var ikke til fordel for USAs væpnede styrker på grunn av utilstrekkelig opplæring av amerikanske offiserer og deres manglende forståelse for hva militæret i europeiske hærer er bekymret for. Følgelig hadde amerikanske lovgivere, som hadde mottatt utilstrekkelige rapporter fra det amerikanske militæret om resultatene av fremskrittet i europeisk militær tankegang, og allerede var likegyldige til behovene til hæren, formelt ingen grunn til å iverksette nødetiltak for å radikalt endre situasjonen.
I mellomtiden fortsatte tilhengere av transformasjoner i de amerikanske væpnede styrker innsatsen for å bringe opplæringsnivået til de nasjonale væpnede styrkene "minst" til europeisk nivå. Den nevnte general Sherman, ved å bruke sine forbindelser i presidentadministrasjonen og på kongressen, klarte å organisere School of Practical Training of Infantry and Cavalry at Fort Leavenworth (forresten, eksisterer den dag i dag, men selvfølgelig under et annet navn). Hans etterfølger, ikke mindre æret, amerikanske general Sheridan, gjorde sitt ytterste for å danne et system for opplæring av spesialister innen militærteori, militær teknologi og logistikk mot bakgrunn av myndighetenes likegyldighet til opplæring av militært personell.
Amerikanske offiserer på lavere nivå, blant dem den ekstraordinærsinnede majoren Edward Wilson skilte seg ut, prøvde også å bidra til utviklingen av krigskunsten og gjenoppbyggingen av den nasjonale militære maskinen for tidens presserende krav. Edward Wilson, spesielt, foreslo konseptet med å bruke maskingevær og formasjonen på grunnlag av individuelle enheter og til og med enheter som en slags tropper i infanteriet. Imidlertid ble synspunkter fra avanserte generaler som Sherman eller Sheridan, og enda mer majors som Wilson, ikke godt mottatt av den politiske og, viktigst, den militære ledelsen i USA for å "møte" katastrofene i USA kommende æra "fullt bevæpnet".
ADMIRALER VIL IKKE LÆRE
Omtrent det samme var tilfellet i den andre typen amerikanske væpnede styrker - i marinen. Etter slutten av borgerkrigen anså lovgiverne at trusselen mot nasjonale sikkerhetsinteresser var usannsynlig fra sjøen. Kongressmedlemmene begrunnet sin forståelse av utsiktene til landets marinestyrker som kompakte og lavt tonnasje ved at statens innsats nå tilsynelatende skulle være rettet mot utvikling av store territorier i Vesten og allsidig utvikling av handel for å for å sikre gjenopprettelsen av den krigsherjede økonomien, som krever betydelige kontantinfusjon. Som historikeren Paul Koistinen påpeker, avviste kongressen metodisk alle initiativ fra interesserte myndigheter og enkeltpersoner angående bygging av en moderne flåte med fokus på mulige store katastrofer i Europa og intensiveringen av kolonialpolitikken rettet mot Karibia eller Stillehavsområdet, argumenterer dette for mangel på midler. Men, som i tilfellet med bakkestyrker, var det også entusiaster som, opptatt av å finne de riktige måtene å utvikle marinen, praktisk talt på initiativbasis fortsatte å jobbe med design og opprettelse av moderne krigsskip, marinevåpen og teoretiske forskning innen marinekunst. …
En levende illustrasjon av dette er eposet med høyhastighetsfregatten Vampanoa, grunnlagt i 1863 som en reaksjon fra nordlendingene på den vellykkede taktikken til sørlendingene, som opprettet en flotille av seil-og-damp-raiders som trakasserte fienden av uventede raid på kysten og beslag av handelsskipene hans. Den nye fregatten ble lansert først i 1868 på grunn av vanskelighetene som oppsto som følge av tapet av noen av de avanserte teknologiene under den ødeleggende krigen. Generelt satte verdens ingeniørmiljø stor pris på denne utviklingen av amerikanerne. Spesielt ble slike ekstraordinære tenkende utøvere innen maritime anliggender nevnt som Benjamin Franklin Isherwood - sjefen for Bureau of Steam Engineering, ansvarlig for utviklingen av fremdriftssystemet og skroget på skipet, samt John Lenthall - leder for Bureau of Structures and Repair, ansvarlig for gjennomføringen av alt det andre arbeidet.
Som ethvert nytt fenomen, spesielt innen skipsbygging, var fregatten "Vampanoa" selvfølgelig ikke blottet for mangler. Spesielt kritiserte de den angivelig utilstrekkelig sterke kroppen, et lite antall steder for kull og vann og noen andre designfunksjoner. Dette skipet ble opprinnelig tenkt for å utføre ikke bare kystoppdrag, men også som et middel til å føre krig i havet. Dette var imidlertid nettopp hovedgrunnen til kritikk. Lederen for utvalgskomiteen, kaptein J. Nicholson, rapporterte personlig om de vellykkede sjøforsøkene på Wampanoa til sekretær for marinen Gideon Wells. Avslutningsvis bemerket Nicholson at "dette skipet har overlegenhet over alle utenlandsbygde fartøyer i denne klassen." Imidlertid ble det lansert en ganske bråkete kampanje mot konstruksjonen av slike skip, hvor hovedrollen ble tildelt, uansett hvor rart det måtte virke, til profesjonelle seilere ledet av admiral Louis Goldsborough.
I tillegg til den negative oppfatningen som er tydelig pålagt "ovenfra", var mange sjøoffiserer og admiraler på den gamle skolen ("seilingslobby") ikke fornøyd med muligheten til å omskole seg til å kontrollere fundamentalt nye systemer, inkludert dampmotorer, og den nye taktikken knyttet til dette. Som admiral Alfred Mahan en gang bemerket den "absolutte autoritet" i det amerikanske militære miljøet, lovet den massive inngangen til marinen av skip av typen "Vampanoa" sjøoffiserene betydelige vanskeligheter med å velge ut høyere stillinger, og gjorde det faktisk uklart. av deres status i den tidligere privilegerte formen for væpnede styrker. Skipets skjebne viste seg å være misunnelsesverdig: etter å ha tjenestegjort i den amerikanske marinen i et lite antall år, ble det til slutt trukket tilbake fra flåten og solgt som en ekstra byrde.
Uten å sette pris på det planlagte gjennombruddet i utviklingen av den nasjonale marinen, fortsatte ledelsen for de amerikanske væpnede styrkene, både sivile og militære, å pålegge marinen den rutinemessige øvelsen med episodisk trening og øvelser. Dessuten var saken ofte begrenset til ett skip, da noen "innovasjoner" ble testet på mannskapets handlinger, og deretter ble anbefalt til hele flåten. Imidlertid har teknologiske fremskritt (dampmaskiner) blitt åpenbart ignorert når det gjelder deres innvirkning på utviklingen av nye operasjonelle konsepter. Selv under de første marineøvelsene i 1873, med involvering av flere krigsskip og støttefartøyer, ble disse problemene praktisk talt ikke gitt behørig oppmerksomhet. Og først på begynnelsen av 80 -tallet av XIX århundre, takket være innsatsen til admiral Stephen Lewis, som grunnla og ledet Naval College, og hans medarbeidere, begynte systemet med marineøvelser gradvis å bli innført, hovedsakelig i Atlanterhavet. Under øvelsen ble oppgavene med å avvise trusler på fjerne linjer utarbeidet, med tanke på muligheten for å gå inn i sjøtjenesten med skip som ikke er dårligere i sine kampmuligheter enn europeiske.
I denne forbindelse klager marinehistorikeren kaptein Yan van Tol at hvis sivile og militære ledere, som hadde den riktige kunnskapen, med tiden innså hvilken lovende og enestående teknologi som var i deres hender, mange påfølgende feil ved å utstyre flåten og oppstå fra denne tabben i utviklingen av marinekunst kunne vært unngått.
LEKSJONER OG KONKLUSJONER
Følgende generaliseringer antyder seg selv.
For det første, mangel på ønske fra den militærpolitiske ledelsen i USA etter slutten av borgerkrigen om å ta behørig oppmerksomhet til de væpnede styrkene, selv om det under den objektive påskuddet av mangel på midler, ikke bare førte til en skredreduksjon i de væpnede styrkene, men skapte også betydelige hindringer for den reelle gjenoppbyggingen av den nasjonale militære maskinen, inkludert dannelse av kommando- og kontrollorganer som var tilstrekkelige for datidens krav.
For det andre krever reformen av de væpnede styrkene, og enda mer militærreformen som helhet, hva den enn kalles - gjenoppbygging eller transformasjon, betydelige økonomiske kostnader, og underfinansiering fører uunngåelig til underreform.
For det tredje desorienterte USAs militærpolitiske ledelse fra hele spekteret av antatt lovende trusler som en prioritert intern (såkalt indisk) trussel til en viss grad det amerikanske offiserkorpset. Det slo ham av veien for å tilegne seg kunnskap innenfor rammen av den avanserte europeiske militærvitenskapen på den tiden og førte til tap av de konvensjonelle væpnede kampferdighetene som ble tilegnet under borgerkrigen.
For det fjerde førte undervurderingen av den sivile og, viktigst av alt, den militære ledelsen av nye teknologier, inkludert nasjonale, til tap av reelle muligheter for utvikling av de væpnede styrkene til nivået av minst europeiske makter.
For det femte tillot ikke den delvise introduksjonen av ny teknologi i troppene i form av våpen og militært utstyr, på grunn av mangel på spesialundervisning og opplæring av offiserer, ikke den militære ledelsen å trekke riktige konklusjoner og forutsi konsekvensene av virkningen av våpen og militært utstyr som kommer inn i troppene på endring av former og metoder for væpnet kamp.
For det sjette, misforståelsen fra det amerikanske militære lederskap - på grunn av mangel på relevant kunnskap og uvitenhet om verdens (europeiske) erfaring - om viktigheten av store og metodiske øvelser med tropper og eksperimentering førte til tap av kommandostaben av hæren og marinen om evnen til å tenke operativt i kamp. Videre til tap av selv de begrensede ferdighetene som ble tilegnet av tjenestemenn i løpet av foreløpig teoretisk opplæring.
For det syvende tillot de uselviske aktivitetene til en liten gruppe generaler, admiraler og offiserer ved den amerikanske hæren og marinen, som hadde som mål å innføre tropper i praksis, likevel at de amerikanske væpnede styrkene endelig kunne følge med utviklingen. Basert på grunnlaget for denne perioden, var det til slutt mulig å overvinne stagnasjonen og gå videre til antall militært avanserte makter i verden.
