Fra begynnelsen er det bare to eksempler av hundrevis som jeg har:
Eksempel N 1 … Borger M. bodde i luka til byvarmeanlegget. Imidlertid inneholdt hans magre eiendeler en F-1 granat og et 12-gauge haglegevær som var avsaget. En gang, gikk han rundt i byen med en lett drink, fyrte M. inn i et stort speilvendt butikkvindu, beundret fossen av fragmenter og gikk til luken hans for å hvile, der han ble vellykket arrestert av politifolk.
Eksempel N 2 … Borger A. jobbet som vekter i et hagearbeid, og bodde her uten registrering. En gang på territoriet som ble betrodd ham, fant han en utvendig bil, ved siden av som et beruset selskap hadde slått seg ned for en piknik i frisk luft. A., som forventet, kom med en kommentar til overtrederne og ble, som det er vanlig i nyere tid, sendt til adressen som lenge har vært kjent i Russland. Etter det dro vår helt, men ikke til stedet hvor han ble sendt, men til hytta hans, hvor han hadde flere RGD-5 granater. Da han tok en av dem, kom han tilbake, dro ut pinnen og sprengte pent bilen til overtrederne.
Disse enkle eksemplene er best egnet for å teste argumentene til motstandere av borgernes rett til å eie våpen. Nylig uttrykte tre statsduma -varamedlemmer, inkludert lederen for sikkerhetskomiteen, sine forslag om regulering av skytevåpenmarkedet i et av TV -programmene. Blant disse var: skjerpede regler for utstedelse av lisenser for det, en spesiell psykiatrisk undersøkelse av fremtidige kjøpere av våpen, periodiske besøk hos pistoleiere av distriktsinspektører, og varamedlemmene ønsker selv å tvinge eierne til å ta eksamen på nytt om reglene for besittelse av skytevåpen og traumatiske våpen fra tid til annen. Varamedlemmene snakket entusiastisk og var tydelig fornøyd med sine egne forslag om å lage åket til en innbygger som allerede tilbringer hele livet innenfor de smale rammene av forbud og begrensninger. Hvorfor en slik motvilje for ham? Og hvordan vil disse restriktive tiltakene påvirke M. og A.? Hvilken inspektør vil besøke M. i kloakken, hvem vil sende A. for en psykiatrisk undersøkelse. Hvem vil til slutt frata dem retten til å ha levende granater, en rett som de selv fritt bevilget seg selv, og som eierne ikke engang gjør Tenk om?
Det skal bemerkes at M. og A. ikke er alene, de er representanter for en stamme på mange tusen lovbrytere som ikke følger noen regler og ikke overholder noen lover! Akk, lovgiverne tenkte rett og slett ikke på det. Fordi de rett og slett ikke kjenner hverken eksempel 1, eksempel 2 eller tusenvis av andre eksempler, og mens de forberedte seg på overføringen (eller rettere sagt ikke forberedte), gadd de ikke be om minst en faktura fra innenriksdepartementet.
Og dette er ikke et enkeltstående tilfelle. Slike lovgivningsinitiativer tilbys alltid (!!!) uten å stole på statistikk eller seriøs forskning. Jeg har behandlet dette problemet i mer enn 30 år, og derfor snakker jeg, og stoler ikke på emosjonelle resonnementer, men på virkelige tall, materialer fra straffesaker, sosiologiske undersøkelser, langsiktige observasjoner.
Og tallene sier følgende. I Russland brukes bare 2% av lovlig ervervede våpen for å begå forbrytelser. Og alle disse 2% er forbrytelser begått på hjemmebasis, som regel i en lidenskapelig tilstand, delirium tremens, eller når grensene for nødvendig forsvar er overskredet. I gateraver, for ikke å snakke om raid på vekslere eller kontraktdrap, vil du aldri finne lovlige våpen eller karbiner. Fordi ikke en eneste normal person vil lage et saget hagle av et offisielt registrert våpen og gå med det for å rane samlere. Vi ser det samme bildet i USA, der våpen er lettere å skaffe enn våre, og inntil nylig var det halvparten så mange drap. Også der, med all overflod av muligheter, kommer mindre enn 2% av offisielt registrerte våpen inn i kriminalitetsrapporter.
Inkompetente motstandere av kortløpet våpen prøver å bevise at de allerede tillatte selvforsvarsvåpenene, traumatikkene, stun guns, gasspistoler, aerosoler er ganske nok til å beskytte dem … Men når man studerer mer enn 500 straffesaker der slike våpen dukker opp, har jeg ikke et eneste (!!!) faktum om vellykket selvforsvar ikke funnet. Men forbrytelsene med deres bruk - ikke en eller to, men dusinvis. Fordi lovlydige borgere bruker midler til selvforsvar som kreves av instruksjonene og loven. Det vil si at det er lov å skyte fra gassvåpen ikke nærmere enn fra en meters avstand, du kan ikke skyte fra et traumatisk våpen i hodet, i ansiktet, du kan ikke skyte på nært hold …
Disse instruksjonene ble utarbeidet av innenriksdepartementet på grunnlag av konklusjonene fra helsedepartementet, som sørger for at ingen skade på en persons helse, selv en kriminell. Men vi snakker ikke om medisiner og vitaminer! Det viser seg at en lovlydig forsvarer ved hjelp av ikke-dødelige våpen åpenbart ikke kan skade angriperen, noe som betyr at angriperen ikke er redd for slike våpen!
De dødeligste våpnene i Russland, ved hjelp av hvilke to tredjedeler av drapene i landet er begått: en øks (1), en kjøkkenkniv (2), en hammer (3)
Kriminelle spytter bare på alle begrensninger. De skyter på tomt hold og i hodet. Jeg studerte den virkelige saken: offeret, defensivt, skjøt mot angriperen fra en gassrevolver, som den burde være, fra en meters avstand. Dette hadde ikke den riktige stoppeffekten på lovbryteren, han tok bort våpenet, slo offeret i hodet med håndtaket og skjøt ham så blank i ansiktet.
Som et resultat ble en persons nese punktert av en stråle varm gass, sensorineural hørselstap utviklet seg, med andre ord døvhet, øynene hans ble brent, brenningen ble konjunktivitt og så videre.
Nå har de innført ytterligere forbud mot skader og pneumatikk. Det er rimelige og det er dumme. Det var forbudt å skyte fra pneumatikk på steder som ikke er angitt for dette, og det er ganske enkelt ingen angitte steder. Nei, selvfølgelig, det er riktig at det er forbudt å skyte rett og slett på gaten, fordi vi har nok dårer. De skyter på biler fra pneumatikk, og på dyr, selv på mennesker. Men, tatt i betraktning den bitre opplevelsen, er det bedre å tro at pneumatikk uansett ikke kan selges til noen! La bare voksne beboere i et gitt område kjøpe, i henhold til et pass, som er lagt inn i en spesiell datamaskindatabase. Dette, på den ene siden, disiplinerer eieren, og på den annen side lar det deg skissere kretsen av personer som er gjenstand for verifisering i tilfelle en forbrytelse.
Men det største og mest skadelige tullet, som viser at alle diskusjoner om innstramning utelukkende er rettet mot å presse penger ut av mennesker, er kravet om at eierne av sivile våpen (først og fremst traumatikk) hvert femte år skal bestå en eksamen om kunnskap om regler for håndtering av dem. Spørsmål: Hva oppnår denne eksamen? Kanskje Aslan Cherkesov, som drepte viften Sviridov med fire skudd i hodet, gjorde det fordi han ikke studerte jussen nok? Eller en lurv som slo ut øyet til skuespilleren Zibrov før eksamen? Og generelt har det blitt begått minst ett drap, voldtekt, ran eller forbrytelse fordi kriminelle ikke visste at disse handlingene er ulovlige og straffbare?!
Den mest ufarlige (for kriminelle), og derfor solgt uten tillatelser i Russland, midler til selvforsvar. Det er ikke snakk om å forby dem enda. Og hva som vil skje i fremtiden, hvem vet … Så: en stun gun (4), en gassbeholder (5), en aerosol enhet "Blow" (6)
Så, hva var årsakene til denne avgjørelsen? Hvilken forskning er den basert på? Tross alt, ut fra AZ i denne logikken, er det nødvendig hvert femte år, eller bedre, hvert år, å ta en betalt eksamen for alle borgere i landet på kunnskap om straffeloven. Og de som ikke passerte, burde få forbud mot å gå nedover gaten og få bøter … Er det ikke en måte å beseire kriminalitet på? Jeg gir denne ideen til enhver parlamentarisk fraksjon.
Generelt er det faktisk ikke noe problem med kriminell bruk av traumer. Det er inkompetanse hos noen tjenestemenn, som overdriver fargene og eskalerer situasjonen fra bunnen av. En av de tre nevnte varamedlemmer uttalte offentlig at for ett faktum om lovlig bruk av traumatikk er det 99 kriminelle fakta. Dette er selvsagt fullstendig tull, men den stakkars mannen snakket også om brudd på politiet for våpenreglene, basert på serien. Det er faktisk ingen statistikk om bruk av traumer i det hele tatt. Noen ganger er 50 saker om kriminell bruk sitert. I forhold til det totale antallet ikke-dødelige fat, er dette mindre enn 0,1%, det vil si at dette er en verdi som er mindre enn den statistiske feilen, som overhodet ikke gir grunnlag for å snakke om noe og trekke noen konklusjoner. Til sammenligning: av 15 tusen drap ble det begått omtrent 10 tusen med husholdningsverktøy: kjøkkenkniver, hamre, økser, meisler, etc. Kanskje det er mye mer grunn til alarm, ikke sant? Her er et tema for en annen lov:. Jeg gir den også til enhver stedfortreder som ønsker å etterligne en dyp statstilnærming for å sikre offentlig sikkerhet. For penger kan du utstede tillatelser for retten til å kjøpe kniver og hamre, arrangere ny undersøkelser … En gang i Okinawa var det lov å ha en kniv per landsby. Han var på det sentrale torget og en væpnet vaktpost stod ved siden av ham. Hvis en av bøndene for eksempel måtte slakte en kylling, dro han til dette torget og der, under oppsyn av en vakt, slaktet. Du kan selvfølgelig gå langs denne stien, men den ble oppfunnet av inntrengerne, av frykt for lokalbefolkningen. Det er bedre å godta prinsippet som amerikanerne har praktisert i mange tiår:. Og det er nødvendig å påvirke mennesker, ikke våpen. Nå hos oss er situasjonen akkurat det motsatte.
Mobberen som fornærmet Andrei Zibrovs kone gjorde den unge mannen, en god skuespiller, funksjonshemmet for livet. Forsettlig påføring av grov kroppsskade fra hooligan -motiver straffes med fengsel fra tre til ti år. Gi skurken 10 eller åtte år! Dette vil være en leksjon for andre. Og han ble tildelt tre år i en generell regimekoloni, noe som betyr at han om et og et halvt år blir løslatt på prøveløslatelse! Hvor kommer denne lempelsen mot en bestemt synder fra? Og hvor kommer slikt press på uskyldige mennesker fra? Tross alt, etter slike saker, angriper media med all sin makt sivile våpen, krever et tøffere salg eller til og med et fullstendig forbud! Det er i hovedsak prinsippet som fungerer:. Det er helt klart at slike beslutninger knytter hendene til kriminelle, men knytter lovlydige borgere hånd og fot!
De mest populære modellene av skytevåpen med begrenset skade i Russland er: PB-4-1ML "Osa" fatpistol (7), MR-80-13T (eller IZH 79-9T) "Makarych" traumatisk pistol (8), "Jorge" (9) og "Jorge-ZM" (10), traumatisk pistol "Thunderstorm" (11), traumatisk revolver "Iceberg" (12)
I USA har motstandere av fri våpeneierskap et formelt korrekt argument om at en masse stjålne eller rett og slett tapte lovlige fat havner på det svarte markedet. Vanligvis, i dette tilfellet, kalles til og med en figur, men ingen kan si sikkert hvilket dokument den kom fra. Faktisk er dette tallet selvfølgelig flere ganger lavere. Ifølge offisielle data, over ti år, fra 1993 til 2002, inkludert, mottok amerikansk politi 1,7 millioner uttalelser om tap eller tyveri av våpen. Dessuten falt dette tallet fra år til år fra 200 tusen i 1993 til 140 tusen i 2002. Men dette er ikke engang det viktigste her. Vi har vår egen måte, våre kriminelle får mye lettere våpen fra militære lagre. Titusenvis av ikke engang pistoler, som i USA, er på ønsket liste, men maskingevær, maskingevær, granatkastere! Og ingen ønsker å stramme kontrollen over lagringen deres: det er ikke engang en sentralisert regnskapsføring av militære våpen! For service og sivile våpen er det, men ikke for militære! Men arbeidet bør utføres nøyaktig fra denne enden: de fant en pistol på banditten, så på nummeret hans, slo ham, i hvilket lager han var, under hvilke omstendigheter han forsvant, alt dette kan gjøres på få minutter. Men dette er bare ikke det de gjør. Og alle forstår hvorfor … Ethvert samfunn er strukturert på en slik måte at noe kan bli stjålet eller gå tapt i det, men dette er slett ikke en grunn til å forlate dette emnet helt. Biler blir ofte stjålet også … La oss forby dem - det blir ingen tyverier, ingen ulykker, ingen kollisjoner …
Et annet russisk trekk, som motstandere av fritt salg av våpen spesielt understreker. Russland er et drikkeland, og det drikker fortsatt tungt. 18 liter ren alkohol per innbygger, inkludert barn, kvinner og eldre. Omtrent en flaske vodka for hver russer i uken. Omtrent 80% av våre forbrytelser begås beruset. Av dette trekker motstandere av legalisering en interessant konklusjon at i stedet for å tillate våpen er det nødvendig å bekjempe alkoholisme bedre. Og så lenge antallet fyllikere og alkoholikere i landet vårt ikke faller minst til gjennomsnittlig verdensnivå, kan det ikke være snakk om noe våpen for befolkningen. Formelt sett er alt riktig her, men med en betydelig advarsel, som umiddelbart reduserer alle de tidligere resonnementene til. Nemlig: bare folk som drikker, narkomane, medlemmer av organiserte kriminalitetsgrupper, tidligere dømte og andre marginale mennesker skaffer seg våpen uten noen spesielle problemer. M. og A., som denne artikkelen begynte med, overholdt ikke de lovlige forbudene, og faktisk kan ingen begrense dem. Når jeg snakker om å bevæpne befolkningen, mener jeg derfor lovlydige borgere, borgere med et upåklagelig juridisk rykte. Men det er nettopp disse forslagene som vekker voldsomme innvendinger! Samtidig har jeg ikke kommet over en eneste oppskrift på effektiv nedrustning av marginaler og kriminelle!
Inkompetanse troner øverst i alle saker knyttet til våpen. Jeg bruker bevisst ikke i denne artikkelen det nye ordet som de kalte traumatikk - fordi det er feil i hovedsak og analfabeter i innholdet. For det første regnes ikke et traumatisk våpen som et skytevåpen etter rettsmedisinske standarder, siden det er pre-snute energi. For det andre brukes skytevåpen for å beseire et levende mål, mens traumatisme forfølger en annen oppgave: å deaktivere fienden. Hva endret navnet? Nå, eller vil de ikke få øynene ut? Usannsynlig. Men da jeg ønsket å kjøpe patroner til min egen, sa selgeren at lisensen min, som ble oppdatert for et par måneder siden, ikke var bra: den brukte den gamle formuleringen, og nå kalles traumatikk på en ny måte …
Men egentlig handler det ikke om våpen! I Sveits oppbevares maskinpistoler og maskingevær i hjemmene, for ikke å snakke om rifler. I Israel går unge soldater, gutter og jenter rundt i byen, inkludert permisjon, med en kamp. Og det er fantastisk: ingen skyter noen, ingen dreper noen …
Ja, faktisk er dette ikke overraskende hvis du husker at mennesker ikke blir drept av våpen, men av andre mennesker. Bare det å lage dårlige mennesker på nytt er mye vanskeligere enn å frata gode mennesker retten til selvforsvar.
