I artikkelen “Hva kan det være? Nuclear War Scenarios”, undersøkte vi de sannsynlige scenariene for atomkonflikter med deltakelse fra Den russiske føderasjonen. Imidlertid er sannsynligheten for at Russlands engasjement i militære konflikter kun bruker konvensjonelle våpen mye større. Videre kan det argumenteres for at etter slutten av andre verdenskrig og utseendet av atomvåpen (NW) var Sovjetunionen og deretter den russiske føderasjonen praktisk talt kontinuerlig engasjert i fiendtligheter på et eller annet tidspunkt på jorden. Koreakrigen, Vietnamkrigen, de mange konfliktene på det afrikanske kontinentet, krigen i Afghanistan og til slutt kampene i Syria.
Konvensjonelle kriger
Uansett hva du kaller den russiske føderasjonens militære deltakelse (fredsbevarende oppdrag, politioperasjon, humanitær hjelp, innføring av et begrenset kontingent), betyr dette faktisk bare en ting: en krig med konvensjonelle våpen. Tilstedeværelsen av atomvåpen utelukker ikke konvensjonelle kriger. Og ikke bare offensiv, men også defensiv. Et eksempel er grensekonflikten på Damansky Island, da Kina, ikke for sterkt i militære termer (på den tiden), bestemte seg for å angripe Sovjetunionen, en supermakt som praktisk talt var på toppen av sin makt, med våpen. Og selv om konflikten ikke mottok en militær fortsettelse etter den tøffe responsen fra Sovjetunionen, ble det gjort et forsøk, og Kina fikk til slutt det den ønsket.
Sammenlignet med en atomkrig har en konvensjonell konflikt en mye lavere "inngangsterskel". Ofte nøler ikke statene med å bruke militær makt selv mot en riktignok sterkere motstander. Argentina nølte ikke med å gjøre et forsøk på å ta Falklandsøyene fra Storbritannia, Georgia nølte ikke med å skyte russiske fredsbevarere i Sør -Ossetia, "vennlige" Tyrkia skjøt ned et russisk fly etter angivelig å ha brutt grensen.
Egentlig kan Sovjetunionen og dens etterfølger, Russland, neppe betraktes som uskyldige sauer. Vi har aktivt grepet inn i militære konflikter i andre land og forsvarer våre interesser, og vi må gjøre dette i fremtiden hvis vi ikke vil at landets interesser bare skal begrenses til vårt eget territorium, som gradvis vil avta etter hvert som de rives av. stykke fra den.
Hvis for atomkonflikter bare scenarier med bare en defensiv krig (inkludert et forebyggende scenario) mest sannsynlig vil bli realisert, kan det i tilfelle av en konvensjonell krig vurderes det samme scenariet både fra forsvar og angrep, når det er ingen begrunnelse for bruk av militær makt. en trussel mot nasjonal sikkerhet og de politiske eller økonomiske interessene til Den russiske føderasjonen.
La oss vurdere i hvilke typer militære konflikter som bare bruker konvensjonelle våpen, Den russiske føderasjonen kan være involvert
Mulige scenarier for konvensjonell krig
La oss ta en reservasjon med en gang at vi ikke vurderer en "hybridkrig" når Russland blir anklaget for tvangsankring av Krim, i hvert fall av den grunn at det ikke var noen de facto fiendtligheter. Det ville være mer hensiktsmessig å kalle slike handlinger for en spesiell operasjon. Vi vurderer heller ikke ulike cyberangrep, fiendtlige økonomiske handlinger og sanksjoner. Vi tar bare det som bare er en klassisk krig med bruk av våpen og våpen.
1. En luft-til-bakke operasjon, der invasjonen av bakkestyrker utføres med støtte fra luftfart, samtidig som den leverer luftangrep og høy presisjonsvåpen (WTO) til hele dybden av territoriet
2. Luftfarts- / luft-sjøoperasjon-angrep med langdistanse presisjonsvåpen fra land, sjø og luftplattformer
3. Krig med lav intensitet: motterrorist, mot-geriljakamp
4. Krig "av andres hender", når de væpnede styrkene til de motsatte sidene ikke direkte deltar i konflikten, og begrenser seg til tilførsel av våpen og informasjonsstøtte
Som med atomkrig kan scenarier flyte fra det ene til det andre. For eksempel kan aggresjon, som begynner som en destabilisering av situasjonen i en av regionene i Den russiske føderasjonen, senere brukes til å rettferdiggjøre levering av WTO -angrep. Og hvis det lykkes, utvikle deg til en fullverdig bakluftsoperasjon. På samme måte kan en krig "av andres hender" utvikle seg til et fullverdig sammenstøt.
Ulike scenarier for konvensjonelle konflikter krever forskjellige typer våpen. For eksempel er våpen designet for å motvirke et luftfartsangrep eller gjennomføringen av et slikt angrep praktisk talt uegnet for å føre kriger med lav intensitet og har begrenset bruk for en "klassisk" bakluftsoperasjon.
Som et eksempel kan vi nevne strategiske bombefly som er i stand til å bære et betydelig ammunisjonslager med høy presisjonsvåpen som effektivt kan ødelegge fiendens infrastruktur, men praktisk talt ubrukelig mot uregelmessige formasjoner og begrenset bruk i bakluftsoperasjoner. Motsatt er angrepshelikoptre ekstremt effektive mot terrorgrupper og under bakke- og luftoperasjoner, men er uegnet for å utføre dype angrep på fiendens infrastruktur.
Hvordan kan hendelser utspille seg?
Scenario nr. 1 (bakluftsoperasjon)
Som vi sa i det forrige materialet, er det svært lite sannsynlig at det er en situasjon der NATO-tropper vil begynne en full-air-luftoperasjon mot Russland. Dette lettes av både splittelsen i blokklandene og deres stadig større orientering mot luftfartsoperasjoner.
Det eneste landet hvis bakketropper og væpnede styrker generelt er i stand til å prøve Russland "til tennene" på dets territorium er Kina. Noen vil kanskje hevde at det er feil å se Kina som en potensiell motstander, siden vi må samles i møte med den amerikanske trusselen. Men historien lærer at selv de sterkeste alliansene gikk i stykker, og gårsdagens venner ble fiender.
Basert på dette kan det eneste kriteriet for vurdering av trusselen bare være de reelle evnene til de væpnede styrkene (AF) og det militærindustrielle komplekset (MIC) i den aktuelle staten. I analogi med det veletablerte begrepet realpolitik, kan vurderingen av potensielle motstandere bare når det gjelder evnene til deres væpnede styrker og militær-industrielle kompleks karakteriseres som ekte analyse
La oss gå tilbake til Kina. Historien som fant sted på Damansky Island viser at Kina godt kan angripe Russland hvis det tror det kan få det det vil. Det tekniske utstyret til PRCs væpnede styrker forbedres stadig, dets menneskelige ressurser er praktisk talt ubegrensede. I tilfelle angrep fra RF -væpnede styrker, vil det være nødvendig å overføre et stort antall enheter og militært utstyr for å prøve å utjevne styrker med Kina.
Den eneste måten å stoppe Kinas invasjon på bakken er å bruke taktiske atomvåpen (TNW), men vi brukte dem ikke tidligere på Damansky Island. Kina kan velge taktikken for "små skritt": på kort tid å gripe et begrenset område av territoriet, så slutte å gå videre, få fotfeste og komme med et forslag om å gå videre til forhandlinger om endring av grensen. Det vil være historiske bevis, pillen vil bli søtet med noen investeringer, og så videre og så videre.
Hvis Kina likevel krysser en viss terskel, og vi bruker TNW, går vi tilbake til scenariet med en begrenset atomkrig, som godt kan utvikle seg til å bli en global.
Blant andre utfordrere for å organisere en grunn-luft-invasjon av Russland, kan man vurdere Japan med sitt krav på øyene på Kuril-åsen, men til tross for styrking av de japanske selvforsvarsstyrkene, kan de være nok til å fange, men ikke nok til å holde de fangede øyene. I tillegg forutsetter Japans spesifisitet minimal grunninvasjon. Konflikten vil heller finne sted innenfor rammen av en luftfart / luft-maritim operasjon, som vi vil snakke om i den aktuelle delen.
Situasjonen er lik med Tyrkia. Teoretisk sett kan scenariet for en tyrkisk landing på Krim -kysten vurderes, men faktisk har Tyrkia praktisk talt ingen sjanser til å gjennomføre en slik operasjon, og Russland har mye større sjanser for å kollidere med Tyrkia på andre lands territorium.
En potensiell sjanse for en land-luft-konflikt mellom Russland og Tyrkia kan oppstå på grunn av de forverrede keiserlige ambisjonene til sistnevnte. Spesielt ganske nylig presset Tyrkia aktivt Aserbajdsjan til krig med Armenia, og lovet militær bistand ikke bare med våpen, men også ved å sende tropper.
Med tanke på grusomhetene som Tyrkia har begått mot armenerne, kan man bare gjette hva slags humanitær katastrofe dette ville føre til. I dette tilfellet kan Russland bestemme seg for å bruke militær makt og gjennomføre en fullskala bakluftsoperasjon. Gitt tilstedeværelsen av en mektig armensk diaspora, kan USA lukke øynene for dette, spesielt siden krigen mellom Russland og Tyrkia bare vil komme dem til gode. Ja, og Georgia vil neppe bli glad for en militær konflikt i full skala nær dens territorium, med utsikt til å styrke islamsk Aserbajdsjan og den permanente tilstedeværelsen av de tyrkiske væpnede styrkene, noe som betyr at det godt kan la russiske tropper passere gjennom territoriet, til tross for våre motsetninger.
En offensiv luftoperasjon i Den russiske føderasjon kan også finne sted i form av et forebyggende forsvar, for eksempel ved utplassering av USA på territoriet til de tidligere sovjetrepublikkene med atomvåpen, som kan brukes å levere en plutselig avvæpnende streik. Spesielt har Polen gjentatte ganger uttalt sitt ønske om å distribuere atomvåpen på sitt territorium. Det er ikke utelukket at de baltiske landene kan følge eksemplet.
Landene i det "gamle" Europa er ikke veldig ivrige etter å bli mål nummer 1 for de russiske strategiske missilstyrkene, det er til og med oppfordringer om å fjerne atomvåpen fra Tyskland, og radikalisering av Tyrkia og uforutsigbarheten i politikken kan tvinge USA å fjerne atomvåpen fra sitt territorium. I dette tilfellet kan utplassering av atomvåpen på territoriet til Polen og de baltiske landene bli en lønnsom løsning for USA og ekstremt ubehagelig for Russland, noe som vil kreve at vi enten er en fullverdig bakkeinvasjon av disse landene, eller en massiv streik med presisjonsvåpen, og til og med bruk av atomvåpen.
Scenario # 2 (romfart / luft-maritim drift)
Som vi sa i den forrige artikkelen, er det bare USA som har evnen til å gjennomføre en luftfart / luft-sjøoperasjon i full skala. Ingen andre land i verden eller en gruppe land har et tilsvarende antall presisjonsvåpen og deres bærere, slike effektive etterretnings- og kommunikasjonssystemer. Basert på dette, i tilfelle massiv bruk av presisjonsvåpen fra USA, vil Russland sannsynligvis svare med taktiske atomangrep i samsvar med scenario # 2, diskutert i forrige artikkel.
Det må forstås at Russland i overskuelig fremtid ikke er i stand til å forårsake uakseptabel skade med presisjonsvåpen til land som USA eller Kina.
Potensielt er Russland ganske i stand til å gjennomføre en romfart / luft-maritim operasjon mot Japan i tilfelle angrepet på Kuriløyene. Japan har en kompleks infrastruktur i et begrenset rom. Ødeleggelsen av sentrale punkter i infrastrukturen kan føre til stagnasjon av landets økonomi, industristopp, opphør av driften av livsstøttesystemer, som sammen vil føre til inngåelse av en fredsavtale mellom Russland og Japan og oppsigelse av krav. til øyene på Kuril -åsen.
Et annet kontaktpunkt mellom Russland og Tyrkia kan oppstå i mer avsidesliggende regioner, for eksempel i Syria eller Libya. Nylig driver Tyrkia mer og mer aktivt med en aggressiv utenrikspolitikk, øker antallet militærbaser i utlandet og nøler ikke med å bruke militær makt. Ofte overlapper interessene hennes med Russlands interesser, slik tilfellet er i Syria. Til tross for gjensidige forsikringer om vennskap og samarbeid, nølte ikke tyrkerne med å skyte ned et russisk fly, og reaksjonen fra russiske myndigheter på denne hendelsen inspirerer mildt sagt ikke optimisme.
Likevel, hvis den tyrkiske siden fortsatt krysser grensene, for eksempel ved å angripe en russisk militærbase i Syria, ville den optimale responsen være å gjennomføre en luftfarts- / luft-sjøoperasjon, hvis formål ville være å ødelegge det tyrkiske lederskapet, påfører maksimal skade på infrastruktur, industri og militær.
Hvor realistisk er RFs væpnede styrker for å påføre land som Japan eller Tyrkia uakseptabel skade som bare bruker ikke-atomvåpen med høy presisjon? For øyeblikket er det ikke sikkert at rekkevidden og antallet WTO -er tilgjengelig for RF -væpnede styrker for å utføre slike operasjoner, men muligheten til å endre dette eksisterer ved å skape strategiske konvensjonelle krefter, som vi vurderte i en serie artikler: Strategisk konvensjonell våpen. Skade, strategiske konvensjonelle styrker: bærere og våpen, gjenbrukbare missiler: en økonomisk løsning for en rask global streik, Planlegging av hypersoniske stridshoder: prosjekter og prospekter.
Når det gjelder å utføre en luftfarts- / luft -sjøoperasjon, er det nødvendig å ta hensyn til to kriterier: motstandens størrelse - faktisk dens sikkerhetsmargin og nivået på den teknologiske utviklingen av motstanderen - evnen til å påføre kritisk skade på den med den tilgjengelige mengden WTO. Som vi sa ovenfor, er USA og Kina for stor, enorm infrastruktur og industri, samt betydelige muligheter for restaurering i tilfelle ødeleggelsen av WTO.
Russland er ifølge forfatteren et sted på grensen til stabilitet i forhold til massiv bruk av WTO. På den ene siden landets størrelse og mektige industri, på den andre siden, moderne infrastruktur sårbar for angrep og et kaldt klima. Under andre verdenskrig var de fleste boligbygningene utstyrt med komfyrvarme. I dag er prosentandelen hus med autonom oppvarming minimal, og i tilfelle WTO -angrep på infrastruktur kan "General Frost" allerede være på USAs side, siden befolkningen i Den russiske føderasjonen ganske enkelt vil fryse i hjel uten oppvarming.
Scenario # 3 (krig med lav intensitet)
Denne typen militær konflikt påførte Sovjetunionen og Russland de største tapene etter andre verdenskrig. Selvfølgelig, først og fremst, snakker vi om militære operasjoner i Afghanistan og Tsjetsjenia. Og hvis tapene under krigen i Tsjetsjenia kan rettferdiggjøres av svakheten og ubesluttsomheten til den russiske føderasjonens statsmakt på den tiden, ble krigen i Afghanistan utkjempet med full styrke fra de væpnede styrkene i Sovjetunionen, og likevel tapene i arbeidskraft, utstyr og omdømme til de sovjetiske troppene var betydelige.
Kan konflikter som ligner krigen i Tsjetsjenia oppstå nå på Russlands føderasjon? Det er sannsynlig at i tilfelle en svekkelse av statsmakten vil våre "partnere" bidra til dannelsen av separatist- og terrororganisasjoner i forskjellige regioner i Russland. Alt kan starte som "farge -revolusjoner" med utsiktene til å eskalere til en borgerkrig. Enhver borgerkrig blir til et sår som ikke leges på lenge i et lands kropp, så faren for slike konflikter kan ikke undervurderes. I tillegg kan de godt brukes som en unnskyldning for direkte militær intervensjon - humanitær intervensjon.
På den annen side kan Russland selv finne "eventyr" for seg selv. Selvfølgelig snakker vi om den militære konflikten i Syria. Etter å ha startet som en ganske seirende kampanje, som lå til grunn for luftstøtten fra den syriske hæren, begynner krigen i Syria i økende grad å ligne den i Afghanistan, selv om tapets omfang fortsatt er uforlignelig.
USA falt i samme felle da de satte i gang korstoget mot terrorisme etter tragedien 11. september 2001 og sendte tropper inn i Afghanistan. I utgangspunktet kjempet USA bare gjennom luftangrep og bruk av spesialstyrker, men da utplasseringen av bakkenheter begynte de amerikanske væpnede styrker å lide tap i en stadig større skala.
All denne negative opplevelsen fra USA og USSR / RF antyder at det langt fra er den beste løsningen på lønnskonflikter på fremmed territorium, spesielt med bruk av bakkestyrker.
Scenario # 4. (krig "av andres hender")
Krig av andres hender. I denne typen konflikter har våre "partnere", spesielt Storbritannia, blitt spesielt dyktige. Sett Tyrkia eller Tyskland mot Russland / USSR, organiser gjensidig utryddelse av afrikanske stater, støtt begge sider av konflikten, oppnå økonomiske fordeler og vent til begge motstanderne er svekket.
Under den kalde krigen kjempet Sovjetunionen også med andres hender. Vietnamkrigen er et vellykket eksempel. De væpnede styrkene i et lite land klarte å motstå stormakten takket være teknisk og organisatorisk bistand fra USSR. Selvfølgelig deltok ikke bare rådgivere og instruktører i Vietnamkrigen, men også jagerpiloter, beregninger av missilsystemer mot luftfartøy, men de jure var det ingen sovjetiske jagerfly og spesialister i Vietnam.
Sovjetunionens deltakelse i konflikter i Midtøsten var mindre vellykket: mange militære konflikter mellom Israel og de arabiske statene førte oftest til nederlaget for sistnevnte. Det er usannsynlig at sovjetiske våpen og militære rådgivere har blitt verre, heller, de allierte i Sovjetunionen var ikke veldig gode i militære saker.
Eksempler på krig med andres hender inkluderer Georgias angrep på russiske fredsbevarere. Det er usannsynlig at Georgia ville ha bestemt seg for en slik handling uten støtte fra USA, og de trente den georgiske hæren ganske intensivt. Vis Russland svakhet eller forsinkelse i 08.08.08 -krigen, og den resulterende slag i ansiktet kan bli en katalysator for lignende prosesser i andre land i det tidligere Sovjetunionen.
Kanskje politikken for å føre krig "av andres hender" ville ha vist seg på best mulig måte i Syria, og selv om den mislyktes, ville den ikke ha fått slike informative og politiske konsekvenser som nå kan oppstå i tilfelle tilbaketrekning av de russiske væpnede styrkene derfra.
