Og du må begynne med britene.
Kalk i siste kvartal av 1800-tallet var trendsettere og ivrige tilhenger av storskala produksjon, noe som forenklet handlingene i kamp i stor grad. Når det gjelder ledelse av skip og tropper. Og det gjorde produksjon og service billigere.
Storbritannia
Og vi starter med værene av Victoria-typen, som ble produsert av to enheter i 1890-1991. De ble fulgt av HMS Trafalgar - 2 enheter i samme periode. Videre - "Royal Sovereigns" (HMS Royal Sovereign) - 8 enheter fra 1892 til 1894. Etter dem - hele 9 "Majestic" (RMS Majestic). Deretter 6 "Canopus" (HMS Canopus). Og 8 "Formidable" (HMS Formidable).
Totalt 35 skvadron slagskip av seks typer. Nesten seks per type i gjennomsnitt.
Og hvis det ikke er et gjennomsnitt, så er de fire første søket etter det optimale. Men det er ganske likt. Og det kan fungere sammen.
Ytterligere konstruksjon fortsatte med ferdige skvadroner: bare legg til kryssere og destroyere. En slik viktoriansk invitasjon.
USA
Og hva med Yankees?
Tre USS Indiana, to USS Kearsarge, tre USS Illinois, tre USS Maine og 5 CSS Virginia og seks Connecticuts planlagt (slagskip i klasse Connecticut). Mens oppgavene var lokale - småskala produksjon. Så snart skallet ørn fikk masse - etter briternes eksempel.
Tyskland
Tyskere?
Tyskere også.
Fire Brandenburg-Klasse, fem Kaiser-Klasse, fem Wittelsbach Klasse. Og det er fem Braunschweig-klasse under bygging. Også ferdige skvadroner.
Japan
Den felles japanske marinen hadde Total seks slagskip. Og seks andre klasses cross-cruisers eller ikke-pansrede transportører.
Frankrike
Bare franskmennene var igjen av de store.
Og de har fem jernkledde av Charles Martel-klasse og tre Charlasse-klasse. Verre enn andre. Men serieproduksjon finner også sted.
Og det viktigste er kontinuitet. Når den påfølgende typen er en forbedret forrige.
Alt dette sammen ga lignende hastigheter og manøvrerbare egenskaper. Tilrettelagt opplæring av personell og reparasjon med vedlikehold av skip.
Og i kamp er det ekstremt vanskelig for skip av forskjellige typer å manøvrere. Spesielt som en del av en tropp.
Egentlig har vi bevist det. En pansret avdeling 2 TOE, Vladivostok-avdelingen, og det er det, manøvrert tålelig i kampene i den russisk-japanske krigen. Det vil si der det er skip med lignende egenskaper, som for eksempel japanernes.
Russland
Og hvordan gikk det med oss?
Men på ingen måte.
Det var lettere på Svartehavet.
Der ga de ut en serie på fire "Ekaterin".
Men så bestemte de seg for å bygge noe som ville være billigere. Og et skrap av skipet kom ut - "De tolv apostlene".
Videre - kreativitetens seier. Når det ligger ved siden av de ganske anstendige "Three Saints" det er en misforståelse av "Rostislav". Etter dem - "Potemkin". Vellykket. Men singel.
Det er totalt 5 typer på Svartehavet. Nesten som britene. Bortsett fra slagskipene i andre klasse (og jeg teller ikke slagskipene til limene), så er det tre typer. Men på solide seks skip.
I Østersjøen gikk de hver sin vei, som ikke krysset det utvalgte Svartehavsfolk i det hele tatt.
Et slikt inntrykk - statene var forskjellige. Og Balts begynte, flittig kopiere britene (og dette er bare bra, det er ikke synd å studere), med rammende værer.
To slagende værer - "keiser Alexander II" og "keiser Nicholas I" ser ut til å ha lagt riktig vei. Men å gå i riktig retning er ikke vår metode.
Som et resultat bestemte de seg for å redusere prisen på værer, som i Svartehavet "Ekaterina".
Løslatt:
"En mast, ett rør, en kanon - en misforståelse."
I betydningen EBR "Gangut".
Vel ok. Vi eksperimenterte. Alle hadde dette.
Den neste "Navarin" er en enhet. Deretter "Sisoy den store" - igjen alene. For de fire første skipene på linjen er tre typer ingen spøk. Videre "Poltava" - tre enheter. Det ser ut til å ha blitt bedre. Men igjen, nei - nå var det ikke mellom typene, men mellom skolene.
Allerede på "Poltava" - et tårnarrangement av middels kaliber, upraktisk og langvarig konstruksjon.
Da ønsket man noe merkelig. Og ved avkjørselen er det seks uforståelige skip. Tre kystforsvars slagskip som var nødvendige, jeg vet ikke hvem. Ikke nok for forsvaret av Finskebukta. For andre oppgaver …
Og hvilke? Forsvar av havnen i Alexander III? Så det er kystbatterier …
Vel, "Peresveta", skipene er meningsløse og nådeløse. Vi ønsket slagskip-kryssere, fikk slagskip av andre klasse, i størrelse og pris-omtrent førsteklasses.
Så, for at admiralene ikke skulle bli lei, kjøpte de to skip av forskjellige typer fra forskjellige skoler - "Retvizan" og "Tsarevich". I tillegg med henholdsvis forskjellige kjeler og akselerasjonsegenskaper, og et brannmerke for skipsreparatører og mekanikere. Og til slutt Borodino -typen - fem pluss to forbedrede enheter.
Heller ikke uten nyanser, men likevel.
Resultat for 1904: Den første skvadronen - 4 typer skip. Den mest tallrike er tre enheter.
Hvordan dele dette til og med i to grupper? Jeg vet ikke.
Er det betinget: høy hastighet og lav hastighet. Men det er bedre å ikke utføre komplekse manøvrer. Forresten, bare Makarov prøvde dem. Det viste seg - en kollisjon og banket i en haug.
På den andre skvadronen ble seks typer samlet, og avdelingene kunne bare settes sammen fra fire Borodintsy og tre Ushakovs. Og hvorfor lærte ikke Zinovy dem å manøvrere?
Merkelig på en eller annen måte, ikke sant? Hvordan ikke dele, uansett, en haug av dem vil komme ut til slutt.
Men det kunne vært annerledes.
Det kan godt være tre værer, to Navarins, seks Poltavs (tre pluss tre forbedret med Harvey rustning). Og det var nødvendig å kjøpe enten to "Tsesarevich", eller to "Retvizans" (helst tre, og en Tsesarevich men …).
Som et resultat ville de i 1904 ha hatt 8 slagskip av to typer på Stillehavet. Eller 9. Også av to typer.
Og ville det bli krig? Et interessant spørsmål.
Og til forsvar for Østersjøen er en troika med værer og et par Navarins på mange måter mer nyttig enn tre BBOer.
Men historien har ingen konjunktiv stemning. Og til logistikkens ville problemer, la de til de samme problemene med kampmanøvrering (som den andre og tredje pansrede avdelingen Zinovy lærte å bevege seg litt bedre enn i en gjeng - jeg kan ikke forestille meg).
Det er en lang historie.
Og det er trist å se på kastingen mellom typer fregatter og korvetter i disse dager, da episoder blir dratt av for ønsker.
Alt er som det var den gangen.
Fortiden lærer ikke.
