En branndåp i full skala i konflikten ble mottatt av Kharkov T-64-kjøretøyet og dets mange modifikasjoner på territoriet sørøst i Ukraina. Og som det viste seg, var den revolusjonære tanken på mange måter dårlig forberedt på krig. Siden midten av 60-tallet i forrige århundre har mange forsvarsspesialister uttrykt tvil om det er hensiktsmessig å sette tanken i produksjon. Men den berømte Khrusjtsjovs "La oss ta!" på tankområdet i Kubinka og myndigheten til sjefsdesigneren A. A. Morozov gjorde jobben sin.
For å være ærlig bør det bemerkes at generalsekretæren angivelig snakket godkjent om tankene, som allerede var fullstendig testet, og det var omtrent 90 av dem bygget. På den tiden var beslutningen om å frigjøre et pilotparti av T-64 allerede tatt av Ministerrådet i Sovjetunionen (nr. 693-291 av 4.07.1962). Ifølge GB Pasternak, en GABTU-veteran, har T-64 en hel haug med mangler, som er ekstremt problematiske å fikse. Først og fremst er det en totakts fem-sylindret dieselmotor 5TDF med to veivaksler, som er preget av lav pålitelighet, samt høye krav til vedlikehold og drift. Selv i offisielle dokumenter ble det anbefalt at stridsvogner bare ble overført til erfarne mannskaper med høye kvalifikasjoner. Motoren ble en hodepine for nestlederne i kampene for den tekniske delen. 5TDF var på mange måter en ærlig rå motor - følsom for overoppheting, tilstedeværelse av støv i luften, og hadde også en vanskelig kaldstart. For eksempel, i feltet, i tilfelle en nødlekkasje av frostvæske, var det umulig å bare tilføre vann til kjølesystemet og fortsette marsjen. Kjølekappen til sylinderblokken hadde så tynne kanaler at den raskt ble tett med skala, og motoren satte seg fast. I følge minnene fra profesjonelle tankskip var servicevendigheten til 5TDF -tankdieseler i hvilken som helst enhet ikke engang nær 100%. Det er kjent at det velsmakende målet for en hvilken som helst "rustningspiercing" er tankens ammunisjonskapasitet, og her er T-64 slett ikke på nivå. Plasseringen av et mekanisert ammunisjonstativ av kabintype, når mannskapet sitter omgitt av pulverladninger (opp til nivået på tårnringen), kan bare begrunnes i et frontangrep, når ingen antitankvåpen kan treffe kjøretøyet i svekkede sideprojeksjoner. Dette krever i det minste tett samspill med sitt eget infanteri, eller med lette pansrede kjøretøyer. Erfaringen fra faktisk motgeriljaaksjoner i Sørøst-Ukraina viser imidlertid at tanken blir angrepet fra alle vinkler, og "fotoreportasjer" med konsekvensene av kampene er veltalende bevis på dette. T-64-skrogene ble ganske enkelt kollapset fra det detonerte f. Kr., tårnene ble kastet flere titalls meter tilbake, mannskapene ble ødelagt … Forresten, et av navnene på en slik layoutløsning blant tankskip var "pulvertønne".
Ødelagt T-64A. Kilde: lostarmour.info
Ødelagt T-64BV. Kilde: lostarmour.info
Ødelagt T-64BV. Kilde: lostarmour.info
Noen eksperter hevder at ødeleggelsen av T-64 kan gjøres med en 30 mm BMP-2 kanon eller til og med en 12, 7 mm "Cliff"-tanken har nok svekkede soner. Årsaken til dette var det nesten maniske ønsket fra sovjetiske designere (naturlig nok i samsvar med forsvarsdepartementets mandat) å redusere størrelsen og vekten på det pansrede kjøretøyet. Selvfølgelig kan Nizhniy Tagil T-72 også skryte av muligheten til å kaste et tårn, men ammunisjonsstativet er fremdeles plassert under gulvet i horisontal stilling, noe som reduserer sannsynligheten for å bli truffet. Videre, i T-64, er noen av skjellene plassert bak førerens rygg og blokkerer nødutgangen. Det er kjente tilfeller der en tank falt i en grøft med vann, og mekanikerens stasjonsluke ble låst av en kanon som ikke ble snudd til siden, noe som førte til en tragedie - det var ikke tid for mekanikerstasjonen å demontere ammunisjonen stativ bak ryggen. Og i tilfelle brann vil det være ekstremt vanskelig for sjåføren å komme seg ut gjennom kamprommet. Mangelen på en mekanisme for utkast av brukte patroner, implementert i T-72, forbedrer ikke klimaet inne i tanken. Det neste offeret for kampen om vekten var det skjøre chassiset til Kharkov -tanken. De lette, åpnede larvene til kjøretøyet er i større grad tilpasset bevegelse på ganske harde jordarter; ved gjørmete veier reduseres tankens mobilitet betydelig.
Rester av T-64BV. Kilde: lostarmour.info
Noen spesialiserte publikasjoner nevner en annen ulempe med chassiset - umuligheten av å tau en nødstank med tapte spor. Etter deres mening vil tanken, som en plog, pløye jorda med sine miniatyrvalser, som den til slutt vil begrave seg i. Samtidig vil ingen noensinne evakuere stridsvogner uten spor-med en så absurditet vil både T-72, T-90 og leopardene gå fast i bakken. I sammenligning med T-72 beskytter de små lettvalsene til Kharkov-kjøretøyet av aluminiumslegering praktisk talt ikke siden av tanken mot angrep fra sideprojeksjoner. En annen "elegant" løsning av Morozov T-64 var korte vridningsstenger, plassert koaksialt, som en spesiell legering med økt duktilitet måtte utvikles for. Enden av torsjonsstangen er forseglet i midten av en relativt tynn rustningsplate i bunnen - dette kan tross alt ved langvarig drift føre til utmattelsesødeleggelse (sprekker) i den nedre delen av tankskroget. Det var hyppige tilfeller selv under testene av "Object 172", da torsjonsstangen ganske enkelt ble trukket ut, og de deformerte fjæringselementene ødela motoren. I tillegg tillot en så lett design praktisk talt ikke oppgradering av tanken, noe som økte vekten på rustningsbeskyttelsen. Løsningen med korte vridningsstenger har aldri blitt brukt noen steder i tankindustrien - A. A. Morozov lånte ideen fra landbruksteknologi og bilverdenen. Suspensjonens andre svake punkt var rullebalanser, som ofte ikke tålte langvarig bevegelse over ulendt terreng og sjokkbelastninger. Og etter Sovjetunionens kollaps ble slike grunnleggende feil i T-64 ikke korrigert og nesten uendret migrert til en slik maskin som Bulat. I denne forbindelse vil det være nyttig å nevne at sjefsdesigneren for Nizhny Tagil designbyrå L. N. Kartsev, gjennom hvis innsats T-72 kom inn i serien, gjorde mye for å gjøre bilen hans bedre enn Kharkov. Kanskje det viktigste trumfkortet til T-64 var 125 mm kanonen 2A46 (senere 2A46-1 og -2), som sammen med det guidede våpenkomplekset virkelig overgikk NATO-tankens hovedkalibre på alle måter. Men de klarte å baktale henne i noen russiske medier, noe som indikerte at designhovedkvarteret til Kharkov-anlegget utstyrte T-64 med en unik kanon, som ikke kan byttes ut med T-72-pistolen.
For øyeblikket kan de uopprettelige tapene av T -64 fra den ukrainske hæren ikke kalles noe annet enn gigantisk - bare offisielle Kiev nevner mer enn 400 ødelagte kjøretøyer. For eksempel gikk omtrent 120 stridsvogner tapt i Debaltseve, hvorav 20 ble overført til militsen. Ifølge eksperter var det imidlertid et stort tanklager i Ukraina før fiendtlighetene-rundt 1750 T-64-er av alle modifikasjoner og 85 T-64BM "Bulat" -tanker. Forsvaret har også 160-170 T-80 og T-84U stridsvogner. Det var også "syttito" kjøretøyer på lager i en mengde på rundt 600 biler, men dette utstyret ble aktivt solgt, så det er vanskelig å gi en eksakt verdi. Generelt tjente Ukraina gode penger på den enorme sovjetiske tankarven - siden 1992 har minst 1238 biler blitt solgt til afrikanske og asiatiske land, og dette var åpenbart ikke T -64 -er i det hele tatt. Derfor måtte de kjempe med det de forlot for seg selv. Og begynnelsen på fiendtlighetene indikerte utilstrekkelig beskyttelse av Kharkov -tanken for alle modifikasjoner, selv i frontprojeksjonen. Så, i februar 2016, mottok en utgravd T-64BV en direkte hit med en antitank-missil foran tårnet. Dynamisk beskyttelse hjalp ikke, mannskapet slapp heldigvis med bare sår, og tanken gikk for en lang reparasjon.
Ødelagt T-64BM "Bulat" utstyrt med DZ "Knife". Kilde: lostarmour.info
Forresten, det ville være nyttig å nevne den dynamiske beskyttelsen "Knife" for modifikasjoner av T-64, som forårsaket alvorlig kontrovers i ekspertmiljøet, både i trykte medier og på fora i Runet. Driftsprinsippet for DZ "Knife" er dannelsen av en flat kumulativ jet, som i likhet med en kniv kutter den angripende ammunisjonen eller dens kumulative jet. Videre har en ekstra effekt en rustningsplate (frontskjerm) kastet mot prosjektilet. Utviklerne av det ukrainske GPBTsK Mikrotech er til og med sikre på knivens effektivitet, selv mot kjernene til sub-kaliber prosjektiler. Blant manglene ved utviklingen peker jeg imidlertid ut en stor mengde eksplosiver, detonert samtidig under et angrep - opptil 2,5 kg, samt behovet for å kutte på forhånd med en kumulativ jet av sin egen front rustning tallerken før den traff ammunisjonen. Sistnevnte omstendighet reduserer effektiviteten av beskyttelse kraftig, spesielt mot BPS. Til referanse: disse konklusjonene er gjort på grunnlag av matematiske beregninger fra det russiske JSC "Research Institute of Steel".
Prinsippet for bruk av DZ "Knife" på BPS. Kilde: alternathistory.com
Selvfølgelig er slagene i sørøst i Ukraina for det meste ikke beregnet på tankenheter i det hele tatt. For slike straffe- eller politioperasjoner er andre kjøretøy nødvendig, og ikke en tank designet for en atomkrig med NATO -land. Men dette understreker bare manglene ved Kharkov T-64 og de uberettigede trinnene i kommandoen til de væpnede styrkene i Ukraina.
