Uten krigserklæring?
Forfatteren av disse linjene hadde lenge tenkt å ta opp temaet for begynnelsen av den store patriotiske krigen, men den umiddelbare årsaken til at disse notatene dukket opp var publisering på en internettressurs dedikert til forberedelsen av Sovjetunionen for det tyske angrepet. Jeg nevner bevisst verken portalen eller navnet på materialet eller forfatterens navn, siden det er mange slike tekster, men det er bemerkelsesverdig som et typisk eksempel.
I likhet med andre lignende publikasjoner ser det ut til at teksten er skrevet i henhold til en opplæringsmanual basert på tesene i Khrusjtsjovs rapport på XX -kongressen i CPSU, der Nikita Sergejevitsj forkynte at Sovjetunionen ved Stalins skyld ikke var klar for krig. Forfatteren reproduserte flittig postulatene som ble gjentatt tusen ganger, bortsett fra at han glemte å nevne historiene om den tilbøyelige lederen, som tilbrakte de første ukene av invasjonen i landet, og deretter, etter å ha kommet til fornuft med vanskeligheter, planla militære operasjoner på kloden.
Men andre krav til den sovjetiske ledelsen, som vandrer fra det ene opuset til det andre, er åpenbare. For eksempel:
"Det sovjetiske samfunnet mobiliserte seg raskt nok, men i utgangspunktet var det ikke klart for en slik utvikling av hendelser. I Sovjetunionen var folk overbevist om at den røde hæren sikkert ville kjempe på fremmed territorium og "med lite blod". Fram til høsten trodde naive borgere at fienden snart ville bli beseiret, og fryktet at de ikke ville få tid til å kjempe med ham."
Utvilsomt ville det være et inspirerende propagandamelding som ville innpode mennesker urokkelig tillit til seier og riktig forberede samfunnet "på en slik utvikling av hendelser."
Det er usannsynlig at Kreml tenkte på et så dristig eksperiment. Både den gang og nå er propaganda - fra statsideologi til forbrukerreklame - basert på positive meldinger og scenarier. Men det viser seg at nederlagsinnstillingen er akkurat det sovjetiske samfunnet trengte før tyske invasjonen? Når det gjelder naiviteten til det sovjetiske folket, er det verdt å sette seg inn i NKVD -memorandumene om stemningen blant folket for å forstå at slike ikke i det hele tatt besto av enkeltmenn som fromt trodde på alle slagord.
"Joseph Stalin talte først til sovjetiske borgere 3. juli," irettesetter forfatteren vakthavende leder, uten å forklare hvorfor han var forpliktet til å snakke tidligere, og hva han deretter kunne si til folket. Vyacheslav Molotov kunngjorde forresten også starten på den sovjetisk-finske krigen for landet. Så de hyppige memoarene fra disse årene, for eksempel "å vente på Stalins tale", vitner snarere om den sovjetiske lederens autoritet enn om den aksepterte orden.
Men dette er selvfølgelig ikke den siste bebreidelsen til Stalin. "I talen gjentok han igjen tesen om det forræderiske angrepet, som deretter omsider vandret til propaganda og historisk vitenskap."
Og hva passer egentlig ikke forfatteren og andre som ham når han vurderer Hitlers angrep som "forræderisk"? Forræderisk - og dermed i strid med forpliktelsen. Tyskland var bundet av en ikke-aggresjonspakt og krenket den. Denne omstendigheten endres ikke fordi Hitler ikke tenkte å overholde avtalen, og Moskva visste om den. Bruken av epitetet "forræderisk" er en streng faktaforklaring, derfor vandret den inn i historisk vitenskap, og - Gud selv befalte - til propaganda.
Mye mer sårbar er en annen propagandatese i disse årene - at Det tredje riket angrep Sovjetunionen uten å erklære krig, siden V. M. Molotov gjemte seg hele morgenen 22. juni for den tyske ambassadøren von Schulenburg, som skulle presentere det passende notatet for den sovjetiske ledelsen. Men forresten, Stalin sa ikke noe om "ikke-erklæringen" av krig.
Men her er hovedoppgaven, som blir skrevet om på forskjellige måter: "den sovjetiske ledelsen tok ikke rettidige tiltak", "potensialet til den tyske militære maskinen ble undervurdert", "Den røde hær var praktisk talt ikke klar for et sammenstøt med Wehrmacht -gruppering."
Det ser ut til at det ikke er vanskelig å tilbakevise slike konstruksjoner. Det er mange fakta som indikerer at det var en omfattende og storstilt forberedelse til krigen. Ta for eksempel størrelsen på Forsvaret, som vokste fra 1,5 millioner fra 1. januar 1938 til 5,4 millioner innen 22. juni 1941 - tre og en halv gang! Og disse millioner mennesker som måtte innkvarteres, bevæpnet, trent, kledd, skutt osv. etc., gikk tapt for å styrke forsvarsevnen og produktivt arbeidskraft i nasjonaløkonomien.
I april-mai 1941 ble det skjult mobilisering av de militæransvarlige reservene under dekning av "Big Training Camps" (BUS). Totalt, under dette påskuddet, ble mer enn 802 tusen mennesker kalt opp, som var 24% av det tildelte personellet i henhold til MP-41-mobiliseringsplanen. Samtidig, i mai, begynte utplasseringen av det andre dekklaget i de vestlige militære distriktene. Dette gjorde det mulig å forsterke halvparten av alle rifledivisjoner i den røde hæren (99 av 198) som ligger i de vestlige distriktene, eller divisjoner i de indre distriktene som er beregnet på overføring til vest.
Det neste trinnet innebar generell mobilisering. Imidlertid var det nettopp dette trinnet Stalin ikke kunne ta. Som militærhistoriker Alexei Isaev bemerker, sto de fleste av deltakerne i andre verdenskrig overfor et vanskelig problem: valget mellom eskalering av den politiske konflikten på grunn av kunngjøringen om mobilisering eller å bli med i krigen med en uhemmet hær.
En bemerkelsesverdig episode er sitert av GK Zhukov i boken "Memories and Reflections". 13. juni 1941 rapporterte han og Timosjenko til Stalin om behovet for å bringe troppene til full kampberedskap. Zhukov siterer følgende ord fra lederen:
"Foreslår du å gjennomføre mobilisering i landet, heve tropper nå og flytte dem til de vestlige grensene? Dette er krig! Forstår dere begge dette eller ikke?!"
Kamerat Zhukov er beskjeden taus om reaksjonen. Både sjefen for generalstaben og folkekommissær Timosjenko forstod selvfølgelig godt at kunngjøringen om generell mobilisering betydde en krigserklæring. Men virksomheten deres er "liten" - å tilby. La kamerat Stalin bestemme. Og tar ansvar.
La oss si at det å erklære krig mot Tyskland er en utvei og en måte å unngå testene til den 41.. Men her er en grep: tiden må gå fra begynnelsen av mobilisering til fullstendig overføring av hæren og de bakre på et militært spor. I "Betraktninger om det grunnleggende om den strategiske utplasseringen av Sovjetunionens væpnede styrker i september 1940" bemerkes det at
"Med den virkelige kapasiteten til jernbanene i sør-vest, kan konsentrasjonen av hovedkreftene til de fremre hærene bare fullføres på den 30. dagen fra mobiliseringens begynnelse, og deretter vil det være mulig å gå over til en generell offensiv for å løse oppgavene ovenfor."
Vi snakker om det spesielle militære distriktet i Kiev. Men det er klart at en lignende situasjon utviklet seg i andre distrikter.
Følgelig var det for sent å erklære krig 13. juni, slik Zhukov og Timoshenko hadde foreslått, og til og med 13. mai. Tyskerne kunne lett ha tvunget overføring av tropper og angrepet alle de samme uhemmede enhetene og formasjonene til den røde hæren.
Det viser seg at Stalin, for å "rettferdiggjøre seg selv" før fremtidige kritikere, måtte gå i krig mot Det tredje riket i begynnelsen av mai (eller enda bedre - i slutten av april) uten grunn og på grunnlag av motstridende informasjon og prognoser, som bryter ikke-aggresjonspakten?
Men selv i denne hypotetiske gaven virker sjansene for suksess teoretiske. Praksis har vist at de mobiliserte styrkene til anglo-franskmennene, som hadde vært i krigstilstand i seks måneder, ble fullstendig beseiret under den tyske invasjonen av Frankrike i mai 1940. Forresten, polakkene klarte også å mobilisere i september 1939 og hjalp det dem?
Dessuten, hvis Sovjetunionen på en mirakuløs måte lyktes med å mobilisere og konsentrere alle landets væpnede styrker på den vestlige grensen uten noen konsekvenser, ville dette være et forspill til et tragisk utfall, i sammenligning med hvilke alle konsekvensene av "katastrofen i 1941 "ville ha bleknet. Tross alt var "Barbarossa" -planen bare basert på forventningen om at alle sovjetiske tropper ville befinne seg på grensen, og at etter å ha ødelagt dem i de første ukene av krigen, ville Wehrmacht fortsette å avansere innlandet uten å møte alvorlig motstand, og ville ha oppnådd seier i november 1941. Og denne planen kunne ha fungert!
Dessverre kunne ikke de mest raske og gjennomtenkte handlingene til den sovjetiske militærpolitiske ledelsen for å øke kampberedskapen til den røde hæren endre hendelsesforløpet i en kollisjon med den beste hæren i verden på den tiden.
Kadrer bestemte ikke noe?
Innenfor disse notatene vil jeg bare berøre ett aspekt av dette separate komplekse temaet. Historikere er ganske enstemmige i vurderingen av det beste "nivået" til Wehrmacht -offiser -kadrene i den første perioden av krigen: fra ledende kommandopersonell til juniorkommandører, først og fremst i operativ tenkning, evnen til å ta initiativ.
Liberale publicister og forskere forklarer dette ved storstilt undertrykkelse mot kommandostaben i Den røde hær. Men ifølge dokumenterte data er det totale antallet kommando- og kontroll- og politisk personell som ble undertrykt i 1937-1938, samt avskjediget fra hæren av politiske årsaker og ikke senere gjeninnført, omtrent 18 tusen mennesker. Her kan vi legge til 2-3 tusen mennesker som ble undertrykt i årene etter. Men i alle fall overstiger deres andel ikke 3% av alle sjefene for Den røde hær, noe som ikke kunne ha noen merkbar effekt på tilstanden til offiserkadrene.
Resultatene av undertrykkelsene inkluderer tradisjonelt en storstilt rotasjon av kommandostaben i Den røde hær, der alle kommandantene i militærdistriktene, 90% av deres varamedlemmer, militærsjefer og tjenestegrener ble erstattet. 80% av den kommanderende staben i korps og divisjoner, 91% av regimentkommandantene og deres varamedlemmer. Men det er umulig å utvetydig vurdere denne prosessen som negativ, siden det i dette tilfellet trengs objektive bevis for at de verste endret seg best.
Mange historikere forklarer manglene til de "røde" offiserene ved hærens raske kvantitative vekst og det enorme behovet for kommandopersonell, som på så kort tid ikke var i stand til å tilfredsstille opplæringssystemet. Endringene var faktisk utrolige. Fra 1937 til 1941 mer enn tredoblet antallet formasjoner for grunnstyrkene - fra 98 til 303 divisjoner. På tampen av krigen utgjorde offiserskorpset 680 tusen mennesker, og for mindre enn ti år siden, i 1932, utgjorde hele hæren 604 tusen mennesker.
Med en så kvantitativ økning ser det ut til at et kvalitetsfall er uunngåelig. Men personellmessig var Tyskland i en enda vanskeligere situasjon. Da den røde hær på slutten av 1920 -tallet nådde sitt minimumstall på en halv million mennesker, ble Reichswehr begrenset av Versailles -traktaten og hundre tusen. Tyskland innførte generell verneplikt i 1935, Sovjetunionen senere i september 1939. Men, som vi kan se, måtte tyskerne løse en mye vanskeligere oppgave, men de taklet det mye bedre enn sine sovjetiske motstandere.
Og her er det verdt å ta hensyn til den faktoren som blir tildelt utilstrekkelig betydning. Tyskland og Østerrike-Ungarn overga seg og opphørte fiendtlighetene i november 1918, og den blodige borgerkrigen fortsatte i Russland i to år til. Det er ingen eksakt statistikk over menneskelige tap. Etter det mest konservative anslaget døde åtte millioner mennesker (ble drept, undertrykt, døde av sår, sykdom og sult) i Russland i løpet av denne tiden, og to millioner flere emigranter må legges til dette.
På mindre enn et tiår mistet landet ti millioner mennesker, hvorav en betydelig andel var deltakere i første verdenskrig, inkludert profesjonelt militært personell. Så, med troppene til Wrangel, ble 20 000 offiserer evakuert. Ikke Tyskland, som kjente slike tap, fikk et stort forsprang på menneskelig potensial: et mye bredere utvalg av mennesker med en kampfortid.
Men selv den knappe menneskelige ressursen i Sovjetunionen ble dårlig brukt. Hvis et betydelig antall vanlige offiserer under borgerkrigen kjempet på siden av de røde - tallet er 70-75 tusen, så da hæren ble redusert, krympet kommandostaben i Den røde hær først og fremst på bekostning av den "tidligere" ". Transformasjonen av Den røde hær begynte med den territoriale hæren, der ryggraden på den tiden besto av mennesker med en spesifikk erfaring fra borgerkrigen, dessuten ganske utvannet av politiske arbeidere.
Samtidig besto den hundre tusenste Reyhover av landets militære elite - både offiser- og underoffiserskorps. Det var et "militært bein", mennesker som i den vanskelige realiteten i Weimar -republikken forble trofaste mot sin plikt, militærtjeneste.
Tyskerne hadde et forsprang på andre måter. I følge en rekke forskere kjempet den tyske hæren i første verdenskrig bedre enn alle andre deltakere i konflikten, noe som bekreftes av forholdet mellom tap og bruk av nye militære doktriner og krigføringstaktikk. Den amerikanske historikeren James Corum bemerker at den tyske hæren gikk inn i første verdenskrig med taktiske prinsipper som var mer balanserte og nær virkeligheten enn dens viktigste motstandere. Selv da unngikk tyskerne frontkollisjoner og brukte omveier og innhegninger, også mer effektivt enn andre, med tanke på særegenhetene i landskapet.
Tyskland klarte å bevare både det beste militære personellet og kontinuiteten i tradisjonene. Og på dette solide grunnlaget, på kort tid, for å implementere et system for personellopplæring, som sikret ikke bare den kvantitative veksten i hæren, men også den høye kvaliteten på personellopplæringen, først og fremst offiserkorpset.
Wehrmacht klarte å forbedre de høye kvalitetene til den tyske keiserlige hæren. På samme tid begynte den røde hæren, etter å ha avbrutt enhver forbindelse med fortiden, ved begynnelsen av 30 -årene ikke engang fra "null", men heller fra "minus".
På de slagne feltmarskalene og Marshals of Victory
La oss først analysere sammensetningen av de sovjetiske marskalkene som deltok i den store patriotiske krigen, og feltmarskalsgeneral for Det tredje riket. Fra vår side anser vi av åpenbare grunner ikke Stalin blant de profesjonelle militære lederne. Når det gjelder tysk side, utelukker vi Paulus, som mottok tittelen i en veldig spesifikk situasjon, samt Rommel og Witzleben, som ikke kjempet i øst, og Blomberg, som ble pensjonist i begynnelsen av krigen.
Så, 13 marshaller i Sovjetunionen (Budyonny, Vasilevsky, Voroshilov, Zhukov, Govorov, Konev, Kulik, Malinovsky, Meretskov, Rokossovsky, Timoshenko, Tolbukhin, Shaposhnikov) og 15 feltmarskaler general (Bok, Brauchich, Bush, Keichs, Keitel,, Kluge, Kühler, Leeb, Liszt, Manstein, Model, Reichenau, Rundstedt, Schörner).
Nesten alle våre marshaler kjempet i første verdenskrig og veldig tappert, men bare én Boris Shaposhnikov var da en offiser og hadde virkelig erfaring med personalarbeid. I mellomtiden hadde alle tyske militære ledere - bortsett fra Ernst Busch og Ferdinand Scherner - ved slutten av første verdenskrig stillingen som stabssjef eller sjef for operasjonsavdelingen i et divisjon (korps) hovedkvarter, det vil si at de hadde direkte erfaring med å planlegge operasjoner under kampforhold. Det er klart at dette ikke er en ulykke, men et grunnleggende kriterium for valg av personell, og ikke bare for de høyeste kommandopostene.
Ta nivået nedenfor: den betingede Wehrmacht -obersten av 1941 -modellen er den betingede løytnanten fra første verdenskrig. De flere yngre offiserene fikk utmerket opplæring og hadde allerede relevant og - det som ikke er mindre verdifull - seirende erfaring med å gjennomføre fiendtligheter i full skala. Og alt dette var avhengig av et mektig underoffiserskorps, som besto av profesjonelle militære karrierer, nøye utvalgt for høye krav og likte mye mer prestisje i samfunnet enn NCOs i USA og europeiske hærer.
Noen forskere peker på data, etter deres mening, som indikerer et høyt kvalifikasjonsnivå for kommandopersonellet i Den røde hær, spesielt en jevn økning i antall offiserer med høyere militær utdannelse, som ved begynnelsen av krigen hadde 52% av representantene for det sovjetiske overkommandopersonellet. Akademisk utdanning begynte å trenge inn til og med nivået på bataljonssjefer. Men problemet er at ingen teoretisk opplæring kan erstatte praksis. I mellomtiden hadde bare 26% av befalene, men utilstrekkelig, men bestemt kampopplevelse av lokale konflikter og kriger. Når det gjelder den politiske sammensetningen av hæren, hadde det meste (73%) ikke engang militær trening.
Under betingelsene for begrenset kampopplevelse var det veldig vanskelig ikke bare å forberede verdige befal, men også å vurdere deres sanne kvaliteter. I den røde hæren bestemte denne omstendigheten i stor grad både personellets hopp (som nevnt ovenfor) og de raske karriereopptakene. Offiserene som markerte seg i sjeldne konflikter dukket umiddelbart opp "i sikte".
Så snart Mikhail Kirponos mottok en divisjon i desember 1939 og viste seg godt under den sovjetisk-finske krigen, ble han seks måneder senere sjef for Leningrad militære distrikt, og seks måneder senere ledet han det viktigste spesielle spesialdistriktet i Kiev. Gikk Kirponos til anledningen som frontkommandant i juni-september 1941? Spørsmålet er diskutabelt. Men uansett hadde det sovjetiske partiet og hærledelsen under førkrigsforhold ingen annen mulighet til å vurdere potensialet tilstrekkelig, så vel som potensialet til andre høytstående offiserer.
Når det gjelder juniorkommandørene, på tampen av krigen, ble de trent i industriell skala ved akselerert kurs. Men hvem og hva kunne ha lært dem der? Alt det ovennevnte betyr selvfølgelig ikke at det ikke var noen kompetente proaktive befal i den røde hæren. Ellers hadde utfallet av krigen blitt et annet. Men vi snakker om gjennomsnittet og helhetsbildet, som førte til Wehrmachtens objektive overlegenhet over Den røde hær under invasjonen.
Ikke styrkeforholdet, mengden og kvaliteten på våpen og forskjellen i kampberedskapsmodus, men personalressursen ble den faktoren som på forhånd bestemte tyskernes suksess sommeren 1941. Denne fordelen kan imidlertid ikke ha en langsiktig effekt. Paradokset i den store patriotiske krigen: jo lenger den varte, desto mer ble fordelene ved den tyske hæren dens ulemper.
Men tilbake til listen over de øverste kommandantene for de to hærene. I begge tilfeller skiller ryggraden, hovedkjernen seg kraftig ut. Blant de sovjetiske generalene er dette 9 personer født i et kort (fire og et halvt år) intervall: mellom juni 1894 (Fedor Tolbukhin) og november 1898 (Rodion Malinovsky). Til denne herlige kohorten kan legges de fremtredende militære lederne som mottok marskalkens skulderstropper kort tid etter krigens slutt - Ivan Baghramyan og Vasily Sokolovsky (begge født i 1897). Den samme ryggraden (10 personer) blant tyskerne består av befal født 1880-1885, og fire av dem (Brauchitsch, Weichs, Kleist og Kühler) er like gamle, ble født i 1881.
Så den "gjennomsnittlige" tyske feltmarskalgeneralen er omtrent 15 år eldre enn den sovjetiske motparten, han er omtrent 60 eller mer, det er vanskeligere for ham å tåle kolossalt fysisk og psykisk stress, tilstrekkelig og raskt svare på en endring i situasjonen, revidere og enda mer å nekte de vanlige teknikkene som tidligere førte til suksess.
De fleste sovjetiske marshaler er rundt femti, i denne alderen er det en optimal kombinasjon av intellektuell aktivitet, energi, mottakelighet for nye ting, ambisjoner, støttet av ganske solid erfaring. Det er ikke overraskende at våre generaler ikke bare var i stand til å lære tysk leksjoner, men også å overgå lærerne sine betydelig, kreativt revurdere og berike arsenalet til operativ kunst.
Det er bemerkelsesverdig at til tross for en rekke høyprofilerte seire fra Wehrmacht i øst i 1941-1942, har ikke en eneste ny "stjerne" steget i den tyske militære horisonten. Nesten alle feltmarskaller hadde tjent titlene sine før starten på den østlige kampanjen. Hitler, som ikke nølte med å ty til oppsigelser, opererte likevel hovedsakelig med et bur av anerkjente militære ledere. Og selv undertrykkelsen blant kommandostaben etter konspirasjonen i juli 1944 førte ikke til store personellskift som ville tillate en ny generasjon sjefer å ta de første rollene.
Det er selvfølgelig unntak, som er "unge" etter Wehrmacht Walter -modellens (f. 1891) og Ferdinand Scherner (f. 1892), som viste seg nøyaktig under krigen mot Sovjetunionen. Dessuten ble Scherner tildelt rang som feltmarskalk først i april 1945. Andre potensielle "Rokossovskie" og "Konevs" fra Det tredje riket, selv med støtte fra Führer, kunne i beste fall gjøre krav på kommandoen over korpset, selv helt på slutten av krigen.
Under den store patriotiske krigen endret personellpotensialet til den midterste og yngre kommandoen fra Den røde hær seg betydelig. I den første måneden av krigen ble over 652 000 reserveoffiserer mobilisert, hvorav de fleste hadde kortvarig militær trening. Denne gruppen av sjefer, sammen med de vanlige offiserene, tok på seg fiendens verste slag. For 1941-1942. står for mer enn 50% av alle uopprettelige tap av offiserer under krigen. Bare under nederlaget for den sørvestlige fronten i september 1941 mistet den røde hæren rundt 60 000 kommandopersonell. Men de som ble igjen i rekkene, etter å ha gått gjennom en uvurderlig skole med voldsomme kamper, ble den "gylne fond" for Den røde hær.
Hovedbyrden for opplæring av fremtidige befalere falt på militære skoler. I begynnelsen av krigen ble det valgt kadetter blant studenter ved 1–2 kurs ved universiteter, vernepliktige 1922–1923. fødsler med utdannelse på 9-10 trinn, samt tjenestemenn 18–32 år med utdannelse på minst 7 karakterer. 78% av det totale antallet som ble tatt opp på skolen var sivil ungdom. Riktignok sank kravene til kandidater under krigen, men for det meste mottok hæren en høyt utdannet, fysisk og intellektuelt utviklet offiser, oppdratt i ånden til sovjetisk patriotisme.
I andre halvdel av 1930 -årene gikk det sovjetiske utdanningssystemet, både høyere og sekundært, i forkant. Og hvis den prøyssiske læreren beseiret østerrikeren i midten av 1800 -tallet, i den store patriotiske sovjetskolen, overgikk den tyske skolen klart. Under krigen trente militærskoler og luftvåpenskoler rundt 1,3 millioner offiserer. Disse gårsdagens gutter, studenter og skoleelever - og nå løytnanter som befalte kompanier og batterier, forandret utseendet til hæren, som var bestemt til å bli seierhæren.
