Læreren ga meg en kvist og sa: "Bryt den!" Og jeg brøt. Så ga han meg en kvist med kvist. Og jeg klarte ikke å bryte det. Så ga han meg en tallerken. Og jeg brøt den. Så ga han meg en bunke tallerkener. Og jeg knuste dem. Deretter sa læreren: “Vel, du er en dunce. Nå har vi bare en kost av det hele. " (En gammel lignelse).
Inntil nylig ble AUG ansett som den viktigste "kosten" for den amerikanske flåten. En uovervinnelig gruppering av overflate -krigsskip og ubåter, som hvert element organisk komplementerte og styrket resten. Allsidighet, multitasking, slagkraft for luftfart og cruisemissiler, flere forsvarslinjer, hvorav de lengste vil bli fjernet hundrevis av miles fra hovedordenen.
Tidlig i 2015 kom nyheter om den forestående omorganiseringen av den amerikanske marinen fra andre siden av havet.
Det nye formatet for utviklingen av overflateflåten fokuserer på inndeling av skip i små kampgrupper, samt en økning i antall antiskipvåpen som brukes til å utstyre skip.
De offisielle årsakene til endringene er knyttet til den kinesiske anti-access / area fornektelsen (A2 / AD) defensiv strategi for å begrense tilgang og manøvrering i utvalgte områder av havene. Yankees forstår at den transportørbaserte fløyen har liten sjanse mot en bakkebasert luftfartsgruppe, og luftforsvar / missilforsvarssystemene til eskorte-ødeleggerne vil ikke takle massive angrep av bevingede og ballistiske anti-skipsmissiler. Veien ut er kombinerte angrep fra alle retninger og utplassering av streikevåpen ombord på ubåtene. ubåter har flest sjanser til å komme seg inn i den bevoktede omkretsen og fullføre oppgaven.
En dypere analyse viser at begrunnelsen for omorganisering av flåten ikke dukket opp i går. Med slutten av den kalde krigen har den amerikanske marinen helt byttet til flåte-mot-land-operasjoner. De nye forholdene reiste umiddelbart spørsmålet om tilstrekkelig bruk av dyrt klumpete AUG i kystområder. Når de nærmer seg kysten, kommer de inn i operasjonsområdet til luftvåpenet, hvor marin luftfart med sin begrensede startvekt ikke er sitert på bakgrunn av en rekke Raptors. Ethvert behov for et hangarskip forsvinner av seg selv.
Irak, 1991. Operation Desert Storm. Statistikk om bruk av flybaserte fly: 15% av alle kampoppdrag i koalisjonen, 13% av massen av alle nedlagte bomber, andelen presisjonsstyrt ammunisjon som brukes-10%. Enestående ytelse for de seks hangarskipene som er involvert.
Som et resultat ble AUG bare brukt sporadisk i et kvart århundre med kontinuerlige kriger. I 1999 nærmet det eneste hangarskipet (av de 11 i tjeneste) kysten av Jugoslavia bare på den 12. dagen i krigen. Under det siste angrepet på Libya (2011), nektet Yankees generelt å delta i fly som bærer skip. Til tross for at flåten deres tok mest direkte del i denne operasjonen. For eksempel avfyrte ubåten i Florida 93 Tomahawk cruisemissiler den første natten!
Båter er en helt annen historie. Ensomme havulver, i stand til å opptre der et hvilket som helst annet skip vil dø på få minutter.
Ubåtstyrker opererer ofte langt frem uten støtte fra andre vennlige styrker. Dette betyr at ubåtstyrker ofte er de eneste som faktisk opererer i disse områdene. Som et resultat, etter første verdenskrig, ble det foreslått å bruke enkeltubåter for forskjellige militære operasjoner i fremover.
- US Navy Submariner's Code.
Britiske og amerikanske ubåter på Nordpolen. Det er ingen AUG -er i nærheten. Ubåten er den eneste klassen av skip som kan operere på høye breddegrader, under isskallet i Arktis.
Ubåten er den mest effektive våpenbæreren for sjøforsvar. Hemmelig, unnvikende, samtidig massiv, tk. relativt billig sammenlignet med andre skip i havsonen. Det er ikke tilfeldig at Yankees i dag driver 72 atomubåter. Det er åpenbart at de, uten noen AUG, vil være den viktigste slagkraften i tilfelle en sjøkonflikt.
Diskusjonen om kostnaden for ammunisjon er meningsløs. Kostnaden for Tomahawk CRBM når 2 millioner dollar, som er 5-10 ganger dyrere enn en guidet bombe, men vi må ikke glemme at bomben trenger en transportør (kostnad på en flytime fra 10 000 dollar), en dekkgruppe (jagerfly, elektronisk krigsfly), den utdannede piloten og kostnadene ved hans vanlige opplæring. Samtidig er cruisemissilet spesielt designet for å bryte gjennom luftforsvaret (det er ingen risiko for å miste det 100 millioner flyet og piloten landet av ISIS-militanter). Allsidighet? De siste modifikasjonene av "Tomahawks" er allerede smarte nok til å sikte raskt på GPS -koordinater, slå seg over slagmarken, vente på en samtale og angripe bevegelige mål.
Forholdet mellom tapene til den japanske flåten. De største problemene ble forårsaket av den lille onde fisken som bokstavelig talt slipe den keiserlige flåten
… I det fjerne blinket den "jernlignende" silhuetten av "Zamvolt". Rakett- og artilleri -ødeleggeren av en ny type tilbyr den billigste løsningen: ødeleggelsen av fiendens kystinfrastruktur med guidede 155 mm -prosjektiler. Når som helst, under alle værforhold, uten å ta hensyn til fiendens luftvern. Reaksjonen på samtalen er to minutter.
Selvfølgelig er luftfartens deltakelse uunnværlig: fly har et bredt spekter av ammunisjon og høy fleksibilitet i bruk. Men hva har dette med marinen å gjøre? Sjømennene gjorde sitt (den delen som ingen andre ville gjøre). Leverte tusen cruisemissiler inn i kampsonen og brukte dem til å "utføre" viktige mål den første dagen i krigen. Luftforsvaret vil ta seg av resten.
Som et resultat ser ikke behovet for et hangarskip som en del av AUG åpenbart ut. Det er ubåter - stille sjødrepere, med dusinvis (og til og med hundrevis) cruisemissiler om bord. De kan kutte sjøkommunikasjon, de kan slå til på land. Skjult overvåking av fienden, landing av sabotasjegrupper, innstilling av minefelt, avlytting av kommunikasjonskabler under vann, tyveri av fragmenter av fiendtlige fly og missiler fra havbunnen …
Det er ødeleggere. Et typisk eksempel er Arleigh Burke. Sammenlignet med et atomdrevet hangarskip og dets luftvinge:
Kostnaden for ødeleggeren er 9 ganger lavere.
Mannskapet er 15 ganger mindre.
Driftskostnadene er ikke sammenlignbare.
Hva kan et hangarskip gjøre som en ødelegger ikke kan gjøre (si en KUG på fire eller fem destroyere)?
PLO
Det viktigste aspektet. Den farligste retningen. Anti-ubåt forsvar er helt tilordnet destroyere og base anti-ubåt fly (Orions / Poseidons). Hangarskipet har absolutt ingenting å gjøre med dette. Destroyerne er utstyrt med under-kjøl og slepte sonarstasjoner, samt et sett med anti-ubåt-rakett-torpedoer, som gjør at de raskt kan ødelegge den oppdagede ubåten under alle værforhold. På samme tid er KUG av fire eller fem destroyere i stand til å bære opptil 10 anti-ubåt helikoptre!
Hvorfor skulle de være et hangarskip? Ballast, overflødig last.
KONSEKVENSMULIGHETER
Ble diskutert like ovenfor. Under forholdene i moderne konflikter er AB som et femte hjul. De sender det først da, fordi det ble bygget og nå er det nødvendig å bruke det et sted. For å rettferdiggjøre eksistensen av mange admiralinnlegg.
Når skal de brukes til det de er tiltenkt? Det vil ta lang tid å kjempe utenfor påskeøya fra nykommerne.
Luftvern / missilforsvar
Skipsbårne luftforsvarssystemer, som de amerikanske Aegis, danner den viktigste luftforsvars- / missilforsvarskretsen til skvadronen. Bare kryssere og destroyere er i stand til å beskytte hangarskipet og seg selv ved å fange opp de frigitte lavflygende anti-skipsmissilene.
Ytterligere evner til skipene er knyttet til missilforsvarssystemer. Teater ballistisk missilforsvar, avskjæring av ballistiske rakettstridshoder og ødeleggelse av gjenstander i baner nær jord. Dette kan ikke gjentas av andre enn missilvernbryteren.
Den eneste styrken til den bærerbaserte vingen er evnen til å motvirke luftangrepskjøretøy. Selv om detekteringsområdet for skipsbårne radarer er begrenset av radiohorisonten, er kampflypatruljer i stand til å overvåke situasjonen i hundrevis av miles rundt. Dette er det eneste argumentet i tvisten om behovet for et hangarskip.
Imidlertid er det en lite kjent omstendighet som setter spørsmålstegn ved alle fordelene med transportørbaserte fly i spørsmål om luftvern av skvadronen. Selve det faktum at vennlige fly er i luften, disorganiserer og randomiserer arbeidet til luftfarts-systemer. Nye lenker for avskjærere som stiger opp fra dekket til et hangarskip, samtidig drift av et stort antall luftfartsradarer … Alle nødvendige betingelser for "vennlig brann" er opprettet.
Tross alt bryr seg ikke luftfartsraketter om hva respondenten knirker om "venn eller fiende". De sikter mot det nærmeste objektet som radiosignalet reflekteres fra.
Skipsbårne deteksjonssystemer, CIUS og luftfartsrakettsystemer har gjort et enormt sprang i utviklingen de siste 30 årene. Rekkevidden for ødeleggelse av luftfartøyraketter oversteg 200 km (for mål over radiohorisonten). SAM -er med aktiv radarsøker dukket opp. Hyppigheten av dataoppdateringer har økt dramatisk. På grunnlag av aktive fasede antenneoppstillinger ble multifunksjonelle radarer opprettet med muligheten til å danne dusinvis av bjelker for målbelysning. Alt dette økte evnene til luftforsvarssystemer til et slikt nivå at skipet ikke lenger trenger luftdeksel, som det var før.
Hennes majestets skip "Dragon". En ødelegger unik i sin klasse, spesielt "skjerpet" for luftvern / missilforsvarsoppdrag (selv om den ikke er blottet for rimelig allsidighet). Utstyrt med to radarer med AFAR og luftfartøyskompleks PAAMS (missiler fra Aster-familien med aktiv radarsøker)
Til slutt, når du arbeider i "flåten mot kysten" -format, hva forhindrer flyvåpenkjemperne fra å dekke IBM ved hjelp av jagerfly?
Etterretningstjeneste
AUG -supportere vil trykke på dette punktet, fordi et storslått panorama av jordoverflaten åpner seg fra en høyde på 10 000 meter: synsområdet økes med nesten 20 ganger. Dessuten er ikke selve flyet bundet til masten og kan foreta rekognoseringsflyvninger i hvilken som helst valgt retning og bevege seg bort fra ordren med tusen miles.
Men spørsmålet er, hvorfor bære et fly med deg overalt?
Et teknologisk mirakel: den ubemannede sjørekognoseringen MQ-4C Triton. Dronen er utstyrt med en AN / ZPY-3-radar med et aktivt faset array med en syntetisk blenderåpning med et 360 ° visningsområde. I tillegg til en optoelektronisk stasjon med termiske bilder, laseravstandsmålere og et høyoppløselig videokamera for nøyaktig skipsidentifikasjon. Det er rapportert at radaren er i stand til å oppdage ubåter som kan trekkes tilbake (periskoper, kommunikasjonsantenner). Dataoverføring - via satellitt, i sanntid.
MQ-4C UAV glir lydløst i 17 kilometers høyde og kan kartlegge 7 millioner kvadratkilometer av havoverflaten per dag.
Spredt over kystflyplasser er en skvadron av slike "Tritons" i stand til å gi kontinuerlig kontroll over situasjonen i Nord -Atlanteren (eller et annet valgt område av verdenshavet).
Oppdaget du et sjømål? God. Men hvordan slå til nå?
Luftbåren og skipsbåren ammunisjon mot skip er generelt identisk (Harpoon, LRASM). Når det gjelder den innenlandske flåten, er russiske sjømenn klare til å tilby et stort arsenal av anti-skipsmissiler-fra den lette X-55 til den universelle "kaliberen" og den tunge "Vulcan".
Videre er luftfløyen til et moderne hangarskip helt ubrukelig for å motvirke ubåter.
Når det gjelder rekkevidden av ødeleggelse av overflatemål … Det er all grunn til å tro at en av skipets kampgrupper (Yankee har 84 missilkryssere og en ødelegger) eller en av 72 ubåter alltid vil være nær fienden. Og kanskje flere på en gang, en hel "ulveflokk".
Mange kompakte KUG -er har større mobilitet og manøvrerbarhet enn den eneste og ikke -repeterbare hangarskipgruppen. Tross alt er de fleste havområdene i virkeområdet for kystjager- og bombefly. Tenk på Falklands-82. Hvilke suksesser har argentinske piloter oppnådd ved å operere i det åpne havet, i en avstand på 700-800 km fra nærmeste flyplass!
Destroyers "Stout" og "Gravely". Foran - den britiske "Dragon". "Mahan", "Ramage" og "Barry" forble bak kulissene. Typisk middelhavsmissilforsvarspatrulje (destroyer -skvadron fra Sixth Fleet DESRON SIX). Det er ingen AUG -er i nærheten
