23. juni 1939 gikk tyrkiske tropper inn i Alexandretta Sanjak i det nordvestlige Syria. Hele det nåværende territoriet i Syria etter sammenbruddet av det osmanske riket var på den tiden under det franske mandatet fra Folkeforbundet, noe som bare betydde en noe tilslørt kolonial avhengighet. Imidlertid er regionen 4700 kvadratmeter. km, hvor bare en tredjedel av befolkningen var tyrkere, ble tatt til fange praktisk talt uten motstand. Frankrike overga seg ganske enkelt, og sannsynligvis "solgte" Alexandretta til tyrkerne.
Høsten 1940 ble armeniere, arabere, franskmenn, kurdere, grekere, drusere deportert eller utvandret fra Sanjak. Dermed mottok Tyrkia, med "forsyningen" av Storbritannia, en strategisk region i Middelhavet, til havnene (Iskenderun, Dortiel) og til de nærliggende havnene Ceyhan og Yumurtalik ble det lagt kraftige oljerørledninger i 1970 -tallet - begynnelsen av 2000 -tallet, henholdsvis fra irakiske Kurdistan, fra det syriske nord -øst og fra det tidligere sovjetiske Aserbajdsjan. Forresten, Tyrkia på slutten av 30 -tallet hevdet også den viktigste syriske havnen - Latakia, men da ble det "frarådet" …
Deretter ringte ikke bare Hafez Assad, men også andre arabiske ledere - Muammar Gaddafi, Gamal Abdel Nasser og Saddam Hussein - gjentatte ganger til "gratis Alexandretta". Ifølge franske kilder (2018) anklager den syriske "ikke-islamistiske" opposisjonen den nåværende ledelsen i Syria, blant annet for å nekte å returnere regionen. Forresten, det er også en betydelig, kanskje den viktigste "fortjenesten" til den sovjetiske ledelsen i dette, som alltid har frarådet Damaskus fra å gjenopplive denne saken.
Imidlertid skyldtes dette selvfølgelig først og fremst Moskvas pragmatiske kurs mot Tyrkia i perioden etter Stalin. I tillegg må vi ikke glemme at Sovjetunionen var det første landet som anerkjente den uavhengige tyrkiske republikken. I tillegg anså selv den stalinistiske ledelsen det nødvendig å opprettholde lojalitet til Tyrkia, som ikke gikk inn i andre verdenskrig på siden av Tyskland.
Svært karakteristiske i denne forstand var slike tiltak fra Moskvas side som det plutselige opphøret av støtte til det tyrkiske kommunistpartiet og kurdiske partisaner, eller direkte distansering fra utenlandske grupper av armenske hevnere for folkemordet 1915-21. Det skal huskes at den viktigste, den "hemmelige armenske hæren" ASALA ", fortsatt er i drift, og i Tyrkia er den selvfølgelig anerkjent som terrorist.
La oss i den forbindelse sitere synspunktet til den russiske historikeren-arabisten A. V. Suleimenova:
"Gjennom 1900-tallet var et av hovedproblemene i forholdene mellom tyrkisk og syrisk annektering av Alexandretta Sandjak av Tyrkia i 1939. Det ble utført med støtte fra Frankrike, som derved ønsket å hindre Tyrkia i å bli med i en allianse med Tyskland og Italia."
Hvem skal gjøre opp gamle poeng
Det skal huskes at allerede på slutten av 1940 -tallet og begynnelsen av 1950 -tallet uttalte den syriske ledelsen gjentatte ganger at Frankrike vilkårlig disponerte en del av syrisk territorium, så enten må Paris revurdere denne avgjørelsen, ellers vil Syria uavhengig søke gjenforening med denne regionen. Men Paris, med støtte fra London og Washington, og deretter Moskva, klarte å "dempe" slike planer fra Damaskus.
"… problemet," bemerker A. Suleimenov, "er fortsatt relevant i dag, siden Syria de jure ikke anerkjente sanjakken for Tyrkia. Fram til midten av 60-tallet, og spesielt i perioden da Syria fremdeles var en del av den beryktede UAR, krevde den regelmessig kompensasjon fra Frankrike for beslag av denne regionen til fordel for Tyrkia."
Selv på de siste syriske kartene er Alexandrettas territorium (siden 1940 har det vært provinsen Hatay) malt i samme farge som resten av SAR-territoriet, og den nåværende syrisk-tyrkiske grensen er angitt her som en midlertidig. Imidlertid har Syria de siste tiårene unngått åpent å stille spørsmålet om behovet for en tidlig løsning av dette problemet med Tyrkia. For siden midten av 1967, da Israel beseiret araberne i seksdagers krigen, har det enda viktigere spørsmålet om retur av Golanhøydene vært på landets agenda.
Etter at Recep Erdogan og Bashar al-Assad utvekslet besøk i 2004, har spenningen rundt dette problemet blitt lettere. Den syriske regjeringen kunngjorde i 2005 at den ikke hadde krav på tyrkisk suverenitet i dette området. Men dette, til tross for de gjentatte forslagene fra Ankara, er fremdeles ikke lovlig forankret på noen måte.
Kronologien til problemet er kort sagt som følger: Sommeren 1936 fremsatte Ankara, med henvisning til den forestående oppsigelsen av det franske mandatet i Syria, krav om grensandjakken til Alexandretta. Storbritannia støttet tyrkiske krav i et forsøk på å svekke Frankrikes posisjon i regionen og oppnådde dette snart. I møte med "vennskap" ikke bare mellom Berlin, men også mellom London og Ankara mot Paris, godtok den franske ledelsen forhandlinger. Og høsten 1938 introduserer Tyrkia sine tropper i provinsen Hatay, og med samtykke fra Frankrike.
Vi har faktisk en middelhavsanalog av "løsningen" av Sudeten -spørsmålet foran oss ved avvisning av de tsjekkoslovakiske grenselandene til fordel for Tyskland. Eller kanskje poenget er at Europa på den tiden var for opptatt med problemene med den tyske Anschluss og annekteringen. Men la oss fortsette. 21. mai 1939 ble det inngått en avtale om gjensidig bistand mellom Storbritannia, Frankrike og Tyrkia uten gyldighetsperiode. Men Tyrkia oppfylte ikke sine forpliktelser i henhold til traktaten og erklærte nøytralitet under andre verdenskrig (og først 23. februar 1945 gikk det inn i krigen mot Tyskland, åpenbart for å "hamle opp" med fullt medlemskap i FN).
Selges halvkoloni
23. juni 1939 ble det endelig signert en tyrkisk-fransk avtale om overføring av den nevnte regionen til franske Syria til Tyrkia. Og allerede i 1940 innledet Tyrkia forhandlinger med Irak om muligheten for å bygge en oljerørledning fra Kirkuk til Alexandretta, og prosjektet ble umiddelbart støttet av Tyskland og Italia.
De allierte i anti-Komintern-pakten skjulte ikke interessen for å endelig bli kvitt London og Paris avgjørende rolle i transitt av olje fra Midtøsten gjennom havnene i Britisk Palestina og den franske Levanten. I tillegg må vi ikke glemme at den andre verdenskrig på det tidspunktet allerede var i gang, på vestfronten var det "rart", men ganske reelt på strategisk skala.
Imidlertid var den "pro-britiske" statsministeren i Irak Nuri Said rimelig mistenkt for prosjektet, blant annet et nytt forsøk fra Ankara på å underkaste eller til og med rive det irakiske Kurdistan fra Bagdad. Og forhandlingene, som så vidt har begynt, ble avbrutt. Senere godtok de nye (etter 1958) irakiske myndighetene prosjektet, ettersom de var interessert i veksten av irakisk oljeeksport og for å etablere forbindelser med Tyrkia. Dette ble for øvrig hovedsakelig lettere av inntektene fra transitt av nord -irakisk olje. Er det ikke det, den beryktede "Turkish Stream" kommer umiddelbart til å tenke på.
Så langt er det ingen grunn til å tro at B. Assads regjering kommer tilbake - i det minste i utenrikspolitisk propaganda - til spørsmålet om Khatai. Men dette er fullt mulig i tilfelle flere aktive handlinger fra Tyrkia for å skille "oljetransitt" syriske nord. Uansett henger Hatay-regionen bokstavelig talt over den viktigste syriske havnen i Latakia, og i tilfelle en kraftig forverring av syrisk-tyrkiske forhold kan Latakia godt bli blokkert.
Det gjenstår å huske at i 1957 ble det planlagt en tyrkisk militærangrep mot Latakia fra Hatay i nærheten, men den sovjetiske ledelsen truet Ankara med "uunngåelige konsekvenser" i tilfelle aggresjon mot Syria. I mellomtiden, to tiår tidligere, i 1936, inkluderte Ankara i sine krav til Latakia havn med det tilstøtende området ved siden av Alexandretta sanjak. Selv om de i London og Paris var i stand til å resonnere med Ankara. Men er det for alltid?..
