Og generelt er det på høy tid å avgjøre om vi (Russland) er et hav eller en kontinental makt?
Hvis det av grunn, ja, ifølge tidligere tider, ser ut til å være sjø og til og med hav. Til dags dato er alt tvetydig.
Selv om det i prinsippet alltid har vært tvetydig. Generelt er Russland et unikt land når det gjelder eierskap i flåte, siden sannsynligvis ingen andre land i verden har slike problemer med flåten lenger. Mer presist, med flåtene.
Det er land som må vedlikeholde mer enn én flåte. For eksempel USA, det ser ut til å være flere av dem, men de er alle delt inn i to sektorer: Stillehavet og Atlanterhavet. Men slik at fire, etter min mening, ingen andre i verden har et slikt mareritt.
Likevel er det nødvendig å komme seg ut på en eller annen måte. Og ikke av hensyn til direkte dumhet som "å vise flagget" eller "tilstedeværelsen". Flagget skremmer ingen, og tilstedeværelsen av noen av våre overflateskip forårsaker animasjon i utenlandske medier utelukkende i seksjonen "Humor og satire".
Det er viktigere enn alle disse parader og demonstrasjoner av alt og alle. Dette er beskyttelsen av gjenstander på grensene våre og faktisk grensene selv.
For eksempel Northern Sea Route. Eller Kamchatka -halvøya. Eller vannområdet fra Kamchatka til Sakhalin. Det vil si slike steder på vårt territorium, hvor det ikke alltid er mulig å komme seg med fly. Om stien på bakken (der den er), holder jeg generelt taus.
Nei, selvfølgelig kan du begrave hele kysten med skyttere og babakhalkas, men alt som er knyttet til personellet og dets livsstøtte vil fortsatt falle på skipene. Og så går vi til kartet, ser på våre nordlige og østlige kystlinjer og forstår godt at hans …
Så uansett hvordan det kan virke som om marinen er en luksus, akk, det er ingen vei uten marinen
Ja, det er dyrt. Ja, lenge. Ja, vi kan ikke gjøre alt nå. Hva så?
Og ingenting. Du må fortsatt se på havet. Derfra, er og vil fortsette å utstråle en trussel. Inntil tyngdekraften er oppfunnet og slagskip begynner å fly. Så langt er den billigste og mest effektive transporten over lange avstander sjøveien.
Dessverre er flåten vår langt fra hva den pleide å være. Vi er i ferd med å fullføre skipene som vi arvet fra Sovjetunionen, selv er vi ikke i stand til å bygge noe slikt ennå. Vi snakker ikke engang om monstre som "Eagles", her er 1164 fortsatt problematisk å reparere, enn si hva annet å bygge. Akk, sånn er det. Å bygge store overflateskip i havsonen er ikke for det moderne Russland.
Og du kan uendelig male prosjekter-prosjekter som et superflybærer, en ødelegger og så videre på utstillinger. Det er derfor utstillinger og fora eksisterer for å vise frem konsepter der. Ingen tar prosjekter fra utstillinger på alvor. Server alle i metall og fullt bevæpnet og i sjøen.
Som et resultat kan den russiske marinen, selv teoretisk og i patriotisk vanvidd, ikke sammenlignes med den amerikanske. Det ser omtrent like deprimerende ut som å sammenligne vår Pacific Fleet og den kinesiske PLA Navy. Dessuten klarer vi virkelig ikke å fange (i det minste) kineserne i Stillehavet. Og der, i tillegg til kineserne, er det også den japanske flåten, som også utvikler seg fra år til år.
Og et alternativ som kan, hvis ikke utjevne sjansene, så i det minste nøytralisere overlegenheten til potensialet vårt (og det er alt potensial), er nødvendig som luft.
Og så, villig, men du husker at ikke alt er tapt i noen grener av skipsbygging. Avanserte Moremans forstår allerede hvor jeg skal. Ja, kjære, akkurat der. Jeg ser under vannet.
Vi har ennå ikke glemt hvordan vi bygger ubåter. Det er fakta.
Vi bygger de beste atomubåtene i verden. Dette er også et faktum.
Ubåter har slike kvaliteter som stealth, autonomi og økt kampstabilitet. Sistnevnte - jeg mente at, i motsetning til overflateskip, beveger ubåter seg i tredimensjonalt rom, noe som gir dem en ubestridelig fordel i forhold til andre skipsklasser.
Jeg vil ikke engang snakke lenge om fordelene, en ganske kort ekskursjon inn i historien, da øyriket Storbritannia i den første (og også i andre verdenskrig) faktisk ble satt på randen av sult av tyske ubåter, som sank alle handelsskip uten forskjell.
Det er veldig effektivt i dag, spesielt hvis du husker hvor mye alle mottar sjøveien, fra USA til samme Storbritannia. Jeg er generelt taus om Japan, for dem vil marineblokkaden være den samme selv i dag.
Forresten, det skal sies med en gang at havet ikke er levering av alt, men rent fisk å fange. Og selv da, selv med en slik flåte, hvem tør å forby? Stranden ligger i nærheten, men i fjæra … Her. Det er en forskjell, ikke sant?
Ja, ubåter er veldig effektive i kampen mot overflateskip, og jeg tror at de til og med overgår luftfarten i dette. De kan ikke kjempe mot luftfart, men med den moderne arbeidsdybden til en vanlig ubåt, er flyet ikke så forferdelig. Og så atomisk og generelt.
Og så må ubåten fortsatt bli funnet. Det er lettere med et fly.
Nå vil noen huske Strugatskys og deres "bebodde øy". Dread Island Empire og dets flokker med hvite ubåter.
Hvorfor ikke?
Kjernefysiske ubåter, på grunn av deres betydelige størrelse, høye hastighet, nedsenkningsdybde og autonomi, men også mer støy, gir ingen mening å bruke i lukkede hav som Black and Baltic. Men det er ingen å kjempe med deres hjelp, alt avgjøres av kystrakettsystemer og en myggflåte av små skip med samme "kaliber".
Og jeg er sikker på at de vil bestemme hvordan det skal være.
Men de virkelige oceaniske flåtene, de nordlige og stillehavet … Det er noe å tenke på her. Selv nå er det atomubåter bare i sammensetningen av disse flåtene, deretter bare økningen i mengde og kvalitet.
Tross alt er atomubåter kanskje de eneste store skipene vi ikke har glemt hvordan vi skal bygge.
Hvis vi ikke er i stand til å bygge missilcruisere og destroyere, så er kanskje veien ut i missilubåtcruiserne? Ja, strategiske missilubåtkryssere (RPK SN) tilhører operasjonelt sett ikke så mye til marinen som midler til atomavskrekking (SNF), men dette er kampskip. Og salven til et slikt skip er på ingen måte svakere enn overflaten til en kollega. Vi snakker ikke engang om hemmelighold.
De viktigste RPK SN i den innenlandske flåten er Project 667BDRM-båter, som hver bærer 16 R-29RM ubåtballistiske missiler (SLBM) med forskjellige modifikasjoner.
K-51 "Verkhoturye"
K-84 "Jekaterinburg"
K-18 "Karelia"
K-407 "Novomoskovsk"
K-114 "Tula"
De er i rekkene som en del av den nordlige flåten. En båt (K-117 "Bryansk") er under reparasjon.
Forgjengerne til disse båtene var skipene i prosjektet 667BDR. Hver båt har samme antall R -29R -missiler - 16 enheter.
Men av de 14 båtene i prosjektet er bare tre flytende i dag, Pacific K-223 "Podolsk", K-433 "St. George the Victorious "og K-44" Ryazan ". Og ja, de to første vil mest sannsynlig bli kastet, som vi har skrevet om med stor beklagelse.
Av de syv krysserne i Project 941 var det bare TK-208 Dmitry Donskoy som var i tjeneste i den nordlige flåten, som brukes til å teste R-30 Bulava SLBM-er.
Men det er for Bulava at skip blir bygget, som regnes som toppen av perfeksjon for ubåtcruisere. Dette er Prosjekt 955, hvor hver ubåt vil bære 16 R-30-missiler.
K-535 Yuri Dolgoruky, den første krysseren i Project 955, er en del av Northern Fleet. K-550 "Alexander Nevsky" og K-551 "Vladimir Monomakh" er tildelt tjeneste i Stillehavet.
Videreutvikling av prosjektet - mer avanserte skip med indeks 955A er for tiden i varierende grad av beredskap og konstruksjon. "Prins Vladimir", "Prins Oleg", "Generalissimo Suvorov", "Keiser Alexander III" og "Prins Pozharsky".
Generelt, når det gjelder antall PKK SN, hvis Russland henger etter USA, så er ikke dette etterslepet så kritisk. Men vi omgår Kina, Storbritannia og Frankrike. Sant, individuelt og ikke alt på en gang. Men generelt er det tvilsomt at alle de ovennevnte kreftene plutselig vil bestemme seg for å kjempe med oss. Likevel er det en skjør likhet, selv om britene og franskmennene har nesten alle midler til sjøbasert kjernefysisk avskrekking, noe som ikke kan sies om oss.
Men marinen lever ikke med strategiske kryssere, ikke sant? Som jeg nevnte ovenfor, er RPK CH et kampskip, men egentlig begrenset i bruk. "Hele verden i støv" - det er bare deres del.
Men det er bare atomubåter, evnene som er mer beskjedne, men tross alt er det ikke hver dag land og kontinenter må ødelegges, er det?
Veteraner fra Project 671RTMK tjener (eller rettere sagt, bor ute) i den nordlige flåten.
I den gode gamle sovjetiske tiden ble disse båtene bygget 26 enheter. I dag er det bare tre veteraner igjen: B-138 Obninsk i tjeneste, B-414 Daniil Moskovsky og B-448 Tambov under reparasjon. B-414 vil trolig gå ut av reparasjon for avvikling og bruk, dessverre, men på den annen side lever de ikke så mye i det hele tatt. Mest sannsynlig vil B-138 med B-448 møte den samme skjebnen, båtene er utdaterte på alle måter.
Deretter har vi en atomubåt fra prosjekt 971.
Gode båter, en gang kom de i gang med amerikanske atomubåter i Los Angeles-klasse når det gjelder støynivå og generelt var båtene ganske gjennombrudd på mange aspekter.
Av de 14 atomubåtene til prosjekt 971 som var en del av marinen vår (den femtende ubåten ble umiddelbart gitt til India), er det i dag 11 igjen.
Nordflåten:
K-317 "Panther"
K -335 "Cheetah" - i tjeneste
K-154 "Tiger"
K-157 "Vepr"
K-328 "Leopard"
K -461 "Wolf" - under reparasjon
Stillehavsflåten:
K -419 "Kuzbass" - i tjeneste
K-295 "Samara"
K-322 "Kashalot" (det er informasjon som etter reparasjonen vil gå til India)
K-331 "Magadan" (det er informasjon som sannsynligvis vil bli avskrevet)
K -391 "Bratsk" - under reparasjon
Hvis du ser slik ut, synes bildet å være trist, men det er en nyanse. Hovedrustningen for denne typen atomubåt, Granat -missilsystemet, for å si det mildt (veldig mildt), er utdatert. Nå er det mulig å utstyre båter for nyere komplekser "Onyx" og "Caliber", noe som definitivt vil ha en positiv effekt på båtens evner.
Kjernefysisk ubåt fra prosjekt 945.
Disse båtene er der, og det er de ikke samtidig. Båtenes titanskrog gjorde dem mindre når det gjelder størrelse, men økte kostnaden betydelig. Totalt ble det produsert 4 båter, to av Project 945, B-239 Karp og B-276 Kostroma, som begge blir reparert som de mest sannsynlig vil bli resirkulert fra, og to båter av Project 945A, B-336 Pskov og B-534 "Nizhny Novgorod", som fremdeles er i rekken av Nordflåten.
Kjernefysisk ubåt fra prosjekt 949A.
"Antei" er et eget tema helt. De siste medlemmene av familien til "hangarskipsmordere" finner plutselig en ny vind.
Vi snakker igjen om modernisering av erstatning av P-700 "Granit" anti-skip missiler med P-800 "Onyx" eller samme "kaliber". En global endring av oppskytningscontainere vil ikke være nødvendig, henholdsvis 24 raketter er fine. Ikke alle, men likevel.
Til dags dato, av 11 "Anteyevs" er det 8 igjen. Men de tidligere ganske høyt spesialiserte "hangarskipmorderne" vil bli mer allsidige og allsidige skip.
Nordflåten:
K-119 "Voronezh"
K-410 "Smolensk"
K -266 "Eagle" - i tjeneste
Stillehavsflåten:
K-150 "Tomsk"
K -456 "Tver" - i tjeneste
K-132 "Irkutsk"
K-186 "Omsk"
K -442 "Chelyabinsk" - under reparasjon
Én atomubåt (K-329 "Belgorod") bygges om til en ubåt for spesielle formål.
Vel, kirsebæret på kaken, prosjekt 885 atomubåt.
Så langt alene, K-560 Severodvinsk. Lavstøyende, nyeste, i stand til å skyte 32 "Kaliber" -båter i en salve. Men de er allerede under bygging, dessuten allerede innenfor rammen av det forbedrede prosjektet 08851, ytterligere 6 atomubåter: K-561 "Kazan" (allerede lansert), K-573 "Novosibirsk", K-571 "Krasnoyarsk", K -564 "Arkhangelsk", Perm, Ulyanovsk.
Hva er bunnlinjen, der vi ikke engang tar hensyn til dieselelektriske ubåter? Dieselubåter bør diskuteres hver for seg, for tross alt er dette et veldig nært kampvåpen, mer egnet bare for innlandshav som svart og baltisk.
Kan antallet atomubåter som er oppført ovenfor anses som tilstrekkelig?
Hvis du bare opererer med tallene til de to flåtene, ser det ut til å være ingenting.
27 flerbruks atomubåter, hvorav 12 er i drift, de resterende 15 er under reparasjon, noen er under modernisering, og noen vil ikke gå tilbake til tjeneste. Og antallet atomubåter som er planlagt for demontering varierer fra 4 til 6 i henhold til forskjellige kilder.
Selvfølgelig kan dette beløpet på ingen måte anses som tilstrekkelig. Ikke under noen omstendigheter. Ja. Når det gjelder mengde, rangerer vi andre i verden etter USA, og overgår alle andre, men ikke glem at i tilfelle en åpen konfrontasjon mellom NATO, vil amerikanske ubåter få selskap av franske og britiske atomubåter.
Selv om byggingen av prosjekt 08851 "Ask" går etter planen, uten "skifte til høyre", vil dette bare kompensere for avvikling av gamle sovjetbygde båter.
Det er klart at båter med prosjekter 671RTMK, 945 og 971 vil gå over i historien før eller siden, og de må skiftes ut. Vil det være "Ask" eller en båt av neste generasjon "Husky", mens spørsmålet.
Det er vanskelig å radikalt forbedre situasjonen med renoveringen av den russiske flåten i dag. Det er vanskelig, bare fordi flåten er veldig dyr, og viktigst av alt, et sakte hjernebarn for ethvert land. Selv for USA. Hva kan vi si om de mer enn beskjedne russiske evnene.
Så er det verdt å kaste bort tid, penger og hjernen til designere på å lage tomme projektorer som hangarskipet "Storm" eller ødeleggeren "Leader", hvis vi i dag ganske enkelt ikke er i stand til å organisere produksjonen av elementære fremdriftssystemer for destroyere og fregatter? Hvis skipene våre kjører på kinesisk diesel?
Hvorfor da alt dette, er det ikke lettere å konsentrere både menneskelig og økonomisk innsats (og det er ikke lenger nok penger igjen) til det vi fortsatt er sterke i?
Og hvem sa at en kraftig atomubåtflåte ikke kan bli et pålitelig skjold for et land med en så stor kystlinje?
