Først vil jeg berøre hvorfor spørsmålet om slik modernisering i det hele tatt oppsto.
Det er en krise i moderne tankbygging, som, når man prøver å løse det med standard midler, reiser spørsmålet om tankens fremtid som en uavhengig kampenhet.
Hvilke problemer har oppstått for å løse dette designproblemet!?
Først våpnene.
Når du driver tank mot tank, utkjempes moderne kamper på avstander på 1500-2000m, og gitt den økte rustningsbeskyttelsen og bruken av aktiv rustning, er den eksisterende kaliberen til en tankpistol utilstrekkelig, og spørsmålet handler om å bevæpne tanken med en lang -pistol, kaliber ikke mindre enn 140 mm.
Når tanken opptrer mot infanteriet, er kampene i direkte kontakt, på nært hold, og tankmannskapet ser ganske enkelt ikke den angripende fienden.
I tillegg er antipersonellbevæpningen til en moderne tank praktisk talt begrenset til et koaksialt maskingevær og i noen tilfeller en fjernstyrt modul med et annet maskingevær på tårnet taket.
En slik modul, som ligger på et veldig uheldig sted, blir lett truffet på avstander med direkte kontakt med fienden og er vanskelig å stabilisere.
For det andre beskyttelse.
Det passive forsvaret av tanken nærmet seg grensen og begynte å degenerere til en kraftig barbet, som bare kunne beskytte tanken mot skade fra angrepsretningen, det vil si i frontprojeksjonen.
Når den blir truffet fra siden, ovenfra og bakfra, er en moderne tank ganske forsvarsløs og kan bli ødelagt av et bredt spekter av billige, svært mobile våpen, inkludert infanterivåpen.
Aktiv rustning redder situasjonen noe, men når et visst beskyttelsesnivå overskrides, begynner den enten å utgjøre en fare for mannskapet, eller kompliserer og øker bilkostnadene kraftig.
Det tredje problemet er oversikten.
Under et angrep på en tank som gir et gjennombrudd i fiendens forsvar, for en moderne, hurtigflytende kamp, som foregår samtidig på flere forskjellige avstander, retninger og med en konstant trussel om angrep fra den øvre halvkule, vil observasjonsenhetene som eksisterer i tank er enten utilstrekkelige eller lett beseiret på avstander med direkte kontakt med fienden.
Tunge land prøver å løse denne krisen ved å opprette en "tank med begrensende parametere".
En superdyr tank som opererer under kontinuerlig dekning av luftfart, "tankstøtte" -kjøretøyer og infanteri.
Teknisk sett ser selv de mest avanserte konseptuelle prøvene av en slik tank, mildt sagt, vanskelig ut.
Dette ses tydelig på eksemplet på konseptet med en tank foreslått av OJSC "Spetsmash".
Det som umiddelbart fanger øyet.
All tankbeskyttelse reduseres til et frontprojeksjon.
Videre faller hoveddelen av beskyttelsen på mannskapet.
Ovenfra er maskinrommet ganske forsvarsløst; under og bak, etter reklamebildet å dømme, har tanken bare skuddsikker rustning.
Sjåføren, som befinner seg i tanken, overvåker eksternt ved hjelp av elektroniske systemer.
Den eneste kjennetegnende tradisjonelle optiske enheten på førerens luke, på grunn av den begrensede nedadgående synsvinkelen, gir ikke engang en enkel tankkjøring.
Kanonen, i den tradisjonelle ordningen, på grunn av sin høye høyde og irrasjonelle form på skroget som dikteres av størrelsen på besetningsrommet, ligger veldig høyt, utkraget og med et sterkt blandet bakovervendt punkt for bruk av rekylstyrken.
Et slikt arrangement av pistolen pålegger restriksjoner på pistolens kraft og fører til en sterk rocking av tanken når den avfyres eller til komplikasjon av rekylinnretninger.
Lasting utføres ved å flytte en enhetskassett, minst tre store uavhengige bevegelser, som tilsvarer hastigheten på manuell lasting av tanker, med separat lasting, under andre verdenskrig.
Å dømme etter proporsjonene i figuren, på grunn av de tekniske begrensningene beskrevet ovenfor, ble 130-140 mm pistolen vedtatt som pistolen.
I kjernen er slike stridsvogner bare en ramme som er i stand til å operere mot mindre moderne fiendtlige stridsvogner og mangler betydning som en uavhengig taktisk enhet.
Denne banen er helt urealistisk for utviklingsland og etterlater dem forsvarsløse, til tross for tilstedeværelsen av en stor flåte kjøretøyer på T64- eller T72 -nivå.
Hva er problemet med den klassiske måten å modernisere disse tankene.
Når det gjelder våpen.
Restriksjoner pålagt av tårnets størrelse, noe som ikke tillater å plassere et kraftigere våpen i det.
Avvisningen av en økning i størrelsen på pistolens svingende del, rekylens lengde og rekylenhetens kraft begrenser muligheten for å bytte til et større kaliber.
I tillegg, ved bytte til et større kaliber, tvinger begrensningene på grunn av dimensjonene til løperingen bruk av separat last.
Denne begrensningen kan delvis omgås ved å bruke en ekstern tårnbeholder, hvorfra "skuddet" leveres.
En slik løsning på problemet er beheftet med enten en kraftig økning i totalvekten eller lav sikkerhet for beholderen.
Mest sannsynlig, helt i begynnelsen av slaget, vil en tank laget i henhold til denne ordningen forbli uten ammunisjon og med et skall-sjokkert mannskap.
I tillegg, med et slikt design, for å fullføre lasteprosessen, må tankens pistol, som veier omtrent to tonn, innta en strengt definert vertikal posisjon, noe som reduserer brannhastigheten kraftig og stiller ytterligere krav til stabiliserings- og vertikale styringsmekanismer.
Når du bruker en slik designløsning, vil til og med en 130 mm pistol med en lengde på 50-55 kaliber stikke ut forbi skrogprojeksjonen med 2,5-3 meter, noe som reduserer bilens manøvrerbarhet kraftig og skaper trussel om å "stikke".
Et veldig typisk eksempel på en slik tank er "Object 195"
Videre er dette konseptet ikke modernisering av utdaterte tanker som allerede er i bruk, men en dyp modernisering av selve prosjektet, for utgivelsen av et nytt, mye mer komplekst og dyrt kjøretøy.
Det som er mer slående med denne maskinen er den økte belastningen på banen og de ytre veihjulene i sving og redusert manøvrerbarhet på grunn av forlengelsen av understellet.
Når det gjelder beskyttelse.
For tanker i klasse T64, T72, er standardmoderniseringsalternativene praktisk talt oppbrukt av vektbegrensninger.
Å gå langs teknologisk komplikasjon av aktiv beskyttelse og bruk av reaktive, hvis kostnad begynner å nærme seg kostnaden for selve tanken, med en klar nedgang i pålitelighet og vedlikeholdsevne, synes å være en veldig tvilsom idé.
Gjennomgå problem
I dag, på tanken, som i kamp må være under kontinuerlig fiendeskyting, prøver de å installere optiske enheter som stikker ut med en halv meter, som ikke er dårligere: i kompleksitet, pris og blenderåpning - til optikken til et gjennomsnitt planetarium.
Som et resultat av dette blir hurtigskytende 22-30 mm kanoner og snikskyttere med anti-materialgevær en farlig fiende, som det vil være veldig vanskelig for tanken å kjempe mot.
Det vil si at vi igjen kommer til en situasjon som er karakteristisk for begynnelsen av andre verdenskrig.
Et veldig interessant paradoks dukket opp.
På den ene siden, kvantitativt, er utviklingslandene flere enn mulige angripere når det gjelder landets tankflåte, men kvalitativt, spesielt ved bruk av den lineære taktikken, tank mot tank som pålegges dem, under betingelser med en absolutt fordel av angrepet. side i luften, er de helt dårligere enn dem.
På den annen side tok aggressoren som regel i bruk så høyteknologiske og dyre kampbiler at økonomien ikke lenger tillater rask produksjon eller radikal modernisering av et betydelig antall slike kjøretøyer med ekstreme tekniske parametere.
På grunn av deres konseptuelle egenskaper er kjøretøyer som Abrams, Leopard og Merkava iboende lineære stridsvogner som ikke er i stand til uavhengig å motvirke infanteri som har gjennomgått spesiell opplæring, det vil si at de ikke er i stand til å handle isolert fra støttestyrker eller gjøre dype raid med små taktiske i grupper.
Hvorfor fokuserer jeg på "… handle isolert fra støttestyrker og utfør dype raid med små taktiske grupper …".
Dette er det andre paradokset i krigene som aggressorlandene har ført de siste tiårene.
Mens motstanderen passivt holdt seg til den lineære taktikken som ble pålagt ham, tapte han definitivt.
Som et eksempel - de viktigste tankkampene til det irakiske selskapet.
Så snart opposisjonen begynte på nivå med mobile grupper, tapte aggressoren, som ikke var klar til å kjempe med separate, dårlig samspillende grupper, som hans kommandostruktur ganske enkelt ikke var designet for, både på grunn av mentaliteten til soldatene og hans begrepet moderne krig.
Som et eksempel - Afghanistan og den israelsk -libanesiske krigen.
Det oppstår en interessant situasjon.
Hvis det er en hypotetisk mulighet til å modernisere den eksisterende flåten av T64- og T72 -tanker slik at de, samtidig som de beholder sin iboende høye mobilitet, begynner å overgå maskinene til den potensielle aggressoren i bevæpning og grad av beskyttelse, samtidig som de får mulighet for effektive handlinger av små taktiske grupper på pluton- eller selskapsnivå, så viser tungvektslandene, som har investert enorme summer i utvikling og adopsjon av superdyr stridsvogner med "ekstreme parametere", seg umiddelbart å være uholdbare i landoperasjoner.
Så muligheten for å oppgradere T64 og T72 tanker.
Hva kreves av slike moderniserte maskiner!?
Evnen til å opprettholde høy manøvrerbarhet og lang rekkevidde som ligger i prototypetanker - det vil si moderniseringen bør gå: uten å øke kjøretøyets vekt; uten å redusere drivstofftilførselen; uten å endre motortype og redusere kampoppbevaringen.
Beskyttelsen av disse tankene bør sikre bevaring av deres kampeffektivitet når skjell fra fiendens sjokktanker treffer frontprojeksjonen i en avstand på 1500 meter.
Bevæpningen av hypotetiske moderniserte stridsvogner bør trygt treffe fiendens hovedtanker i en avstand på minst 2000 meter.
En liten taktisk gruppe, som en del av en flokk av slike tanker og støttekjøretøyer, må ha evnen til å gjennomføre raid i fiendens dype bakside til en dybde på 300 km, det vil si at den taktiske gruppen må ha tilførsel av drivstoff og ammunisjon 1,5-2 ganger høyere enn den som ble akseptert i dag. bemanningsgraden.
En slik taktisk gruppe bør være i stand til autonomt å motvirke fiendtlige angrepsfly og antitankhelikoptre.
Er det mulig å utføre en slik oppgradering!?
Jeg tror det, hvis vi beveger oss bort fra noen av stereotypene som generelt er akseptert i utformingen av tanker.
En slik modernisert maskin fremstår for meg i form av to mekanisk og energisk uavhengige moduler, som hver utfører sine egne, og utfyller den ene - den andre, oppgaven.
Den første modulen er en pistol, fjernstyrt, ubemannet plattform, svært motstandsdyktig mot skadelige faktorer.
Hovedformålet med en slik modul er å sikre effektiv drift av en 140 mm kanon med en fatlengde på minst 50 kaliber.
Den andre modulen er et kontroll- og støttekjøretøy, også basert på prototypetanken.
Kontrollmodulen opererer i en avstand på 300-500 meter fra pistolmodulen, uten å utsette seg for direkte angrep fra fiendtlige stridsvogner, derfor kan den ha en svakere bestilling.
Hovedformålet er å vurdere den taktiske situasjonen og kontrollere pistolmodulen; undertrykke fiendens infanteri på flankene og sørge for luftforsvar.
Hva gir avvisning av mannskapet i pistolmodulen!?
For det første er det betydelige vektbesparelser.
Avslag fra å stille opp rustninger; utstyr for å sikre termisk regime og gassammensetning - gir en vektbesparelse på omtrent tonn.
Fraværet av et mannskap lar deg øke effekten av aktiv beskyttelse.
Siden det ikke er krav om overholdelse av ergonomiske regler og dannelse av et beboelig volum inne i tanken, kan skrogets høyde reduseres med ca 200 mm, skrogets form kan optimaliseres og samtidig ytterligere volum kan tildeles for drivstoff og ammunisjon.
Denne reduksjonen i silhuett, kombinert med fravær av et fullverdig tårn, vil gi en ekstra vektreserve på minst tre tonn.
Evaluering av den taktiske situasjonen og valg av et mål fra et separat, bevegelige bak den beboelige modulen gjør det mulig å redusere de optiske enhetene til pistolmodulen til synskameraer, operatørkontrollkameraer og et målbetegnelsespunktoppfangingssystem.
Styresystemet til pistolmodulen er synkronisert i asimut med skytterens enhet på kontrollmodulen, og sikten til pistolen kan utføres både ved hjelp av et fjernsynskamera og ved hjelp av laserdesignatoren til kommandoen for kontrollmodulen.
Hvor konstruktiv kan en slik våpenmodul se ut!?
Bildet viser en pistolmodul basert på T64 -tanken.
På grunn av fraværet av et bemannet rom, reduseres skrogets høyde med 200 mm, og på grunn av den kileformede formen på skroget reduseres høyden på det mest berørte frontprojeksjonen av skroget til 86 cm.
I stedet for sjåførens mekaniker er en ekstra drivstofftank integrert i karosseriet laget i form av et forseglet rom, delt inn i forseglede seksjoner.
Et maskinvarekammer med evakuerte beholdere med elektronisk utstyr er plassert bak drivstofftanken.
Evakuering av beholdere beskytter elektronikken mot støt og akustiske bølger, støtbelastninger, samt når kraftige aktive beskyttelsesenheter utløses.
Støvsuging utføres på en kontinuerlig måte, ved hjelp av en vakuumpumpe med lav effekt.
Tårnets rotasjonsvinkel på tanken, som ikke trenger å lede en sirkulær brann for å beskytte seg mot angripende infanteri, er begrenset til 80-90 *, noe som gjorde det mulig å redusere løperingen til to buer, redusere vekten og eliminerer fremspringet utover projeksjonen av bilens karosseri.
På jakten, over rekylmodulen (det er ikke angitt i figuren), er det installert et konisk halvtårn, hvis hovedformål er å beskytte siktemekanismen, rekylmodulen og dokkenheten til lastemekanismen.
Pistolen er installert i en pansret kapsel og forskjøvet tilbake, utenfor løperingen, og danner en utviklet, svingende akternisje.
I ingen av driftsmodusene strekker pistolløpet seg utover generatrisen på den fremre, skrånende delen av sporet, noe som reduserer risikoen for at robotmodulen "stikker" vesentlig.
Den normale posisjonen til redskapet er posisjonen "maksimal rygg".
Hvorfor er ikke pistolens tønne installert på rekylmodulen, men et sett bestående av et konisk halvtårn, en målmekanisme, en pansret kapsel og selve pistolen, med setemekanismer!?
For å bruke standard 120 mm pistolrekylenheter, opprettholde vektbalansen og redusere 140 mm pistolrulling til et akseptabelt nivå, ble det brukt et skuddorganisasjonsskjema som ikke tidligere ble brukt for tanker.
Denne ordningen er basert på en teknisk løsning som var ganske utbredt på 1800 -tallet for kraftige festningskanoner, der rekylinnretningene, som tar over tilbakeslag av hele pistolen sammen med pistolvognen, var plassert horisontalt, ubevegelig på dreieskiven og var ikke avhengig av høydevinkelen.
Bruken av et slikt opplegg for å skyte et skudd, sammen med utrullingen av hele den bevegelige delen fremover, vil redusere tilbaketrekningen av 140 mm pistolen til nivået som er fastsatt for denne typen chassis.
Etter å ha mottatt kommandoen om å skyte, ruller det automatiske utstyret til pistolen, synkronisert med utførelsen av skuddet, hele den bevegelige delen av pistolkomplekset, som har en vekt på omtrent 5-6 tonn.
Synkroniseringen av utrullingen utføres slik at øyeblikket prosjektilet forlater fatet sammenfaller med punktet, etter at passasjen til de bevegelige delene som beveger seg fremover kan slukke overflødig del av rekylenergien til skuddet.
Dette arrangementet av skuddet kan også redusere veltemomentet betydelig, karakteristisk for tanker med en bakoverskiftet kanon.
En tankkanon er et våpen der lasting ikke utføres ved å flytte "skuddet" fremover, inn i seteleddet, integrert med fatet, men ved å bevege seg bakover, inn i et svingende ladekammer, laget som et fatkammer i en roterende kanon.
Under lasting kan kammeret bevege seg tilbake og avvike til lastelinjen.
Baksiden av kammeret er låst med en kileport; låse den fremre delen med en flytende konisk skive som ligner på de som brukes i roterende kanoner.
Siden modulen er helt ubebodd og kammeret er atskilt fra "skuddene" forberedt for lasting, er ikke et lite gjennombrudd av gasser gjennom tetningene avgjørende.
Det er mulig at det er en mulighet for å oppgradere det eksisterende fatet til en 120 mm tankpistol til 130 mm ved å bytte ut "foringen" og revidere setestøtten.
Når du bruker "skudd" med en tetningsring foran, med en brennbar hylse eller et flytende drivmiddel, er det mulig å organisere fatlåsen med en mer kompakt (for denne ordningen) stempellåsen, som samtidig fungerer som en bevegelig enhet for kammer.
Bruken av denne ordningen for å organisere skuddet krever rensing av kammeret med trykkluft, men samtidig lar den forfatteren av artikkelen implementere forslaget fra artikkelforfatteren om å fylle kammeret med lett gass under høy trykk før avfyring, for å endre den interne ballistikken til fatet.
En slik endring i ballistikk, på grunn av lagdelingen av den spesifikke tyngdekraften til drivstoffforbrenningsproduktene langs fatlengden, gjør det mulig å øke snutehastigheten, blant annet på grunn av den mer effektive bruken av fatforlengelsen.
Effekten er at ekspansjonshastigheten til en lett gass ved samme temperatur er mye høyere enn ekspansjonshastigheten til forbrenningsprodukter med høy molekylvekt av drivmidler, og følgelig bestemmes prosjektilets hastighet av en lett ekspanderende lett gass, slik som sterkt varmeledende helium.
Dessverre kan svaret på spørsmålet om hvor realistisk og rasjonelt det er å bruke det i en tankpistol bare være basert på resultatene av fullskala tester.
Den andre modulen, som utfyller den fjernstyrte kanonmodulen, er kontroll- og støttevognen, også laget på grunnlag av prototypetanken.
Merkelig nok, slike kjøretøyer, som har god oversikt, kraftige personellvåpen og er i stand til å dekke en gruppe fra et luftangrep, eksisterer ikke bare, men har så vidt jeg vet allerede bestått militære tester.
Dette er "tankstøtte kampbiler"
Disse kjøretøyene har tilstrekkelig personellvåpen, og er også i stand til å dekke fra luftangrep.
De er laget på grunnlag av samme tank som pistolmodulen, og har omtrent tilstrekkelig rustning og manøvrerbarhet.
Det er veldig viktig at disse kjøretøyene er godt utstyrt med observasjonsinstrumenter.
Den viktigste forbedringen som vil kreves er utskifting av de innebygde mørtelene med automatiske, guidede mørtler, som målrettet kan bygge en skjermskjerm ikke bare rundt gruppen av kjøretøyer, men også i form av en paraply over gruppen som bare er gjennomsiktig i et smalt optisk område.
En slik paraply, som gjør det vanskelig for fienden å målrette luftbårne våpen som opererer i infrarøde og radioområder, vil ikke forstyrre kontrollmodulen, hvis styringssystem hovedsakelig bruker optikk for det synlige området.
En mobil gruppe som består av to pistolmoduler, to kontrollmoduler og et teknisk støttekjøretøy er det mest optimale for å få gjennombrudd dypt inn i territoriet fanget av fienden.
Hvis en av kontrollmaskinene mislykkes, kan funksjonene i begrenset grad overtas av den tekniske støttemaskinen.
Den tekniske støttebilen, som opererer under dekselet til streikegruppen, utføres også på grunnlag av hovedtanken, ved å erstatte den tungt pansrede nesen med en lett pansret seksjon med en ekstra veierulle.
Støttebilen bærer ekstra drivstoff og ammunisjon til hovedkjøretøyene.
I stedet for tårnet, som et våpen, ble det installert en artillerimodul med småkaliber hurtigskytingskanoner og to små luft-til-luft-missiler.
Det er en container med et ubemannet rekognoseringsfly og flere morterer for oppskyting av engangskameraer med fallskjerm eller ballong.
En slik mobil gruppe er i stand til å operere helt autonomt i en dag eller i flere dager med begrenset autonomi, motta drivstoff og ammunisjon fra uavhengige kilder.
Tatt i betraktning at landene som er truet med ekstern aggresjon, er bevæpnet med et stort antall fullt funksjonelle T64- og T72 -tanker, vil moderniseringen av dem i henhold til den foreslåtte ordningen dramatisk endre styrkeforholdet i tilfelle operasjoner på bakken.
I en rekke tilfeller kan selve tilstedeværelsen av mobile enheter organisert på grunnlag av dem tvinge aggressorlandet til å forlate en bakkeoperasjon på grunn av overdrevne tap.
