I spissen for undersjøisk konfrontasjon. Ubåt fra den kalde krigen

2024 Forfatter: Matthew Elmers | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 22:28

Amerikanerne er oppriktig overbevist om at suksessen til ubåtene i konfrontasjonen med den sovjetiske marinen ble avgjørende for suksessen til den amerikanske marinen som helhet, og suksessen til den amerikanske marinen bidro til Gorbatsjovs overgivelse til Vesten. I følge John Lehman, sekretær for den amerikanske marinen under Reagan, under et møte på Malta, sa Gorbatsjov til Reagan opprørt:

"Vi er omgitt av flåten din."

Her må du forstå at gjennom utenlandsk etterretning mottok den øverste politiske og militære ledelsen reell og objektiv informasjon om overlegenheten til den amerikanske marinen ubåtstyrker.

Hva er det tristeste? Situasjonen var ikke håpløs, vi kunne godt motvirke amerikanerne (hvis vi husker rent militære hensyn, og ikke økonomien, som var hovedproblemet).

Som et resultat tapte Sovjetunionen undervannskonfrontasjonen, og på slutten av dagen erstattet ekte prestasjoner med propaganda helt skilt fra virkeligheten (for eksempel den påståtte suksessen med Atrina -leteaksjonen). Og direkte løgner, og ikke engang til samfunnet, men til den øverste politiske ledelsen på "Atrina" av kommandoen fra USSR Navy, er et tydelig eksempel på dette.

Starten på konfrontasjonen

I de første årene av undersjøisk konfrontasjon spilte dieselelektriske ubåter (inkludert for den amerikanske marinen) en sentral rolle i den. Mens "militæratomet" var på vei inn i ubåten, var det nødvendig å "kjempe på batterier".

Amerikanerne, som fryktet at den tyske teknologien som hadde havnet i Sovjetunionen ville gjøre det mulig å øke ubåten flåten og kvaliteten, har aktivt eksperimentert med forskjellige typer hydroakustisk utstyr siden førtiårene, noe som ville tillate dem å dirigere anti-ubåtstyrker til en fiendtlig ubåt. I utgangspunktet snakket vi om stasjonære hydrofoner. På slutten av førtitallet ble det klart i marinen at ubåter også kan fungere som bærere av effektive hydroakustiske stasjoner og brukes i PLO. Saken var også allment kjent da den britiske dieselelektriske ubåten HMS Venturer ødela fra en nedsenket posisjon den tyske ubåten U-864 som også gikk under vann 9. februar 1945. Resultatet av å innse disse tingene var Cayo -prosjektet - et program for å lage en ubåt som kan bekjempe ubåter.

Ubåtene i Barracuda-klassen som ble opprettet som et resultat av dette prosjektet, mislyktes. Men forståelsen av fiaskoen med "Barracuda" ga opphav til en type ubåt som har blitt en legende om den amerikanske ikke -atomubåten - "Teng" ubåten.

Det var båtene av denne typen som ble de første som amerikanerne begynte å sende i massevis til sovjetisk territorialfarvann for rekognosering. Før det var det bare engangsturer til de gamle "Tenches" uten noen frekkhet.

Mens atom "Nautilus" ble brukt i eksperimentelle øvelser, begynte dieselelektrisk "Tengi" å aktivt utvikle det sovjetiske kystvannet. Noen ganger førte dette til forskjellige hendelser.

Så, i august 1957 ble USS Gudgeon, en båt av denne typen, oppdaget av marineskip nær Vladivostok. Resultatet var en 30-timers jakt med bruk av ekte dybdeladninger, båten ble aldri sluppet fri: som et resultat av jakten måtte hun overflate.

Tidlig i 1958 skjedde en lignende hendelse med USS Wahoo, som også ble tvunget til å dukke opp av sovjetiske skip.

Det skal forstås at det var mange flere tilfeller da amerikanerne ikke ble oppdaget.

Fra begynnelsen av førtiårene til tiden for den kubanske missilkrisen, oversteg antallet amerikanske ubåtangrep mot Sovjetunionens bredder 2000. Under en av dem passerte den amerikanske dieselelektriske ubåten USS Harder, typen "Teng", etter å ha kommet inn i de sovjetiske terroristene i 1961, ubemerket direkte inn i havnen i Severomorsk og tok fotografier av køyene og skipene som sto ved dem. Båten gikk ubemerket hen.

På begynnelsen av 60 -tallet trengte den allerede atomiske Skipjack inn i Severomorsk -raidet og etter en halv time gikk ubemerket hen, og dette var avgjørelsen fra båtkommandanten, som gikk i strid med hans ordre (han ville bare "se" Severomorsk).

I 1975, under en høring i etterretningskomiteen i Representantenes hus for den amerikanske kongressen, ble det kunngjort at amerikanske ubåter gjennom årene deltok i 110 hendelser som kollisjoner med sovjetiske ubåter eller i trefninger med anti-ubåtstyrker fra USSR. Som du kan se, er statistikken veldig veltalende.

På 60 -tallet, da den sovjetiske marinen anskaffet betydelige mengder atomubåter, viste den amerikanske opplevelsen av operasjoner i våre farvann seg å være svært nyttig for dem allerede i en fullstendig undersjøisk konfrontasjon.

I seg selv tilhørte Teng-ubåtene de høyt prioriterte programmene til marinen, blant annet for at fremtidige amerikanske ubåter kunne trene i undersjøisk kamp mot virkelig stille, hemmelighetsfulle og effektive dieselelektriske ubåter.

Selv om beslutningen om at alle amerikanske ubåter i fremtiden bare skal være atomiske ble fattet av daværende sjef Arleigh Burke tilbake i 1956, tjente tengiene i flere tiår etter det.

Samtidig, på femtitallet, tvang det høye støynivået til Nautilus i sammenligning med de amerikanske dieselelektriske ubåtene amerikanerne til å løse et annet viktig problem.

Siden USSR-marinen forventet utbredt bruk av dieselelektriske ubåter, og siden de åpenbart ville ha (i disse årene) en fordel i stealth i forhold til amerikanske atomubåter, så ville den første torpedosalven med stor sannsynlighet ha ligget bak dem. Dette betydde at for den amerikanske ubåten ville kampen begynne med en plutselig målrettet salve av torpedoer på den.

For ikke bare å overleve i en slik situasjon, men også for å vinne, var det nødvendig å unngå nederlag. For dette, i USA siden begynnelsen av 50 -årene, har en enestående skala (vi har ikke engang utført noe slikt) forskning og eksperimentelle øvelser med massiv bruk av forskjellige midler for hydroakustisk motvirkning. Generelt ble problemet med den første salven løst av USA helt på slutten av 50 -tallet og beholder fortsatt en overveldende fordel i SRS -midler.

Da Skipjack atomubåter dukket opp, som den amerikanske marines ubåtstyrker nådde et kvalitativt nytt nivå med, hadde den amerikanske ubåten allerede veldig alvorlig erfaring med å jobbe mot ubåter og operere i sonene dominans av sovjetiske anti-ubåtstyrker.

Det var mye vanskeligere for de sovjetiske sjømennene. I mange år, oppgavene som i USA allerede var løst med atomubåter, fortsatte flåten vår å løse med dieselelektriske. Dette gjaldt til og med oppgavene med kjernefysisk avskrekking, som delvis ble løst av prosjekt 629 ubåter og deres modifikasjoner. Forholdene der sjømennene til de sovjetiske missil-dieselelektriske ubåtene måtte tjene rett utenfor den amerikanske kysten var ekstremt vanskelige og svært farlige.

Det var under en slik kamptjeneste at K-129-missilens dieselelektriske ubåt, som sank nær Hawaiiøyene, omkom.

Likevel ga disse "selvmordsbomberne" av Project 629 et veldig stort bidrag til strategisk avskrekking, og i de årene da Sovjetunionen var en størrelsesorden bak når det gjelder leveringskjøretøy, og den amerikanske marinen ble oppfattet som en veldig alvorlig trussel.

Historien om cruise av dieselubåter til Cuba under den cubanske missilkrisen er også allment kjent og krever ikke gjenfortelling, så vel som konklusjoner fra den.

Men likevel var hovedinnholdet i ubåten (ubåt mot ubåt) konfrontasjon driften av atomubåter. Og i dem hadde USA også en første teknisk overlegenhet, hovedsakelig på grunn av personligheten til en enkelt person.

Hyman Rikover og hans atomflåte

Admiral Hyman Rikover ble de facto skaperen av den amerikanske atomubåtflåten. Etter å ha omfattende forbindelser i det politiske etablissementet, hadde han faktisk makt nær "diktatorisk" i "sin" ubåtflåte.

I følge memoarene ble Rikover preget av en veldig vanskelig karakter. Dette skjer imidlertid ganske ofte med fremragende mennesker.

Hyperaktiv, politisert, tøff, giftig, intolerant, useremoniøs, utrolig arbeidsnarkoman, ekstremt krevende sjef som spytter på sin offisielle posisjon og rekker, vekket Rikover blandede følelser selv blant sine kolleger som satte pris på og respekterte ham.

Selv president Nixon, i en tale i 1973 i Rickovers fjerde admiralsstjerne, sa rett ut: «Jeg prøver ikke å si at han er fri for kontrovers. Han sier hva han synes. Han har motstandere som er uenige med ham. De har til tider rett, og han er den første til å innrømme at han tok feil. Men dagens seremoni symboliserer storheten i det amerikanske militærsystemet, og marinen spesielt, fordi denne kontroversielle personen, denne personen som implementerer innovative ideer, ikke ble druknet av byråkrati; for hvis byråkratiet drukner geni, er nasjonen dømt til middelmådighet."

Rickover hatet middelmådighet i en slik grad at han trodde at en middelmådig mann var bedre død.

På begynnelsen av 1980 -tallet ble det avslørt at forfalskede rapporter om feil ved skrogsveising hadde forsinket lanseringen av nesten ferdige ubåter. De ble bygget på Electric Boat -verftet … Verftet prøvde selvfølgelig å klandre flåten for det gigantiske sløsing med penger og tid, men Rikover brukte tenner, klør og slips slik at verftet selv og for egen regning korrigerte hva det ødela.

Imidlertid mislyktes han … Rikover var rasende: faktisk ble flåten tvunget til å betale for inkompetanse og løgner fra verftet!

Reagan var enig i Rickovers avgang, men ønsket et personlig møte. I nærvær av president og forsvarsminister Kaspar Weinberger snudde Rikover seg i all sin prakt: midt i det ovale kontoret kalte han minister Lehman "en arrogant maur" som "ikke forstår noe i marinen", og vendte seg til Lehman, ropte: hele programmet? Ja, han lyver, lyver, fordi han tjener entreprenører, og de vil bli kvitt meg, for i regjeringen tillater jeg ikke dem alene å rane skattebetalerne! " Så angrep den voldelige admiralen presidenten med spørsmålet: “Er du en mann? Kan du ta avgjørelser på egen hånd?"

Så 31. januar 1982 endte den 63 år gamle sjøkarrieren til 80 år gamle Hyman Rikover.

(Tatiana Danilova. "Heftig admiral H. Rickover, far til den amerikanske atomflåten".)

Resultatet av Rickovers innsats (for all hans ekstravaganse og tvetydighet) er ikke bare massive ubåter fra den amerikanske marinen, men massive lavstøyede ubåter. Situasjonen med forholdet mellom støy mellom innenlandske og amerikanske marinebåter viser tydelig grafen:

Tatt i betraktning det faktum at den viktigste taktiske egenskapen til ubåter er stealth, hadde ubåtene til den amerikanske marinen en betydelig fordel i forhold til ubåtene til marinen.

Men amerikanerne stoppet ikke med å oppnå overlegenhet i stealth. Det andre trinnet for å få absolutt dominans under vann var deres tilnærming til målinnsamling. Og her gjorde de en virkelig revolusjon, og demonstrerte igjen et mye høyere nivå av FoU -organisasjon og bruk av nye midler for å lete etter ubåter i flåten enn deres motstander, oss.

I utgangspunktet var søket etter et mål basert på det faktum at målet, for å ha noen foreløpige data om plasseringen av målet, eller til og med utføre et søk i et gitt område uten foreløpig informasjon, måtte høres. Med tanke på det store antallet falske kontakter og komplekse bakgrunnsforhold, fulgte et svært vanskelig stadium av kontaktklassifisering. Men senere gjorde amerikanerne et gjennombrudd i bruken av ekkoloddsystemer, og satte faktisk klassifiseringsstadiet før deteksjonsfasen.

Dette skyldtes målrettet søk og akkumulering av databaser med "akustiske portretter" og karakteristiske prøver av ubåter. Før denne "databanken" ble opprettet, var det en vanskelig og risikabel prosess med å samle de nødvendige dataene, et eksempel på dette er langsiktig sporing av "Lapton" ubåten (USS Lapon, en ubåt av typen "Sturgeon") for SSBN -prosjektet 667 i Atlanterhavet.

Fra boken av D. Sontag "History of underwater spionage against USSR":

September oppdaget et system med undervannshydrofoner passasjen til en ubåt i Yankee-klasse nord for Norge …

Lapon ankom sundet dagen etter og begynte å patruljere … utenfor Islands kyst … Yankee -lyden var så svak at hydroakustikken nesten ikke kunne høre dem mot bakgrunnen til fisketrålene i nærheten og svermende marint liv…

Yankees dukket opp, men forsvant snart igjen … I løpet av de neste dagene fant Lapon og mistet Yankees mer enn en gang. … Macks skuffelse ble delt i Norfolk og Washington av kaptein First Rank Bradley, viseadmiral Arnold Shade, fortsatt sjef for ubåtstyrkene i Atlanterhavet, og admiral Moorer, sjefen for marinen i Nord -Atlanteren. De var klar over situasjonen, da Mack sendte korte meldinger om fremdriften i operasjonen på VHF gjennom flyene som fløy over ham. På sin side informerte marinen presidenthjelperne i tide, og Nixon ble informert om fremdriften i operasjonen i sanntid.

Mack bestemte seg for en veldig risikabel manøver. Etter å ha invitert navigatørene og andre offiserer til avdelingen, kunngjorde han at … vi må prøve å gjette hvor hun gikk neste gang for å fange henne på destinasjonen.

… 12 timer senere dukket Yankees opp. Denne gangen var Mack fast bestemt på å ikke gå glipp av sovjetbåten …

Mack begynte å kartlegge den sovjetiske ubåtens operasjonsområde, kanskje en av de viktigste etterretningene han kunne få med seg hjem. Sovjetbåten bosatte seg i et område som dekker omtrent 200 tusen kvadratkilometer. Hun patruljerte 1500 og 2000 miles utenfor kysten av USA … for å se om hun ble fulgt.

… Uke fem kom … På dette tidspunktet innså de tre vakthavende Lapon -offiserene at klokken deres var den samme som for offiserene på Yankee. Hver amerikaner kunne nå identifisere sin sovjetiske "partner" ved sine karakteristiske trekk når han utførte denne eller den manøvren. De ga til og med kallenavn til sine "partnere": blant dem begynte de amerikanske vaktoffiserene til og med å satse på hvem som bedre kunne forutsi neste Yankee -manøver …

Lapon forfulgte Yankees under hele patruljeperioden og deretter en stund, da sovjetbåten dro hjem, i 47 dager.

I lang tid har den amerikanske marinen (og vår marinen - og nå) jobbet i henhold til følgende opplegg: påvisning av et mål eller noe lignende, klassifisering, det vil si identifisering av tegn som kjennetegner en bestemt type ubåt. Amerikanerne ble skremt av sovjetisk aktivitet i havet og møtte stadig kontaktbrudd, og amerikanerne endret tilnærming. Først, i flere tiår, prøvde de å nærme seg de sovjetiske ubåtene så nært som mulig og registrere deres akustiske parametere på nært hold.

Bølgen av kollisjoner som fant sted mellom våre og amerikanske ubåter de siste årene skyldtes nettopp dette: Amerikanernes forsøk på å stille opp med båtene våre bokstavelig talt flere meter unna og å avskrive støyene. Fra 1968 til 2000 var det 25 sammenstøt, hvorav 12 skjedde nær kysten vår: Amerikanerne tok risiko for å få informasjonen de trengte.

Deretter ble disse dataene, så vel som de tidligere innsamlede postene (for eksempel den ovennevnte historien med sporing av SSBN), brukt til å lage de såkalte "hydroakustiske portrettene"-et sett med akustiske spektre som er karakteristiske for en eller annen type ubåten vår, spilt inn i dette formatet,der databehandlingsundersystemene til hydroakustiske komplekser (GAC) av ubåter kunne identifisere dem og sammenligne dem med støyspektre fra vannmiljøet rundt båten mottatt fra antennene.

Og da den gjorde det, ble det en revolusjon. Nå, fra det akustiske kaoset i verdenshavene, valgte datamaskinen de "bitene" av spekteret som tilhørte spesifikt ubåten. Datamaskinen kan dekomponere et komplekst spekter og finne i det som knyttet seg spesielt til ubåten og kutte alt annet.

Nå har situasjonen endret seg. Det var ikke lenger nødvendig å febrilsk lytte til undervannsverdenen, nå ble all støy fra havet dekomponert og analysert i automatisk modus, og hvis akustikken fant ut at det var frekvenser som var karakteristiske for en fiendtlig ubåt i rekken av innspilte data, ville de bestemte (om mulig) sin type, og begynte først å lete etter henne. Klassifiseringen og oppdagelsen av målet endret nå ofte steder, og først på stor avstand oppdaget den amerikanske ubåten spesifikke diskrete komponenter i en bestemt ubåt.

Hvis, når det gjelder bredbåndsnivåer, de gjensidige oppdagelsesområdene for innenlandske og amerikanske andregenerasjons ubåter var omtrent 1, 5: 2, så under arbeidet med US Navy ubåtakustikk, endret dette forholdet seg nesten med en størrelsesorden i diskret trinn (ikke i vår favør).

I denne situasjonen kan suksessen for våre ubåter bare være i ukonvensjonelle avgjørende handlinger ved å bruke evnen til ubåtene (og deres våpen) med "101% av de mulige."

I lang tid hadde våre ubåter ikke mulighet til å bruke de samme metodene, både på grunn av både større støy og langsiktig misforståelse av dens natur (når det gjelder diskrete komponenter), og av årsaker som var utdaterte, i sammenligning med amerikanerne, "ideologien" for å bygge hydroakustiske komplekser som ikke hadde (opptil "Skat-3") standardmidler for smalbåndsspektralanalyse. "Effektiviteten" til standard innenlandske SK74-spektroskoper (festet til SJSC "Rubicon" og "Skat") er preget av uttrykket: "De er ikke egnet for arbeid på lavstøyemål."

I det overveldende flertallet av tilfellene var sporing av våre atomubåter for den "sannsynlige fienden" upålagt, veldig ofte i høye hastigheter, ved bruk av aktive stier (sonarer).

Det er viktig å understreke nok en gang at en av de kritiske faktorene var aktiv bruk av hydroakustiske motforanstaltninger (SGPD) av ubåtene i den amerikanske marinen. Deres effektivitet, tatt i betraktning den lave støyimmuniteten til våre analoge SAC -er, var slik at våre betingelser for bruk av SRS praktisk talt ble "fastkjørt" og "ikke så" hva som helst. Høyfrekvente gruvedetekteringsstasjoner ("Radian", "Arfa" …) hjalp til, noe som gjorde det mulig å effektivt klassifisere SPDT og virkelige mål og lykkes med å opprettholde kontakt selv ved høye hastigheter, og sikre nøyaktig bruk av våpen om "sannsynlig fiende".

Faktisk lignet "undervannsduellene" på 70 -tallet ofte "hundekampene" fra andre kriger. På samme tid ga overlegenhet i hastighet og manøvrerbarhet av våre atomubåter, før utseendet til den amerikanske marinen Mk48 -torpedoer, oss en god sjanse til suksess i undersjøiske kamper. Disse betingelsene stiller imidlertid svært strenge krav til ubåtkommandører, som objektivt sett ikke oppfylte alle.

På en måte var alle våre suksessrike anti-ubåtmenn, skal vi si, "hooligans", "pirates" som handlet dyktig, grundig og besluttsomt. Når de kjenner mange av dem, kommer ingen på tankene om hvem som ville være "stille". Tatt i betraktning det militærtekniske etterslepet, var det bare "voldelige" som kunne snappe suksess i ubåtkamper.

Her er en indikasjon på diskusjonen som utspilte seg i diskusjonen om "noen memoarer om pensjonerte ubåtkommandører for marinen" på nettstedet Avtonomka (senere, på grunn av diskusjonens skarphet, ble dette slettet av eieren av stedet, men lagret i en kopi). Poenget er at den "høflige og riktige" ekskommandanten (atomubåter fra prosjektene 671V og 667BDR) sa at vi har "ikke det" (og skrev til og med om forsinkelsen i lav støy i sentralkomiteen i CPSU), mens du personlig ikke gjør noe for å dra nytte av mulighetene den allerede har. Under diskusjonen ble det klart at han hadde ekstremt dårlig kunnskap om egenskapene og evnene til hydroakustikken og våpnene hans (for eksempel aktiv GAS og et torpedotelekontrollkompleks), som han ganske enkelt ikke brukte, fordi det angivelig ikke fungerte."

Innvendingene om at "alt av en eller annen grunn" alt dette (aktive søkemidler, telekontroll) fungerte vellykket med andre sjefer for 671B -prosjektet i samme divisjon, og de "satte på plass" ubåtene i den amerikanske marinen, etterfulgt av "personlige angrep "i holdningen til disse kommandantene (spesielt A. V. Makarenko).

Ja, ifølge historien om hans kolleger, var Makarenko en veldig tøff og "tung" kommandant, og ikke bare for sine underordnede, men også for kommandoen. For eksempel, etter en alvorlig konflikt med kommandoen over skvadronen, iført kjeledress, klatret han personlig inn i kloakkene og kuttet av oppvarmingen (det var om vinteren) og varmtvannsforsyningen … til "admiralens hus" (og så at stabsavdelingen for mariningeniørtjenesten "ikke kunne, og kommandoen måtte" forhandle "med sjefen).

Alt fungerte imidlertid for Makarenko til sjøs, inkl. aktive deler av SAC, fjernstyrte torpedoer ble guidet, og ubåten til den "potensielle fienden" "pisket" han bare:

I 1975, under Ocean-75-øvelsen, overvåket K-454 med det 89. mannskapet (kaptein 2. rang A. V. Makarenko) den utenlandske ubåten i 72 timer. Kontakten ble bare avbrutt etter ordre fra den øverste kommandoen, siden motstanderen var på farten 28 knop, som K-454 "spredte" ham til, "fløy" til BP-området, hvor kommandoen ikke hadde tid til å heve ubåt ubåt som var der i en nedsenket posisjon.

Deretter ble den ovennevnte sjefen ("Makarenkos motstander") overført fra en flerbruks atomubåt (prosjekt 671V) til en "strateg" (prosjekt 667BDR), og mot hans vilje … Med stor sannsynlighet ble 45. divisjon av flerbruksubåter ble ganske enkelt kvitt den "passive" kommandanten, men dessverre, den ble mottatt av SSBN -enheten, med alle de påfølgende konsekvensene i tilfelle en krig.

Et annet eksempel er sjefen for K-314, kaptein 1. rang V. P. Gontarev.

Kaptein 1. rang VP Gontarev, som ble ansett som en av ubåtene i divisjonen som allerede var veteran fra ubåten og hadde blitt en universell favoritt på den tiden, på hans K-314 avlytter den amerikanske marinen SSBN på vei til utplassering fra en base på omtrent. Guam og tøff sporing tvinger henne til å slutte å distribuere og gå tilbake til basen (den nye "motstanderen" ble fotografert på overflaten gjennom periskopet).

Det spesifiserte problemet (kvaliteten og konformiteten til befalsstaben: kommandanter "for fredstid" og "for krig") er ikke unik for marinen i Sovjetunionen og Den russiske føderasjonen. De som er interessert, anbefales boken av Michael Abrasheff "This is your skip" på forhånd av eks-sjefen for USS Benfold URO-ødeleggeren (av typen "Arleigh Burke") fra den amerikanske marinen, som brakte sitt etterlatte skip til det beste. Til tross for de store suksessene som ble oppnådd (og faktisk bare på grunn av dem), ble han ikke admiral, hadde veldig "vanskelige" forhold til noen andre sjefer og ble til slutt tvunget til å forlate den amerikanske marinen. Her er et fragment fra memoarene hans:

På den sjette dagen fikk vi i oppgave å lokalisere ubåten til den amerikanske marinen, som spilte fiendens rolle, og gjemme oss for den. Ubåtens oppgave var å lokalisere og synke skipet som sjefen var på. Kommandør Gary hadde ansvaret for denne treningsøkten, som ble bestemt av hans overlegenhet i rang, men tre dager før øvelsen hadde handlingsplanen ennå ikke blitt kommunisert til oss alle, og jeg innså at det var en mulighet til å bevise meg selv.

Jeg innkalte sjømennene som betjente ekkoloddinstallasjonen, samt de passende offiserene til kapteinens hytte … Og jeg ga dem i oppgave å presentere handlingsplanen deres …

Til alles overraskelse (og min også), kom de med en utspekulert plan som jeg aldri hadde sett før. Vi forlot det etter skjønn av våre overordnede, men både kommandanten og kommandanten Gary avviste ham …

Da jeg hørte avgjørelsen deres, kunne jeg ikke la være. Spent, nesten uforskammet, begynte jeg å krangle med dem over radioen som forbinder skipene våre. … Uten tvil ble jeg fortalt at vi skulle bruke planen som ble laget i Gary … Tradisjoner og utdaterte ordrer vant.

Som et resultat ødela båten alle tre skipene, og mannskapet hennes svettet ikke engang!

På begynnelsen av åttitallet begynte USSR Navy også å mestre arbeidet med analyse av akustiske spektra. Og en av de mest slående seirene til den sovjetiske ubåten under den kalde krigen tilhører de første forsøkene.

Raid K-492 til Bangor

Med ankomsten av nye, relativt støyfrie ubåter fra Project 671RTM (og leverer "bak gardinet" til vestlige sivile digitale spektrumanalysatorer fra Brüel & Kjer), ble det mulig ikke bare å endre taktikken til vår ubåt, men i en rekke tilfeller for å forutse påvisning og langvarig (inkludert skjult) sporing, til tross for det fortsatte forsinket i lav støy og akustikk på grunn av taktikk og militær list.

Det skal bemerkes at effektiv bruk av disse spektrumanalysatorene krever en meget høy opplæring av akustikk, befal, vaktoffiserer og, med tanke på deres enkeltkanals natur, faktisk ikke var en "panoramadeteksjon", men et søk av en "smal stråle" av det kontrollerte (manuelt) retningsmønsteret til ubåten GAK, til lyttebanen som spektrumanalysatoren var koblet til. Åpenbart, for å finne en nål i en høystakk (PLA i havet), måtte man være veldig god til å bruke en slik "stråle".

Den mest levende nye taktikken og evnene ble manifestert av kommandanten V. Ya. Dudko, som først utarbeidet nye taktikker da han forsvarte sine SSBN -er i Okhotskhavet:

… gunstige forhold for søk og sporing av vår PKK SN i Okhotskhavet, og spesielt i løpet av vår planlagte kamptjeneste. Fra generalstabens synspunkt var det et beskyttet område siden det så ut til at det gjorde det mulig å sette inn ASW-styrker på kortest mulig tid, men sett fra RPK SNs skjulning fra deteksjon av fiendtlige båter med kraftigere energi, er dette et åpent og veldig gunstig område, som tillater lang- sikt og skjult sporing av våre skip på store avstander …

Vår kommando og vi, så vi ble lært og hamret i hodene våre, trodde at PKK SN er usårbar. Med en slik stemning gikk vi i militærtjeneste.

… For første gang i flåten, sammen med sjefen for BCh-5, endret vi konfigurasjonen av driften av støykilder, noe som radikalt forandret det akustiske feltet til ubåten …

Som et resultat, under den neste kontrollen, ved sine egne metoder for ikke-sporing, fant de en amerikansk ubåt … De satte opp sporing for den og kjørte den på kommando fra flåtens hovedkvarter over Okhotskhavet i to dager, til det gikk i havet …

Deretter brukte han erfaringen som ble oppnådd allerede på SSBN "Ohio", utenfor kysten av den "potensielle fienden".

Denne historien (med en rekke standardinnstillinger) er beskrevet i boken av V. Ya. Dudko (nå pensjonert kontreadmiral) "Heroes of Bangor"fritt tilgjengelig på Internett. Det fortjener å bli oppsummert kort.

Under de provoserende amerikanske øvelsene NorPacFleetex Ops'82 høsten 1982 klarte amerikanerne å utspille rekognoseringen av Stillehavsflåten, sette inn et hangarskip streikestyrke på mer enn et dusin skip i nærheten av Petropavlovsk-Kamchatsky og utarbeide en overraskelsesstreik på Kamchatka (med invasjonene av Sovjetunionens luftrom i Sovjetunionen over Kurilene i flere dager senere).

Det var umulig å la dette stå ubesvart, og kommandoen for Stillehavsflåten bestemte seg for å returnere et "høflighetsbesøk" direkte til amerikanernes hjem i Seattle.

På den tiden gjorde aktiviteten til USSR -marinen på den ene siden og et kraftig hopp i rekkevidden av amerikanske SLBM -er på den andre siden det mulig å omdisponere Pacific SSBN -er til USA, til Seattle, til Bangor -sjøen utgangspunkt. Der, dypt inne i Juan de Fuca-bukten, hvor utgangen var dekket av mange ubåtstyrker, var de helt trygge til de kom inn i det åpne havet, men selv der kunne de regne med hjelp.

Pacific Fleet -kommandoen anså det nødvendig å vise amerikanerne at deres forsvar ikke er ugjennomtrengelig i det hele tatt, og at om nødvendig sovjetiske ubåter vil kunne arrangere en "massakre" for den amerikanske marinen rett i basene.

Dette ble gjort, og detaljene i operasjonen er veldig godt beskrevet i Heroes of Bangor. K-492 med et modifisert ekkoloddportrett, som amerikanske datamaskiner "ikke så" ("savnet"), gled ubemerket gjennom SOSUS-systemet og inntok en posisjon utenfor kysten av USA. Der "tok" hun SSBN "Ohio".

Hadde det vært en krig, og raidet hans ville ha kostet amerikanerne mye, og det ødelagte SSBN er bare en linje i denne listen over potensielle tap (det ble utarbeidet, inkludert å påføre en "dolk" missilangrep på basen av US Navy SSBN selv).

K-492 forlot denne operasjonen nesten ubemerket, selv om amerikanerne var desperate etter å fange den og flere ganger hadde kontakt med den.

Samtidig var vår holdning til alt det nye mildt sagt "tvetydig". Kontreadmiral Dudko V. Ya.:

Vi mottok unike verktøy, metoder og teknikker for å spore ubåter i sitt naturlige miljø. En unik sporingsopplevelse, helt nye måter å kontrollere fraværet av sporing av våre missilbærere, som dessverre ikke interesserte noen (enten på grunn av deres ansettelse, trodde de enten ikke eller ville ikke innrømme den lave hemmeligholdelsen av PKK CH i "beskyttede" områder).

… flotillen hadde bare to spektralanalyseinstrumenter. Den ene var alltid i hovedkvarteret, og den andre ble tatt av meg …

En interessant kommentar av A. Semenov, offiser for avdelingen mot ubåtkrigføring i Kamchatka-flotillen:

Etter Dudko på K-492 i 1982 "festivaler" i nærheten av Bangor, "ammet" Amers, sammen med kanadierne, raskt "plugget" "hullet", og Reagan laget 12 av 5 miles av territorialfarvann. Som vist av søkeoperasjonen "Whiskered Tit" i 1985.

Noen detaljer om "Mustache Tit" er i memoarene til N Veruzhsky: "Historien om ett foto eller hendelser som ikke er oppfunnet under den kalde krigen."

Dudkos erfaring ble utviklet av andre befal. Sitat fra en av dykkerne:

Jeg spurte … om 360 og Ohio fra Kulish, som det var avtalt, fra en slaglinje. Selvfølgelig hakket han, og først drepte han meg nesten, siden jeg umiddelbart begynte å snakke om oppdagelsen av "Ohio" av nordlendingene. Jeg ble fryktelig sint. De kan ikke gjøre det, de vet ikke hvordan, ja … og så videre. etc. Jeg fortalte om 360. Det virker som det er sant. Deretter ble den samme "Ohio" fanget av Oleg Lobanov den 492. Samtidig fortalte han i detalj hvordan RTM -ene holdt elvene i halen, de visste ikke engang at tiden for hemmelig sporing var mange, mange timer og at alt dette kunne oppnås, bare en måtte være en mester i sitt håndverk og ikke vær redd for å krenke styringsdokumentene. Generelt nevnte han også anti-ubåtoperasjonen, som ved Stillehavsflåten var lik Aport / Atrina fra Nordflåten, men var veldig vellykket og hemmelighetsfull og derfor fortsatt er klassifisert. Og "Aport" / "Atrina" - mislyktes av nordlendingene og at de ble jaget der som kattunger, men likevel hengte de brystet med medaljer.

Og dette er kommentaren til et besetningsmedlem i ubåten nevnt:

Dette er sant, og Kulish er en virkelig unik sjef, en av dem som går etter intuisjon, "føler" hvordan målet beveger seg. Vel, han skrudde mannskapet nådeløst. Som vi nå kan si takk for - det var ingen ulykker, og sjeldne tilbøyeligheter som brann eller vann ble øyeblikkelig stoppet av en trent l / s … Lobanov, hvis minnet mitt tjener meg, fanget en annen Ohio.

Det er spesielt nødvendig å understreke her: man må være en mester i sitt håndverk og ikke være redd for å krenke styringsdokumentene.

De styrende dokumentene til marinens ubåtstyrker har lenge vært utdaterte, til det punktet at det ganske enkelt ikke kan utføres som skrevet i dem: i kamp ville det være selvmord. I praksis kommer det til eksempler på grensen til idioti, når de ikke-standardiserte og vellykkede handlingene til våre ubåter, inkl. mot de nyeste ubåtene i den amerikanske marinen, blir ikke undersøkt eller overført som erfaring "rett og slett fordi" de er "kastrert" i rapporteringsdokumentene for å "passe" til bestemmelsene og klausulene i utdaterte retningslinjer …

Likevel gjorde initiativoffiserene og sjefene for marinen alt mulig og umulig i undersjøisk konfrontasjon.

Lommekort slik at du ikke bry deg om den hemmelige delen og tenker på det på fritiden.

Utenlandsk ubåt blå. Inne - hvem fant den. Hvis du er på SSBN -sporingskontrollen - tegnes et rødt SSBN -skilt ved siden av. Og en "stråle" av sporing. Hvis vi er i en gul sirkel, så vi sannsynligvis i hemmelighet. NS er ikke skjult sporing. Sirkelen som er krysset ut inne er fiendens bruk av GPA. Manøvrer av en fremmed båt ved sporing (unndragelse). Kartet bak er alle dekket med tanker, alternativer, forutsetninger og prognoser for fiendens handlinger. Og konklusjoner - hvordan oppdage i perspektiv …

Noen kan glise over hvor mange ganger fienden ble sporet i skjul, men her er hva i 1991, basert på informasjon fra veteraner fra den amerikanske marinen og Representantenes etterretningskomité, skrev avisen Chicago Tribune (i elektronisk form) tilgjengelig på Daily Press -nettstedet):

"Pensjonert kaptein Henry Schweitzer, som var involvert i nesten alle undersøkelsesoppdrag for ubåter i Stillehavet fra 1965 til 1967, rapporterte at" hendelser kunne ha skjedd der ubåtkommandørene under min kommando følte at de var blitt oppdaget. Men mennesker er mennesker, og de inkluderte ikke dette i rapportene om resultatene av militærtjeneste."

Generelt var det slik til slutt. Konfrontasjonen under vann var ikke et ensidig spill, og det var spesielt akutt på 1980-tallet i Stillehavet, hvor "spillet" i mange tilfeller var på grensen (eller utover) en foul.

Kartet og det som er avbildet på det viser godt at med ikke-standardiserte og kreative tilnærminger til å løse de tildelte kampoppdragene, var det mulig å oppdage utenlandske ubåter selv med utstyret vårt. Ja, og nå virker det noen ganger. Taktikk og kampevne har kompensert (delvis, i hvert fall) gapet i tekniske evner, som var og forblir betydelig. Men en avvik fra de tradisjonelle prinsippene for krig mot ubåt, formelt nedfelt, var nødvendig for å lykkes. Og det var suksess bare hvor og bare når og hvor initiativet vant blindt etter charterets brev.

Dette var imidlertid ikke alltid tilfelle. Ofte var det nødvendig å "fryse" og handle bokstavelig talt på randen av katastrofe.

Et av disse tilfellene er beskrevet i en av bøkene til den amerikanske ubåten, og nå forfatteren til militantene Michael DeMercurio, og gjenspeiler hans virkelige serviceerfaring på den amerikanske marinen ubåten, og sporer vår atomubåt til prosjekt 671:

… skipets kontrollteam var på vakt mens ubåten forfulgte en sovjetisk angrepsubåt av Victor -klassen, beveget seg stille på halen med en hastighet på 12 knop - de viktigste kjølepumpene kjørte med lav hastighet (dette er kjempebil -størrelsespumper som pumper vann gjennom reaktoren, ved lav hastighet er de ganske stille, men de rasler som et godstog i høy hastighet).

Styrmannen ville på dette tidspunktet krysse beina og berørte hastighetsoppgaven. Nålen har flyttet seg fra Frem 1/3 til Full Forward. Full fart fremover betyr 100% reaktoreffekt, hastighet over 30 knop og en automatisk ordre om å starte pumpene med full effekt.

Jeg var ingeniøren på vakt i turbinebukten til suben den kvelden. Vi "hang" på halen til russerne, og var derfor anspente. Og plutselig en samtale med ordren "full fart fremover."

Min Gud! Ivan skynder seg mot oss, eller han avfyrte en torpedo, eller han hørte oss og snudde seg for å ramme oss. Det var en nødssituasjon. Jeg hoppet opp fra setet mitt og sto bak reaktoroperatøren, som var i ferd med å bytte den andre kjølepumpen til høy hastighet. Pumpen doblet hastigheten, noe som fikk 30 cm rørventil til å rive og stenge for å forhindre tilbakestrømning av vann fra den andre pumpen. Truffet! Tilbakeslagsventilen stengte, lyden ekko i det omkringliggende vannet. En brøkdel av et sekund senere startet reaktoroperatøren den tredje pumpen med høy hastighet. Nok et slag! Pumpe 4, deretter 5, ytterligere to treff …

Vaktmannen, navigatøren, hører 4 tilbakeslagsventiler stenge og kjenner dekket gyse. Han ser hvordan hastigheten øker på indikatoren. Styrmannen var fremdeles ikke klar over hva som skjedde.

Betjenten på klokken tar tak i telefonen for å rope til meg, akkurat i tide til å høre rapporten min: "Kontroll, reaktorkontrollteam, alle hovedkjølepumper kjører på full kapasitet!"

“Stopp alle! - roper vaktmannen. - Sett pumpene på lav hastighet!"

Og så bryter helvete løs. Kapteinen kommer løpende fra hytta hans, kapteinens kompis dukker opp, og vi nesten rammer Ivan i rattet bakfra.

"5 grader høyre ror!" - roper offiseren på uret og prøver å forhindre at ubåten vår støter på propellen til ubåten "Victor". Vi var side om side med ubåten Victor etter å ha stengt 4 tilbakeslagsventiler og bråket mye med pumpene som kjørte på full kapasitet. De neste ti minuttene var fulle av panikk og forventning. Vi visste ikke om "Victor" hørte oss.

Russerne har en forferdelig vane med å snu og rammet de forfølgende ubåtene for å skremme dem bort. Men Ivan skrudde på gassen uten å være oppmerksom. "Takk Gud for at Dmitry var på vakt!" - sa senere vaktmannen på skipet. Vakthavende offiserer på skipet ga hver russiske vaktoffiser et navn, og kjente deres vaner og oppførsel. "Hvis Sergei hadde vært på vakt, ville vi seilt hjem med en sovjetisk torpedo i rumpa."

"En forferdelig vane" eller, som den amerikanske marinen kalte det - "Crazy Ivan" - kalte amerikanerne en manøver som tillot "inspeksjon" av aktersektoren, som ubåtens SAC ikke lyttet til. Amerikanerne var overbevist om at dette var en så gal russisk manøver for å unngå sporing. Fra deres side så det virkelig ut som en rammende vær. Og det ble opplevd tilsvarende.

Mange episoder har vært og er fortsatt assosiert med torpedoer. Og ikke alt er så enkelt med dem.

Torpedoer på den "sannsynlige fienden"

Kontreadmiral A. N. Lutsky i memoarene "For the strength of a strong case" skrev han:

Våren 1974 utførte han en av oppgavene med kamptrening: et motangrep av en ubåt. Mål - SSBN i vår divisjon, det samme som mitt, prosjekt 667A. Som vi vanligvis ble enige om, kom vi til området, stupte, vi kommer nærmere. Omtrentlig estimert tid oppdaget akustikeren et lavt støymål i henhold til forventet peiling. Etter alle indikasjoner er målet under vann, propellene er dårlig hørbare, men nesten våre. Vel, og sparket! Naturligvis gikk målet tapt bak støyen fra torpedoen. Når støyen fra torpedoen avtok, dukket de opp og gikk til det beregnede stigningspunktet for torpedoen, pekt på torpedoenes overflate. Da vi ankom basen, ringte lederen for MTCH:

- Torpedoen din traff noen. Den nedre delen av det praktiske lasterommet på torpedoen er skadet, den har fanget noen svarte biter av ukjent materiale på kroppen av borrelagerets batterirom. Torpedoen må skrives av. Men opptakeren fungerte, homing. Det er det!

Tatt i betraktning at amerikanske ubåter stadig patruljerte i nærheten av basene våre på treningsområdet til marinen, er det betydelig statistikk ikke bare om deres oppdagelse, men om bruk av praktiske våpen mot dem (med opptakere i stedet for et stridshode). Det er imidlertid ingenting å være stolt av, for det er gode grunner til å tro at ubåtene til de såkalte partnerne (som de har blitt kalt de siste årene) bevisst "overtok" våre salver av praktiske torpedoer for å utføre rekognosering.

Og slike eksempler, akk, er mer enn nok, for eksempel på midten av 90-tallet, ikke langt fra Kamchatka, befant ubåten "partnere" seg mellom "leoparden" og SSBN-taktiske gruppen med Project 671RTM flerbruks atomubåt i eskorte, "overtar" 3 to-torpedosalver (de fleste torpedoer ble hevet med veiledning).

Det er verdt å merke seg at A. N. Lutskiy er en av de ubåtene hvis båt på en gang "passerte SOSUS uoppdaget", og ordene hans burde tas på alvor.

Bekjemp patruljering av SSBN under kommando av A. N. Lutskiy - på nettstedet "Military Review"

En av forfatterne av artikkelen hadde erfaring med å utføre en kampøvelse med toveis bruk av praktiske torpedoer ("barer" mot BDR), og torpedoen med BDR rettet først mot "rømmende" ubåt til "partnerne" ", og i det sekundære søket - allerede ved våre" barer "(dvs. avstandene mellom de tre ubåtene var" pistol ").

Svært karakteristisk i den situasjonen var den veldig raske utgivelsen av "Los Angeles Improved" til maksimal kraft og akselerasjon - med en vannreaktor! Kort: "Los (forbedret)" "rømte" fra 40-knop torpedoen SET-65.

Og her er det umulig å omgå et annet, og veldig "smertefullt" og akutt spørsmål: fakta om bruk av torpedoer (vanligvis i en praktisk versjon) eller etterlignere (med torpedolyd) fra den "sannsynlige fienden" mot våre ubåter. Slike handlinger ble utført av ubåtene i den amerikanske marinen for å avsløre taktikken til våre ubåter, vurdere spesifikke offiserer og befal for handlinger i en kritisk situasjon og praktisere taktikk og organisere en plutselig og skjult "skyting" av våre ubåter i den truede perioden (umiddelbart før fiendtlighetene startet).

Et av de mulige eksemplene på slike handlinger er forstyrrelsen fra amerikanerne (av en ubåt i Los Angeles-klasse) av kamptjenesten til SSBN K-500 fra Stillehavsflåten.

Det er verdt å snakke om dette mer detaljert.

Det var faktisk ganske mange slike episoder, selv i dag, mange år senere, er Internett fullt av fotografier av sovjetiske atomubåter tatt gjennom amerikanske periskoper.

Dessverre har nivået på personellopplæring i dag falt betydelig siden de "varme" konfrontasjonstidene. Det viktigste er at holdningen til virksomheten har endret seg betydelig …

Filmen "The Battle of Submarine Fighters: Who Will Win the War" viser "treningselementet" om å "unngå" et torpedoanfall av mannskapet på flerbruks atomubåten "Cheetah".

Oppriktig talt, fra det han så, blir det dumt! "Consilium" av offiserer bygget i sentralposten (i stedet for deres kampposter) i stedet for raske handlinger, absolutt ineffektive unnvikelsesteknikker (fra utdaterte styringsdokumenter) …

Firetorpedosalven vist i filmen i denne situasjonen er bare en dum "dumping av ammunisjon i sjøen" …

Samtidig erklærer vaktkommandøren for "Cheetah" i filmen bravo sin "beredskap og evne til å beseire" Virginia "i kamp …

Jeg vil gjerne spørre: hva?! USET-80 torpedoer, hvis hjemmesystem var "gjengitt på hjemmebase" fra den amerikanske Mk46-torpedoen fra 1961?

I virkeligheten (ifølge selve rapporten fra akustikeren om torpedoen) ser alt mildt sagt ganske annerledes ut. I den siste saken kjent for forfatteren (den faktiske bruken av US Navy PLA "noe som ligner veldig på en torpedo"), var sjefen for BC-5 den første som kom seg etter sjokket (!), Resten av GKP "våknet" og begynte å kontrollere etter de første kommandoene til "mech" …