Det russisk-italienske joint venture (JV) planlegger å produsere et pilotparti med lette pansrede kjøretøyer LMV M65 "Lynx" i 2011. Dette ble kunngjort på TV-kanalen Vesti-24 av sjefen for KAMAZ, Sergei Kogogin. Det pansrede kjøretøyet vil bli opprettet på paritet av den russiske KAMAZ og det italienske selskapet Iveco. Samtidig med utgivelsen av den første eksperimentelle batchen med maskiner, er det planlagt å forberede serieproduksjonen. Som nevnt av Kogogin, er LMV M65 "Lynx" en av de beste bilene i sin klasse, som nå brukes aktivt av koalisjonsstyrkene i Afghanistan.
Ifølge daglig leder for KAMAZ kan et lignende kjøretøy opprettes i Russland, men det vil ta 5-6 år å utvikle og organisere produksjonen. Videre bekreftet denne tanken, ifølge PRIME-TASS, med ordene: "Hvor mange liv for våre soldater og offiserer kan vi miste i løpet av denne tiden?" Tidligere ble det rapportert om intensjonen til Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjon i løpet av de neste 5 årene å kjøpe rundt 1775 slike maskiner til en pris på omtrent 300 tusen euro per enhet. I forbindelse med forsvarsdepartementets planer og uttalelser fra Sergei Kogogin dukket det opp en rekke spørsmål, som delvis blir besvart i Vasily Semenovs artikkel "Golden rake or why Iveco is better than Tiger, published in the journal" Technics and Armament " "12 for 2010. Tekst i artikkelen er gitt nedenfor.
De som bruker t -banen har sannsynligvis lagt merke til kunngjøringen over høyttalerne om årvåkenhet mot reklame og at "… reklame kan inneholde bevisst falsk informasjon." Dessverre kjører ikke våre høye tjenestemenn fra militæravdelingen t -banen, og antar tilsynelatende ikke engang at reklame ikke alltid er sant. Derfor tas det hastige beslutninger om anskaffelse av antatt "supermoderne" utenlandsk utstyr. Selv om det kanskje er andre grunner til dette, inkludert en dårlig ide om hva de kjøper i utlandet og hva vi har.
Faktisk har ideen om å kjøpe våpen og militært utstyr (AME) i utlandet de siste årene blitt stadig mer og vedvarende fremmet i talene til høytstående representanter for Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen. Denne ideen argumenteres av det faktum at den innenlandske forsvarsindustrien ikke er i stand til å lage våpen og militært utstyr som oppfyller alle moderne krav. På sin side har både Russlands president Dmitrij Medvedev og statsminister Vladimir Putin på alle møter med ledelsen i RF forsvarsdepartementet gjentatte ganger understreket at de russiske væpnede styrker bare bør utstyres med de mest moderne våpen, om nødvendig, for deretter å kjøpe slike prøver av våpen og militært utstyr i utlandet, og kjøp "det beste", uansett hvor mye det koster. Beslutningen er helt korrekt, men det er flere "men".
Først … Før du bestemmer deg for kjøp av en bestemt modell av våpen og militært utstyr i utlandet, er det nødvendig å tydelig forstå hvor og hvordan det vil bli brukt i bevæpningssystemet til våre væpnede styrker (AF), om det er behov for å kjøpe en slik modell.
for det andre … Evalueringskriterier og ytelsesindikatorer for våpen og militært utstyr bør defineres. Siden vi snakker om å kjøpe "det beste", må du sørge for at denne eller den prøven virkelig er den beste.
For det tredje … Vi snakker om anskaffelse av militære produkter, ikke forbruksvarer. Og de planlegger å kjøpe disse produktene i land som mildt sagt ikke har særlig vennlighet mot Russland. Til nå er Russland en "potensiell fiende" i de militære doktrinene til disse landene. I denne forbindelse oppstår spørsmålet: «Er det mulig at på grunn av noen politiske omstendigheter (uenighet med det faktum at Russland anerkjente Sør -Ossetias uavhengighet eller anerkjennelse av brudd på noen internasjonale normer for å bygge et atomkraftverk i Iran for eksempel) Vil leveringslandene stanse levering av prøver av våpen og militært utstyr eller deres komponenter i det mest upassende øyeblikket? Vil dette utstyret slutte å fungere skikkelig over natten i det mest upassende øyeblikket, slik det for eksempel var i 1991 med luftfartøyer missilsystemer levert til Irak fra NATO-land? " Hva er Irak, noe slikt fant sted i den moderne historien til den russiske staten for to år siden, da USA kunngjorde sanksjoner mot våre virksomheter eller blokkerte tilbudet av allerede betalte enheter og komponenter for nasjonalt økonomisk utstyr.
Fjerde … Over hele verden er det en praksis med bruk av utenlandske, inkludert militær-tekniske, prestasjoner i nasjonale interesser, men i utlandet er slike handlinger regulert av avholdelse av anbud og konkurranser med strengt forsvar av nasjonale interesser. Anbudskomiteer blir opprettet, ansvarlige overfor landets øverste ledelse og bærer ansvar opp til den kriminelle. Levering av utstyr for anbudstester utføres på prinsippet om "ingen betaling og ingen forpliktelse", og selve testene utføres på landets territorium, på et konkurransedyktig grunnlag, av uavhengige kommisjoner. Dette er betingelsene som russiske produsenter står overfor i anbud for levering av militære produkter til India, De forente arabiske emirater, Kuwait, Algerie, Saudi -Arabia, Jordan, Malaysia og andre land.
Det er nok å huske den siste sprøytenarkomanen, som ble reist i indiske og flere utenlandske medier, om den indiske Arjun-tankens overlegenhet over den russiske T-90S. Alle som noen gang har hatt muligheten til å gjøre seg kjent med enheten og utstyret til disse to kampvognene, vil umiddelbart forstå hva som er saken: motoren og girkassen er tysk, brannkontrollsystemet er fransk, kanonen er engelsk, stabilisatoren til våpenet med et hydraulisk tårn er lokalt utviklet, og alle passer ikke godt sammen. med en venn. I denne forbindelse er det ikke helt klart hvorfor det tas hastige beslutninger i Russland om å kjøpe visse prøver av utenlandsk produserte våpen og militært utstyr?
Hvis det er et stykke å gå med på at det russiske militærindustrielle komplekset for øyeblikket ikke er i stand til å bygge universelle amfibiske angrepsskip (UDC) eller ubemannede luftfartøyer (UAV), så kan vi være enige om at Russland ikke kan lage pansrede kjøretøyer på hjul. ligner det som ble opprettet i Italia er på ingen måte mulig. Dessuten har Italia aldri vært en "trendsetter" i utviklingen av pansrede kjøretøyer. Og likevel "sank" ledelsen i Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen på den italienske bilen. Det er på italieneren, selv om det nå produseres lignende maskiner i verden, mye bedre enn den som er laget i Italia.
Det er for eksempel Dingo 2 eller Eagle IV, hvorfor ikke dem, siden presidenten i Den russiske føderasjonen snakket om "de beste"? Sannsynligvis annonserer italienerne produktene sine bedre enn tyskere eller sveitsere. Ikke rart de alltid var foran i produksjonen av nudler og pasta … Beslutningen fra ledelsen i den russiske avdelingen utgjør et alvorlig slag for den innenlandske ingeniørindustrien, fordi, som rapportert i avisen Kommersant, adopsjonen av italienske biler Iveco LMV M65 for forsyning av den russiske hæren er ment å erstatte de russiske spesialbilene som ble levert til den "Tiger". Hvorfor passet ikke "Tigre" militæret vårt?
De viktigste fordelene med Iveco LMV M65 fremfor sine russiske kolleger vurderes av det russiske forsvarsdepartementets ledelse: bedre komfort og bedre sikkerhet, spesielt mine motstand. Alt for å redde livet til våre soldater! For å forsvare de sosiale interessene til befolkningen vår, blir et slikt argument fremsatt som muligheten til å organisere produksjonen av Iveco LMV M65 -biler på produksjonsanleggene til KAMAZ, noe som vil skape flere arbeidsplasser. Så vakkert, men så kynisk! Og det er derfor. La oss huske annonsen i T -banen og se på den i rekkefølge.
Komfort. I følge deklarerte egenskapene er Iveco LMV M65 -bilen i stand til å bære 5 personer. Bare nå er det nødvendig å ta hensyn til at fem fullt utstyrte personer (i uniform, i rustning, med ammunisjon og i hjelmer) ikke vil kunne kjøre der på lenge. På bakerste rad er de tre trange, en må hele tiden henge i den åpne luken. Plasseringen deres i bilen utføres i henhold til 2 + 3 -opplegget i to rader på tvers av bilen. På samme tid er den fremste raden (sjåfør og sjef) praktisk talt isolert av en skillevegg laget av stiver fra soldatene i den andre raden. Hvis sjåføren blir fratatt sjåførens evne til å kjøre bilen, er evakuering bare mulig utenfra gjennom førerdøren, noe som i en kampsituasjon betyr å bli utsatt for fiendens ild.
Å skyte fra et våpen montert på et kjøretøy er bare mulig av et av de tre besetningsmedlemmene i andre rad, fra et våpen montert på luken, eller bare av kjøretøysjefen, ved hjelp av et fjernstyrt våpensystem. Å laste om våpen under fiendens ild er umulig, på grunn av plassering av ammunisjon (inkludert for personlige våpen) på taket på kjøretøyet og i det akterte, ikke -pansrede rommet. Å skyte fra personlige våpen er umulig på grunn av fravær av smutthull og manglende evne til å åpne vinduer. For å rettferdiggjøre dette poenget blir det argumentert om den lave effektiviteten ved å skyte gjennom smutthullene.
Delvis kan man være enig i dette hvis man velger det "nødvendige" kriteriet for å vurdere selve effektiviteten. Og hvis kriteriet er valgt riktig, viser det seg at brannen fra smutthullene er ganske effektiv. For å gjøre det tydeligere, skal jeg gi deg ett eksempel. Under andre verdenskrig, etter alvorlige tap påført av allierte sjøkonvoier som leverte last til sovjetiske nordlige havner fra tysk luftfart, bestemte det britiske parlamentet seg for å installere luftvernvåpen på transportskip. Etter en stund tok et av parlamentsmedlemmene opp spørsmålet om å fjerne disse luftvernvåpnene fra transportskip.
Han argumenterte for sin beslutning ved at midlene som ble brukt på installasjon av luftvernvåpen og brukt på å avvise luftangrep på ammunisjonskonvoier var flere ganger høyere enn kostnaden for det ødelagte tyske flyet. Det ville virke logisk. Takk og lov, det var fremdeles smarte hoder i det britiske parlamentet som fant det riktige kriteriet for å vurdere effektiviteten av luftvernvåpen i transport. De foreslo å beregne kostnaden for skip og last tapt før og etter installasjonen av luftfartsvåpen, og deretter sammenligne dette tallet med beløpet som ble brukt på installasjon av luftfartsvåpen og brukt på å avvise luftangrep på ammunisjonskonvoier. Det viste seg at installasjonen av luftfartsvåpen og brukt ammunisjon betalte seg mer enn tidoblet.
Dette er det samme når du skyter gjennom smutthullene. Hvis vi tar sannsynligheten for å slå en individuell fiende som et kriterium for effektiviteten av brann når vi skyter fra personlige våpen gjennom smutthullet, så er det lite. Men vi må ikke glemme at retur-ild på fienden fra smutthullene i bilen ikke tillater ham å skyte rettet ild mot bilen, inkludert fra slike midler som en håndholdt granatkaster. Jeg tror det ikke er nødvendig å forklare hva virkningen av en RPG -granat på et pansret kjøretøy vil føre til, det være seg en Tiger, Iveco, Dingo eller til og med en Abrams M1A2 -tank, Merkava Mk IV eller hva som helst. Resultatet i disse tilfellene, som praksis viser, er det samme - ødeleggelsen av kjøretøyet og mannskapet.
Men tilbake til sammenligningene. Hvis det likevel er uheldig, og Iveco LMV M65-bilen har mistet bevegeligheten, er evakuering av mannskapet fra den mulig: ved en andre rad på begge sider (venstre eller høyre), samt gjennom luka på taket av bilen. Sjåføren kan bare forlate bilen på venstre side gjennom døren, sjefen - bare på høyre side gjennom døren. I tilfelle en bil velter på en av sidene, som kan skje når en gruve sprenges, en eksplosiv enhet eller ganske enkelt når den treffer et hinder, er sjefen eller sjåføren (avhengig av hvilken side bilen faller på) fratatt muligheten til å forlate bilen til hjelpen kommer i formen ARV eller annen maskin med kran eller kraftig vinsj.
I en kampsituasjon betyr dette at noen av besetningsmedlemmene på Iveco LMV M65 vil forbli i dette kjøretøyet for alltid … Et annet spørsmål stiller seg her: “Hvorfor kritiserer ledelsen i det russiske forsvarsdepartementet så nidkjært at innenlandske pansrede personellbærere har tilgang for personell om bord og kjemper for utvikling i russisk pansret personellbærer med akterutgang, men bestemmer seg samtidig for å kjøpe et utenlandsk kjøretøy med de samme ulempene, etter deres mening, som på innenlandske pansrede personellbærere? Den beryktede dobbeltmoral eller noe annet? Den lille avstanden mellom seteraden og de tverrgående rørformede stiverne gir lite plass til bena til fallskjermjegerne i den andre raden, som hvis du ved et uhell treffer en støt (grop, detonasjon på en eksplosiv enhet) kan føre til ødelagte bein.
For å forstå dette trenger du bare sette deg inn i bilen og sitte, ikke i førersetet eller seniorbilsetet, men i den andre raden - alt blir klart. Selvfølgelig, hvis bilen bare skal brukes på gode veier, er det ingen spesiell fare i et slikt arrangement, med mindre du bremser veldig kraftig eller krasjer i noe. Føreren i Iveco LMV M65 -bilen er praktisk talt isolert fra andre besetningsmedlemmer, faktisk som kjøretøysjefen.
Og hva med overnatting og evakuering av mannskapet i Tiger -bilen? Det skal bemerkes at manglene ved Iveco LMV M65 -oppsettet og deres mulige negative konsekvenser ved fiendtlighetens utførelse, som er åpenbare i en komparativ analyse, ikke var tillatt selv på designstadiet til Tiger. I en bil i en pansret kapsel med ett volum, hvis indre volum overstiger denne parameteren for en italiensk bil med mer enn en tredjedel, transporteres 6 personer, ganske komfortabelt i henhold til 2 + 2 + 2-opplegget. I dette tilfellet kan noen av besetningsmedlemmene enkelt ta førersetet etter evakueringen inne i bilen. Alle to besetningsmedlemmer kan også ta plass ved kjøretøyets våpen for å skyte mot fienden samtidig i to forskjellige retninger.
Alle andre besetningsmedlemmer kan returnere ild i alle retninger, inkludert mot akter, fra alle typer personlige våpen (inkludert granatskyttere under fat) fra innsiden av kjøretøyet gjennom pansrede vinduer eller smutthull som kan åpnes. Jeg tror ikke det er verdt å snakke om viktigheten av en slik mulighet. Innkvartering for 4 personer (i tillegg til sjåfør og sjef) i troppsrommet på Tiger -bilen er mer enn romslig og behagelig, selv i fullt utstyr, selv uten.
Noen få ord om de taktiske egenskapene til de sammenlignede kjøretøyene. Å transportere maksimalt 5 personer i en Iveco LMV M65 -bil (i den optimale versjonen - 4 personer) krever at minst to slike kjøretøy transporterer en tropp eller minst 6 biler per peloton (kostnaden vil være minst 75 millioner rubler). På samme tid vil det samlede kamppotensialet til troppen og delingen bli betydelig redusert på grunn av restriksjoner på brannfunksjoner og på grunn av behovet for å organisere ytterligere interaksjon innenfor en tropp og deling.
Tatt i betraktning dette er det ikke mulig å snakke om kjøretøyets høye beskyttelsesegenskaper, siden det i tilfelle bakhold blir et lett mål for granatkastere og tunge maskingeværmannskaper på grunn av at det ikke vil være i stand til å hindre dem i å gjengjelde brann, selv ikke -rettet eller ineffektiv - som du vil. Situasjonen er ikke bedre med bruk av Iveco LMV M65 pansrede kjøretøyer for å utstyre kamp-, tekniske og logistiske støtteenheter. Det begrensede reserverte volumet til Iveco LMV M65 -kjøretøyet tillater ikke at det brukes som kommando- og stabskjøretøy eller et spesialkjøretøy for elektronisk krigføring (EW), radio og elektronisk etterretning (RRTR), pansrede medisinske kjøretøyer og til andre formål.
Med andre ord er det ekstremt problematisk å gi muligheten til å utstyre lette brigader fra den russiske hæren med et "nytt utseende" med samme type kjøretøyer, og nisjen for bruk av Iveco LMV M65 pansrede kjøretøyer i RF -forsvaret er ekstremt smal. Samtidig vil kunstig planting av disse maskinene i strukturene til RF-væpnede styrker øke uenigheten, komplisere løsningen av forsyningsspørsmål og gjøre deres drift direkte avhengig av levering av reservedeler og driftsmateriell fra utlandet (NATO -land). Dermed blir det generelle formålet med en slik maskin i den russiske hæren uforståelig.
Det positive med Iveco LMV M65 er at den har mer komfortable mannskapsseter enn Tigers. Imidlertid, som representanter for Military Industrial Company, en utvikler, produsent og leverandør av Tiger -biler, forklarte, ble alle deres forsøk på å tilby flere ergonomiske og komfortable seter i Tiger -bilen møtt med et kategorisk avslag fra RFs forsvarsdepartementets ledelse. Et slikt avslag ble motivert av det faktum at bilen er militær, komfort er ikke nødvendig, brannsikkerhet er viktigere. Som et resultat installerte produsentene stolene som ble valgt av kunden, RF forsvarsdepartementet, i "Tiger".
Nå tolkes tilstedeværelsen av komfortable seter i Iveco LMV M65 av ledelsen i Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjon som en av fordelene med den italienske bilen. Apropos brannsikkerhet, i Iveco LMV M65 er brannslukningsapparatet plassert utenfor kjøretøyet bak (det er ikke plass til det inne) og i tilfelle brann i det, er det ikke mulig å bruke det i en kampsituasjon. I "Tiger" er brannslukningsapparater plassert inne i kupeen, og kraftrommet er utstyrt med et automatisk brannslukningsanlegg.
Sikkerhet. Det tredje beskyttelsesnivået i henhold til STANAG 4569 deklarert av utviklerne av Iveco LMV M65-bilen (som om den skulle tilsvare beskyttelsesklassen 6a i henhold til GOST R 50963-96) har ennå ikke blitt kontrollert av noen i Russland og krever bekreftelse. To italienske biler, kjøpt på forespørsel fra den russiske militæravdelingen av KAMAZ, angivelig for testing, tillot ikke italienerne verken å skyte eller sprenge. Under besøket av forsvarsministeren i Den russiske føderasjonen A. Serdyukov til Bolzano (Italia) våren i år demonstrerte utviklerne av det italienske kjøretøyet sin ballistiske motstand som følger.
Lederen og noen representanter for den russiske delegasjonen ble invitert til skytebanen, og et fragment av forsvaret ble brakt dit. Bare italienere vet sikkert om dette fragmentet faktisk var et element i LMV M65 -designet. De tok også flere skudd i henhold til denne modellen - fra hvilket våpen og hvilke patroner (det er mulig at patronene ikke var med rustningsgjennomtrengende kuler, og det er ikke vanskelig å drysse krutt fra patroner for en spektakulær visning), heller ingen av de nåværende medlemmene av russeren kjente jeg ikke delegasjonen. Fragmentet ble ikke penetrert, noe som gledet delegasjonssjefen. Imidlertid var de tekniske finesser for å vurdere samsvar med de angitte kravene uviktige for slike "store spesialister", og det var rett og slett ingen som visste om slike finesser i delegasjonen.
Vurderingen av sikkerhetsnivået til Iveco LMV M65 -bilen, utført av eksperter gjennom en ekstern inspeksjon av bilen og undersøkelse av tilgjengelig dokumentasjon, reiser alvorlig tvil om de beskyttende egenskapene til bilen deklarert av utviklerne - tredje nivå beskyttelse i henhold til STANAG 4569 (for ikke å snakke om samsvar med 6a-beskyttelsesklassen i henhold til GOST R 50963-96). Og det er derfor. Først av alt: panserglass er ikke mer enn 60 mm tykt, mens selv huspansert glass for beskyttelsesklasse 6a har en tykkelse på omtrent 70 mm. Samtidig antas det i verden at russiskprodusert panserglass er det desidert mest holdbare og vanligvis 1, 2-1, 5 ganger tynnere enn importerte prøver med samme ballistiske motstand.
Dette har gjentatte ganger blitt uttalt av utenlandske eksperter som har utført ballistiske tester av panserglass. Det antas at et høyt beskyttelsesnivå for Iveco LMV M65 -bilen oppnås på grunn av bruken av en viss "pansret kapsel" med keramiske panserpaneler i bilens struktur, laget i form av beskyttede steder (dør, front panel, sidepanel, etc.). Etter grundig undersøkelse av selv italiensk reklamemateriale, kunne forfatteren ikke finne noen "pansret kapsel" i designet til det italienske kjøretøyet. Det er en viss struktur, for eksempel en ramme laget av rør, på hvilke keramiske og stålpanser er installert ved hjelp av festemidler. Keramisk rustning er en avansert vestlig teknologi. Dessuten er denne teknologien felles utvikling. Italienerne i dette regnes som de fremste på planeten.
Men keramiske elementer er fortsatt halve kampen. Keramikken bestilt av Iveco er laget av det tyske selskapet Barat Ceramics og montert i et panel i henhold til formen på delen. Formene på detaljene ble avtalt på forhånd i kontrakten. Det er ikke nødvendig å kutte eller justere noe, keramikken er laget i flere størrelser og passer nøyaktig på plass. Etter det drar de keramiske panelene til Italia, hvor de er festet til et høyfast polyetylensubstrat laget i Holland av Dyneema -selskapet - et keramisk rustningspanel er oppnådd. Uten en bakside er et keramisk panel ikke annet enn en dekorasjon for kjøkkeninnredningen. Dermed er det lite sannsynlig at med produksjon av italienske kjøretøyer i Russland lovet av ledelsen i Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjon, vil teknologiene for produksjon av keramiske rustninger, som ikke bare tilhører Italia, bli overført til Russland.
Som nevnt i media blir disse teknologiene ikke engang gitt videre til amerikanerne. Det fine med keramiske rustningspaneler er at med samme holdbarhet som rustningsstål er de 40 prosent lettere. Men på den annen side er det en størrelsesorden dyrere og kan på ingen måte brukes til å tilveiebringe eller øke gruvemotstanden til kjøretøyet. Hvert Iveco LMV M65 rustningspanel (laget av keramikk eller stål) er festet til sin egen kroppsdel (hovedsakelig boltet), som igjen er laget av vanlig stålplate på en rørramme, for eksempel en buggy -design. På denne karosseriet kan du sette de vanlige elementene (dører, tak, vinduer, etc.), og du får et vanlig terrengkjøretøy, hvis rustningspanelene er skrudd på, får du en "superbeskyttet" LMV M65.
Selv fra det merkede "Ivek" -heftet er det klart at det ikke er en pansret kapsel i LMV -designet og ikke kan eksistere i prinsippet! Ekstern undersøkelse av bilen av eksperter avslørte også at panelene av keramisk rustning bare er tilgjengelige på bestemte steder og ikke dekker hele det beskyttede området, så vedvarende overalt kalt "pansrede kapsler" til LMV M65 -bilen. På de stedene hvor det er vanskelig (og keramiske rustningsplater kan bare være flate) eller når det gjelder dimensjoner er det umulig å gi beskyttelse med keramikk, er innsatser av vanlig stål rustning installert. Imidlertid samsvarer den ballistiske motstanden til disse innsatsene ikke med det tredje beskyttelsesnivået i henhold til STANAG (spesielt kravene i GOST R 50963-96 i henhold til beskyttelsesklasse 6a), og dermed dannes mange svekkede soner i kjøretøyets pansrede struktur. Italienerne svarer raskt på spørsmål om dette emnet: "Vår tekniske dokumentasjon tillater opptil 15% av svekkede soner fra området for den beskyttede projeksjonen"!
Det vil si at det viser seg 1/6 del på hver side og fra taket også. Totalt viser det seg at ca 2-3 kvadratmeter "pansrede kapsler" Iveco LMV M65 ikke er beskyttet av noe! Men siden standardene tillater dette, prøvde ikke de italienske ingeniørene egentlig å løse problemet med å ekskludere svekkede soner. Imidlertid lærte de å lage pasta kjølig og mestret enda bedre hvordan de skulle vikles rundt ørene på noen. I Russland tillater GOST også tilstedeværelse av svekkede soner i pansrede kjøretøyer, men dette gjelder ikke militært utstyr! For eksempel er det mulig å bruke transittbiler, eller når du bestiller private "jeeper" og utøvende biler. Elementer laget av keramiske rustningspaneler på et ikke-metallisk underlag splintres ikke når rustningen er gjennomboret; derfor er det ikke nødvendig å lage et antisplinterbelegg inne i kjøretøyet.
Fragmentene, som er produsert av keramikken, er fanget av polyetylenunderlaget. Men på de stedene der det er elementer av vanlig pansret stål, spesielt i svekkede områder, ville et antisplinterbelegg ikke skade. Men i Iveco LMV M65 er den fraværende overalt. Nylig i avisen "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" i artikkelen "Rustning er sterk, men Vesten er oss dyrere" avslørte Sergei Suvorov en annen hemmelighet for Iveco LMV M65 keramisk rustning. Det viser seg at polyetylenunderlaget på rustningspanelene ved temperaturer under null gjør dem fra bare beskyttelse til et belegg - det sprekker når det blir truffet av en kule, og de keramiske elementene flyr bare vekk uten det. Den som brettet plastfolie fra et drivhus eller drivhus på senhøsten, vet hvor vanskelig det er å gjøre dette - det staker, bryter lett, som glass. Tenk hva som vil skje i en frost som i fjor vinter.
Imidlertid vil en slik keramisk rustning gjøre det fint for den italienske vinteren. Forresten, i Russland er keramiske rustningspaneler laget på et aluminiumsunderlag. Det viser seg omtrent 10-15% tyngre enn med polyetylen, men de fungerer mer pålitelig i kulden. Hvis den nåværende ledelsen i Forsvarsdepartementet bryr seg så mye om livet til våre soldater, som de er villige til å betale for noe, ville det ikke vært lettere å bestille paneler til "Tigre" basert på innenlandsk aramidtråd? Et slikt panel er enda lettere enn et keramisk panel (1 kvadratmeter veier litt over 4 kg, mot 20 kg av bare ett polyetylenunderlag uten keramikk), gir god ballistisk beskyttelse, brannsikkerhet og lydisolering. En ulempe er dyrere.
For en slik pakke er det nødvendig med minst 4 kg aramidtråd, og prisen i dag er omtrent 14 tusen rubler. per kg. Importerte Kevlar og Twaron er selvfølgelig billigere, men tykkere og tyngre. Den andre ulempen er at for ledelsen i Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen er produksjonen i Russland ikke interessant - det er en ting å dra til det solfylte Italia på forretningsreise, og en annen til de fuktige forstedene til Moskva. Og for å gjøre det helt klart for leseren, noen ord til om standardene. Ved å sammenligne beskyttelsesnivået bruker Iveco og "Tiger" ofte en viss korrespondanse av beskyttelsesklasser i henhold til STANAG og GOST. Det er imidlertid nyanser. Faktum er at når man bestemmer korrespondansen til beskyttelsesmotstanden i Vesten, anses det at beskyttelsen tilsvarer den deklarerte standarden, om ikke gjennomboret med femti prosent (!) Av kuler (skjell, missiler, etc.) pluss en.
Det vil si at hvis det ble avfyrt 20 skudd mot bilen med riktig type ammunisjon fra det korresponderende våpenet og 9 kuler gjennomboret det, men 11 ikke gjorde det, ville beskyttelsesnivået betraktes som normalt, passende! Med andre ord, hvis du skyter på Iveco LMV M65 fra SVD med patroner med en B-32 kule fra 100 meter eller mer og 4 kuler fra et skuddmagasin gjennomborer beskyttelsen og dreper 4 besetningsmedlemmer av fem, da, etter italiensk standard, beskyttelsen av kjøretøyet tilsvarer normen. Dessverre ønsker noen av våre militære ledere å overbevise oss alle om at dette er normalt. De bryr seg om livet til russiske soldater! I følge russiske GOSTs er dette uakseptabelt. I vårt land anses forresten formasjonen på innsiden av en bule med en mikrosprekk, som parafin siver gjennom (ikke renner, men siver!) Som et gjennombrudd. Og hvis dette skjer etter minst ett treff av 100, vil beskyttelsen ikke svare til normen. Så det er ennå ikke kjent hva som er bedre: italiensk 6a eller russisk femte.
Spesialkjøretøyet (STS) "Tiger" ble opprinnelig designet med 100% beskyttelse, så utformingen av kjøretøyets pansrede kapsel (bare i "Tiger" er den pansrede kapsel) ble utviklet med tanke på disse kravene. Som skaperne av bilen sa, for eksempel på Tiger, gjorde spesielle tekniske løsninger på vanskelige steder (hengsler, håndtak, dørlåser osv.) Det nødvendig å øke mer enn 200 kg av bilens vekt. Iveco -ingeniører sparte på dette, og samtidig på sikkerheten til mannskapet. I denne forbindelse vil det ikke være riktig å vurdere nivået på ballistisk beskyttelse erklært av utviklerne av Iveco LMV M65-bilen som tilsvarer en 6a-klasse i henhold til GOST R 50963-96 (eller nivå 3 i henhold til STANAG 4569) bare fordi Det er keramiske rustningsplater noen steder. siden mange svekkede soner forblir i den pansrede strukturen til en italiensk bil, først og fremst-skuddsikkert glass, som sannsynligvis ikke trenger inn i 7, 62 mm kulen B-32 av SVD -riflen, men også av kuler med svakere våpen (for eksempel M80 -kuler med patron 7, 62 x 51 NATO, kuler med TUS -patron 7, 62 x 39 for AKM -maskingeværet, etc.).
I tillegg er forståelsen av den vesentlige forskjellen i kostnaden for stålpanser og keramikk med et ikke-metallisk underlag ikke til fordel for sistnevnte (flere tusen rubler mot 2000 euro per kvadratmeter rustning (og etter to, maks tre kuler traff rustningen panel laget av keramikk, det må endres), våre spesialister lagde "Tiger" av rustfritt stål med høy styrke. Hærens versjon av Tiger GAZ-233014 er laget i henhold til beskyttelsesklassen 3 i henhold til GOST R 50963-96 (eller det første nivået i henhold til STANAG 4569), det vil si at den er dårligere enn beskyttelsesnivået til Iveco LMV M65. Men som det viste seg, var det Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen som definerte 3. klasse av beskyttelse for "Tiger" i TZ. For eksempel leveres innenriksdepartementet i Den russiske føderasjon med Tiger GAZ-233036 kjøretøyer laget i 5 beskyttelsesklasser i henhold til GOST R 50963-96 (nivå 2 i henhold til STANAG 4569).
Ganske nylig fortalte venner fra bransjen at våre stålprodusenter og forskere laget et nytt rustningsstål som var i stand til nesten samme tykkelse som Tiger -skroget og med samme kjøretøyvekt for å gi mannskapet en 6a -klasse ballistisk beskyttelse i henhold til GOST (og ikke beskyttelsen på tredje nivå i henhold til STANAG med italienske forenklinger). Teknologisk avansert, enkelt og mye billigere enn keramikk, og viktigst, pålitelig! Ubekreftede uttalelser i reklamebrosjyrer om evnen til Iveco LMV M65 -bilen til å tåle detonasjon av en eksplosiv enhet under rattet eller bunnen av den tilsvarende 6 kg kraften (ifølge noen kilder opptil 8 kg) TNT krever verifisering. Mange italienske publikasjoner publiserte et bilde av kjøretøyet Iveco LMV M65 sprengt i Irak (ifølge andre kilder - i Afghanistan). Overalt var det ledsaget av signaturer om at bilen hadde blitt sprengt av en eksplosiv enhet med en kapasitet på minst 6 kg TNT, ingen av besetningsmedlemmene ble skadet.
En grundig undersøkelse av fotografiet viste at disse påstandene ikke er sanne. Dette bildet viser at kraften til eksplosjonen (ifølge eksperter) ikke var mer enn 1 kg TNT (eksplosjonsstedet er markert med en rød sirkel). Da enheten eksploderte under bilens høyre forhjul i den nedre delen av den såkalte "pansrede kapslen" i bilen, ble det dannet et hull med et areal på minst 2-3 kvm (resultatet av rammenheten til den pansrede strukturen ved hjelp av festemidler uten sveising), gjennom hvilken høyre inngangsdør ble revet ut av overtrykket i eksplosjonsbølgen og en toppluke. Med et slikt overtrykk hadde mannskapet på kjøretøyet ingen sjanse til å overleve. Selv om utviklerne av Iveco prøver å overbevise det motsatte. Igjen tillater standardene i Vesten dette.
For eksempel, i henhold til dem, regnes et besetningsmedlem som en overlevende etter eksplosjonen av en bil på en eksplosiv enhet eller min hvis han puster. Hvis han dør noen minutter etter evakueringen fra den sprengte bilen, så er dette en helt annen sak … Men mest sannsynlig var det ingen mannskap i denne bilen under eksplosjonen. Hvordan ellers forklare tilstedeværelsen av uforståelige trekonstruksjoner i cockpiten? Den "delikate" fjæringen av bilen førte til at det bakre høyre hjulet også ble revet av. Det fremre høyre hjulet, som eksplosjonen skjedde under, fløy bort sammen med fjæringsenheten (opphengsarmene ble kuttet av ved boltene). Maskinen, med en liten grad av sannsynlighet, må gjenopprettes hos produsenten.
Keramiske rustningsplater er ikke beskyttelse mot gruver og eksplosive enheter. I denne forbindelse avviker mest sannsynlig gruvebeskyttelsen til Iveco LMV M65 lite fra denne indikatoren på Tiger -kjøretøyet. Tvert imot, den sveisede pansrede kapsel "Tiger" bør bedre tåle eksplosjonsbølgen enn den prefabrikkerte rammestrukturen til italieneren. Eksplosjonsbølgen i Iveco LMV M65 motarbeides bare av et flatt rustningstål (jeg vil tro at dette er slik, og ikke vanlig stål) noen millimeter tykt. Bak den er bilrammen og tinngulvet i førerhuset. Alt! Interessant nok, av alle de som erklærer at LMV M65 "holder" eksplosjonen på 6 kg TNT under hjulet og bunnen, er klar til å sette seg inn i denne bilen selv og slik at de samme 6 kg sprenges under den? Jeg har ikke hørt om slike "helter" ennå.
Og så ville de sette seg ned, legge 6 kg sprengstoff under det, samle fjernsyn, trykke og skynde seg. Som, "vi er ansvarlige for markedet." Og umiddelbart ville alle spørsmålene bli fjernet - de ville forbli i live - så er alt sant om maskinens holdbarhet, nei - vel, det betyr at en annen maskin må velges for de væpnede styrkene. Det er klart at verken den ene eller den andre av disse kjøretøyene vil kunne redde mannskapet når de sprenges av en antitankgruve (fra 6 til 11 kg TNT), siden slike miner ofte bryter gjennom selv bunnen av en tank under en eksplosjon - og det er ikke millimeter, men centimeter rustning! De vet hvordan de skal annonsere utstyret sitt i utlandet, men vi er alle sjenerte.
Mobilitet. Når det gjelder indikatorene for kjøretøyets mobilitet, har bilene i "Tiger" -familien en absolutt overlegenhet i forhold til de italienske pansrede kjøretøyene Iveco LMV M65. Dette ble tydelig vist av videoen av komparative tester for langrennsevne om vinteren i Bronnitsy nær Moskva, lagt ut av redaksjonen til avisen "Moskovsky Komsomolets" på nettstedet. Der kan du tydelig se hvordan en italiensk bil, etter å ha kjørt 10-15 meter gjennom snøen, begravde seg i den og reiste seg. "Tiger" løp av gårde langs jomfrusnøen, som om den var langs en god grusvei. Etter det ble alle sammenligningstester av Iveco LMV M65 -bilen med russiske kolleger avbrutt.
Handlinger om testing av det italienske kjøretøyet ble utstedt med et positivt resultat for det, selv om de ifølge testplanen skulle vare til høsten 2010. Som russiske medier senere rapporterte, i juni 2010, etter ordre fra RF forsvarsdepartementet, ble bilen godtatt for levering til RF -væpnede styrker. Suspensjonen av "Tiger" -bilen er lånt fra det pansrede personellskipet BTR-80, som har blitt testet i en rekke kriger og kamper. Iveco LMV M65 ble til et militært kjøretøy fra en sivil SUV, med alle konsekvensene som følger av dette. Kraftverket til den italienske bilen er utstyrt med en 3-liters dieselmotor som utvikler 190 hk. og har et dreiemoment på 456 Nm. Maskinens kraftrom er pakket så tett at det ikke er mulig å installere en annen, kraftigere motor i maskinen.
Innenlandske "Tigers" er fortsatt utstyrt med en 5, 9-liters turbodiesel med en kapasitet på 205 hk. med et dreiemoment på 705 Nm. Det er en Tiger-modell med en 420-hesters dieselmotor. Det er informasjon om at et utvalg av "Tiger" med en 240-hesters dieselmotor fra innenlandsk produksjon er produsert og blir testet. Det var Tiger-motoren, som var amerikanske Cummins 205, som forhindret dette kjøretøyet i å bli et fullverdig militærbil i den russiske hæren i lang tid. I henhold til kravene til forsvarsdepartementet, bør alle våpen og militært utstyr være laget av innenlandske komponenter. Jeg tror ikke at Italia har blitt gjenstand for Den russiske føderasjonen, men et helt utenlandsk kjøretøy godtas for levering til RF -væpnede styrker.
Hvordan skjer dette? I henhold til egenskapene deklarert av utviklerne av den italienske bilen, er den fortsatt i drift under temperaturforhold fra -32 til +49 grader Celsius. Selv for den sentraleuropeiske delen av Russland er dette området tydeligvis utilstrekkelig, for ikke å snakke om de mer nordlige regionene. Det er verdt å huske den siste vinteren, da temperaturen på –35 grader og lavere var stabil i Moskva i flere uker. Forsvarsdepartementet krever at russiske ingeniører sikrer maskinens driftsområde fra -50 til +50 grader. Dette er et standardkrav for alt våpen og militært utstyr i de sovjetiske og russiske hærene, og det er ikke noe nytt her. Imidlertid er det kostbart og tidkrevende å oppfylle dette kravet. Hvorfor blir den italienske modellen, som ikke oppfyller disse kravene, vedtatt for bevæpning av vår hær? Hvis de ikke er så viktige, hvorfor fortsetter de å kreve dette fra innenlandske designere?
Om priser og produksjon. To prøver av Iveco LMV M65 -kjøretøyer kjøpt av OJSC KAMAZ for RF -forsvarsdepartementet høsten 2009 kostet selskapet 300 tusen euro per bil, ekskludert transportkostnadene (kostnaden for de kjøpte bilene ble bekreftet av Federal Customs Service of Den russiske føderasjonen). Tatt i betraktning det faktum at det vil være nødvendig å oppfylle løftet til forsvarsministeren i Den russiske føderasjonen A. Serdyukov om produksjon av biler i Russland, vil det være behov for midler til å angi minst monteringsproduksjonen. Dette vil bare øke kostnaden for kjøretøyet for hæren.
Til dette må vi legge til kostnadene for opplæring av spesialister, organisering av tjenester (og italienerne i våre tropper vil gjøre dette de første årene), kostnaden for navigasjonsutstyr og kommunikasjonsfasiliteter og Iveco LMV M65 vil koste russiske skattebetalere omtrent 20-23 millioner rubler. for bilen. "Tiger" i dag koster hæren omtrent 5 millioner rubler. for bilen. I tillegg har et vedlikeholds- og servicesystem allerede blitt organisert for Tigers og ekspanderer stadig.
konklusjoner
Det italienske pansrede kjøretøyet Iveco LMV M65 kan ikke fullt ut oppfylle kravene til flerbrukspansrede kjøretøyer i den russiske hæren. Egenskapene deklarert av maskinprodusentene for det meste samsvarer ikke med virkeligheten. De beskyttende egenskapene til Iveco LMV M65 -bilen bekreftes ikke noe sted og krever grundig testing. Tvert imot indikerer en analyse av opplevelsen av kampbruk av slike kjøretøyer i Afghanistan og Irak at kjøretøyet har lave beskyttelsesegenskaper og høy brannfare. Et forsøk på å overbevise russiske skattebetalere av noen "analytikere" og "eksperter" om at Iveco LMV M65 er en bil "anerkjent over hele verden" er uholdbart.
Det italienske kjøretøyet er kun i drift i Italia, Storbritannia, Norge, Spania og Nederland. På samme tid, i samme Storbritannia eller Norge, brukes det rent som en kommunikasjonsmaskin og ikke i de første lagene, men på baksiden. På samme tid tjener de russiske "Tigre", ifølge en representant for "MIC" LLC, allerede i 10 land i verden, inkludert Europa, Asia, Midtøsten og Latin -Amerika. I hvilke av dem nektet han å fortelle, med henvisning til konfidensialiteten som er foreskrevet i kontraktene. Imidlertid er det sikkert kjent fra medieoppslag at "Tigrene" allerede har mestret territoriene Kina, Israel, Jordan og nå favelasene i Rio de Janeiro. Sikkert finnes det slike maskiner i en rekke SNG -land. I Russland er biler allerede i drift i nesten alle klimasoner: fra St. Petersburg til Khabarovsk fra vest til øst og fra Murmansk til Sotsji fra nord til sør.
Iveco LMV M65 kan ikke skryte av en slik geografi over driftssteder. Selv maskinene som Norge anskaffet for sin hær, opereres ikke på territoriet til landet, men utenfor grensene - hovedsakelig i Afghanistan. Kostnaden for en italiensk bil er tre ganger høyere enn sine innenlandske kolleger, mens andre indikatorer er like eller dårligere enn dem. Basert på det foregående er aksept for levering og kjøp av Iveco LMV M65 -kjøretøyer for RF -væpnede styrker upraktisk og uberettiget. I følge medieoppslag er det imidlertid, i henhold til utkastet til Statens bevæpningsprogram (GPV), planlagt å kjøpe 1775 Iveco LMV M65 -kjøretøyer til behovene til RF -væpnede styrker for et samlet beløp på 30 milliarder rubler.
Kjøpet av samme antall modifiserte Tiger -kjøretøyer til RF -væpnede styrker vil spare mer enn 20 milliarder rubler av budsjettmidler og gi arbeidsplasser til tusenvis av russiske, ikke italienske borgere. Den nylige uttalelsen til pressen av forsvarsminister A. Serdyukov om at det ikke vil bli store kjøp av italienske biler, og at alt dette bare gjøres for å anspore innenlandske utviklere til å utvikle nye våpen og militært utstyr, ser ut som en bløff, å dømme etter kronologien til tidligere hendelser. Så for eksempel i mars, nektet den offisielle representanten for RFs forsvarsdepartement, oberst Alexei Kuznetsov, informasjon fra noen medier om byråets intensjon om å kjøpe et stort parti italienske pansrede kjøretøyer fra Iveco. - Forsvarsdepartementet vurderer ikke anskaffelse av utenlandske pansrede kjøretøyer, sa Kuznetsov onsdag til RIA Novosti. (RIA Novosti, 10.03.2010).
9. september kom følgende melding: «Forsvarsminister Anatoly Serdyukov sa at forsvarsdepartementet ikke har tenkt å importere utenlandske pansrede kjøretøyer, men i nær fremtid er det mulig å opprette et joint venture med det italienske selskapet Iveco. Ifølge ham fikk avdelingen to pansrede kjøretøyer fra Iveco -selskapet, som allerede er testet under russiske forhold.
En av bilene er planlagt sprengt ved et av deponiene for å teste den for eksplosjonsmotstand. Denne prosedyren, ifølge Serdyukov, "vil gjøre det mulig å fastslå om de deklarerte egenskapene samsvarer med virkeligheten eller ikke." Han la også til at hvis egenskapene rettferdiggjør seg selv, kan et joint venture for produksjon av pansrede kjøretøyer vises på Russlands territorium, "innenfor hvilken den pansrede bilen vil bli brakt til våre behov." (KM. RU AUTO). Det er verdt å merke seg at, etter andre medieoppslag å dømme, kjennetegner egenskapene til Iveco seg uansett. Helt tilbake som 6. august bekreftet “Russian Technologies JSC, der montering av maskinene skal organiseres, informasjonen som selskapet forhandlet med IVECO.
Ifølge en representant for selskapet vil det bli opprettet en prøvebatch i år, og serieproduksjonen starter neste år. Det antas at minimum årlig omsetning vil være 500 biler per år. (NEWSru.com, 06.08.2010, 12:55). Av dette kan vi konkludere med at problemet med kjøpet av Iveco ble løst allerede før testen ble startet! Om egenskapene rettferdiggjør seg selv eller ikke, er ikke lenger viktig. Det er ikke nødvendig å snakke om lokalisering av Iveco LMV -produksjon i Russland, siden dette kjøretøyet ikke bare består av italienske komponenter: internasjonal rustning, girkasse - tysk ZF, fjernstyrt våpenmodul - norsk. Det er naivt å tro at alle disse teknologiene vil bli overført til Russland av NATO -land.
Levering av monteringssett og skrutrekker - dette er det som vil skje maksimalt med en italiensk bil i vårt land. Og ganske nylig ble denne antagelsen bekreftet for journalister i Paris på Euronaval-2010-utstillingen av viseforsvarsministeren i Den russiske føderasjonen Vladimir Popovkin. Han sa at "produksjonen av de første pansrede kjøretøyene i Russland under lisens av det italienske selskapet IVECO vil begynne i 2011. Et joint venture for produksjon av pansrede kjøretøyer i Russland er allerede opprettet. " Ifølge ham vil det i hovedsak være en "skrutrekkeranordning". "Planene er slik at bruken av russiske komponenter til slutt skal overstige 50%," sa V. Popovkin. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). Og ordren om aksept av det italienske pansrede kjøretøyet for forsvarsminister A. Serdyukovs forsendelse av de væpnede styrker i Russland ble signert tilbake i juni 2010. Ordren er uklassifisert, men den var lenge gjemt bak "syv låser".
Litt historie
En gang kjøpte vi allerede en bil fra italienerne, men i Sovjetunionen ble det først bygget et anlegg for den, så noen år senere mestret vi produksjonen. Vi produserer fortsatt, men navnet på anlegget og dets produkter begynte å bli brukt som et forbannelsesord. Ser det ikke ut til at vi tråkker på samme rake igjen? Bare denne riven blir virkelig gylden. Noe senere var det et nytt forsøk på å samarbeide med italienerne, men innen luftfart. Sammen skapte de et treningsfly. Russiske designere utviklet flyrammeprosjektet. Italienerne måtte lage motorer og noe utstyr om bord.
Men da italienerne mottok designdokumentasjonen, nektet de videre samarbeid. Nå blir det italienske M346-treningsflyet, som to dråper vann som ligner det russiske Yak-130, solgt med suksess over hele verden som et eksempel på den italienske flyindustrien. Russland har ikke mottatt noe annet fra dette samarbeidet enn en bitter opplevelse. Og ytterligere to ord om samarbeid med vestlige selskaper som produserer militære produkter. Ifølge venner fra forsvarsdepartementet går alle prøver av militære produkter som er kjøpt i Vesten, så å si, til Russland i en avkortet form, som er langt fra det som er avbildet i reklamebrosjyrer.
Så for eksempel var ikke alle UAV -er som ankom fra Israel fullt utstyrt med kontrollsystemer og dataoverføring. Og mine lenestoler til et velkjent selskap kom til Russland uten å overlevere lenke, akkurat den som demper kraften i sjokkbølgen ved eksplosjonen. "Partnerne" forklarte dette ved at selve koblingen er "know-how", og de har ingen rett til å overføre den til Russland. Ikke tro naivt at italienerne eller franskmennene, eller noen andre, vil gi opp all moderne teknologi.
