Nylige samtaler om temaet våpen med interessante mennesker fikk meg til å tenke. Kan et hagle betraktes som et kampvåpen eller ikke? Her er tankene mine om saken.
La oss først dykke ned i historien til den motvillige bruken av hagler. Den mest kjente bruken av hagler i den amerikanske hæren og rettshåndhevelsesbyråer siden begynnelsen av det tjuende århundre. Noen modeller av kjøpte haglgeværer ble midlertidig adoptert av de amerikanske troppene under første og andre verdenskrig, Vietnam-kampanjen. Da var det presserende å gi underenhetene våpen for kamp på korte avstander og under trange forhold, de såkalte "skyttergravene". I polititjenester og mange spesialstyrker har hagler lenge blitt standardvåpen. Ofte i amerikanske enheter brukes et hagle i en slik kapasitet der en annen hær ville bruke et annet våpen. Dette forklares ikke av den kvalitative overlegenheten til førstnevnte, men fortsatt av de ville tradisjonene i det ville vesten og utviklingen av nye territorier.
Det skal også bemerkes at ganske nylig, på slutten av nittitallet, drev USAs væpnede styrker Joint Services Combat Shotgun Program, hvis formål var å utvikle krav til fremtidens hagle, og å vedta en enkelt modell for alle væpnede krefter …. Men i virkeligheten ble det nye hagla bare adoptert og kjøpt i store mengder av marinesoldater. Det var den halvautomatiske maskinen Benelli M4 tilpasset militærets behov, som ble tatt i bruk under navnet M1014.
Hæren, marinen, luftvåpenet og militærpolitiet (MP) fortsatte å bruke Mossberg 500 og 590 og Remington 870 pumpe-action hagler i forskjellige konfigurasjoner-begge med et haglgevær i full beholdning, både solid og folding, og korte hagler med en pistolgrep uten lager i det hele tatt (ikke haglgevær i full beholdning).
Haglgeværet brukes:
1. For å bryte dører - dørbrudd; Et skudd for disse formålene er en tung selvdestruktiv kule, som på grunn av kinetisk energi kan ødelegge dørlåsen eller hengslet som holder døren, men også kollapser helt selv. Slike kuler brukes fra en avstand på 10-15 cm. Rekkevidden er liten, men når den avfyres på tomt område, er en slik kule dødelig. Plusset deres er at de ikke treffer plassen bak døren, og derfor brukes de av spesialstyrker fra det sivile politiet rundt om i verden. Ricochet av eventuelle fragmenter av en slik kule er utelukket.
2. Som et ikke-dødelig våpen, eller et våpen med "lavere (redusert) dødelighet". Dette refererer til situasjonen når troppene og politiet blir tvunget til å bekjempe masseprotester og opptøyer i gatene - opptøyer og skyte for å drepe er uønsket. For disse formålene er det to typer ikke-dødelig ammunisjon, for å skyte mot individuelle mål og mot gruppemål. Begge er gummi -strekkende elementer (buckshot eller fjærkule) i en standard erme.
3. Som et offensivt våpen - offensivt våpen;
Vurder bruken av hagler i American Charters.
Hovedcharteret der man kan forvente en hagleregel er FM 3-06.11 COMBINED ARMS OPERATIONS IN URBAN TERRAIN (Combined Arms Operations in Urban Areas).
Dette er en veldig godt utviklet manual som tar hensyn til alle mulige aspekter ved kamp i bebygde områder, opp til å beskytte tropper mot russiske jetflammekastere.
I dette charteret er bruk av et hagle bare bestemt i ett tilfelle - behovet for å bryte opp dørene. Dette gjøres i KAPITTEL 3. URBAN-KAMPFERDIGHETER, i avsnitt 3-20 BRYT.
Det er det det står.
Haglgeværet brukes til den såkalte "ballistiske brytingen" av dører, når elementene som holder døren i åpningen (lås og hengsler) blir ødelagt av skudd fra et hagle. Seksjonen sier at for hacking brukes skudd # 9, buckshot eller en kule. Spesiell ammunisjon for å bryte døren er ikke nevnt i charteret (dette er merkelig, med tanke på at de er i tjeneste).
Det er indikert at med riktig utførelsesteknikk kan døren brytes opp på få sekunder. Det er også opplyst at skuddet vil minimere potensiell uønsket skade på de utenfor døren.
Det er to typer innbrudd - innbrudd gjennom dørhåndtaket og innbrudd gjennom hengslene. I det første tilfellet skyter en soldat bevæpnet med et hagle inn i mellomrommet mellom dørhåndtaket og karmen. Han må skyte minst to skudd, selv om slottet blir ødelagt på det første. Hvis låsen fortsatt er intakt etter to skudd, bør prosedyren gjentas. Under alle repetisjonene avfyres to skudd. Skytteren skal være forberedt på at den ødelagte døren må "bankes ut" med foten.
I det andre tilfellet, når du bryter gjennom hengslene, skyter skytteren et skudd mot sonene ved siden av det tiltenkte stedet for hengslene for å skille hengslene og døren. Først påvirkes sonen til den midterste sløyfen, hvis noen, deretter den øvre, deretter den nedre.
Uansett metode for hacking skyter eller skyter skytteren med et haglgevær etter slutten av skytingen døren mot seg selv, og beveger seg tilbake og åpner veien til rommet for andre soldater i gruppen som tidligere var bak ham.
I henhold til andre bestemmelser i charteret utføres kamming av bygningens sektorer av brannlag, som ideelt sett bør bestå av 4 personer.
En jagerfly med et hagle skyter inn i rommet, døren som han brøt opp i, den siste av dem. Dermed bør han uansett ikke ta kontakt med fienden først. Charteret krever ikke obligatorisk at du fortsetter å bruke hagla til noe, enten etter hacking, eller omvendt, for å bytte til å bruke hovedvåpenet.
Charteret gir ingen andre metoder for bruk av hagla i byvåpenkamp.
Jeg vil merke at denne instruksjonen for Russland stort sett er ubrukelig, gitt det store antallet metalldører som åpnes utover.
Det er to andre punkter som dette charteret snakker om som kan nødvendiggjøre bruk av hagler. For det første, i urbane kamper, er soner med tilstedeværelse av ikke-stridende, det vil si sivile som ikke deltar i fiendtligheter, mulige.
Charteret krever at dette tas i betraktning når du velger våpen i en peloton i kamp. Platonlederen må ta hensyn til denne muligheten og ha våpen som gjør at de kan operere på slike steder uten å sette sivile i fare.
Det andre punktet er at du ikke kan bruke granater i bygninger med tynne vegger eller i de som har fått skader på støttestrukturer under kamper, for eksempel på grunn av artilleri -beskytning, da dette kan føre til at en del av bygningen eller hele den.
Kort fortalt, i henhold til denne statutten, er et hagle i en gatekamp et middel for å bryte dører, og selv om annen bruk ikke er direkte forbudt, er det ikke tillatt at en jagerfly bevæpnet med det skynder seg inn i rommet som skal rengjøres først. Dette bør gjøres av maskinskytteren.
Et annet charter som interesserer oss er FM 3-19.15 CIVIL DISTURBANCE OPERATIONS fra 2005
Dette charteret regulerer handlingene til tropper under sivile uroligheter, opptøyer og opptøyer som finner sted på territoriet kontrollert av en militær enhet eller formasjon. Det er også et veldig godt utviklet dokument som gir kampkommandører et komplett bilde av opptøyene, utviklingsstadiene og effektive undertrykkelse. Charteret beskriver et bredt spekter av påvirkninger på folkemengder av opptøyende sivile, hvis formål kan være å spre eller kontrollere mengden. Hovedvekten i troppenes handlinger er lagt på bruk av ikke-dødelig ammunisjon samtidig som den inneholder mengden av styrker av soldater med skjold, batonger og verneutstyr. Charteret regulerer også handlinger for å åpne ild for å drepe hvis kommandanten mener at det er umulig å stoppe opptøyene med ikke-dødelige midler. Samtidig er åpning av ild for å drepe sivile definert som en siste utvei.
Det sier spesielt følgende om hagler.
I kapittel 2 om opprørskontroll og opprørskontroll, i avsnitt 2-2 om forberedelse av opprørskonflikter:
I lag, tropper og selskaper kan utstyret med spesialutstyr økes eller reduseres, om nødvendig. Noen eksempler.
- Bruk M9 -pistoler til å bevæpne grupper for å identifisere og gripe [opptøyedeltakere]. Bruk av våpen med lang tønne med ikke-dødelig utstyr (for eksempel granater fra M203 under fatet med ikke-dødelige runder montert på M16-automatgevær og M4-karbiner, eller 12-gauge hagler) er også anbefalt, spesielt for støttegrupper (begrepet owerwatch personell brukes her, dette er de som følger utviklingen av handlingene til en mengde eller grupper av fiendtlige mennesker, observerer dem og, ved mottak av en ordre, eller i henhold til situasjonen, bruker våpen mot dem, begge for å undertrykke handlinger og for å beskytte andre militære personelllinjer eller vokter grupper av interneringer, og kan bruke både dødelige og ikke-dødelige våpen og ammunisjon).
-Legg til ikke-standardiserte våpen som et 12 gauge hagle for å øke muligheten til å bruke ikke-dødelige effekter.
VIKTIG. Haglgeværet brukes til å beskytte skytteren med M203 granatkasteren når han laster om våpenet.
Dette charteret gir derfor allerede bruk av et hagle med ikke-dødelig utstyr for å undertrykke uautoriserte demonstrasjoner. Og videre, i samme avsnitt:
-Bruk ikke-dødelige midler for å holde mengden i nødvendig avstand fra formasjonen.
Den sier også at soldater som bruker ikke-dødelig ammunisjon mot mengden umiddelbart burde kunne bruke dødelig ammunisjon. Når det gjelder et hagle, indikerer dette behovet for å enten ha levende ammunisjon (bullet, buckshot), eller et automatisk rifle eller karbin. I prinsippet kreves det for soldater som deltar i hånd-til-hånd-kamp med opptøyere å bære et gevær bak ryggen med et magasin fjernet, men for en fighter bevæpnet med et hagle er et slikt krav ikke direkte stavet ut.
Kapittel 4 i listen over utstyr for ikke-dødelige effekter er et pumpe-hagle som er kamret for en patron med en ermelengde på 76 mm. Ikke -dødelige skudd for et hagle er også oppført der - det ene med en gummibukk (M1013), det andre med en fjæret gummikule (M1012).
Det er merkelig at i den forrige versjonen av det samme charteret, fra 1985, ble rollen som hagler definert annerledes. Dette er det som skjedde i FM 19.15.
Et hagle (i teksten - opprørshagle, et hagle for å eliminere opptøyer, er faktisk det samme våpenet som brukes i kamp), et ekstremt allsidig våpen, hvis utseende og evner har en sterk psykologisk innvirkning på opprørerne. I noen tilfeller er det et spesielt egnet våpen for operasjoner i sivile uroligheter.
Når den brukes med Buckshot # 00, er den effektiv med begrenset rekkevidde. Bruken av buckshot bør imidlertid begrenses til spesielle oppdrag.
For eksempel er det et ideelt "dekkvåpen" i en anti-snikskytterrolle, under rom-for-rom-kontroller, eller ved viktige sjekkpunkter som kan bli påkjørt av et fartskjøretøy (hvis dette refererer til søket etter en snikskytter-en dårlig bevæpnet ikke-militær stridende gjemmer seg i lokaler, så er dette tilsynelatende slik, hvis ikke, så er dette en ekstremt kontroversiell uttalelse).
Når du varierer ammunisjon fra # 00 buckshot til # 7 1/2 (ikke for tiden brukt, russisk motpart # 7, 5) eller # 9, kan haglen brukes med en betydelig lavere sannsynlighet for alvorlig skade eller død. Dette gir sjefen fleksibilitet til å velge ammunisjon som er egnet for de aktuelle forholdene.
Når det brukes med et # 7 1/2 eller # 9-skudd, er haglgeværet egnet for enkeltskyting, for eksempel de som oppstår i anti-snikskytteroperasjoner. På grunn av at skytebanen til et hagle er liten, er faren for utilsiktede tap i en avstand på 60-70 meter mye mindre enn fra andre typer våpen.
Haglgeværets alvorlige dødelighet på korte avstander krever imidlertid alvorlig tilbakeholdenhet i bruk i operasjoner mot sivile handlinger.
Bruken av Dangerous Buckshot # 00 bør begrenses.
Hva forfatterne av chartret mente med begrepet anti-snikskamp, forsto jeg ærlig talt ikke.
I tillegg til disse to vedtektene er hagler nevnt i statutten FM 22.6 GUARD DUTY, som sier at vaktenheter kan være bevæpnet med hagler. Det seremonielle charteret tillater også bruk av hagler til rituelle formål. Jeg har ikke støtt på andre omtaler av hagler i vedtektene.
/ Den teoretiske forskningen til militæret i USA går imidlertid utover chartringene.
Allerede ikke ofte, men likevel regelmessig må man støte på påstander om at et hagle kan tjene som hovedvåpen. Noen artikler indikerer at et fullverdig hagle med et magasin med økt kapasitet (6-10 runder), utstyrt med buckshot # 00, kan brukes til nærkamp med fienden.
I septemberutgaven av INFANTRY magazine (“Infantry”, blir navnet på dette bladet ofte oversatt til russisk som “Infantry Magazine”) for 2006, publiserte pensjonerte sersjant førsteklasses D. Robert Clements en artikkel “Combat shotgun in the Brigade Combat Group (opprettet på grunnlag av en brigade, som er en del av en divisjon, for deltakelse i fiendtligheter, kan ha en annen sammensetning, avhengig av situasjonen under dannelsen).
I denne artikkelen undersøker sersjant Clements mulighetene for å bruke et hagle i kamp i de egenskapene som allerede er nevnt - dørbrytende, ikke -dødelige våpen og en jagerflys offensive våpen. Her er hva han skriver om den siste muligheten (forkortet):
Under krigen mot terror fant haglgeværet et nytt liv i infanteriet. I overgangen til en "modulær" struktur mottok Brigade Combat Group 178 hagler for service.
Dessverre er det ingen enkelt informasjonsressurs om bruk av hagler, og i enhetene blir de tvunget til å studere forskjellige vedtekter, avhenge av noen eksperters mening, eller bare gjøre som det viser seg. Som et resultat blir hagler brukt feil - for eksempel brukes et kort hagle som hovedvåpen uten støtte fra en ekstra pistol, og et fullverdig hagle brukes som et hjelpevåpen.
En soldat som kjemper mellom hus på nært hold kan fungere godt med et standard hagle. Imidlertid må han ha utviklet ferdighetene med å laste inn patronen som han nå skal skyte med og bytte til en pistol.
Med bare seks runder ammunisjon kan skytteren enkelt finne at han i en intens brannkamp har gått tom for ammunisjon. Lading bør skje i hvert passende øyeblikk.
Å bytte til en pistol er en annen måte å forbli i stand til å kjempe når hagla er tom for ammunisjon.
Enkelt sagt, når hagla henges, skyter pistolen og omvendt. En soldat med et hagle skyter med en pistol til han kan laste på hagla.
Som et offensivt våpen må et hagle ha en stamme og en stropp. Patroner bør lastes med # 00 dollar og det skal være en M-9 pistol som et hjelpevåpen. Med buckshot er det effektive skyteområdet 25-35 meter, hvis et kort hagle brukes - 10 meter. Bruk av en kule eller fremtidige FRAG-12-skudd (om dem nedenfor) med forbedret siktutstyr kan øke denne rekkevidden til hundre meter.
Oppriktig, slike anbefalinger etterlater tvetydige inntrykk, og dessuten, for at en infanterist skal kjempe med et hagle, må han et sted forlate sitt standardvåpen-et M-16 riflet automatgevær eller en M-4 karbin. Men så skal hagla gi en avgjørende fordel i forhold til dette våpenet på en eller annen måte. Og dette er usannsynlig.
Kanskje Clements bare prøvde å formidle tankene til kommandantene om at hvis de tar et hagle av en eller annen grunn, så la dem gjøre det riktig, men det er ingen direkte indikasjoner på denne holdningen til emnet i artikkelen.
Et interessant poeng er bruk av standardvåpen - et rifle eller en karbin og et hagle i tur og orden, ved raskt å bytte ett våpen i hendene på et annet. Clements påpeker at soldater lærer denne taktikken i spesielle kurs om bruk av et hagle som er organisert i divisjonen. Overgangsteknikken er godt beskrevet. Tilsynelatende er dette nødvendig for at en soldat med et hagle i hendene ikke skulle bli tatt på vakt av et fiendtlig angrep etter å ha brutt døren eller foran ham.
Resten av artikkelen beskriver dørbrudd, bruk av ikke-dødelig ammunisjon og treningsteknikker, og tilbyr også en kvalifikasjonsstandard for håndtering av et hagle. Spørsmål om disse bestemmelsene i denne artikkelen oppstår ikke.
Sertifikatet på forfatteren indikerer at han tjenestegjorde i 10. fjelldivisjon, i treningssenteret. I begynnelsen av artikkelen påpeker han at disse anbefalingene gjenspeiler erfaringen fra divisjonens enheter i kamper.
Clements kan neppe kalles en utøver, siden han ikke deltok i kampene personlig, i det minste er det ingenting om det, og det er ingen referanser til personlige eksempler og generelt eksempler på bruk av hagle i kamp i artikkelen.
En ekstremt nysgjerrig klage fra sersjant Clements om at det ikke er noen offisiell kvalifikasjonsstandard for bruk av et hagle som et våpen og separat som et spesielt middel for å bryte dører i hæren, eksisterer ikke.
Denne artikkelen er et typisk eksempel på hvordan ideen om å bruke et hagle som hovedvåpen går fremover.
Det er en annen vedvarende tro forankret i jungelkampene mellom japanere og amerikanere under andre verdenskrig, gjennom krigen i britiske Malaya på 1950 -tallet, og deretter gjennom Vietnamkrigen.
Dette er overbevisningen om at i ulendt terreng, jungel, kratt, veldig tette bygninger, når karakteristiske avstander ikke overstiger tjue meter, er et hagle i stand til å gi en avgjørende fordel ved en kollisjon med en fiende.
En kort historisk ekskursjon er fortsatt nødvendig her.
Ofte har jungelen en så tett vegetasjon at en person rett og slett ikke kan gå gjennom den uten å bruke en machete. Synsfeltet under slike forhold kan være mindre enn ti meter, hastigheten på fremrykning av en militær enhet vil bli målt i noen få kilometer per dag, eller enda mindre. Under slike forhold dukket det opp spesifikke bevegelsesmetoder for enheten i troppene til de angelsaksiske hærene.
Soldatene beveger seg i en slik situasjon i en veldig langstrakt formasjon, mens de mest erfarne av dem gjør det som kalles ta poeng - "ta plass", det vil si at de tar den mest risikable, men nøkkelposisjonen for enheten. En slik soldat ble kalt point man - point man. Point Man beveget seg i en viss adskillelse fra resten av gruppen, om enn med bevaring av visuell interaksjon, og prøvde å ikke lage støy. Noen ganger stoppet han og lyttet lenge, undersøkte bakken under føttene for feller, strekkmerker osv. Resten av gruppen fulgte sakte, guidet av signalene hans. Point Man brukte vanligvis ikke en nattsynenhet for å unngå å forstyrre nattesynet. Han stolte på hørsel, lukter, berøring og intuisjon. Dette var en veldig risikabel oppgave, siden punktmannen i en plutselig kollisjon med fienden var den første som ble skutt. Alle gruvene og booby -feller ble også gitt til ham.
Under slike omstendigheter avgjorde kraften i det første skuddet fra poengmannens side ofte om han overlevde eller ikke. Siden den vanlige distansen i et plutselig møte med en fiende i jungelen i Asia var omtrent 20-30 meter eller enda mindre, da økte et skuddskudd i en skuddsituasjon faktisk poengmannens sjanser til å overleve, sammenlignet med et halvautomatisk rifle. Selv om det må sies at populariteten til hagler blant disse soldatene under andre verdenskrig og krigen i Malaya er overvurdert i dag.
Vietnam forandret alt. Til å begynne med trengte de amerikanske troppene egentlig ikke hagler, siden de var bevæpnet med et gammelt M-14 automatgevær, kaliber 7, 62 mm. Et utbrudd fra dette riflet gjorde det mulig å ødelegge en eller flere fiendtlige soldater gjennom tett vegetasjon, og påliteligheten som helhet var sammenlignbar med påliteligheten til et Kalashnikov -angrepsgevær.
Men i begynnelsen av Vietnamkrigen var dagene til dette riflet allerede nummerert, og det ble massivt erstattet av et nytt våpen - M -16 -riflet. Sistnevnte hadde ikke slik pålitelighet, og dens 5,56 mm kule kunne ikke alltid "nå" fienden gjennom krattene, så noen av soldatene husket om hagler. På slutten av det første året av krigen var de godt etablert i enhetene som kjempet i jungelen, vanligvis en eller to per peloton. De ble ofte brukt av de mest erfarne soldatene, som forpliktet seg til å gå regelmessig først, det vil si fungere som en "poengmann".
Snart dukket det opp en enkeltskudd M-79 granatkaster, som var sammenlignbar i vekt med et hagle og et pengeskudd til den, umiddelbart etterfulgt av et skudd med fjærede feide slagende elementer (det var mer effektivt når man skjøt på mennesker, men det trengte inn tett vegetasjon verre enn dollar). Deretter - granatkaster M203 under fat og et grapeshot -skudd til den også. Alt dette, så vel som de fangede AK-ene, og de som ikke overga seg til tross for alt, gjorde M-14 det mulig å lede tett ild gjennom krattene, med en stor sjanse for å treffe målet først, med et forhastet sikte eller uten det i det hele tatt.
Haglgeværet krevde dessuten ikke flere rengjøringer om dagen. Noen soldater tilsto å ha rengjort det et par ganger i måneden.
I forhold til M-16 utgjorde alle andre våpen en liten prosentandel, og selv om M-16 i de fleste tilfeller fortsatt rettferdiggjorde seg selv, og det var mange slike befal og soldater som ikke oppfattet hagla som et fullverdig våpen, siden den gang bak haglegeværet var herligheten til et våpen som var egnet for den første soldaten i en kolonne bedre enn en annen, godt forankret. Hæren, marinene og nasjonalgarden har fremdeles instruktører som er flytende i et hagle.
Og selv nå finnes dette synspunktet ofte i journalistikk og på propagandabilder av Forsvarsdepartementet.
La oss nå sammenligne hvordan den faktiske bruken av haglgeværer i stridshoder ser ut mot bakgrunnen av de uttrykte teoretiske konklusjonene.
Praksisen med å bruke hagler i de amerikanske væpnede styrker.
Rent praktisk er alt entydig. For sjefer på alle nivåer og soldater er et hagle et spesielt verktøy for å bryte dører og skyte ikke-dødelig ammunisjon under politioperasjoner. Militærpolitiet står litt fra hverandre, men dette er en spesiell sak.
I hæren har ingen soldat noen illusjoner om å bruke et hagle som hovedvåpen. Og nå bruker ingen det sånn, i motsetning til Vietnam.
La oss først se på artikkelen av kaptein Ryan J. Morgan, The tactical shotgun in urban operations av Ryan J. Morgan, som ble publisert i samme blad som den nevnte artikkelen av sersjant Clements, bare i novemberutgaven for 2004..
I motsetning til sersjant Clements, er kaptein Morgan en kampkommandant - han ledet kompanier fra 101. Air Assault Division, og ledet personlig soldatene i kamp.
Resultatene er oppsummert.
Et hagle er en dørbryter, og som sådan er det stor etterspørsel. Morgan hevder at overraskelsesfaktoren ofte oppnås ved hjelp av et hagle. Morgan mener at troppene bør ha minst ett hagle per tropp, mens det i virkeligheten bare var to per selskap. Morgan argumenterer også med at hagla bør ha så kort fat som mulig, men også stropp for å bære og raskt bytte fra hagle til hovedvåpen. Han sier at en soldat kan bli tatt på vakt av behovet for å bruke et hagle som våpen, og må være forberedt på å gjøre det også. Ryan anser tilstedeværelsen av spesielle skudd for å åpne dørene ekstremt viktig, og hvis de ikke er der, må du bruke skudd nummer 9.
Det er viktig å organisere bekjentskapen til soldatene med hagle. Morgan mener at alle soldater i et kompani bør kunne bruke det, selv om ikke alle soldater burde ha det.
Hele artikkelen er faktisk en bekreftelse på tesen om at et hagle er et verktøy for hacking.
På slutten av artikkelen omtaler Morgan haglgeværets ekstreme nytte i operasjoner for å eliminere sivile stridigheter.
Morgan hevder også at lyssignalene til hagla også fungerte veldig bra og burde stå til disposisjon for enhetene som ledet slaget.
Det er et interessant poeng i artikkelen. Siden en jagerfly bevæpnet med et maskingevær, ifølge Morgan, er minst nyttig for å rydde rommet, gir de ham et hagle, og han kommer sist inn i rommet. Dette er et direkte brudd på kravene til FM 3-06.11, som sier at maskingeværet er den tredje i rekken, og jagerflyet med et hagle er det siste. En av årsakene til overgangen til slike taktikker kaller Morgan mangel på mennesker i troppene, og derfor var det syv personer i troppen i stedet for ni.
På en eller annen måte følger det tydelig av Morgans artikkel at militæret ikke er interessert i et hagle som våpen, men samtidig er det veldig interessert som et spesialmiddel.
Av interesse er også oppfatningen til et ikke navngitt medlem av 75th Ranger Infantry Regiment, som sa til Soldier of Fortune -reporterne følgende: "En ting jeg vil presisere, og det er ingen forvirring om det, er at vi ikke bruker en hagle for feier, eller på en eller annen måte som et hovedvåpen. Bare å bryte dørene."
Ranger forklarer videre at de har spesiell ammunisjon for å bryte dører - han kaller dem den gammeldagse "Bullet Hatton", og hvordan hagla blir brukt når man åpner opp. Generelt er det det samme som i forskriften, og det samme som i fallskjermjegerne, bare fraværet av problemer med ammunisjon tiltrekker seg.
Hvis du graver rundt på Internett, kan du på de amerikanske militærfora finne slike referanser til bruk av et hagle av moderne soldater.
1. Soldat i den 82. luftbårne divisjon, Irak: Vi hadde dem, Mossberg 500, vi brøt dørene sammen med dem. Sjelden. Vi skjøt et skudd på kort avstand, vi hadde ingenting annet.
2. Soldat, kompani I, 3. bataljon, 5. marineregiment, Afghanistan: Jeg var en granatkaster med en M153 og staben min hadde bare en M9 -pistol. Men da vi sto ved basene og ble brukt som sikkerhetsenheter, tok vi hagler. Vi sto på tårnene med m -4, under - med hagler. På lignende områder vil jeg foretrekke et hagle fremfor en pistol.
3. Soldat, Irak: Jeg fikk ikke av kompanisjefen å ta verktøy for innbrudd på grunn av det faktum at jeg ikke gjenkjente hagla som et egnet verktøy.
4. Soldat, Irak, skriver på et forum fra en base i Irak: I går ble de hovedsakelig brukt til å bryte dører.
5. Soldat, Afghanistan: Vi hadde dem alltid i våpnene våre, vi brukte dem på vakt, kommandanten ville ikke ha en ekstra ricochet.
6. Sjømann, krigsskip: Når vi sto vakt under dekk, hadde vi alltid hagler og pistoler. Og de utenfor har M-4 og pistoler.
7. Soldat, Irak: Jeg så ganske mange av dem på andre, det skjedde til og med at gutta bar fullverdige hagler med rumpe, men ingen brukte dem som hovedvåpen, bare for å bryte dører. Selv de som bar et fullverdig hagle hadde en M-4.
Følgende kommentar er av interesse:
åtte. Jeg var på Filippinene på slutten av åttitallet, og deltok på mange utflukter i skogen. Vi hadde Remington 870s, med seks patroner i butikken, og reservedeler i lommene på beltet, som 16 stykker, husker jeg ikke nå. Hver hadde også en pistol med to reserveblader. I områdene rundt basene Clark og Subic hadde vi alltid poengmenn med hagler, 2 personer per gruppe.
Dette interessante øyeblikket er igjen forbundet med jungelen. Hvis du gidder å finne de samme meldingene fra Vietnam -veteraner, så var bruken av hagler der mye større enn nå.
Jeg kom over flere kommentarer fra tidligere leiesoldater som "jobbet" i Sør -Afrika og Latin -Amerika. Begge bar stadig Remington 870-tallet med seg, for selvforsvar, men brukte maskingevær i offensive kamper.
Alt dette var senest på begynnelsen av nittitallet, i jungelen og bushen.
Det er faktisk mange eksempler. Og de snakker alle om dette. Siden Vietnams dager har haglgeværets rolle i økende grad blitt redusert til å utføre spesielle oppgaver - hacking, avfyringssignal og ikke -dødelig ammunisjon. Som et militært våpen brukes det nå bare av militærpolitiet, og det er en ufullstendig klar situasjon i jungelen.
Hva med politiet, spør du. Filmene viser jevnlig hvordan galante politimenn klar med hagler stormer bygninger med skurker inne.
Akk, her er situasjonen noe annerledes, og den er igjen forbundet med de fantastiske egenskapene til et hagle.
Først og fremst må det tas i betraktning at det ikke er en eneste politiavdeling i USA. Alle lov og orden er på den lokale balansen. Og balansen, denne kan være veldig knapp. Hagle er billige, og krever ikke mye våpen, og er derfor like favoritt i politiet som en "forsterkning" av våpen. Dette er hovedårsaken, etter "århundrer med tradisjon".
Imidlertid har mange avdelinger for øyeblikket, i forbindelse med forbedring av finansiering innenfor rammen av antiterroraktiviteter, begynt å bytte til riflede automatvåpen (MP-5, AR-15, etc.). Århundret med hagler slutter også her, og forblir bare i nisjen til "dørinnbruddstyve"
Imidlertid kan en drivkraft for utviklingen av et hagle fås av FRAG-12-skuddet som nå utvikles, som utvikles av Storbritannia, i partnerskap med US Marine Corps. Dette er en fjærgranat med tre typer stridshoder-høyeksplosiv, fragmentering og rustningspiercing. I utgangspunktet er dette skuddet beregnet på bevæpning av små UAV-er som bærer glatte våpen, som er mye lettere å gi den nødvendige ildkraften enn en riflet med liten kaliber.
Men denne ammunisjonen ble testet i Irak av bakkestyrker. Deres utvikling er nå i ferd med å fullføre.
Shot FRAG-12 gjør ethvert hagle til en granatkaster, dessuten til en flerladet. En jagerfly med slik ammunisjon kan påføre fienden mye mer skade enn med et maskingevær eller rifle. Med slik ammunisjon er et hagle allerede vanskelig å kalle det ordet.
Shot FRAG-12 gjør haglgeværet under fat til en flerladet granatkaster under tønnen, og ildkraften til infanteristens personlige våpen økes med en størrelsesorden. Selvfølgelig er et standard granatskudd kraftigere, men 12-gauge granater er større.
