- Mikhail Gennadievich, i anledning den siste dagen 23. februar, tror du ikke at forsvarsminister Serdyukovs skikkelse er en hån mot selve ideen om den russiske hæren?
- Vel, 23. februar er fremdeles dagen for den sovjetiske hæren, den russiske hæren har en litt annen historie. Og forsvarsministerens personlighet og hans kraftige aktivitet, som gir inntrykk av en bevisst ødeleggelse av hæren, bør ikke overskygge hovedproblemet til sistnevnte - mangelen på en sammenhengende militærlære. Det russiske militæret har fremdeles ikke svar på hovedspørsmålene til noen hær …
Ja, det er uklart hvem den potensielle fienden er. Fra hvem vil hæren forsvare moderlandet?
- Og hva er det egentlig hæren skal forsvare? Hvem er dens allierte - spesielt Kasakhstan (og andre stater i Sentral -Asia, medlemmer av CSTO) og Hviterusslands militære allierte i Russland? Det er klart at forsvar innenfor grensene, inkludert Hviterussland og Kasakhstan, så vel som deres ressurser, skiller seg kvalitativt fra forsvar bare innenfor grensene og med ressursene i det moderne Russland. Disse alternativene krever forskjellige tilnærminger.
Hvilke militære aksjoner bør hæren forberede seg på? Den amerikanske hæren, for eksempel i samsvar med den gamle militære doktrinen, må samtidig sørge for strategisk kjernefysisk avskrekking og gjennomføring av to lokale kriger. Den russiske hæren har ikke slike krav og er derfor usikker.
Og hva følger av dette?
- Mangelen på klare og entydige svar på disse spørsmålene gjør det meningsløst å stille spørsmålet om hvilke ressurser, hvilke våpen og hvilken indre struktur den russiske hæren trenger. Det er sant at informasjonen som har dukket opp om tilbudet av midler for å spre demonstrasjoner og undertrykke masseforstyrrelser til hæren, gir en følelse av forberedelse til dens omorientering fra å avvise eksterne trusler til å undertrykke borgere i sitt eget land med en utilstrekkelig entusiastisk tankegang..
På den annen side, en kraftig økning i finansieringen (fra 116,3 milliarder rubler i 1999 til 1,3 billioner rubler i 2010 og anslagsvis 2,1 billioner rubler i 2013) med en ganske åpenbar undergraving av forsvarskapasiteten (ifølge open Ifølge russiske militæranalytikere, kampeffektiviteten til de russiske troppene i Nord -Kaukasus etter at seieren over Georgia gikk ned med mer enn en fjerdedel på to år - i løpet av "militærreformen") gir inntrykk av at hæren er i ferd med å bli til en "kontant ku" av korrupsjon. Det ser ut til at eksistensen av de russiske væpnede styrkene ikke er en måte å sikre landets sikkerhet på, men bare en unnskyldning for å bruke enorme budsjettpenger, rundt hvilke korrupte tjenestemenn i alle striper vil kunne mate seg selv fra magen.
Men hva med "det er et slikt yrke - å forsvare moderlandet"?
- Den russiske regjerende tusovka, så langt man kan forstå, trenger i prinsippet ikke eksistensen av den russiske hæren som en styrke som sikrer forsvaret av moderlandet, spesielt hvis elitene har en mangfoldighet av dette konseptet. Etter å ha trukket tilbake eiendelene og til og med deres familier i utlandet, er representanter for denne mengden, så langt det kan dømmes, oppriktig overbevist om at "hvis noe skjer" vil de bli beskyttet av NATO -tropper eller noe Sveits, men på ingen måte den russiske hæren: de forbinder ganske enkelt ikke fremtiden deres med "dette landet", som de knapt mestrer på rotasjonsbasis.
Det er derfor det ikke er noe svar selv i teorien, selv når det gjelder å stille spørsmålet, på den stadig mer formidable teknologiske utfordringen i USA og Vesten som helhet. Spesielt kan amerikanske pansrede kjøretøy ødelegge tankene våre fra en slik avstand som de ikke engang kan slå amerikanerne fra. Amerikanske stealthfly, fremdeles uten sidestykke i verden, er usynlige for radarer. Ved hjelp av fjernstyrte nattsynsenheter kan amerikanske soldater observere og angripe fienden i sanntid dypt bak, mens de forblir uoppdaget. Vårt land, hvis spesialister har opprettet og testet ubemannede kampfly for første gang, produserer ikke bare, men må også kjøpe dem i Israel - i en tid da hærene i utviklede land lenge har sluttet å tenke på å gjennomføre kampoperasjoner uten dem. Opprettet i Russland for 13 år siden, skulle C-37 "Berkut" -svingede fly, senere omdøpt til C-47, gi en kolossal impuls til utviklingen av ubemannede fly i Russland. Tross alt er en person fysiologisk ute av stand til å tåle overbelastningene som følge av manøvrering av S-37, som det ser ut til å ha forhåndsbestemt utviklingen av fjernkontrollsystemer for det, men den russiske ledelsen valgte å bare lukke prosjektet. Amerikanske ubåter kan bruke svært følsomme sensorer til å oppdage nesten alle skip i verdenshavene, mens de forblir trygge. Amerikanske missiler kan treffe ethvert mål med en slik presisjon at ifølge eksperter, etter den første amerikanske angrepet, vil Russland ikke lenger kunne levere en gjengjeldelsesangrep.
Men en gang hadde vi den mektigste atomubåtflåten i verden …
- Den russiske flåten med atomubåter er redusert til 9 enheter. Vi har bare to baser som skvadroner med strategiske bombefly er utplassert på, og i tilfelle et uventet angrep vil de være forsvarsløse. Mobilinstallasjoner "Topol -M" blir nesten aldri tatt ut av hangarer, som er i skyts av amerikanerne - men selv om de blir skutt ut, synes sannsynligheten for at de blir avlyttet av det amerikanske missilforsvarssystemet å være ganske stor.
Samtidig, selv i ideen om Russland, er det ingen strukturer som stimulerer teknologisk fremgang, tilsvarende Pentagons avdeling for avansert forskning (den beryktede DARPA).
Dermed er det rett og slett ingenting å feire på Defender of the Fatherland Day: den moderne russiske hæren, så vidt vi kan forstå, blir konsekvent ødelagt av landets ledelse. I dag er den enda mindre i stand til å bekjempe og henger enda mer bak potensielle motstandere enn rifleregimentene på begynnelsen av 1700 -tallet. På grunn av forsteningen av institusjoner og dannelsen av en spesifikk (inkludert korrupt) lederkultur, kan den rett og slett ikke reformeres.
Er dette en dom for hæren eller hele landet?
-Etter gjenopprettelsen av den russiske staten, vil det være nødvendig å gjenopprette en moderne hær fra bunnen av, ved å bruke de overlevende kampklare komponentene i Forsvaret, og for å danne en ny militærkultur i den. Dagens hær må gradvis stenges og omdannes til et hospice for generaler og "effektive ledere".
