I motsetning til hva mange tror, er russerne ganske positive til hæren.
Til tross for den kritiske informasjonen om hæren og den utbredte oppfatningen om at samfunnet behandler det negativt, stadig spredt av noen av media og individuelle politiske grupper, er dette ikke sant.
For eksempel, ifølge VTsIOM, er tilliten til hæren fortsatt en av de høyeste sammenlignet med andre offentlige institusjoner - 52%, med 34% for rettshåndhevelsesbyråer, 27% for rettsvesenet, 26% for fagforeninger og det offentlige kammeret, og 25% for politiske partier. Dessuten, hvis vi trekker fra disse tallene mistillitene, og de er ganske lave for hæren på bakgrunn av andre institusjoner - 28%, så mottar den ikke bare den mest positive, men også rett og slett makeløst høye tillitsindeksen mot bakgrunn av de andre: i dag er det et minus blant rettshåndhevelsesbyråer 12%, politiske partier og rettssystemet - minus 14%hver, fagforeninger - minus 11%, og det offentlige kammeret - 1%.
Det russiske samfunnet vurderer militærtjenesten uventet høyt. I følge Levada Center, som aldri har hatt noen spesiell sympati for hæren, mener 44% av landets borgere at "hver ekte mann skal tjene i hæren", og ytterligere 30% mener at "militærtjeneste er en plikt som er trenger å gi den til staten, selv om den ikke oppfyller dine interesser. " Hvis den første indikatoren forblir den samme som for ti år siden, i 2000, har den andre vokst betydelig - for ti år siden var den 24%. Det vil si at på en eller annen måte uttrykkes en positiv holdning til tjenesten av 74% av innbyggerne. En klar minoritet er negativt om det - 19%, selv om det for ti år siden var 23%.
Tilliten til hæren er fortsatt en av de høyeste sammenlignet med andre offentlige institusjoner
Samfunnets holdning til verneplikt er langt fra entydig. Faktisk støtter bare 13% en hær utelukkende bestående av vernepliktige. Men man må huske på at det nesten aldri var slik - og i den sovjetiske hæren var det både en tilleggs- og en helt profesjonell kontraktskontingent: superpliktige, befal, offiserer, formenn osv.
Den rent kontraktshær har heller ikke så mange flere støttespillere - 27%. Flertallet - 56% - støtter en "blandet hær" bestående av både vernepliktige og kontraktsoldater.
Det vil si at 69% av innbyggerne har en positiv holdning til verneplikt på en eller annen måte, som er nærmere 74% av dem som har en positiv holdning til militærtjeneste.
Det er interessant at så snart vi ikke snakker om holdningen til service og verneplikt generelt, men når de er obligatoriske, vil bildet ser ut til å endre seg. I dette tilfellet, i februar 2010, var 39% for å opprettholde universell verneplikt, og 54% var for å gå over til dannelse av en hær fra de som går for å tjene for lønn.
Det er en viss motsetning. Det kan forklares på to måter. På den ene siden snakker vi om å sammenligne meningsmålinger og svar fordelt på flere måneder. Men det virker usannsynlig at fra februar til juni 2010 vil 74% av de som vurderer verneplikten positivt bli 39% av tilhengerne av å opprettholde universell verneplikt.
Den andre forklaringen er i formuleringen av spørsmålene. Undersøkelsen i februar foreslo å velge en av to ting: enten å forbli obligatorisk, eller å bytte til en frivillig leiesoldathær. Undersøkelsen i juni antydet det midterste alternativet - en blandet hær. Og det viste seg at det var han som likte størst støtte. Og dette er en indikator på den stadig brukte evnen til de ledende sosiologiske sentrene til å endre resultatene av meningsmålinger til det motsatte med umerkelige nyanser i formuleringene.
Men det er en annen side, også knyttet til ordlyden.
I ett tilfelle ble spørsmålet stilt om holdningen til hæren med alternativer: en mann må fullføre tjenesten, tjenesten er en gjeld som må betales, tjenesten er ubrukelig bortkastet tid. Det vil si at det handlet om en intern, moralsk holdning.
I et annet tilfelle handlet det om den ytre siden av spørsmålet: å forbli obligatorisk eller å gå over til frivillighet.
Her bør man ta hensyn til den relative likheten mellom indikatorene for svarene "tjenesten er en gjeld som skal betales" - 30%, og "bevaring av tjenesteplikten" - 39%.
Det vil si at det viser seg at dette er indikatorer på anerkjennelse av ekstern forpliktelse, statens rett til å etablere den. Og de tar nesten ikke hensyn til spesielt de 44% som mener at militærtjeneste er en slags indre nødvendighet, at en person må passere den ikke fordi den er lovpålagt, men fordi den er nyttig og moralsk. Denne store gruppen ønsker ikke å bli tvunget til å tjene, men selv er innstilt på service bare på grunn av dens interne verdiorienteringer.
På samme tid, etter forholdet mellom svar å dømme, spiller spørsmålet om betaling for tjeneste i hæren også en viktig rolle - folk er klare til å tjene, men anser det som ønskelig å betale for tjeneste. Det er verdt å merke seg en viss feilaktighet ved å sette to formler sammen: "for å bevare plikten til å tjene" og "å danne en hær fra de som går for å tjene der for penger." En opposisjon oppstår: "obligatorisk eller for penger", men faktisk utelukker det ene ikke det andre - følgende svar er mulig: "obligatorisk service med en anstendig betaling."
Men andre svar viser bare at det isolerte og isolerte aspektet ved "betalt" er ganske skeptisk til innbyggerne. Dermed ble initiativet til det liberale demokratiske partiet i Russland om fritak for militærtjeneste for en million rubler vurdert negativt av respondentene. Det forårsaket en positiv reaksjon på 20%, en negativ - i 67%.
Det russiske samfunnet vurderer militærtjenesten uventet høyt
Det ser ut til at innbyggerne ikke erkjenner at det er hensiktsmessig å betale for militærtjeneste, men ikke betaler den kommersielle karakteren av denne betalingen, men selve "lønnen" - den naturlige tilførselen av behov og vedlikehold av en anstendig levestandard for militæret. I mellomtiden avviser samfunnet instinktivt ideen om å kommersialisere alt som er knyttet til militærtjeneste, og opprettholde en slags verdisakralisert holdning til sistnevnte.
Dette bekreftes delvis av holdningen til den kontraktlige verneplikten til de tidligere dømte, selv om domfellelsen er kansellert. 35% er enige om deres tilstedeværelse i hæren, 55% er uenig.
Ufrivillig oppstår antagelsen om at de godtar å tjene i hæren med overbevisning, om enn med en slukket overbevisning, heller de som ikke stoler på hæren uansett, de som stoler på den, ønsker å beskytte den mot påvirkning fra den kriminelle verden.
På samme måte, men av andre grunner, er flertallet av innbyggerne negativt innstilt på å tjene i studentenes hær - 30% er for det mot 62%.
Selvfølgelig kan spørsmålet reises om at den generelle velvillige holdningen til militærtjeneste i samfunnet som helhet ikke er helt veiledende, siden dette spørsmålet kan besvares på forskjellige måter av de som må sende barna til hæren, og de for hvem dette spørsmålet er abstrakt karakter.
Imidlertid er det flere mennesker som ønsker at slektningene skal slutte seg til hæren enn de som foretrekker å unngå det: 46% mot 42%.
Og det som er interessant, dynamikken trekker oppmerksomheten til seg selv: I oktober 2007 var antallet foretrukne tjenester 45%, og de som ønsket å unngå det - 42%. Men våren 2009 øker antallet førstnevnte markant - opptil 50%, og sistnevnte faller - til 35%. Men et år senere, i februar 2010, reduseres den første indikatoren igjen til 46%, og den andre øker til 42%.
Vi står overfor to svinger i forhold til militærtjeneste. Den første - en forbedring i holdninger til den i begynnelsen av 2009 - følger tydelig den militære kampanjen til den russiske hæren i Sør -Kaukasus. Den andre - en ny relativ forverring - følger de spesifikke reformene som utspilte seg i 2009, utført i hæren av forsvarsminister Serdyukov.
