23. mars 2017 markerer nøyaktig 26 år siden Friedrich August von Hayeks død (1899 - 1992) - den store østerrikske økonomen, filosofen, offentligheten og nobelprisvinneren i 1974 innen økonomi. Friedrich von Hayek var en konsekvent tilhenger av den grunnleggende teorien om det "åpne samfunnet", og en av de mest fremtredende tenkerne i vår moderne historie. Hayeks samtidige sier at han var "heldig", og han var i stand til å se "fascismens, nasjonalsosialismens og sovjetkommunismens fremvekst og fall".
Friedrich August von Hayek
Og det skjedde slik at i det tjuende århundre ble utseendet til det økonomiske bildet av verden bestemt av synspunktene til bare to, imidlertid fremragende forskere: markedsøkonomiens far - Friedrich von Hayek og Lord John Maynard Keynes, som var grunnleggeren av grunnlaget for statlig planlegging og intervensjonisme i det kapitalistiske systemet, det vil si markedsledelsen.
Friedrich von Hayek mente at sosialistenes største trøbbel er at de alltid lover folket mer enn de egentlig kan gi, siden all kunnskapen som er nødvendig for å styre samfunnet deres til slutt blir samlet og behandlet av enemakten. De forstår ikke, eller vil heller ikke forstå at det moderne samfunnet i utgangspunktet eksisterer ved bruk av spredt kunnskap, der det ikke er noen sentral kommandostruktur, og enda mer en person, hvem han enn er - Duce, Fuhrer, Caudillo, Paul Pot, "Baby Doc" eller generalsekretæren, vil han ikke kunne behandle og bruke rent fysisk. Imidlertid fikk sosialistiske læresetninger stor popularitet etter slutten av første verdenskrig, hvor alle krigførende land måtte opprette en sentralisert militærøkonomi basert på prinsippene for administrativ planlegging. Og under disse kritiske forholdene gjorde de det. Men da krigen tok slutt, ønsket de å løse problemene med økonomisk styring på samme måte under betingelsene for fredens begynnelse.
Så på 30 -tallet av det tjuende århundre dukket det opp to skoler i politisk økonomi. Den første vendte seg til sosialistiske prinsipper i økonomien og vurderte nødvendig statskontroll av all økonomisk aktivitet i landet. Den andre skolen, ledet av Friedrich von Hayek, kritiserte skarpt slike myndighetsinngrep i landets økonomiske liv. Samtidig har han gjentatte ganger hevdet at kravet om likhet i den materielle situasjonen, etter hans mening, kan oppnås bare av en totalitær regjering, ved bruk av metodene til "Gestapo".
John Maynard Keynes var en representant for Cambridge School of Economics. Siden 1931 har Friedrich von Hayek holdt forelesninger ved London School of Economics, inkludert forelesninger om datidens mest presserende problem, "Den store depresjonen".
I 1935 ga han ut boken Collectivist Economic Planning: A Critical Study of the Possabilities of Socialism. Svaret på dette var boken av John Maynard Keynes, utgitt i 1936: "General Theory of Employment, Income and Money." En av datidens historikere skrev om teorien i den slik: “Det faktum at Keynes økonomiske system tilbød smertefrie løsninger på vanskelige problemer og var politisk mulig, garanterte dets popularitet; alle kollektivister, sosialister, liberale og til og med konservative som McMillan skyndte seg å akseptere det … For å utfordre Keynes teori var det nødvendig å være reaksjonær og, som de sa, stå fast."
Friedrich von Hayek svarte med The Road to Slavery, utgitt i 1944, noe som ga Friedrich von Hayek verdensberømmelse. Denne boken ble oversatt i 20 land i verden, og i Sovjetunionen ble den utgitt i 1983.
W. Churchill likte ideene om The Road to Slavery, og han gjentok hele tiden overfor sine ideologiske motstandere, Laborittene, at sosialisme på en eller annen måte er forbundet med totalitarisme og foraktelig beundring for staten. Han holdt til og med en tale, som ble kalt "Tale om Gestapo."
Likevel var det ikke han som vant valget i 1945, men Laborite Clement Uttley, som lovet britene full sysselsetting for hele befolkningen. I perioden fra 1945 til 1951 skjedde en bølge av nasjonalisering i Storbritannia: den britiske banken og næringer som kull, sivil luftfart, telekommunikasjon, transport, elektriske energiselskaper, gass- og gruvebedrifter, jern- og stålproduksjon ble nasjonalisert - bare alle bransjene britisk industri, hvor mange millioner britiske arbeidere jobbet.
Og selv om det fortsatt ikke var mulig å oppnå full sysselsetting, ble Keynes teori dominerende i mange land i verden i mange år. Hayeks svar var Mont Pelerin Society, grunnlagt i 1947, som ga verden slike nobelprisvinnere og offentlige personer som Karl Popper, Milton Friedman og Ludwig Erhard - skaperen av det økonomiske miraklet i Tyskland og deretter forbundskansler i Forbundsrepublikken Tyskland fra 1963 til 1966.
I 1950 ble Friedrich von Hayek professor ved University of Chicago, hvor han jobbet til 1962. Her skrev han boken "The Constitution of Freedom" (1960), som ble utgitt på tampen av 100 -årsjubileet for boken "On Freedom" av den store engelske filosofen John Stuart Mill fra 1800 -tallet (1806 - 1873)).
Folk liker ikke å tenke, enn si å følge råd fra smarte mennesker, siden de fleste av dem selv er dypt uvitende. Men selv slike mennesker på 70 -tallet av det tjuende århundre begynte å legge merke til at inflasjonen plutselig hoppet kraftig i alle land med sentraliserte økonomier, og den lovede nedgangen og dessuten betydelig arbeidsledighet, slik Keynes hadde lovet alle, skjedde ikke. … Verkene til Friedrich von Hayek ble umiddelbart etterspurt av Thatcher -administrasjonen i England og Reagan -regjeringen i USA, som på Hayeks anbefalinger begynte å redusere offentlige utgifter, avskaffet statskontrollen i økonomien og tok veien til å begrense fagforeningers monopolpåvirkning.
I 1991 ble Friedrich von Hayeks langsiktige arbeid tildelt Freedom Medal, den høyeste og mest ærverdige sivile prisen i USA. I 1988 dukket arbeidet hans opp i tre bind: "Law, Legislation and Freedom", som utforsket de juridiske normene som er nødvendige for å opprettholde og utvikle et fritt samfunn. I et miljø med høy inflasjon og like høy beskatning er det denne boken som gir intellektuell støtte til markedsreformer og gir grunnlag for et optimistisk syn på den moderne industrielle utviklingen av samfunnet. Det siste verket til Friedrich von Hayek var verket "Pernicious Arrogance - The Intellectual Fallacy of Socialism", utgitt i 1988.
Friedrich von Hayek døde 23. mars 1992 i en alder av 93 år i byen Freiburg-Breisgau, etter å ha sett Berlinmurens sammenbrudd, den etterlengtede foreningen av Tyskland og nedgangen i tiden for verdenskommunismen. Hayek observerte personlig demonteringen av Berlinmuren og ønsket, som familien hans sa, å besøke Moskva.
Men hovedresultatet av verkene til Friedrich von Hayek var en overbevisende seier over Keynes, som viste fordelen med desentralisering av økonomien, seieren til selvorganiserende synergistiske systemer av spontan orden over enhver statskontroll i det offentlige liv. Han beviste at offentlig orden i et sivilisert samfunn kan utføres uten administrativ tvang og pålegg utstedt ovenfra. Vel, det sosialistiske økonomiske systemets fall skjedde foran millioner av mennesker, og de så alle riktigheten i ideene til Friedrich von Hayek.
I tiden som fulgte etter Berlinmurens sammenbrudd, er Hayeks ideer om en overgangsperiode i Russland, ikke lenger sosialistiske, men ennå ikke fullt salgbare, mer enn relevante. Faktum er at hovedfiende for det moderne Russland, så vel som for Russland etter 1861, har blitt frykt for den nye kapitalistiske økonomien i utvikling og nostalgi som oppsto på grunnlag av det gamle kommunistiske regimet. Det er åpenbart at vi i dag står overfor flere og flere forsøk på å diskreditere markedsøkonomien og de grunnleggende prinsippene for en demokratisk sosial orden. Det gjennomføres både med sikte på å rettferdiggjøre den velkjente politikken for den "røde terroren" og statens ikke-økonomiske tvang til i hovedsak gratis arbeidskraft. Det virker for mange, og kanskje ikke bare ser det ut til at de ser de farlige trekkene ved landets retur på 30 -tallet av det tjuende århundre - en periode som forresten allerede har fått et interessant navn i vitenskapelig litteratur “føydal sosialisme".
Da var landets økonomi preget av uutviklede handelsforbindelser, surrogatpenger, patriarkalske og semi-patriarkalske økonomiske bånd og naturlig utveksling, samt statlig regulering og uttalt offisiell patriotisme, som A. Bogdanov advarte om i sin roman "Røde stjerne" i tiden hans. Vel, ideologien om statsmakt, eller rettere sagt dens grunnlag, var den russisk -ortodokse ideen fra 1800 -tallet. Det er en idé på troen på "hellig kommunisme", fordi selv den økonomiske teorien egentlig aldri eksisterte. Den eneste personen i USSR som forresten våget å skrive "The Political Economy of Communism" var formannen for State Planning Committee i USSR N. Voznesensky, som ble skutt i 1949 i "Leningrad -saken".
Vel, manipulering, og veldig udugelig, av opinionen med det formål å oppnå "enstemmighet", betydelig ideologisk (og uunngåelig) demoralisering av samfunnet, samt tilstedeværelsen av et rent militært manisk-depressivt syndrom på mange måter forårsaker opposisjonen av regjeringen og samfunnet. Nylig var det en interessant artikkel om VO om at myndighetene i dag satser på store monopoler, at man kan gjøre hva som helst, mens andre ikke kan gjøre noe på samme måte. Men Hayek skrev om dette i sin tid. "Hver har en spesiell plass: den ene får styre, den andre å adlyde," bemerket han. De økonomiske forholdenes spontane natur blir erstattet av en "maktvertikal" i form av statens militære organisasjon, som, som du vet, er lettest å håndtere. Målet med økonomien er ikke velstanden til landets borgere, men "økonomisk sikkerhet". Entreprenørskapsånden begynner å bli erstattet av nasjonens heroiske ånd, slik det illustreres levende av artiklene om det "legendariske Hiberborea", hjemlandet til "Great Rus", de egyptiske pyramidene, der de slaviske prinsene er begravet, og den skjeggete guden Quetzalcoatl - selvfølgelig russisk, som seilte over sjøen på en flåte. Kon-Tiki har også skjegg, og derfor var han en gammel rus!
Hayek reiser imidlertid et interessant spørsmål, hvorfor er dette og "hvorfor er folk så nedlatende til press fra staten og så mistroiske til markedet?" Hvorfor reiser de ikke spørsmålet om behovet for å begrense makten til tjenestemenn i landet? Hvorfor blir det ikke vedtatt lover for å begrense regjeringens funksjoner, slik mange europeiske land har gjort? Tross alt forstår alle at det er umulig å leve i et samfunn der kapitalisme de facto eksisterer, og de jure fortsatt er stort sett sosialisme.
Men her igjen, takket være Hayeks vitenskapelige arbeider, har vi tre nødvendigheter for sosial fremgang: fri bevegelse av kapital ("økonomisk frihet"), beskyttelse av privat eiendom og privat entreprenørskap, som sikrer virkeliggjøring av en persons personlige evner for det produktive arbeidet. valgt av ham, så vel som lyst bruke din individuelle frihet som et middel for din egen utvikling. Som et resultat av vedtakelsen av slike imperativer og markedsrekonstruksjonen av den gamle statlige sosiale mekanismen, vil det bli opprettet et system med lover for "selvorganiserende" eller "spontan orden" basert på prinsippene for markedsøkonomien i et fritt samfunn. og vil begynne å fungere stabilt.
Friedrich von Hayek var optimistisk om kollapsen av Berlinmuren og tenkte at folk en dag vil smake på frihet og velstand og ønsker å bevare friheten til en spontan sosial orden basert på kraften i privat eiendom. Hayeks liv er et eksempel på uselvisk tjeneste for et åpent samfunn, slik at folk selv kan forstå den enkle sannheten at deres egen frihet og velvære bare er avhengig av seg selv. Og bare på denne måten vil det være mulig å beseire korrupsjon i maktens øverste ledd, og på ingen måte ved hjelp av fotografier fra satellitter.
Imidlertid var vårt folk ikke mindre talentfull, inkludert en slik filosof som Nikolai Aleksandrovich Berdyaev. Han foreslo å "formalisere" Russlands territorium, dvs. vurdere hele landet i penger i form av penger. I fremtiden, mente han, bør man ikke forstyrre salget av land, inkludert land, gjennom varebørsen, noe som ville tillate markedet å overvåke omsetningen av land som en vare. Tomten skal selges, ikke fordeles til befolkningen på en hektar. Berdyaev mente at alt bokstavelig talt er underlagt regnskap og telling: skog, vann og undergrunn og jord, og det som er på land eller i vann. Og herfra er det bare ett skritt for et så lønnsomt samfunn og lovende beskatning av ressurser, når maksimalskatter betales av de som beriker seg selv fra salg av naturressurser, og de som anstrenger seg, uansett hvor mye de mottar, betaler bare for leie av lokaler. Det er her det rett og slett er en "gullgruve" for russere rike på talenter, de nye Kulibins og Kalashnikovs! Man bør også være enig med N. A. Berdyaev at bare landmarkedet kan gi stabile papirpengerutslipp og tillate maksimal økning i volumet av pengemengde i omløp i landet. Kapitaliseringen av staten, som den totale kapitaliseringen av nasjonale foretak, inkluderer først og fremst verdien av landet som virksomhetene ligger på. Og dette er praktisk talt alt som bør gjøres for at det økonomiske mirakelet i 1913 skal gjentas rett foran øynene våre.
