Hvis du ser på det 20. århundre alene, forblir det overrasket over hvor mange ganger England klarte å forråde sine allierte
Mange naive mennesker tror fremdeles at det gode gamle Storbritannia er løvetanndronningen, koselige London -puber og Big Ben. Med innsats fra en hel hær av PR -spesialister har en gammel kvinne i England utviklet bildet av et slags søtt og vakkert land med et Yorkshire terrier ansikt, selv om dette i realiteten på ingen måte er tilfelle, og det aldri har vært et mer prinsippløst, tøft og grusomt land i verdenshistorien. Den eneste som kan måle seg med britene er amerikanerne, som perfekt har mestret den uvurderlige opplevelsen til sine forfedre, som kom fra Foggy Albion. Og denne opplevelsen er virkelig enorm. Spesielt når det gjelder å lure og forråde de landene som er så uheldig å falle i kategorien angelsaksiske "allierte".
I første verdenskrig forrådte britene mest kynisk sin allierte - Russland. Dessuten klarte de å gjøre dette nesten den aller første dagen i krigen, da den britiske cruiseskadronen "savnet" den tyske kampkrysseren "Goeben" i Middelhavet. I stedet for å sende ham til bunns, lot britene ham dra til Konstantinopel, hvoretter Tyrkia gikk inn i krigen på siden av Tyskland.
Fram til 1917, til krigspendelen svingte i retning av Entente -landene, forsikret britene den tillitsfulle tsaren Nicholas II om at Russland ville motta Svartehavet som følge av krigen. Men de hadde ikke tenkt å oppfylle løftene sine, og til slutt havnet de anglo-franske troppene i Konstantinopel, og den siste russiske tsaren betalte for hans troverdighet med livet og livet til familiemedlemmene.
Bare svik kan forklare at den engelske kongen George den femte nektet å være vertskap for eks-tsaren og fetteren Nicholas, og la ham løse sine problemer på egen hånd. Det hele endte i henrettelseskjelleren i Ipatiev-huset, og George den femte felle deretter krokodiltårer for broren-martyren.
Og den brennende revolusjonære kameraten Trotskij satte seg for å "sette fyr på" Russland fra USA i 1917, med et upåklagelig sett med britiske dokumenter. Visste britene til hvilket formål Trotskij skulle til Russland? Helt sikkert. Og de prøvde til og med å holde ham igjen eller late som om han ble arrestert, men så slapp de ham og ønsket ham en god reise. Jeg lurer på hvordan de ville reagert hvis en gruppe irske underjordiske krigere forlot Russland for dem?
Britene forrådte sine allierte ganske uhemmet og kynisk i 1938 og 1939. Liberale historikere liker ikke veldig godt å minne om München-traktaten, og foretrekker med en stemme skjelvende av forargelse å snakke om Molotov-Ribbentrop "pakten", mens i München presenterte England Tsjekkoslovakia for Hitler på et sølvfat. Selger den med jublets. Og uten å spørre tsjekkerne selv hva de selv synes om alt dette. Den tsjekkoslovakiske delegasjonen, mens de "allierte" signerte landet sitt mot Tyskland, ble generelt holdt i venterommet, som en slags stumfe.
I 1939 forrådte England like kynisk Polen. Etter å ha erklært krig mot Hitler av hensyn til utseendet, kom ikke britene til å kjempe seriøst, og foretrakk å bombe Tyskland med brosjyrer og sende kondomer og fotballer til den aktive hæren. Tross alt, hva skal en soldat gjøre i krig? Det er riktig - å fange skjønnhetene og spille fotball. Og la polakkene kjempe, de ble angrepet. Polakkene mottok ikke hjelp fra "allierte", som imidlertid ikke forhindret dem i å snart stole på igjen til de britiske "partnerne", som med rette forrådte dem igjen. Enig i at etter krigen vil Polen gå inn i sonen med sovjetiske interesser.
Forresten, mange av dokumentene som ble signert med USSR på Yalta -konferansen i februar 1945, ble gitt opp av britene utelukkende for utseende. De forrådte også sin allierte, USSR, mer enn en gang på den tiden. Først, i tre år, ble de matet med løfter om å åpne en andre front, og da Tyskland ble beseiret, begynte Churchill umiddelbart å sabotere avtalene han selv hadde signert på alle mulige måter. Og snart holdt han den berømte talen på Fulton, hvor han veltalende gjorde det klart for gårsdagens allierte, Stalin, at vennskapet var over. Og det var fortsatt en relativt mild versjon av britisk svik.
Ingenting hindret angloamerikanerne i å inngå en egen fred med tyskerne og snu våpnene sine mot den røde hæren. Tilfellene om hvordan tyskerne undersøkte grunnen til en egen fred er velkjente, og angelsakserne var ikke motvillige til å avslutte den under visse forhold. Molotov kastet ikke bare telegrammer på sine "partnere" med en forespørsel om å forklare hva de hvisket om i Sveits med tyskerne? Og hvordan skulle den sovjetiske siden anse det faktum i slike forhandlinger bak kulissene?
Til slutt ødela britene også sine franske allierte. De likte ikke den altfor uavhengige general de Gaulle, så i 1945 organiserte de en slags oransje revolusjon i Syria og Libanon for de franske "vennene". Og alt dette skjedde i en tid da krigen med Hitler fremdeles pågikk i Europa. De arabiske "frihetskjemperne" ble begeistret over britiske rådgivere og enda mer - i pund - for at franskmennene skulle se så lystig ut at de ikke turte å våge seg inn i Syria på lenge.
Etter andre verdenskrig begynte Storbritannia å miste sin posisjon, men den ble erstattet av en enda mer kynisk og grusom erstatning - USA. Amerikanerne forrådte sine "partnere" engros og detaljhandel, og kanskje det mest typiske eksemplet er Gorbatsjov. Som du vet, elsket den "store reformatoren" og nobelprisvinneren så høyt da han ble klappet på skulderen av vestlige "partnere", fra Thatcher til Bush, at han klarte å tro på alt som ble lovet ham. Og de lovet ham evig vennskap om at NATO ikke ville flytte østover og at våpenreduksjonstraktatene ville bli strengt overholdt. Og hvis det sovjetiske sovjetfolket trenger hjelp, vil de nylig pregede angelsaksiske "allierte" gi det i et hvilket som helst beløp.
Alt dette endte med det som er kjent. Landet ble splittet, hæren og marinen ble redusert til en elendig tilstand, vitenskap og industri ble kastet tilbake i utviklingen i flere tiår. Underveis hadde "vennene" mange lån, med nesten fullstendig forsvinning av landets gullreserver i ukjent retning.
I tillegg flyttet "partnerne" faktisk NATOs grenser til Pskov og Rostov, og langs hele den vestlige grensen, med unntak av Hviterussland, som ennå ikke har blitt "formatert" av angelsakserne, er det stater som er ekstremt fiendtlige til Russland. Som, i likhet med vakthunder, stadig settes mot landet vårt. Nå vil Latvia igjen bjeffe fra porten, så vil Polen på regjeringsnivå anklager Russland for aggressive intensjoner, og nå har Ukraina lagt til dette koret av russofober. Og for alt dette må vi takke den uforglemmelige Mikhail Sergeevich, som nå får overraskede øyne og kaster opp hendene, og ikke klarer å forklare hvordan det hele skjedde? Tross alt lovet de å gifte seg, men seg selv ….
Forresten, når det gjelder Ukraina, kan det også betraktes som et offer for angelsaksisk svik. Ukraina selv forstår ennå ikke dette eller vil rett og slett ikke se det, men i likhet med Tsjekkoslovakia i 1938 spurte de angelsaksiske "vennene" ikke engang hva de syntes om sin egen skjebne. Landet ble gjort til en bonde i det geopolitiske spillet, uten å tilby noe i retur. Bare noen vage løfter om et vakkert mytisk europeisk liv.
Men angelsakserne har alltid vært kjent for sin uforlignelige dyktighet, hvordan de skal gi tomme løfter, og også finne de som vil tro på dem på hellig måte. Den polske eksilregjeringen til 1945 trodde fast på sine britiske "allierte" til Churchill overga Polen på Jaltakonferansen. Det var heller banalt å bytte det mot Hellas, under en flaske armensk brennevin.
Historikere har ennå ikke funnet ut under hvilken flaske de "overrakte" Ukraina, men det er mulig det vil være en flaske russisk vodka. Russland er for stort og et seriøst land for angelsakserne til å forlate forholdet til det av hensyn til noen geopolitiske dverger. Derfor er det mulig at snart vil Ukraina bli overrasket over å se hvordan de idoliserte og elskede angelsakserne i strid med alle sine forpliktelser igjen vil erklære Russland for sin "venn og partner". Som de sier, ingenting personlig, business er business.
Og så må vi holde ørene åpne. Dessuten har tonnevis med vestlige nudler som dingler på Gorbatsjovs tillitsfulle ører ennå ikke blitt glemt i Russland.
