Hvis Frankrike ikke hadde hatt de Gaulle, ville det blitt en mindre europeisk makt allerede i 1940. Men var det bare karisma og ubøyelig vilje som tillot denne mannen å bli den siste paladinen i det tidligere Europa?
Den stille glemte historien med Mistrals har blitt et slags vannskille. Det endret ikke så mye forholdet mellom Russland og Frankrike på det militærtekniske samarbeidsnivået som den usynlige siden av den femte republikkens eksistens, fordi språket fra nå av ikke vil snu for å kalle innbyggerne etterkommere av det akterlige Clovis, den uselviske Jeanne d'Arc eller den fryktløse d'Artagnan. Foran oss er en ny formasjon som forbinder seg med magasinet Charlie Hebdo, som spesialiserer seg på ydmykelse av andres helligdommer.
Hvis vi husker terminologien til Lev Gumilyov, så er utvilsomt franskmennene nå i en tilstand av dunkelhet, det vil si dyp etnisk alderdom. Samtidig ser de ut som en veldig eldre person, som til tross for hele buketten med aldersrelaterte plager i det hele tatt ikke prøver å gi opp dårlige vaner. Dette bevises av den demografiske politikken i landet med tilhørigheten av ekteskap av samme kjønn og ødeleggelsen av hovedkriteriet for nasjonens levedyktighet-en fullverdig kristen familie og manglende evne til å dempe horder av migranter som flommer over Frankrike.
På bakgrunn av alle disse triste hendelsene om generelt den gamle verden som helhet husker jeg figuren til den siste paladinen til en singel, uavhengig av det amerikanske diktaturet i Europa, en politiker, desperat og, som historien har vist, uten hell å prøve å gjenopplive det åndelig døende moderlandet - brigadegeneral Charles de Gaulle.
Hans innsats for å redde den gamle verden og prestisje i sitt eget land var virkelig heroisk; det var ikke for ingenting Churchill kalte de Gaulle "æren til Frankrike". Generalen - forresten, i denne rangen ble han aldri godkjent - lyktes i det umulige: ikke bare å gjenopplive landet som en stormakt, men også å introdusere det blant seierherrene i andre verdenskrig. Selv om hun ikke fortjente dette, brøt det sammen først og på ingen måte katastrofale feil på forsiden. Da amerikanske tropper landet i Nord-Afrika kontrollert av det pro-fascistiske Vichy-regimet, ble de overrasket over å finne i de fleste lokale hus portretter av forræderen til Frankrike, marskalk Petain, og i tillegg møtte de motstand fra Vichy-troppene. Og i løpet av krigsårene jobbet fransk industri regelmessig for Tyskland.
Til slutt, ifølge den sovjetiske demografen Boris Urlanis, utgjorde tapene av motstanden 20 tusen mennesker av 40 millioner av befolkningen, og de franske enhetene som kjempet på siden av Wehrmacht tapte fra førti til femti tusen drepte, hovedsakelig i av de frivillige divisjonene i SS Charlemagne. Hvordan ikke huske legenden om reaksjonen til feltmarskalk Keitel, som så den franske delegasjonen da han signerte handlingen om ubetinget overgivelse av Tyskland: “Hvordan! Vi tapte også krigen med dette? Selv om Hitlerite -sjefen ikke sa det høyt, tenkte han virkelig. Hvis noen hadde fjerdeplassen blant de seirende landene, var det flyktig, men heroisk Polen eller modig Jugoslavia, men ikke Frankrike.
Men sistnevnte hadde de Gaulle, mens polakkene ikke hadde en figur av denne størrelsesorden etter Sikorskys død. Tito fant imidlertid ikke et sted i Potsdam av mange grunner, hvorav den ene - to kommunistiske ledere for lederne i USA og Storbritannia var allerede for mye.
Dannelse av personlighet
De Gaulle ble født i 1890, tjue år etter nederlaget for hæren til Napoleon III av de prøyssiske troppene og proklamasjonen i Versailles - palasset til de franske kongene i Det andre riket. Frykten for en annen tysk invasjon var marerittet for innbyggerne i Den tredje republikk. La meg minne deg på at i 1874 ønsket Bismarck å fullføre Frankrike, og bare intervensjonen fra Alexander II reddet henne fra det siste nederlaget. Litt distrahert vil jeg merke: ytterligere 40 år vil gå og Russland, på bekostning av døden til sine to hærer i Øst -Preussen, igjen vil redde Frankrike fra et uunngåelig nederlag.
På samme tid, i siste kvartal av 1800 -tallet, hersket en hevntørst blant det franske militæret og en del av intelligentsia. De Gaulle -familien delte en lignende følelse. Faren til den fremtidige presidenten, Henri, som ble såret nær Paris i 1870, fortalte sønnen mye om den ulykkelige krigen. Han var ikke en profesjonell soldat, men tjente Frankrike som lærer i litteratur og filosofi ved jesuitthøyskolen. Det var han som tjente. Og han ga sin indre tilstand videre til sønnen, som ble uteksaminert fra samme høyskole som faren underviste i.
Dette er en veldig viktig detalj om de Gaulles livsbane. For den solide kristne oppdragelsen og utdannelsen han mottok, hvis grunnlag var mottoet i middelalderens kristne ridderlighet, som for øvrig tilhørte de Gaulle -familien: "Trone, alter, sabel og sprinkler", i fremtiden vil gjøre generalen til ikke bare en tilhenger av opprettelsen av et sterkt Europa, men også uten overdrivelse som en forsvarer av den kristne sivilisasjonen og dens verdier, overlatt til glemsel av den moderne ledelsen i landet.
Det var med en sabel i hendene at den unge Charles bestemte seg for å vie sitt jordiske liv til Frankrike, og meldte seg inn i Saint-Cyr, en elite militær utdanningsinstitusjon opprettet av Napoleon, der først og fremst adelsmenn som kom fra gamle ridderfamilier og oppdratt i ånden til kristen fromhet og hengivenhet til det studerte moderlandet.
Uoffisielt var Saint-Cyr beskyttet av jesuittene og var på en måte en øy i det gamle Frankrike. Det er symbolsk at skolen på ingen måte ble ødelagt av nazistene, men av amerikansk luftfart: slik ødela USA, fratatt sine historiske røtter, det kristne Europa.
To år før starten av første verdenskrig ble de Gaulle løslatt fra skolen, utenfor portene som han ble møtt av langt fra Frankrike som han drømte om. På begynnelsen av århundret ble tre tusen religiøse skoler stengt, og kirken ble skilt fra staten, noe som var et slag for franskmennenes åndelige og moralske utdannelse og oppdragelse. Et målrettet slag for en rekke statsministre i Den tredje republikk - Gambetta, Ferry, Combes - var frimurere. De Gaulle følte konsekvensene av deres dødelige utdanningspolitikk for landet år senere, da han ble president.
Men dette er i fremtiden, men foreløpig befant den unge kapteinen seg i flammene under første verdenskrig, hvor han ble ventet av tre sår, fangenskap og seks mislykkede rømninger, samt opplevelsen av krigen med bolsjevikene som en del av den polske hæren, i rekkene som han kunne gjøre en strålende karriere. Hadde dette skjedd og - hvem vet - hadde Polen kanskje unngått nederlag i andre verdenskrig.
Dette er ikke spekulasjoner, tilbakevist av den udiskutable "historien tolererer ikke den konjunktive stemningen." Det er på tide å berøre en annen side av de Gaulle personlighet - hans intuisjon. Mens han fortsatt var på college, ble den fremtidige generalen revet med av Bergsons lære, som plasserte i forkant av den menneskelige eksistensen nøyaktig intuisjon, som ble uttrykt for en politiker i påvente av fremtidige hendelser. Dette var også karakteristisk for de Gaulle.
Fjær og sverd
Da han kom hjem etter Versailles -freden, innså han: ventetiden for en kort tid og det mest kloke for Frankrike nå er å begynne å forberede seg på en ny, helt annen krig. De prøvde å ikke tenke på det i det hele tatt i Den tredje republikk. Franskmennene pålitelig, slik det virket for dem, gjerde av Tyskland ved Maginot Line og anså det som tilstrekkelig.
Det er ikke overraskende at de Gaulles første bok, Discord in the Camp of Enemy, utgitt i 1924, forble ubemerket av verken militæret eller politikerne. Selv om det skisserte opplevelsen til en person som så Tyskland fra innsiden. Og faktisk var arbeidet til en daværende ung offiser det første skrittet mot et nærmere studium av den fremtidige fienden. Det er viktig å merke seg at de Gaulle dukker opp her ikke bare som forfatter, men også som politiker.
Mindre enn ti år senere kom hans andre bok, som allerede var bedre kjent - "On the Edge of Sword". De Gaulles intuisjon manifesterer seg i den. Det er en mening om boken til den engelske journalisten Alexander Werth: "Dette essay gjenspeiler de Gaulles urokkelige tro på seg selv som en mann sendt ned av skjebnen."
Etterpå, i 1934, kom arbeidet "For en profesjonell hær", og fire år senere - "Frankrike og dets hær." I alle tre bøkene skriver de Gaulle om behovet for å utvikle pansrede styrker. Denne appellen forble imidlertid en stemme som gråt i villmarken, lederne i landet avviste ideene hans som i strid med historikkens logikk. Og her hadde de merkelig nok rett: Historien har demonstrert Frankrikes militære svakhet, til tross for all kraften i våpnene hennes.
Det handler ikke engang om regjeringen, men om franskmennene selv.
I denne forbindelse er en analogi med karakteristikken en gang gitt av den tyske historikeren Johannes Herder til det bysantinske samfunnet i sen antikkens epoke passende: “Her, selvfølgelig, guddommelig inspirerte menn - patriarker, biskoper, prester, holdt sine taler, men til hvem talte de sine taler, hva snakket de om?.. Før den galne, bortskjemte, uhemmede folkemengden måtte de forklare Guds rike … Åh, jeg synes synd på deg, O Chrysostomos."
I Frankrike før krigen dukket de Gaulle opp i form av Chrysostomos, og mengden, som ikke klarte å høre ham, var regjeringen i Den tredje republikk. Og ikke bare det, men samfunnet som helhet, som på 1920 -tallet treffende var preget av den fremtredende kirkehierarken Benjamin (Fedchenkov): “Vi må være enige om at befolkningsveksten i Frankrike avtar mer og mer, fordi landet trenger en tilstrømning av emigranter. Nedgangen i jordbruksgårdene ble også påpekt: hardt arbeid på landsbygda ble ubehagelig for franskmennene. Enkelt, morsomt liv i travle byer trekker dem fra landsbyer til sentre; gårder ble noen ganger forlatt. Alt dette bar tegn på begynnelsen på svekkelsen og degenerasjonen av folket. Det er ikke forgjeves at franskmennene ofte blir brakt ut på skallet teatre. Jeg personlig bemerket også at de har en relativt høyere andel skallede enn tyskere, amerikanere eller russere, for ikke å snakke om negre, der de ikke er i det hele tatt."
En stemme som gråter i Paris
Kort sagt, i førkrigsårene lignet de Gaulle på en fremmed fra en annen-en riddertid, som på en ukjent måte befant seg i en verden av godt matede eldre skallede borgerlige som bare ønsket tre ting: fred, ro og underholdning. Det er ikke overraskende at da nazistene okkuperte Rhinlandet i 1936, forble Frankrike, som Churchill skriver i sine memoarer, "helt inert og lammet og mistet dermed uigenkallelig den siste sjansen til å stoppe Hitler, overveldet av ambisiøse ambisjoner, uten en alvorlig krig. " To år senere, i München, forrådte Den tredje republikk Tsjekkoslovakia, i 1939 - Polen og ti måneder senere - seg selv, og forlot den virkelige motstanden mot Wehrmacht og ble til en dukke av riket, og i 1942 - til sin koloni. Og hvis det ikke var for de allierte, ville de store eiendelene til Frankrike i Afrika snart gå til Tyskland og i Indokina - til japanerne.
De fleste franskmennene hadde ikke noe imot denne situasjonen - mat og underholdning var igjen. Og hvis disse ordene virker for harde for noen, kan du finne bilder på Internett om livet til flertallet av pariserne under betingelsene for den tyske okkupasjonen. I provinsene var situasjonen lik. General Denikins kone husket hvordan de levde "under tyskerne" i sør-vest i Frankrike i byen Mimizan. En dag ba engelsk radio franskmennene om å begå sivil ulydighet på nasjonalferien - Bastilledagen: å gå ut i festklær til gatene, til tross for forbudet. "To franskmenn" kom ut - hun og hennes gamle ektemann -general.
Således reddet de Gaulle i 1945 æren til Frankrike mot ønsket fra flertallet av befolkningen. Spa og, som de sier, gikk i skyggen og ventet i vingene, fordi intuisjon antydet det. Og hun skuffet ikke: i 1958 kom generalen tilbake til politikken. På den tiden hadde den fjerde republikken allerede lidd et nederlag i Indokina, og kunne ikke undertrykke opprøret i Algerie. Faktisk endte den felles aggresjonen med Israel og Storbritannia mot Egypt - Operation Musketeer - i kollaps.
Frankrike var på vei mot katastrofe nok en gang. Dette ble uttalt direkte av de Gaulle. Han la ikke skjul på at han hadde kommet for å redde henne, som en uselvisk lege som prøvde å gjenopprette ungdommen til en forfalt gammel mann. Allerede fra de første trinnene som sjef for den femte republikken fungerte generalen som en konsekvent motstander av USA, som forsøkte å gjøre det en gang store imperiet til et sekundært og helt avhengig av Washington -landet. Utvilsomt ville innsatsen til Det hvite hus blitt kronet med suksess hvis de Gaulle ikke hadde stått i veien for dem. Som president gjorde han en titanisk innsats for å gjenopplive Frankrike som en av verdens makter.
Konfrontasjon med USA fulgte logisk av dette. Og de Gaulle gikk for det, trakk ensidig landet ut av NATOs militære komponent og fordrev amerikanske tropper fra Frankrike, samlet alle dollarene i hjemlandet og tok dem utenlands med fly og byttet dem mot gull.
Jeg ble ikke handelsmann
Jeg må si at generalen hadde en grunn til ikke å elske USA, siden de hadde en hånd i ovennevnte geopolitiske fiaskoer i Den fjerde republikk. Ja, Washington ga betydelig militær og teknisk bistand til de franske troppene i Indokina, men var ikke bekymret for å bevare de utenlandske eiendelene i Paris, men for å styrke sine egne posisjoner i regionen. Og hvis franskmennene vant, ville Indokina vært forberedt på Grønlands skjebne - formelt en dansk koloni, og basene på dens territorium er amerikanske.
Under den algeriske krigen leverte amerikanerne våpen til nabolandet Tunisia, hvorfra de regelmessig falt i hendene på opprørerne, og Paris kunne ikke gjøre noe med det. Til slutt var det USA, sammen med Sovjetunionen, som krevde avslutning av Operation Musketeer, og stillingen til det tilsynelatende allierte Washington ble et slag i ansiktet for Storbritannia og Frankrike.
Det er sant at motviljen til grunnleggeren av Den femte republikk mot USA ikke bare og ikke engang var forårsaket av en politisk faktor, et sammenstøt av strategiske interesser, men var av metafysisk karakter. Faktisk, for den sanne aristokraten de Gaulle, selve essensen av den en gang opprettet av frimurerne, fra hvem generalen målrettet avlastet Frankrike, fra den amerikanske sivilisasjonen med sin iboende handelsånd og økonomiske ekspansjon, som absolutt ikke godtok den ridderlige holdningen til liv, politikk og krig, så kjær til denne personen, var fremmed.
Imidlertid la de Gaulle seg ganske pragmatiske geopolitiske oppgaver. I følge landsmannen general Philippe Moreau-Defarque, prøvde grunnleggeren av Den femte republikk å "kombinere to vanligvis motsatte elementer: på den ene side overholdelse av geografisk og historisk realisme, uttrykt i sin tid av Napoleon:" Hver stat fører politikken som geografi dikterer det … "På den annen side mente de Gaulle at det var nødvendig" å gjenvinne den tapte uavhengigheten i et sentralt område ved å opprette kjernefysiske avskrekkende krefter, som i prinsippet uavhengig skulle garantere forsvaret av nasjonalt territorium, forvalter rasjonelt arven sin og gir seg en maktforsterker, takket være opprettelsen av en europeisk organisasjon på initiativ av Frankrike vil endelig fortsette å føre en uavhengig utenrikspolitikk uten hensyn til noen."
Som en unnskyldning for den eurasiske unionen fra Atlanterhavet til Ural, slik han selv uttrykte det, måtte de Gaulle uunngåelig gå til tilnærming til Sovjetunionen og Vest -Tyskland og ble innen geopolitikk den ideologiske arvingen til den fremragende tyske tenkeren Haushofer. For det var i Frankrikes allianse med disse statene at generalen så den eneste mulige måten å skape et sterkt Europa uavhengig av USA.
Når det gjelder presidentens innenrikspolitikk, er det nok å huske bare en av hans beslutninger: å gi Algerie uavhengighet, som har funnet seg priset av semi-kriminelle grupper. Tilbake i 1958 sa de Gaulle: «Araberne har en høy fødselsrate. Dette betyr at hvis Algerie forblir fransk, blir Frankrike arabisk."
Selv i et mareritt kunne generalen ikke ha drømt om at hans etterfølgere ville gjøre alt som var mulig for at Frankrike skulle bli oversvømmet av ukulturelle immigranter fra Nord -Afrika, som knapt visste hvem, for eksempel Ibn Rushd. Under de Gaulle -regjeringen 17. oktober 1961 forsvarte fem hundre franske politifolk pariserne fra en forferdelig pogrom, som emigranter samlet for å arrangere, en mengde på førti tusen og delvis bevæpnet som tok seg til gatene i hovedstaden. De foretrekker å ikke huske heltemakten fra politiet i Paris; tvert imot, de sympatiserer med ofrene fra den brutale mengden. Hvilken overraskelse, franskmennene, for det meste i dag "alle Charlie …"
Akk, ideene til skaperen av den femte republikken om å skape et samlet Europa fra Atlanterhavet til Uralforble en drøm. Hvert år blir Frankrike mer og mer til en emigrantenklave, intellektuelt og kulturelt nedverdigende. Og innen utenrikspolitikken blir det mer og mer avhengig av USA.
