Tank å regne med
I forrige del av historien handlet det om den analytiske rapporten fra Central Research Institute-48, som kom ut i det andre året av krigen og knyttet til dødeligheten til T-34-tankene. Det var også et annet synspunkt på særegenhetene til den innenlandske tanken. I førkrigstiden hadde tyskerne ikke nøyaktige data om den nye teknologien i Sovjetunionen, og på en ganske særegen måte estimerte de kamppotensialet til den røde arméens rustning.
Så, 23. desember 1940, skriver Franz Halder i sin dagbok:
“Lite data om russiske stridsvogner; dårligere enn våre stridsvogner i rustningstykkelse og hastighet. Maksimal bestilling er 30 mm. Den 45 mm lange kanonen trenger inn i tankene våre på 300 meters avstand. Maksimal rekkevidde for et direkte skudd er 500 meter. De er trygge i en avstand på 800 meter. Optiske instrumenter er veldig dårlige: kjedelige briller, liten synsvinkel. Kontrollmekanismen er uviktig."
Tidsskriftet "Technics and Armament" siterer ordene til en infanterist, påfallende forskjellig fra den uttalte oppfatningen fra den militære lederen:
"Det dukket opp veldig raske tunge fiendtlige stridsvogner med en 7,62 cm pistol, som skjøt utmerket fra lange avstander. Tankene våre er tydelig dårligere enn dem. 3, 7 cm antitankpistol er maktesløs mot dem, bortsett fra på nært hold, 8, 8 cm luftskytsvåpen-på avstander over gjennomsnittet."
Et slikt svar ble mottatt av innenlandske stridsvogner allerede under kampene i Ukraina. Slike vurderinger fra soldatene var ikke uvanlige, og tyske tankteoretikere måtte gjøre noe.
26. mai 1942 dukket en annen opplæringsmanual opp i Wehrmacht med reglene for krigføring, men nå var den utelukkende viet til kampen mot T-34. Den inneholder blant annet morsomme instruksjoner. Så ble 50 mm KwK-pistolen anbefalt å skyte utelukkende på akterenden og sidene av tanken, mens prosjektilet ble rettet vinkelrett på rustningen. Alle som var kjent med konturene til T-34 vil forstå at for et slikt fokus må enten angripende tank befinne seg på en høyde, eller så må det sovjetiske kjøretøyet synke ombord. I følge opplæringsmanualen har 75 mm PaK 40-kanonen vist seg godt, som vellykket traff den pansrede masken til T-34-pistolen med det kumulative prosjektilet Hohlgranate. Av tankene var det bare T -IV som kunne angripe et sovjetisk kjøretøy frontalt - rustningen økte sjansene for å overleve betydelig. Men T-III ble ikke beordret til å gå ut mot den sovjetiske maskinen. Angrep bare til siden, eller bedre til akter, og utelukkende med PzGr40 -skall. For større betydning var det mulig å dusje T-34 med røykgranater og gi mannskapet inntrykk av et kjemisk angrep.
I andre diskusjoner om kampen mot en sovjetisk tank måtte tyskerne fjerne myter. For eksempel om evnen til T-34 til å bevege seg uten spor som BT-seriens tanker. Antitankmannskapene i Wehrmacht trodde seriøst at det ikke var noe poeng å skyte på sporene til fremrykkende stridsvogner: de ville fortsatt ikke miste mobiliteten.
Til tross for en så flatterende vurdering av kampeffektiviteten til T-34 på slagmarkene i 1941, forklarte tyskerne selv hvorfor de sovjetiske tankskipene ikke kunne bryte motstanden til Wehrmacht. Først og fremst er dette taktikken for sprøyting av tankformasjoner - det helt motsatte av de offensive teknikkene til tyske pansrede kjøretøyer. Av veldig mange grunner var det ikke mulig å konsentrere tankformasjonene til Den røde hær for å bryte gjennom forsvaret til Wehrmacht. Hvis den første ulempen var knyttet til den operative kommandoen, så var den andre allerede knyttet til de taktiske, tekniske og layoutkarakteristikkene. Ifølge tyskerne var det svake punktet tankkommandanten, som samtidig oppfyller skytterens plikter, noe som alvorlig reduserte effektiviteten til T-34. Mens den sovjetiske tanken skjøt en runde, klarte T-IV å skyte tre i retning! Dette tillot tyskerne å sikte mer forsiktig og treffe de sårbare stedene i tanken. T-34-tårnet roterte relativt sakte, noe som skulle ha blitt tatt i betraktning av angrepspistolmannskapene under angrepet. Og til slutt var det ikke alle kjøretøyer som hadde den nødvendige radiosenderen som luft, faktisk var det bare kompanisjefen som hadde den. Tyskerne beregnet den ledende T-34 i angrepsordren og ødela den i utgangspunktet. Resten av mannskapene, som hadde mistet sin sjef, ble tvunget til å opptre videre i kamp uten kommunikasjon, i henhold til situasjonen. Dette forenklet naturlig nok kampoppdragene for tyskerne.
Trist statistikk
La oss bli kjent med konklusjonene i den første delen av historien til TsNII-48-rapporten, datert høsten 1942. Hvor mye påvirket tysk retorikk mannskapenes liv og kampskaden på T-34? Som forventet var den øvre frontdelen den sterkeste delen av tanken. I gjennomsnitt utgjorde 82% av alle treff fra tysk artilleri ingen vesentlig trussel mot tanken. Bare våpen med et kaliber på over 75 mm kunne lykkes med å bekjempe stridsvogner i slike situasjoner. Samtidig forårsaket 105 mm feltpistolen ikke bare gjennom gjennomtrengninger i delene, men brøt også med mange sprekker. Men prosentandelen av slike dødelige treff var mindre enn én. Videre trengte ikke hvert tiende prosjektil av et så stort kaliber (105 mm) pannen på T-34. Men 88-mm-kanonen traff i 100% av tilfellene en husholdningstank i denne projeksjonen. I TsNII-48 fant de ikke en eneste bulke fra åtte-åtte-bare gjennomtrengende lesjoner. Det er bemerkelsesverdig at ingeniørene ved det pansrede instituttet fant gjennom hull på VLD fra … en 20 mm kanon! Forfatterne av rapporten foreslo driften av sub-kaliber prosjektilet. Som nevnt tidligere var T-34s hovedmålene for det tyske artilleriet av alle kaliber. Kanonene på 37 mm og 50 mm kalibre taklet det verste av sidepanselen, resten trengte inn i tanken med en veldig stor sannsynlighet. Selv 20 mm APCR-skall ville garantert treffe skrå rustning fra sideprojeksjoner. Tankens mest eksotiske nederlag var et skall som traff taket på skroget - 1 sak av 154. Mange kjøretøyer, medisinske termer, hadde kombinert skader fra brann, artilleri og gruver. Bare 5, 9% av alle undersøkte T-34 ble sprengt av miner, men konsekvensene var dødelige: en revet bunn, revet av av en eksplosjon av ammunisjon i tårnet og taket i motorrommet.
Nå om skaden på T-34-tårnet. Tyskerne falt av åpenbare grunner mye sjeldnere i det. For eksempel, på 178 undersøkte tanker, ble det ikke funnet et eneste spor av 88 mm skall på forsiden av tårnet. Tyskerne kom inn i den angitte projeksjonen bare fra 20 mm, 50 mm og 75 mm kaliber. Videre var 70% av alle lesjoner gjennom. Ved påføring på sidene av tårnet økte andelen farlige treff til 76%. Baksiden av tårnet og skroget var naturligvis minst utsatt for angrep: henholdsvis 13 og 19 treff. De fleste av dem var dødelige for maskiner.
Kvaliteten på rustningen av TsNII-48-spesialister ble endelig anerkjent som tilfredsstillende. For høyt hardt valset rustning ble det registrert få sprø lesjoner - 3, 9% (brudd, sprekker og splitt). Den største ulempen med T-34 ble anerkjent av spesialistene på Armoured Institute … mannskapet! Tankskip kunne ikke fullt ut utnytte fordelene med det pansrede kjøretøyet som ble betrodd dem og erstattet sidene med fiendens artilleriild. Videre var de uoppmerksomme på slagmarken og savnet tyskernes skytepunkter. Alt dette førte til slutt forskningsingeniørene til ideen om en kraftig økning i taktisk opplæring av T-34-mannskaper. Imidlertid gjør TsNII-48 fortsatt nedlatelse og nevner tilfeldigvis noen designfunksjoner i tanken som ikke tillater full observasjon av slagmarken. Slike statistikker over tap og nederlag for stridsvogner varte ikke lenge: med ankomsten av tyske tyske stridsvogner ble det veldig vanskelig for innenlandske pansrede kjøretøyer på slagmarken.
Hvis du flytter til juli-august 1943 i Kursk-regionen, blir statistikken mye mer tragisk. I følge frontrapporter var hovedaktørene på den tiden tigrene og, spesielt i Oryol-Kursk-operasjonen, Ferdinand selvgående kanoner. Som et resultat økte andelen fullstendige dødsfall av alle typer tanker til 65%! Dette avhenger selvfølgelig av antall funksjonshemmede. Til sammenligning: I slaget ved Stalingrad var andelen fullstendig ødelagte kjøretøyer to ganger mindre. Tyske 75 mm og 88 mm kanoner denne gangen ble de virkelige kongene i tankslaget: de utgjorde opptil 81% av sovjetiske stridsvogner fra antall ødelagte. Totalt deltok 7 942 stridsvogner i operasjonen Oryol-Kursk, hvorav Wehrmacht slo ut 2 738 kjøretøyer. Et uvanlig stort antall biler ble sprengt, opptil 13,5%, uten spor av brann inni. I fremtiden økte denne indikatoren på grunn av bruk av kumulative skjell av fienden, noe som forårsaket detonering av ammunisjonslasten til T-34 og KV-tankene. I november-desember 1943 ble for eksempel 41% av de ødelagte tankene sprengt i retning Kursk. På mange måter var det så tragisk statistikk som forårsaket store endringer i utformingen av innenlandske tanker, som ble gullstandarden for hele verden i mange år.
