Våre medier snakket så synkront om det faktum at Saudi-Arabia ikke klarte å beskytte oljeraffinaderier og brønner mot halvlitterære militante at det uunngåelig er verdt å vurdere.
Og ikke bare om temaet hva saudierne prøvde å forsvare seg med, men også om temaet beskyttelse mot disse selvlagde UAV-ene og de samme "cruise" -rakettene generelt.
Hovedmotivet - gjentagelsen av Putins ord, sier de, ville ikke være i tjeneste hos de amerikanske "Patriots", og den russiske S -400, du ville være glad.
Ville det vært?
Vi bestemte oss for å vurdere dette problemet med involvering av en spesialist. Vår spesialist er en tidligere ansatt i et av de militære forskningsinstituttene. Det vil si en person som jobbet nettopp i retning av å fordømme fiendens drone så effektivt som mulig.
Og til å begynne med vil vi prøve å svare på spørsmålet om det er så viktig hvilke luftforsvarssystemer saudierne prøvde å beskytte seg med. Og hvor virkelig viktig er det å erstatte "Patriot" med "Triumph".
Ikke viktig i det hele tatt.
Nei, det er nyttig å kjøpe S-400 i stedet for Patriot. Spesielt for det russiske budsjettet, så i denne forbindelse er vi bare velkomne. Men egentlig …
Både det amerikanske komplekset og det russiske, i vårt tilfelle, vil ha ett problem: de vil fungere like dårlig på små lavflygende mål. At S-300 (og S-400 fortsatt er en modifikasjon av S-300PM3), at MIM-104 "Patriot" ikke ble utviklet for slike formål. På 70 -tallet i forrige århundre, droner, hvis det var, så piloter i størrelse, om de var dårligere, så litt.
Selvfølgelig er det modifikasjoner, og i dag må vi jage dagen, men etter vår mening taper luftforsvaret fortsatt på UAV. De blir raskere, mer iøynefallende, og det blir mer og mer vanskelig å spikre dem.
Det beste eksemplet på dette er plastfly som terrorister bruker til å skyte mot alle de kan nå, inkludert våre i Syria.
Vingespennet er 4 meter, bensinmotoren fra trimmeren i 4-5 hestekrefter, for eksempel XAircraft eller fattigdom KapteinKuk som base for flykontroll og "Arduinka" som prosessor for alt annet.
Generelt koster det $ 200 ved utgangen (med "kaptein"). Og denne strukturen kan godt bære opptil 10 kg nyttelast. Vi forteller i C-4 eller noe fra denne operaen, og vi får et veldig bredt spekter av muligheter når det gjelder å forårsake skade. Videre er "Arduin" ganske i stand til å aktivere detonatoren.
Og det mest ubehagelige er at denne strukturen er nesten usynlig for radarer. Og hvis den flyr i 50-100 meters høyde, og med en sving over landskapet, er alt generelt trist for luftforsvaret.
Saudiene hadde Patriots og de veldig gamle Hawk -kompleksene. Sammenlignet med syrerne er dette S-300 og S-125. Det vil si at den kan lanseres, det eneste spørsmålet er effektivitet. Det vil være omtrent det samme, det vil si under gjennomsnittet. Noe vil fly gjennom den beskyttelsen.
I mellomtiden viste fotografier av skadene på kompleksene at jobben hadde blitt utført perfekt. Oljetankene på Abkaik, og de enorme tankene, er vanskelige å gå glipp av, men i hvert av de åtte ofrene var det til og med hull fra stridshodene til cruisemissiler eller droner som falt ned i dem.
Vi kan si at saudierne står overfor et problem, men faktisk står dette problemet overfor oljetankene i Saudi -Arabia.
Og du kan kritisere Patriots så mye du vil og rose S-400, vi er sikre på at hvis luftforsvarssystemene våre var på plass, kunne resultatet ha vært mindre trist, men den generelle suksessen er mer enn tvilsom.
Dette er forresten ikke første gang verden støter på slike flygende produkter. Og halen strekker seg tilbake fra forrige århundre, for i den første kampanjen i Gulfen brukte irakerne noe som ikke helt passet inn i kanonene. Og allerede i den andre kampanjen begynte de å bruke alt som kunne stikkes under armen. Det vil si at den kan fly og eksplodere.
Dette er sannsynligvis grunnen til at USA, umiddelbart etter den seirende slutten på Gulfkrigen, for alvor begynte å forberede seg på at alle "ubebygde land" ville begynne å prøve å produsere rimelige, men enkle og rimelige ersatz -missiler. Vinget, selvfølgelig.
Noen trodde at for at en slik rakett skulle ta av, følg ruten i henhold til terrenget basert på GPS -data og bare dykk på målet, kraften til en 486 -prosessor, 16 MB RAM og 1 GB med harddiskminne er nødvendig. Vel, den enkleste GPS -mottakeren.
I dag kan alt dette ordnes ved hjelp av en Rapsberry Pi- eller Arduino -kontroller, som Aliexpress gjerne tilbyr for alle for bare $ 35.
Der - de vil.
Men la oss forlate luftforsvarssystemet i Saudi -Arabia en stund og stille oss selv svaret på et annet spørsmål: hvordan skyte ned IT, som flyr med en hastighet på 100 km / t i mindre enn 100 meters høyde og drar eksplosiver til oljetankene våre?
Det er nødvendig å skyte ned …
Nå på alles sinn og på leppene til elektronisk krigføring. Allmektig og allmektig. La oss glede, ja, vi vil ha flere suksesser i denne retningen enn andre vil.
"Snaren". Det er anti-drone-komplekset. "Silok" drives fra en vanlig stikkontakt, kanskje fra 127V. Men faktisk er det et våpen av nært hold. Effektive avstander, avhengig av signaloverføringen, er ikke mer enn 5 km, i en høyde på mer enn 200 m og ikke mer enn 1 km ved en UAV -høyde på mindre enn 100 m.
Tallene er klare. Hvis UAV sniker seg i mindre enn 100 meters høyde, vil selv den siste "Silok" kunne oppdage den på mindre enn en kilometers avstand.
Sealet er i stand til å fange opp kontroll hvis dronen manuelt styres fra bakken, eller for å skape interferens i hele radiofrekvensområdet. I sistnevnte tilfelle mister UAV ganske enkelt kontrollen og krasjer. I det første tilfellet er det nødvendig for dronen å jobbe i telefonsvarermodus, dvs. ga ikke bare videoinformasjon til operatøren, men rapporterte også koordinatene hans.
Hvis UAV ikke oppfyller disse kriteriene, det vil si at den følger programmet …
Vi har "Rosehip-AERO". Stasjonen er fortsatt under bygging, men prosjektet ser lovende ut.
Stasjonen kan sette støyforstyrrelser både innenfor området og smalt målrettet. Etter å ha blokkert kontrollsignalet i droner, utløses vanligvis et program for å returnere kjøretøyet til startpunktet. For å forhindre dette, lager "Rosehip -AERO" et falskt navigasjonsfelt (tid til å lage - flere minutter), og endrer dynamiske koordinater, som et resultat av at UAV blir trukket til side og til slutt kan lande der vi trenger, og ikke fienden.
Men heller ikke uten nyanser, for nøyaktig arbeid er det nødvendig å kjenne parametrene til UAV, det vil si å samle informasjon på forhånd. Det er ikke alltid tid til dette, og UAVer som er satt sammen i skurforhold kan være påfallende forskjellige fra vanlige.
Og her har vi en idé som mange ikke vil like.
En UAV som følger en rute ved hjelp av et treghetsrapporteringssystem. La oss si, samlet på elementært slakteavfall fra Kina. Og hva, et kompass - ikke noe problem. Gyro-kompass? Ja, en gyrostabilisator fra et videokamera vil løse problemet like godt. Hastighetssensorer og andre ting er hentet fra alle barnas copter. Og et system blir montert på kneet, ifølge hvilket enheten, konvensjonelt ikke bruker satellittnavigasjon, vil kunne fly fra punkt A til punkt B. Fra minne.
På punkt B begynner seriøs virksomhet. Navigasjonssystemet slås på, enheten gir presis veiledning, hvoretter den angriper målet. Hvor lang tid tar det? Litt. Men inntil dette øyeblikket kan UAV bli prøvd å undertrykke så mye som nødvendig. Men det er umulig å gi en drone til hjernen eller ta bort kontrollen hvis den rett og slett ikke eksisterer.
Nå vil smarte mennesker si: hvem skal skrive programmet for disse mumlene? Vårt svar vil være dette: Siden herrene ikke trenger penger fra verken terrororganisasjoner eller fra Midtøsten -landene, for å si det mildt, vil det være noen å skrive programmet til. For en koffert med "grønn" - det er.
Etter å ha vridd ideen fra forskjellige vinkler, anerkjente vi den som ubehagelig, men den hadde rett til liv. Det er bra at mens verdens atomvåpen er låst og låst. Det ser ut til å være.
Og hva om vi har et slikt punkt C? Og noe vil fly dit?
Spørsmålet, som de sier, er selvfølgelig interessant. Og vi vil gå og svare fra topp til bunn.
Ja, vi har S-400. Et veldig godt kompleks, for å si det sånn, med en god del tillit. Men hvor tilrådelig er det mot en 50 kg drone?
Det minste missilet for S-400, nemlig 9M96E2, har en lengde på nesten 6 meter og en vekt på 240 kg. Ja, aktiv radar -homing er til stede. Dette er bra, men hvor mye kan raketten manøvrere hvis noe skjer? Og hvor lett vil det være for henne å sikte mot et mål der metallet er litt mer enn 10% av den totale massen?
Det vil være urealistisk. I begge tilfeller. Men det er også en tredje nyanse.
For ikke så lenge siden, og snakket om nattkrigere, skrev jeg hvordan tyskerne, drevet til hysteri av lovløsheten som Po-2-mannskapene gjorde om natten, spesielt for å kjempe mot dette flyet, skjøt ned en spesiell nattfly fra Focke-Wulf- 189, så er det fra "rammen". Hvorfor?
Ja, fordi han ikke var rask og kunne ta en lokalisator først, og deretter, da tyskerne innså at Po-2 ikke "skinte", installerte de stamfar til dagens termiske avbildere.
S-400-missilet er beregnet på et fly som er et kontrasterende mål. Den er laget av metall, det er mye metall, du kan se det. Han, flyet, er rask.
Og dronen? Hvor er 90-100 km / t? Og hva med et minimum av metall?
Og så er det ingen data om kostnaden for ett missil, men vi tror at det vil bli dyrere enn "Pantsir" vil ha. Men det er data om missiler for "Pantsir-1C". Omtrent 10 millioner for en 57E6E.
Ja, det er "Pantsir-1C". Med våpen og missiler.
Akk, kanonene er nesten ubrukelige her. Vi har observert mer enn en gang hvordan det ser ut. For stort prosjektil for et slikt formål, for få av dem.
57E6E -missilene er gode. De tar et hvilket som helst flygende mål, og tar det trygt hvis de tar radaren. Men igjen, vi sammenligner pris / kvalitet-parameteren og forstår at ved å skyte bombedrone-droner med slike missiler, kan du kanskje konkurs ethvert land, bortsett fra USA og Saudi-Arabia.
Og igjen: arbeidsradiusen er veldig liten.
Hvis vi ble tildelt å beskytte tanker med olje fra droner, så ser vi dette alternativet: Løs først deteksjonsproblemet. Visuelt - på 100-150 meters høyde er ingenting synlig og nesten uhørlig, men med radaren er det fremdeles tristere. Så prinsippet om de gode gamle VNOS -innleggene kan godt fungere.
En radar som er i stand til å oppdage små og lave hastigheter i en avstand på mer enn en kilometer, dessverre, eksisterer dessverre bare i ord eller på papir. Selv med Pantsir-1C gjøres det optisk og visuelt. Fysikk og ekstremt lav ESR vil ikke bli kansellert av noen, men alle forsikringer om at systemene våre "tar" trygt mål med ESR 0, 1-0, 3 sq. m - dette er, du vet … en 30 x 30 cm kvadrat av metall fra en kilometers avstand …
Forresten, veldig ofte fra en slik avstand er en slik EPR besatt av … gjess! Og hva, elektrolytten i sirkulasjonssystemet og vann i kroppen gir noen ganger slike bilder …
Så, innleggene for visuell observasjon. På en slik avstand at du effektivt kan advare om angrepet og gi deg muligheten til å forberede deg på en refleksjon.
Hva skal man slå?
Meningene var delte. I utgangspunktet virket det som om "skallet" virket helt for seg selv, men så husket vi plagen i beregningene i Alabino, da de prøvde å skyte ned måldronen fra kanonene …
Ja, et 30 mm prosjektil er helt uegnet her. For stor. Ammunisjonsmengden er for liten. Et prosjektil for sterkt, fordi det var designet enten for et alvorlig missil eller for et helikopter. Men ikke på en plastkreasjon med motor fra en bensinkutter.
Og "Shilka", selv om den har flere fat og et mindre kaliber, ser bedre ut, men ikke perfekt. Av de samme grunnene.
Hvis vi bestemte oss for hva vi skulle klandre, så - ikke le - ShKAS! Vel, eller noe sånt. Spark MG-34 eller MG-42, men ShKAS er bedre.
Det ideelle anti-drone-våpenet: et maskingevær av flykaliberfly.
Brannhastigheten er ganske god. Antall patroner er det samme. Patronen er rask, men svak. Ja, vingen kommer til å stikke hull og ikke legge merke til, men hvor mange er det? ShKAS gir ut en slik sky, det er i det minste hæler, men den kommer inn i motoren. Eller inn i bensintanken. Eller i bladene.
Generelt er det med sannsynlighetsteorien og ShKAS fullt mulig.
Noen vil kanskje si at dette ikke er alvorlig. Snakk. Faktisk. Det vi ser i Saudi -Arabia er alvorlig. Det alvorlige er at ingenting i dag kan motsette seg et lite apparat, som er dårlig oppdaget med moderne observasjonsmidler, og derfor er det vanskelig å ødelegge det.
Man kan bare gjøre en foreløpig konklusjon om at en veldig alvorlig fiende for luftvern har dukket opp på stedet - en liten kamikaze -drone. Dårlig påviselig og vanskelig å ødelegge.
Konklusjonen er vel: Vi venter på en ny runde med luftvernutvikling over hele verden. Antidron -retningen henger allerede etter i utviklingen i dag.
