Vi lever i en merkelig tid. Noen ganger huskes den berømte "Don't believe your eyes …". Og det er en følelse av en slags ubehag. En person blir tvunget til ikke å tro seg selv. Tenk deg: ikke tro deg selv!
Vi ser beskytning av fredelige bosetninger et sted i Ukraina eller Syria. Vi ser hvilken side disse bosetningene er på. Vi ser kratere fra eksplosjoner og hører intervjuer med ofre. Alt ser ut til å være klart. Men etter bokstavelig talt en dag eller to, ifølge medieoppslag og blogginnlegg, begynner vi å tvile på det. Det viser seg at dette var selvbombinger … Dette var provokasjoner for å miskreditere militantene i Syria eller den ukrainske væpnede styrken. Folk "begår selvmord" for å bevise for det mytiske "verdenssamfunnet" aggressiviteten til militantene eller ukrainske krigere.
Akkurat den samme følelsen kom til meg etter å ha lest noen uttalelser fra ganske tilstrekkelige analytikere på nettet. La meg minne deg på at i dag kommenterer mange medier i Russland og verden uttalelsen fra den russiske forsvarsministeren Sergei Shoigu på en utstilling av våpen som ble beslaglagt av militante innenfor rammen av Army-2017 International Military-Technical Forum. Jeg mener uttalelsen om bruk av de nyeste våpen og militært utstyr under operasjonen.
Generelt er Army-2017-forumet en interessant oppfinnelse av vårt forsvarsdepartement. Alle kan finne akkurat det de vil. Den gjennomsnittlige personen kan se sine favoritt "babakhaki" og "danse av krigsmaskiner". En profesjonell på lukkede visninger - for å møte eksperter på sitt område og lære om lovende utvikling i forsvarsindustrien. Og det som lekker ut i pressen vekker alltid stor interesse blant leserne.
Jeg vil stille spørsmål ved tallene som er kunngjort. Og bevisst. Rett og slett fordi disse tallene "avhenger" av beregningsmetoden. Hvis vi tilpasser et "utstyr" som ble oppfunnet på en fabrikk til et gammelt maskingevær, vil det da være et nytt våpen? Og hvis for å tilpasse "dritten" fra et annet anlegg til den samme maskinen? Eller "bullshit" fra den tredje? Offisielt, "ifølge forsvarsdepartementet, ble 160 typer av de siste russiske våpnene testet i ekte kamp. Mange av dem er allerede ferdigstilt under hensyntagen til uvurderlig kampopplevelse."
Noen meninger er slående i sin kynisme. Vet du hvorfor Russland gikk inn i kampen mot terrorister? Tro det eller ei, bare prøv de nye våpensystemene dine! Ikke mer og ikke mindre … Hvilke terrorister? Hva er den juridiske myndigheten i Syria? Hva slags drepte barn, kvinner og gamle mennesker? Det viktigste er våpen og militært utstyr! Russland er i seg selv en terrorstat. Derfor kan den ikke bekjempe terrorisme a priori.
En annen kategori av kommentatorer er mer tilstrekkelig. Russere har rett til å bruke alle våpen de har. Med mindre det selvfølgelig er forbudt i internasjonale avtaler. Men hva med soldatene? Så i Russland har de aldri satt pris på en soldats liv … Og terrorister er bare en unnskyldning for å teste …
Oppriktig sett gjør slike artikler et ekkelt inntrykk. De gir ikke respekt for forfatterne. Dessuten, for meg personlig, lukker jeg for alltid disse navnene. Jeg tror at mange mennesker gjør dette. Men spørsmålet er et annet. Spørsmålet er om vi virkelig har opplevd mye av det som allerede er i bruk eller snart kommer til å bli?
Dette er ikke et inaktiv spørsmål. Moderne krigføring er ganske høyteknologisk. Bevæpning og utstyr i dag "hjelper" en soldat i kamp. Dessuten kjemper de noen ganger nesten uavhengig. Dette er valg og vurdering av mål, dette er sikte på ammunisjon mot målet, med tanke på alle endringene, er dette kampen for overlevelse. Og selve opplæringen av en høyt kvalifisert spesialist koster mye penger.
Svaret ble gitt av forsvarsministeren i Den russiske føderasjonen! Ja, vi testet nye våpen og militært utstyr. Ja, blant prøvene var det også de som det ennå ikke er trukket endelige konklusjoner om. Men hvorfor "husket" vi det i dag? Var det ikke en tøff samtale mellom minister Shoigu og representanter for forsvarsindustrien i fjor som en del av en enkelt dag med aksept av militære produkter? Jeg husker.
Tilbake i mai i fjor snakket president Putin tydelig om bruk av våpen og militært utstyr i Syria.
"Russlands president Vladimir Putin, som snakket om resultatene av operasjonen i Syria, innrømmet at fiendtlighetene avslørte" visse problemer ", hvis eliminering vil" justere de videre retningene for utvikling og forbedring av modeller for militært utstyr."
Minister Shoigu sa det på en lignende måte.
"Under bruk av militært utstyr i Den syriske arabiske republikk ble det identifisert en rekke design- og produksjonsfeil."
Dessuten kom ikke bare militæret, men også produksjonsarbeiderne i fjor til Syria. Jeg vil sitere uttalelsen fra Andrey Shibitov, visedirektør for det russiske helikoptreholdingselskapet for produksjon:
"Erfaringen fra kampbruk av maskiner er veldig spesifikk. Under betingelsene for oppgavene til en ny generasjon avslørte jeg en rekke mangler som må elimineres på våre maskiner. Selvfølgelig, til tross for det generelt vellykkede arbeidet, forstår vi hva vi trenger å jobbe med for at maskinene våre skal bli enda mer effektive. "Vi har allerede dannet et program der vi har identifisert forbedringer som vil forbedre effektiviteten til våre maskiner."
Verdenshistorien kjenner sannsynligvis ikke en enkelt kompleks mekanisme som ikke ville bli modernisert under drift. Ikke en enkel spak eller skrue, men en kompleks mekanisme. Og moderne våpen er virkelig en kompleks mekanisme. Dette er ikke et problem i dag. Ikke engang i går. Hvor mange våpen og utstyr dukket opp eller moderniserte under første verdenskrig? Og hvor mye i løpet av den andre? Sammenlign den berømte T-34-tanken 1941 og 1945. Sammenlign flyene.
Hvorfor er det våpen. Uniformer og utstyr i krig endres noen ganger dramatisk. Dette skjedde forresten også i Syria. Problemet med vår teknologi og våpen er at vi ofte ønsker å "omfavne det enorme." Vi prøver å lage et våpen som fungerer under alle forhold. De av leserne som har besøkt utstillingene av russiske våpen minst én gang, husker en av linjene på stativet foran prøven. "Fungerer effektivt ved temperaturer fra minus 50 til pluss 50"! Denne "allsidigheten" skader ofte våpen.
Krigen i Syria blir faktisk brukt av det russiske forsvarsdepartementet for å identifisere mangler i våpen og militært utstyr. De som er ganske vanskelige å "legge merke til" under feltprøver. "Et perfekt eksempel på dette er Su-35-jagerflyet. Jeg vil sitere meldingen fra Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen:
"Viseforsvarsminister Yuri Borisov sa at innen utgangen av dette året vil et sett med garn i luftinntakene installeres for Su-35-jagerflyet, som forhindrer rusk og fremmedlegemer i å komme inn i motoren. Mangel ble avslørt under start. fra den syriske basen Khmeimim, som ligger i steinete terreng. Pluss "tørking" kan utstyres med observasjons- og navigasjonskomplekset "Hephaestus", som har vist seg i Syria på Su-24. I utgangspunktet ble "trettifemte" designet for luftslag. Men etter en slik modernisering vil Su-35 ikke bare kunne dekke bombefly, men også å slå for bakkemål er ikke verre enn Su-34 ".
Og her er hva sjefen for den russiske gruppen i Syria, oberstgeneral Andrei Kartapolov sa:
"Det er synd å bruke missiler på militante som er beregnet på en seriøs høyteknologisk fiende. For banditter er vanlige bomber nok, som vi har nok."
Generelt oppretter enhver krig enten legender eller avviser legender. Spesielt innen våpen og militært utstyr. Den syriske krigen er intet unntak. Se på amerikanerne. I flere tiår trodde hele verden at amerikanske høyteknologiske våpen var uovervinnelige. Europeere ba bokstavelig talt for "Tomahawks", "Abrams" og andre "Javelins" … Noen europeere fortsetter den dag i dag. Hva så?
Det viste seg at våpnene var langt fra de beste. Amerikanerne innså raskt at det var farlig å gå i direkte sammenstøt med russeren. Det er i hvert fall ikke verre, og oftere bedre enn det amerikanske. Og russerne vil ha et høyere besittelsesnivå av sine egne våpen. Og dette var ikke det vi "skremte verden" med på Seiersdagsparaden. Ikke Armata, ikke Su-57. Dette er det som nylig ble kalt "sovjetisk metallskrap".
Ifølge noen vestlige eksperter, for å oppsummere alle uttalelsene deres, skulle russerne komme til Syria på T-34, med PPSh-maskingevær og iført øreflipp. Det ville være "rettferdig mot de opprørske menneskene." Da ville verdensorden som amerikanerne "bygde" blitt bevart på planeten. Russiske våpen i Syria har gjort det diplomater og politikere ikke kunne gjøre. Det er våpenet! Myten om Amerikas allmakt har kollapset.
Våpensystemer, militært utstyr og selve hæren er designet for krig. Og den eneste indikatoren på deres effektivitet kan bare være krig. Dette er et aksiom. Dette betyr at hvis det skjer at våre soldater og offiserer deltar i krigen, må de være utstyrt med de aller beste. I hvert fall fra det som er i verden i dag. De er virkelig kjære for oss. Men ikke økonomisk, men menneskelig. Dette er våre fedre og barn. Våre!
