Annonsering er kjent for å være fremdriftsmotoren. Det har alltid vært slik over hele verden. Bortsett fra Russland. Her i marinrakettindustrien … regresjon er sterkt annonsert. Eller, for å si det med egne ord, propaganda har erstattet reklame. Videre går propagandaen for de ikke -eksisterende superfortjenestene til det nye interkontinentale ballistiske missilet Bulava tydelig utenfor skalaen - enten på grunn av inkompetansen til propagandistene selv, eller på grunn av undervurderingen av kompetansen til dem de er rettet mot. I nær fremtid bør massemediene publisere en massiv fylling om den neste seieren til "Bulava" - "salvo -avfyring fra en dybde på 50 m på farten med en grovhet på 6-7 poeng" er forventet.
Den første og eneste salven av full ammunisjon - 16 flytende drivstoffmissiler RSM -54 - ble utført for 15 år siden av den strategiske missilubåten Novomoskovsk. Testene ble utført med det formål å kontrollere cruiserens "oppførsel" etter at den innen 90 sekunder har frigjort fra nesten 645 tonn "jet" -last, erstattet av sjøvann. Og krysseren oppførte seg med et pluss, og alle massedimensjonale stridshoder dummies lyktes med å "slå" de konvensjonelle målene. Denne skytingen ble en verdensmilitærteknisk rekord for sovjetiske ubåter. Amerikanske ubåter fra ubåten i Ohio våget å slippe bare fire Trident-2-missiler med en totalvekt på drøyt 236 tonn. Det var 12 dager igjen før hendelsene i Moskva i august og Sovjetunionens sammenbrudd som fulgte. I dag, i den russiske marinen, anses oppskytningen av to missiler allerede som en "salve".
Men tilbake til Bulava. Som fremdeles ikke tror på seieren hennes - et skritt ut av lesertallet! Disse notatene er ikke for deg.
FØRSTE MYTE: "BULAVA" VIL SKIFTE "BLÅ" OG "LINER"
La oss starte med informasjon om de mislykkede oppskytningene av to Bulava -missiler i slutten av 2015 fra ubåten Vladimir Monomakh. Dette betyr at betingelsen fra den russiske forsvarsministeren (i 2013) om gjennomføringen av fem vellykkede oppskytninger av Bulava -missilet, som skulle gå før de ble tatt i bruk, ikke er oppfylt. Dette faktum gjør det for tidlig å diskutere spørsmålet om salvo-fyring i full skala. Og generelt en diskusjon om kampfortjenestene til Bulava. For å jevne ut det negative inntrykket av sine mislykkede tester, viste de tidligere generalene som har blitt ærverdige militæreksperter, så å si alle til poenget: bite, ta en bit, RSM-54 hadde enda flere mislykkede testoppskytninger enn Bulava, og de siterer fantastiske tall for overbevisningskraft …
Virkeligheten er som følger.
RSM -54: antall testoppskytninger fra en bakken og en ubåt - 58, inkludert 17 mislykkede (29, 3%).
RSM-54 (Sineva og Liner): fem testoppskytninger, som ble utført etter at serieproduksjonen av RSM-54-missiler ble gjenopptatt under russiske forhold, alt vellykket.
Bulava: 25 lanseringer, inkludert 11 mislykkede (44%).
Det er aktuelt å merke seg her at hvis gjenopptakelsen av produksjonen av RSM-54-missiler ikke hadde blitt realisert, og opprettelsen av Bulava-missilet samsvarte med dagens virkelighet, så ville Russland i flere år ikke ha noen strategiske marine atomkrefter i det hele tatt.
For 11 år siden skrev forfatteren av disse linjene i artikkelen "Prosjekt 2020: et land uten missiler?" spådde "Bulava" en lang og vanskelig skapelsesbane. Akk, de dystereste spådommene gikk i oppfyllelse. I dag er det kjent at Project 667BDRM ubåter bevæpnet med RSM-54-missiler kan utføre kampoppgave frem til 2025–2030 som en del av North-Western Group of Naval Strategic Forces. Og eksistensen av Northeast Group, som starter i 2016, vil avhenge av den faktiske ferdigstillelsen av utviklingen av Bulava -missilene.
Deretter bør vi dvele ved uttalelsen (prognosen) til "fedrene" til Bulava om at flytende drivende ICBM-er ikke kan konkurrere med fastdrevne ICBM-er "verken i varigheten av den aktive seksjonen eller i kompleksets overlevelsesevne i en gjengjeldelsesstreik, og heller ikke i motstanden i den aktive delen mot effekten av skadelige faktorer. anti-missilforsvar ". Dette er mildt sagt en stor vrangforestilling.
I traktatprosessen om begrensning og reduksjon av strategiske offensive våpen ble følgende vedtatt som de viktigste kontrollerbare parameterne for missiler: antall utsendte missiler, antall stridshoder på missilet og kastvekten levert av missilet på den angitte skytebaner eller demonstrert i en ekte lansering. Samtidig er kastvekten til moderne MIRVed -missiler definert som vekten av missilens siste etappe, som leverer stridshoder (stridshoder, stridshoder) til forskjellige siktepunkter. Den kastede vekten inkluderer: stridshoder, midler for å motvirke (overvinne) missilforsvar, fremdriftssystem, kontrollsystemutstyr og strukturelle elementer som ikke er atskilt fra missilens siste (ofte kalt kamp) fase.
"Novomoskovsk" er fortsatt verdensrekordinnehaver for salvo ballistisk missilskyting.
Kastvekten er den viktigste parameteren som kjennetegner rakettens kampeffektivitet, så vel som dens energimuligheter. Forholdet mellom rakettens kastvekt levert til et skyteområde på 10 tusen km til rakettens lanseringsvekt kalles rakettens tekniske nivå av filialdokumenter (i Sovjetunionen og i Russland).
For missiler med en "bussordning" med sekvensiell fortynning av stridshoder ved å sikte på punkter, vekten (massen) til utkoblingssystemet, bestemmes det innebygde kontrollsystemet under design og kan tas konstant for et bestemt missil. I denne forbindelse reduseres oppgaven til å bestemme den rasjonelle vekten (kraften) til stridshodet og den rasjonelle vekten av mottiltakene for å bryte gjennom missilforsvaret. Samtidig er det klart at for missiler med begrenset kastvekt vil det være nødvendig å finne en rasjonell kombinasjon av stridshodekraften og vekten av mottiltakene. Og implementeringen av forbedrede mottiltak på slike missiler fører enten til en reduksjon i antall stridshoder, eller til en reduksjon i deres kraft og vekt.
MYTE TO: MULIGHETENE FOR Å OVERVINNE NOEN PRO
La oss vurdere hvordan problemet med å utstyre moderne strategiske missiler i Russland med midler for å motvirke missilforsvar har blitt løst eller blir løst.
For marine flytende drivraketter "Sineva" og "Liner" med en forventet levetid fram til 2030, er det mulighet for utstyr på nytt med antall stridshoder: fra fire mellomstore kraftklasser med anti-missilforsvar til 8 10 små kraftklasser med forskjellige sett med mottiltak (falske mål). Kastvekten (massen) til disse missilene er omtrent 2 tusen kg.
For moderne fastdrevne sjøraketter "Bulava", hvor starten på kampoppgaven skulle finne sted i 2014-2015 (faktisk i 2016-2017), er anslått levetid opp til 2050-2060. Vi bør forvente moderniseringsarbeid, inkludert mottiltak. Samtidig vil moderniseringsmulighetene være begrenset av verdien av støpte vekter (masse) - 1150 kg og muligheten for økning. Mest sannsynlig betyr dette at en økning i gjennombruddskvaliteter bare vil være mulig ved å redusere antall stridshoder, siden stridshoder med lav effektklasse allerede har blitt brukt.
For moderne landbaserte væskedrivende missiler-Voevoda med en kastvekt på 8800 kg og Stiletto med en kastvekt på 4350 kg-er anslått levetid 2020–2022. I denne forbindelse bør det ikke utføres noe arbeid for å modernisere kamputstyret til disse missilene.
For moderne fastdrevne missiler med monobloc-stridshode "Topol M", så vel som "Yars" med flere stridshoder, tilbys moderne motforanstaltninger. Implementeringen av mer effektivt anti-missilforsvar i påfølgende oppgraderinger vil imidlertid være begrenset av en liten kastvekt (masse)-ca 1200-1300 kg og vil enten føre til en reduksjon i antall lavstrømsklasse-stridshoder eller til bruk (i en monoblokk -versjon) av en enhet med middels kraft.
Tunge missiler silobaserte "Sarmat" (av typen "Voyevoda") med 8-tonn, for eksempel kastvekt kan gi effektiv beskyttelse mot missilforsvar, forutsatt at fra 2 til 4 tonn innkastningsvekt er tildelt for beskyttelse av 10 stridshoder av økte eller middels kraftklasser.
Hovedresultatene av denne begrunnelsen er oppsummert i tabellen "Informasjon om strategiske atomavskrekkende krefter."
De ovennevnte omstendighetene fører til den konklusjon at garantert strategisk avskrekking i fremtiden kan sikres hvis de strategiske atomkreftene inkluderer missiler med økt kastvekt. Slike missiler er i stand til tilstrekkelig å motvirke forutsagte alternativer for missilforsvar. Overlevelse av slike missiler i den stasjonære baserte versjonen før oppskytning kan sikres ved en todelt økning i befestingsmotstanden under moderniseringen av eksisterende stasjonære siloer, samt ved antimissilforsvar av startposisjoner og posisjonsområder med eksisterende eller kjente midler.
Når det gjelder mobil basering av strategiske terrengforebyggende midler, er muligheten for å motvirke missilforsvar mindre på grunn av den lille kastvekten til raketter med fast drivstoff (mindre enn 1,5 tonn). Dette kan kreve utgifter til ytterligere rakettutplasseringer og trekke seg fra traktatens begrensninger på strategiske offensive våpen.
I denne forbindelse har den pågående overgangen til solide missiler med solid drivstoff en ulempe forbundet med en nedgang i kastvekten, som er illustrert av tabellen over karakteristika for russiske og amerikanske marinemissiler.
Den viktigste og veldig triste konklusjonen fra denne tabellen er det faktum at den russiske soliddrevne marine-rakettindustrien henger etter den amerikanske med nesten 40 år, noe som følger av sammenligningen av Trident-1 og Bulava-missilene, som har sammenlignbare taktiske og tekniske egenskaper og nesten det samme betingede tekniske nivået, dårligere enn det moderne amerikanske tekniske nivået ("Trident-2") med omtrent 20%, og det innenlandske flytende drivmidlet RSM-54 (inkludert versjonene "Sineva" og "Liner ") - halvannen gang.
MYTE TRE: FORDELER MED FASTBRENNSTOFFER
Deretter vil vi dvele ved uttalelsen om fordelen med faste driv missiler i varigheten av den aktive seksjonen, overlevelsesevne i en gjengjeldelsesangrep og motstand i den aktive delen. Mest sannsynlig er en slik uttalelse beregnet på spesialister som ikke er relatert til rakett. Det er ingen tvil om at varigheten av den aktive fasen av raketter med fast drivstoff tradisjonelt er kortere enn den for flytende drivmidler. Men når kan denne faktoren bli avgjørende? For eksempel, etter utseendet til romlager av missilforsvar ("Star Wars"). Selv i dette tilfellet kan imidlertid væskedrivende raketter avverge "rom" -avskjæringer, for eksempel på grunn av stiplede baner (slått av - slått på hovedmotoren), på grunn av baner som manøvrerer i en vilkårlig retning, samt reduserer tidspunktet for den aktive delen under ny design.
Når det gjelder motstanden mot skadelige faktorer i det aktive området, er alle kundens krav i dag akseptert og oppfylt av utviklerne. Hvis det er bevist at disse kravene øker, vil den økte energien til missiler med flytende drivstoff hjelpe dem med implementering.
MARSHALS MENING
Gjenopptakelsen av serieproduksjonen av de moderniserte RSM-54-missilene gjorde det mulig å bevare kamppotensialet til den russiske NSNF. Foto fra det offisielle nettstedet til Russlands forsvarsdepartement
Avslutningsvis vil jeg appellere om støtte til den udiskutable myndigheten til Dmitry Ustinov, den eneste "industrimarsk" blant forsvarsministrene. I 2013 ga Stolichnaya Encyclopedia Publishing House ut boken Historier om russiske missiler. I 2005 fortalte viseforsvarsminister Dmitry Ustinov Igor Vjatsjeslavovitsj Illarionov forfatteren av denne boken følgende historie. “Kort tid før Ustinovs død, besøkte Illarionov ham på sykehuset. Vi snakket om aktuelle saker. Plutselig sa statsråden:
- Du vet, men Vitya hadde rett.
- Hva snakker du om, Dmitry Fedorovich? Spurte Illarionov overrasket.
- Jeg sier, Vitya Makeev hadde rett da han motsto av all makt og ikke ønsket å bygge en solid-fuel-maskin. Jeg har ombestemt meg om mange ting her i menigheten. Vi bøyde ham godt da. Men til ingen nytte …
Ustinov grublet. Illarionov brøt stillheten.
- Men hvorfor, Dmitry Fedorovich? Du har alltid trodd så mye på solid fuel teknologi!
- Jeg tror fortsatt. Bare vi kan ikke vokse opp til å være amerikanere. Og det var ingenting å presse på. Vår skjebne er flytende drivstoff. Med våre evner kan ingenting gjøres bedre.
Ustinov tenkte igjen.
- Og du og jeg, Igor, kjørte fastbrennstoffarbeidere forgjeves. De overbelastet nesten. Vitya og Misha Yangel gjorde utmerkede biler. Og for industrien, og for hæren og for marinen …"
FORSPELL OG REALITET
Opprettelsen av RT-2-raketten (under START-traktaten-RS-12, i henhold til NATO-klassifisering-SS-13 mod. 1 Savage), som var i tjeneste med de strategiske missilstyrkene fra 1969 til 1994, førte til en økning i de transporterte vekter. Flytende raketter fra den tiden ble transportert til oppskytingsstedet uten drivstoff og tanket etter å ha blitt lastet inn i gruven. RT-2 (RT-2P) raketten ble levert til kampstartposisjonen separat: i den ene beholderen den første etappen (vekt ca 35 tonn), og i den andre-den forankrede andre og tredje etappen. Det ble funnet tekniske løsninger på problemet, men forbedrede veier og passende transportenheter var nødvendig for levering til startposisjonen.
Opprettelsen av en marin solid drivstoffrakett R-39 (under START-traktaten-RSM-52, i henhold til NATO-klassifisering-SS-N-20 Sturgeon) med en lanseringsmasse på 90 tonn krevde bygging av et nytt baseringssystem, overgangen fra "hjul" til "jernbane" transport av missiler, nytt kranutstyr for lasting av tunge raketter og mye mer. Arbeidet ble forsinket og ble ikke fullført i sovjettiden. I løpet av den russiske perioden ble driften av R -39 -missilene avsluttet i forkant av planen, og transportørene - fem prosjekt 941 tunge ubåtkryssere av Typhoon -systemet - ble skrotet eller forberedes for skrotning; en annen, Dmitry Donskoy, har blitt konvertert til en testplattform for Bulava.
Selvfølgelig ble alle problemene med driften av både sjø og land, stasjonære og mobile fastdrevne missiler løst av innenlandske utviklere, men de krevde også økte kostnader og økt utviklingstid. En av konklusjonene til utviklerne av de første innenlandske interkontinentale ballistiske missilene er at en rakettmotor med fast drivstoff er en luksus som bare er tilgjengelig for rike land med høyt utviklet vitenskap og økonomi. Men her er fangsten: selv et rikt land som USA kjøper rakettmotorer med flytende drivstoff fra Russland og installerer dem på rakettene.
Nylig, på en kongresshøring, advarte USAs viseforsvarsminister for innkjøp og teknologi Frank Kendall om at for tidlig oppgivelse av den russiske RD-180 rakettmotoren ville koste Pentagon mer enn 1 milliard dollar, og amerikanske selskaper kunne bygge sin egen motor ikke tidligere enn 2021 …. Så bør vi jage den amerikanske moten for faste drivende missiler, hvis våre flytende drivmidler ikke er verre, og i noen tilfeller enda bedre? Spørsmålet er selvfølgelig retorisk også fordi regjeringen har investert milliarder av rubler i utviklingen av Bulava og opprettelsen av en transportør for den - de strategiske ubåtene til Project 955 Borey.
Det kan sies at det i dag er forskjellige meninger, forskjellige tilnærminger, forskjellige muligheter i Russland, men dessverre er det ingen kompetent, rettferdig og upartisk dommer om strategiske rakettspørsmål.
