De tragiske hendelsene ved Dyatlovpasset er over 50 år gamle. Men denne mystiske hendelsen er ikke glemt. Tusenvis av lenker om dette emnet på nettet er bevis på dette. Den mystiske døden til ni unge mennesker i fjellene i Nord -Ural forfølger fortsatt mange.
Ved første øyekast kan det virke som om dette er et lite bytema, mange Ufa-fans og paranormalister, alt ville være slik, men "De døde lyver ikke …". Døden til ni turister er så mystisk og uvanlig, inneholder så mange uforklarlige fakta at bare den legendariske Sherlock Holmes med sine deduktive evner kan undersøke dette gruppemordet.
Hendelsesplanen er verdig en fantastisk thriller, innenlandske og kriminelle versjoner forsvinner umiddelbart. Selv den offisielle etterforskningen endte med en formulering som var verdig Shakespeares tragedier: "… … årsaken til turistens død var en spontan kraft, som folk ikke klarte å overvinne."
Her er et avsnitt fra denne beslutningen om å avslutte etterforskningen:
Et unikt tilfelle - en husholdningstragedie i de fjerntliggende Ural -fjellene som skjedde for mer enn 50 år siden, har ikke blitt glemt, dessuten diskuteres og forfølges den aktivt av mange forskere. Det er bare en forklaring på dette fenomenet; alle som blir kjent med disse hendelsene, har en uberegnelig følelse av angst og fare. En slik intuitiv og ubevisst identifisering av ukjente farer er et genetisk trekk for hele menneskeheten, ellers ville den ikke ha overlevd som en biologisk og sosial art.
Ikke klassifiserte materialer
Det er rikelig med fakta for å analysere hendelsene på Dyatlovpasset (som dette stedet nå kalles), de er ikke hemmelige og alt er i det offentlige, det er så mange av dem at det er ekstremt lett å bli forvirret i versjoner basert på disse dokumentene. Selv om det ikke er noen versjoner av hendelser, er det allerede nok versjoner, men alle kan velge versjonen av hendelsene som de liker.
La oss bare fokusere på noen få viktige fakta, hvis riktige vurdering sterkt begrenser sirkelen av virkelig mulige versjoner av denne tragedien. Disse fakta er kjent for alle som er interessert i dette emnet, men det er omstendigheter bak fakta, og denne artikkelen handler om omstendighetene. La alle trekke konklusjoner basert på disse omstendighetene, selvfølgelig har jeg også laget dem for meg selv, og mer om dette i andre del av materialet.
For at navnet på årsaken til disse tragiske hendelsene ikke ubevisst skal legge press på lesernes mening, la oss kalle det nøytralt - "Faktor". I den første delen av materialet skal vi prøve å forstå arten av denne "Faktoren", her er det viktigste å forstå om det var teknogent, naturlig eller rimelig. I tillegg vil vi prøve å svare på det grunnleggende spørsmålet, var møtet med turister med ham en ulykke, eller var det en planlagt kontakt?
"Eh … alt er ikke slik, alt er ikke så gutter! ….."
I henhold til planen for kampanjen måtte turistene overnatte på grensen til skogen i Auspi -elvens øvre del for å bestige Otorten -fjellet, ordne et skur med ting som er unødvendige for klatring. Faktisk, fra det øyeblikket, med bevegelse med lette ryggsekker, begynte oppstigningen til Mount Otorten for dem, som burde ha tatt tre dager med returreisen:
- Den første dagen var det nødvendig å gå fra lagerskuret til skråningen på fjellet Otorten.
- På den andre dagen, klatre, - På den tredje dagen, gå tilbake til lagringsboden for tingene dine i Auspiya -elven.
Her er søknaden deres for ruten:
<tabellbredde = 54 baner
<td width = 47 width = 255 baneseksjoner
<td width = 113 flyttes på nytt
<td width = 102 width = 54 width = 47 width = 255 - Vizhay
Vizhay - 2. nordlige
--
Oppover elven. Auspi
Passer til øvre Lozva
Klatring Otorten
Otorten - øvre del av Auspiya
Pass til de øvre delene av elven. Unya
Til utløpet av elven. Vishera
Til utløpet av elven. Niols
Klatring Mount Oiko-Chakur
Langs Nord -Toshemka til hytta
I Nord -Toshemka -
- Se.
Vizhai-midnatt
Midnatt - Sverdlovsk
<td width = 113 width = 102 hele oppstigningen var planlagt å tilbringe tre dager og tre netter (poeng relatert til stigningen er markert med rødt).
Den offisielle etterforskningen, og etter den påfølgende rekonstruksjonen av hendelser, anser natten fra 1. februar til 2. februar 1959 som datoen for den tragiske hendelsen. Denne dateringen er bare basert på den siste oppføringen i turdagboken om overnatting ved grensen til skogen datert 31. januar og veggavisen datert 1. februar.
Forskernes logikk er enkel - hvis det ikke er noen poster etter 1. februar, så var det ikke flere mennesker i live.
Et sted å overnatte fra 31. januar til 1. februar ved grensen til skogen, hvorfra oppstigningen begynte, ble oppdaget. Det var også et lagerskur der turister lagret ting og produkter som var unødvendige for å bestige Mount Otorten.
I følge den generelle oppfatningen til alle forskere om disse hendelsene, arrangerte turister 1. februar et lagringsskur og gikk til skråningen til Mount Holatchakhlyu (høyde 1079). De arrangerte en overnatting, som var den siste for dem. Her er et bilde av hva redningsmennene fant på stedet for sin siste overnatting (heretter alt materiale fra straffesaken):
I følge planen for ruten skulle den overnatte omtrent på disse stedene på vei tilbake (øvre del av Auspi -elven), etter oppstigningen.
Imidlertid tror alle forskere uten unntak at turister stoppet på dette stedet før oppstigningen, og for å underbygge dette satte de ut versjoner med feil i ruten, turister døsighet, manglende evne til å raskt utstyre et bod og andre negative forhold.
Eller kanskje vi ikke burde snakke dårlig om ofrene, kanskje alt gikk etter planen, og dette er et sted å overnatte etter oppstigningen? Dette alternativet er indikert med mange fakta.
Her er kanskje den viktigste, se på bildet tatt av turister på teltstedet, etterforskningen mener at dette er det samme stedet som det forlatte teltet ble funnet og at bildet ble tatt på kvelden 1. februar:
Selv en ikke-ekspert kan se at terrengets skråning og nedgravningsnivået i snøen på stedet for teltet ikke samsvarer med dette bildet, det som kan sees på bildet tatt av redningsmennene på stedet der forlatt telt ble funnet.
Dette er forskjellige steder.
Hvis dette er tilfellet, måtte turistene i henhold til ruteplanen tilbringe to netter ved foten av fjellet Otorten, og det er logisk å anta at akkurat dette øyeblikket ble filmet av turistene. Fotografiet av å rydde et sted for et telt ble tatt av dem 1. februar, men på et annet sted, på skråningen av fjellet Otorten.
Natten fra 1. februar til 2. februar overnattet de trygt på dette stedet, foretok den planlagte bestigningen av Mount Otorten om ettermiddagen 2. februar, overnattet nok en gang på dette stedet og gikk 3. februar tilbake til lagringen skur. Men tilsynelatende kunne de ikke nå lagringen på en dag (de nådde ikke rundt halvannen kilometer) og stoppet for natten på stedet som ble oppdaget av redningsmennene.
Så det er fullt mulig at hendelsene faktisk fant sted natt til 3. til 4. februar, som ble deres siste.
Det er feil å anta, slik undersøkelsen gjorde, og etter det alle etterfølgende forskere, at den aller første dagen av oppstigningen kom erfarne turister ut av ruteplanen som er feil, er det ingen direkte fakta som bekrefter dette. La oss alle gå ut fra det faktum at det erfarne teamet holdt timeplanen og stedene for overnatting tilsvarte den deklarerte ruten.
Men dette er ikke et faktum, dette er en antagelse, nå om fakta som støtter en slik datering av hendelser:
- For det første er dette innholdet i det sist oppdagede dokumentet - "Battle Leaflet" datert 1. februar. Den snakker om omgivelsene til fjellet Otorten. Knapt 15 kilometer fra målet (på stedet der det forlatte teltet ble funnet), kan du snakke om omgivelsene til Mount Otorten, for dette må du komme nærmere det.
- For det andre snakker "Battle Leaflet" sarkastisk om en rekord for installasjon av en komfyr. Det er tvilsomt at denne hendelsen refererer til tidligere overnattinger, mest sannsynlig på kvelden 1. februar ble ovnen faktisk installert. Men komfyren ble ikke installert i teltet på stedet for tragedien.
- For det tredje ble det bare funnet en tømmerstokk i teltet, det er utrolig at hvis de skulle tilbringe 2-3 dager i fjellet, i et treløst område, ville de bare ha med seg en tømmerstokk. Det er lettere å anta at det var det eneste på tidspunktet for retur.
- For det fjerde, den samme situasjonen med mat, dette er det som var igjen i lagerskuret:
1. Kondensert melk 2, 5 kg.
2. Hermetisert kjøtt i bokser på 4 kg.
3. Sukker - 8 kg.
4. Smør - 4 kg.
5. Kokt pølse - 4 kg.
6. salt - 1, 5 c.
7. Kissel -kompott - 3 kg.
8. Havre- og bokhvete grøt 7,5 kg.
9 kakao 200 g
10. kaffe - 200 g.
11. Te - 200 gr.
12. Lend - 3 kg.
13. Pulverisert melk - 1 kg.
14. Granulert sukker - 3 kg.
15. Kjeks - 7 kg og Nudler - 5 kg.
Og her er det som ble funnet i teltet:
1. Suhari i to poser.
2. Kondensert melk.
3. Sukker, konsentrater.
Et merkelig og magert sett med mat i teltet angående overflod som er igjen i bodet. Det er absurd å anta at turistene ikke tok med seg hermetikk eller pølse for oppstigningen, men bare 100 gram loin fra et stykke på 3 kg igjen i lagerskuret …
Hundre gram lend er et dokumentert faktum i vitnesbyrdet til VI Tempalov, han snakket om 100 gram skiver og aldri spist lender funnet i teltet, det kan bare være en logisk forklaring, turistene spiste den siste maten de tok med dem.
- For det femte, å flytte bort fra stedet der lagringsanlegget ble installert i en og en halv kilometer avstand (samme antall mennesker løp barbeint på en tragisk natt) og stoppe for natten er i det store og hele ulogisk. Her er et fotografi av turister, som viser under hvilke forhold stigningen skjedde:
Forholdene er selvfølgelig ekstreme, men snødybden, vindlasten og den milde stigningen gjorde det mulig under slike forhold å gå 2-3 kilometer i timen.
Fra lagerskuret til stedet for det forlatte teltet ikke mer enn en og en halv kilometer, denne avstanden, under forholdene som er synlige på bildet, måtte turister gå på 30-40 minutter, vel, de kunne ikke bruke mer enn en time på denne distansen.
Det er absurd å anta at en gruppe på 9 erfarne turister kunne tenke seg noe slikt - å bruke en time på krysset og begynne å slå seg til ro for natten.
Det var klokere å ikke gå ut på ruten, og de var erfarne og rimelige mennesker.
Det er ikke et eneste direkte faktum som vil motsi antagelsen om dateringen av tragedien fra 3. februar til 4. februar, under retur til lagerskuret, bare indirekte omstendigheter, her er de:
- Det er ikke klart hvorfor det ikke er noe i dagbokene til turister siden 1. februar … Men det kan være enkel tretthet - det var ikke tid til det, og de ekstreme forholdene på veien tillot meg ikke å engasjere meg i den epistolære sjangeren. Egentlig 1. februar ble det bare "veggavisen" som ble skrevet. Selv om de etter logikken i etterforskningen hadde god tid den dagen, for ifølge undersøkelsen gikk turistene rundt i boden hele dagen.
- Det er ingen bilder av den seirende oppnåelsen av kampanjens mål … Men det måtte det definitivt være. I materialene på Internett er det alle bildene som ble funnet på 6 filmer, den siste (eller kanskje den nest siste …) er definitivt det tidligere nevnte bildet av å rydde et sted i snøen for et telt.
Blindvei? Nei, turistene hadde flere filmruller for hvert kamera, disse rullene ble funnet i en blikkboks, en av rullene ble til og med funnet i nærheten av teltet, det er fortsatt rammer fra en annen film (de blir referert til som løse rammer”). Så det er umulig å påstå at alt de filmet under kampanjen er i allmennheten, det er (var) andre filmer som vi ikke vet om dem.
Vi kjenner definitivt ikke de to filmene som var i kameraene på tidspunktet for tragedien, søkemotorene overlot til undersøkelsen tre kameraer med antall bilder angitt i loven: 34, 27.27. Det er en film med 34 bilder, på den siste beryktede rammen til "ildkulen", men det er ingen filmer med 27 bilder, det er filmer med et annet antall rammer.
I tillegg til de fire kameraene som ble funnet i teltet, var det også et femte, selv om dette kameraet ikke vises i etterforskningsmaterialet, er det tydelig synlig på fotografiet av Zolotarevs kropp. Det er klart at ingen opptak fra det har overlevd, det var i rennende vann, men sannsynligvis kunne opptak av erobringen av fjellet Otorten, og ikke bare de, ha vært i det.
Endrer denne tolkningen av datoen det generelle bildet av de tragiske hendelsene? Praktisk sett ikke, men kanskje en gruppe turister hadde problemer ikke på tragediens natt, men tidligere? Vi vet ikke hva som skjedde i perioden som falt, men det er to eller tre dager.
Det er ingen ulykker i denne verden, hvert trinn etterlater et spor ….
Overraskende nok er hendelsene ved Dyatlov -passet godt dokumentert, det er vitner, det er materialer fra straffesaken. Men faktum er at det ikke bare er et koblingspunkt i hendelsesforløpet, det er også summen av omstendigheter. Det er fra dette synspunktet vi vil nærme oss vurderingen av sentrale fakta.
Her er en av de uforklarlige fakta:
Gruppen forlot teltet nedover skråningen om natten. Da tragedien ble oppdaget, var kjeder med spor etter alle ni turistene i minst en halv kilometer (ifølge noen øyenvitner, nesten en kilometer).
Turister gikk barbeint (de fleste hadde ingen sko, men i varme sokker).
Slik husker en deltaker i en leteoperasjon dette, som var den første som fant stedet for tragedien og følgelig kunne se sporene i sin naturlige, utrampede form (Opptak av en samtale med Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 /2006):
WB: Hvordan gikk de i forhold til takrennen? Her er hva som skjer. Hvis dette er et telt, men de horisontale linjene - gikk de litt til siden?
Gikk de og krysset skråningen. Eller i retning av selve dalen?
BS: Jeg tror det er i retning av selve forfallet.
WB: Det vil si, hvordan ville du sentrere langs forfallet?
BS: Ja. Sporene var heller ikke en fil etter hverandre. De var…. i en linje, som hver løper langs sin egen bane. Så vidt jeg forstår. Jeg antar at vinden drev dem hardt på ryggen. Og de hadde ingen sko i det hele tatt - noen hadde en filt støvler, noen hadde sokker, noen jeg ikke kjenner…. … Etter min mening hadde ingen noen seriøse sko.
Disse sporene så ut som søyler med komprimert snø, noe som betyr at turistene gikk på løs snø, som deretter ble blåst bort av vinden og bare ble liggende under sporene på grunn av komprimering. Slik så sporene ut:
Forresten, slike karakteristiske spor, ikke deprimerte, men i form av sel, kan bare vises på løs og "klissete" snø, dette indikerer temperaturen under flukten fra fjellet - ikke mer enn minus 10 grader. Så turistene var ikke så dårlig kledd for slikt vær, fryser i en gruppe, har tilgang til en ild, i skogen, der det er ly for vinden, for erfarne mennesker er et slikt utfall nesten umulig.
Så bevegelsesveien er grei, sporene gikk i parallelle kjeder. Dette er et faktum, nå om de ikke-åpenbare omstendighetene ved denne retrett til skogkanten:
Ni mennesker gikk i en utplassert formasjon, selv om det er mye lettere å følge i dyp snø sti etter sti. Dette betyr at den ekstreme faktoren virket hele bevegelsens tid og at folk instinktivt prøvde å komme seg unna faren med maksimal hastighet, ingen ønsket å være den siste.
I en slik situasjon er plasseringen av kilden til trusselen som drev folk ut av teltet forståelig - et sted bak ryggen. Det er klart at de skulle til nærmeste tilfluktssted, og hensikten med bevegelsen (ly) var tydelig merkbar og realisert av alle medlemmene i gruppen.
Etter sporene å dømme, dro turistene rett fra teltet til kløften (grunne ravinen). Merkelig, de var mindre enn en kilometer til skogen, og de skulle ikke i retning av skogen, men i retning av en treløs kløft, og stien til den var dobbelt så lang. Av en eller annen grunn virket det for dem alle som at et trygt gjemmested lå på nettopp dette stedet. Og de tok tilsynelatende ikke feil i de første antagelsene. Dette bevises av det faktum at gulvet er arrangert fra stammer av små trær dekket med grangrener i den dypeste delen av denne kløften.
Når det gjelder formålet med bevegelsen, er alt klart - dette er det mørkeste og laveste stedet i umiddelbar nærhet. Jeg vil omskrive det velkjente uttrykket: "Fortell meg hvor du løper, så skal jeg fortelle deg hvem du løper fra."
Slik flykter de ikke fra en naturlig kraft, slik flykter de fra en ekstrem faktor, trusselen er forbundet med direkte visuell kontakt. I øyeblikket for å forlate teltet var formålet med turistene å gjemme seg, og ikke bare å komme seg ut av handlingssonen til den ekstreme faktoren. Her er et bilde for å sette pris på ly som turister har bygd for seg selv for å vente på denne ekstreme faktorens handling:
På en måneløs natt, selv under ideelle forhold med en klar stjernehimmel, er det vanskelig å se noe. Det er nesten umulig å løpe i en rett linje halvannen kilometer i ulendt terreng, i dyp snø, i mørket.
Dette krever kraftig belysning fra siden av de nærmeste toppene, og belysningen fra baksiden, så blir kløften der de løp et skyggefullt sted å gjemme seg.
Tilstedeværelsen av to faktorer - trusselen og bakgrunnslyset var neppe atskilt, det var en enkelt faktor, det faktum at turistene flyktet mot nærmeste skygge bekrefter dette
Og det er ikke noe mirakel, og tilfeldigheter er ekstremt sjeldne …
I den siste delen av tragedien er det et lignende faktum med den rettlinjede bevegelsen til flere turister. Tre mennesker døde i bevegelsen mot et bestemt mål. Kroppene deres, og punktet der de startet sin siste bevegelse (brann), ligger på en perfekt rett linje.
Du kan bevege deg tilbake, oppover skråningen enten til teltet, eller til farekilden som drev turistene ut av teltet, det er ikke noe tredje alternativ. Hvis målet med den oppadgående bevegelsen var teltet, ville de mest sannsynlig gå til det og vende tilbake i sine egne fotspor, det er ingen annen garantert måte å komme raskt til det. Men de kom ikke tilbake i sporene.
Bevegelsens retthet indikerer at de tydelig så hvor de måtte gå, bare et klart referansepunkt kan tillate dem å opprettholde en rett linje. Det er umulig å se et telt halvt begravet i snøen i mørket fra mer enn en kilometers avstand.
Så de gikk ikke til teltet, men til farekilden som drev dem fra fjellet, gikk de til "faktoren"
Dessverre registrerte etterforskningen ikke nøyaktig omstendighetene i saken på kartet, det er bare to håndtegnede ordninger, en av dem er gitt nedenfor. På den.хД,.хС,.хК er punktene for påvisning av kroppene til turister, et juletre med et kors, dette er stedet for brannen under granen.
Disse fire punktene passer inn i en ideell rett linje som fører forbi teltet, i retning av en av de nærmeste toppene, og tilsynelatende skulle de dit, mest sannsynlig var det der farekilden fant seg.
Diagrammet viser deteksjonspunktet for lommelykten tapt av turister ved enden av den tredje steinryggen, og også den stiplede linjen angir skogens grense, og denne grensen på det punktet der bekken strømmer er stedet der gulvet laget av turister ble funnet.
Teltet, den tapte lommelykten og gulvområdet danner også en perfekt rett linje. Dette faktum er i god overensstemmelse med ordene til Slobtsov, som hevdet at sporene gikk inn i kløften og var rett gjennom hele det synlige området.
Her er dette diagrammet, fra materialene i undersøkelsen:
Og så har vi to fakta, fordelt på tid og sted, noe som indikerer den enkle bevegelsen av turister over ulendt terreng på en måneløs natt.
Du kan selvfølgelig avskrive alt som en tilfeldighet, men ulykker er som regel ukjente mønstre. I dette tilfellet kan disse rettlinjede bevegelsene til turister bare forklares ved hjelp av antagelsen om god sikt gjennom hele tragedien og antagelsen om at denne gode synligheten ble gitt nettopp av kilden til trusselen som drev turistene ut av teltet.
Oppsummert kan det argumenteres for at faktoren som forårsaket flukten fra teltet hadde visuelle egenskaper (en ganske lys glød). I tillegg virket denne faktoren lenge, og belyste området selv under tre turisters forsøk på å gå tilbake til fjellsiden.
Skummelt - interessant.
(litt følelser)
Og så beveget turistene seg for fullt fra teltet nedover fjellsiden i halvannen kilometer og stoppet. Dette betyr at dette stedet virket for dem allerede ganske trygt, ellers ville de ikke ha bygget et gulv av grener og tatt fyr. Men mellom brannen og gulvet er det nesten hundre meter, og gulvet er tydeligvis ikke designet for hele gruppen på 9 personer.
Dermed kan vi angi tilstedeværelsen på dette kritiske øyeblikket i gruppen av to strategier, den første som gjemmer seg (som kalles "ikke stikker ut") og den andre for å finne seg selv (lage en brann) og ta kontakt med fenomenet som skremte dem.
Fordelingen av mennesker i disse gruppene er veiledende. I den første bestemte de seg for å "ikke stikke ut", dette er de mest voksne turistene, den andre gruppen, som var interessert, besto av unge studenter.
Separasjonen av gruppen i en ekstrem situasjon er et veldig karakteristisk faktum, som snakker om et ikke-standardisert fenomen som fikk dem til å forlate teltet, det var en naturlig elementær kraft som var ukjent for dem, for eksempel et skred, et ukjent biologisk objekt, for eksempel en bjørn, en mann, en Bigfoot, endelig.
De ble skilt av en ikke-standard situasjon som ikke passet inn i de vanlige atferdsmønstrene, og hver gruppe reagerte på grunn av sin livserfaring på denne situasjonen på sin egen måte.
Her er spesielt utvalgte bilder fra deres siste tur som best fanger karakteren til lederne i disse to gruppene:
Dette er et fotografi av lederen for kampanjen, Dyatlov, og det ser ut til å ha blitt leder for en gruppe ungdom.
Men det var også en erfaren reiselivsinstruktør, en profesjonell og bare en voksen, - Zolotarev, her er et bilde fra forgrunnen:
Det ser ut til at han har blitt leder for en gruppe mer modne og rasjonelle turister.
Forresten, i Rakitins meget detaljerte, men ganske kontroversielle materiale, "Death Following the Trail", er det en velbegrunnet versjon om at Zolotarev var en KGB-offiser og jobbet undercover. Hvis dette var sant, hva trengte KGB i en gruppe studenter? Sikkert ikke å overvåke deres antisovjetiske følelser, en vanlig informant er nok for dette, ikke en vanlig offiser. Også her må jeg si meg enig med Rakitin, Zolotarev var på en slags oppgave, men det er usannsynlig på den han skriver om, dette er det som kalles fantasi …
Uansett, selv om han var en enkel heltidsinstruktør for Tour Base, så hadde han i dette tilfellet ganske fullstendig informasjon om området der ruten passerte, det ser ut til at noe fra denne informasjonen holdt ham i spenning, og det var derfor han var fullt kledd da begynnelsen på tragiske hendelser.
En annen voksen deltaker på turen var Thibault-Brulion, her på bildet er de sammen med Zolotarev:
Det er umiddelbart klart at mellom disse menneskene, som bare møttes i dette, deres siste kampanje, er det en viss vennlig disposisjon. Tilsynelatende hadde de, som eldre, en tendens til å kommunisere med hverandre, og det er fullt mulig at Zolotarev delte frykten sin med Thibault-Brulion. Og dette kan forklare hvorfor det var han som ble den andre personen som var fullt kledd i begynnelsen av de tragiske hendelsene.
I en ekstrem situasjon burde all maktens fylde utvilsomt ha gått over til Zolotarev, både i status og erfaring, og i fortidens frontlinje … Men ungdommen lyttet ikke til ham og gikk bare til side for å gjennomføre planen sin.
Dette er bildet som dukker opp ….
Men jeg vil avslutte med denne lyriske og psykologiske nedbrytningen og gå igjen bare til de blotte fakta.
Du er allerede langt unna ………, og fire hundre skritt til døden…
Ruten til de tre turistene som vender tilbake til toppen av fjellet inneholder et annet sett med tilfeldigheter, som av sannsynlige årsaker neppe kan klassifiseres som en ulykke. Avstanden mellom kroppene til de døde turistene på ruten tilbake til toppen av fjellet er like store intervaller på 150-180 meter, det er ingen mer nøyaktige data (ingen målte det med et målebånd), men dette er bekreftet av alle øyenvitner og materialet i straffesaken.
Ilden og tre kropper ligger på en rett linje, posene indikerer bevegelsesretninger, det er like store avstander mellom dem, akkurat som Stevensons i boken "Treasure Island", bare det er forfatterens fantasi, men her er en ekte tragedie. Fire punkter som passer i en rett linje, det betyr målet om bevegelse på fortsettelsen av denne linjen, men dette er ikke nok, det er like store avstander mellom kroppene, slik skal man forstå?
Den matematiske sannsynligheten for at summen av eksterne naturfaktorer (frost, vind) og utmattelse av den interne fysiologiske ressursen til turister har ført til et slikt tilfeldighet av intervaller mellom kropper som forsvinner lite. Med tanke på at den minst fysisk sterke jenta gikk lengst mot målet med bevegelsen, bryter dette med selve logikken i utsagnet om at de døde av utmattelse av fysiologiske krefter.
Det er mer logisk å anta at de med makt ble stoppet av en ekstern faktor som har en viss årsakslogikk i sine handlinger.
Det er også et tredje intervall, som også faller innenfor de fatale 150-180 meter, det er knyttet til plasseringen av turistens første kropp (på diagrammet er stedet for kroppen hans angitt med et kryss med bokstaven " D "), beveger seg tilbake til toppen av fjellet. Det er ingen eksakte data, ingen målte det, men kroppen hans syntes også å være i en avstand på 150-180 meter fra stedet hvor oppstigningen til fjellet begynte. Dette kan bare hevdes på grunnlag av indirekte data og bilder av kløften. Faktum er at brannen som bevegelsen til toppen av fjellet startet fra var på en annen skråning av kløften. Bredden på kløften kan indirekte estimeres fra bildene tatt fra undersøkelsesmaterialet, den er et sted rundt 200-250 meter.
Her er et øyeblikksbilde av denne kløften, henholdsvis nummer 1 og 2 markerer stedene der gulvet ble funnet (forrige bilde) og likene til fire turister som sist ble drept denne skjebnesvangre natten ble funnet nær gulvet:
Med tanke på at undersøkelsesmateriellet indikerer at liket til den første turisten ble funnet i en avstand på 400 meter fra brannen, får vi det samme dødelige intervallet.
Det viser seg en slik rekonstruksjon av hendelser: den første turisten går til skråningen av fjellet, med andre ord, faller inn i siktlinjen fra toppen av fjellet, passerer de beryktede 150-180 meter og faller det som kalles " død "(mer om dette i andre del).
Den andre turisten følger den samme ruten, går fra kroppen til den første turisten i ytterligere 150-180 meter og dør. Den tredje turisten (kvinnen) følger den samme ruten fra det andre liket, et annet dødelig segment oppover fjellsiden og dør også.
Det er umulig å pålitelig fastslå hvordan disse tre turistene beveget seg, sammen eller hver for seg, det er bare en indirekte omstendighet som indikerer at den første turisten (Dyatlov selv) gikk alene og gikk den aller første. Faktum er at kroppen til denne turist tydelig snudde etter døden i en allerede nummen tilstand, dette bevises av uoverensstemmelsen mellom stillingen der turistene frøs og kroppens posisjon på tidspunktet for oppdagelse av søkemotorene.
Her er et bilde av liket på oppdagelsestidspunktet:
Mannen frøs i en karakteristisk positur, holdningen til en mann, som det ble sagt tidligere, "død". Fra de karakteristiske kurvene i kroppen og tett trukkede knær kan det sees at han først knelte ned, presset snøen under ham og deretter falt fremover, på brystet, ned i snøen, og så frøs han uten å lage en eneste, til og med agonal bevegelse.
Men kroppen ligger på ryggen, lente seg sidelengs til grenene på et forkrøplet tre … som betyr at den ble snudd etter rigor mortis, og dette tar minst 1-2 timer, tatt i betraktning værforholdene. Dessuten er jakken hans festet opp på brystet, tilsynelatende en av turistene, etter å ha funnet liket hans, prøvde å finne ut om han var i live, som han snudde ansiktet oppover og åpnet ytterklærne.
En episk situasjon dukker opp, folk går fra et ly, fra en brann, i nærheten av hvilken de kunne tåle denne skjebnesvangre natten, mot deres død, og visste nøyaktig hva som venter dem fremover (minst to turister) og tross alt snudde ingen av dem tilbake, til et trygt øyeblikk er stedet.
To ved brannen
Ytterligere to turister døde av brannen, det antas at de frøs …. Men merkelig frossen, så vel som tre på siden av fjellet, som faller i snøen "død". Men så langt ikke om dette, noe annet er viktig, turistene tente en bål og støttet den i minst 3, eller til og med 4 timer, alle søkemotorer som så denne brannen og i sine konklusjoner styres av mengden brente grener.
Brannen er ikke stor, selv om de hadde muligheten til å lage en virkelig alvorlig brann for å redde dem fra kulden, noe som betyr at brannens funksjon ikke er å varme, men å indikere deres tilstedeværelse.
Et bål ble bygget i nærheten av et høyt tre, det ble igjen blod på stammen av treet, turistene, ifølge den generelle oppfatningen til søkemotorer og etterforskere, brukte treet til observasjon og klatret opp i en høyde på omtrent 5 meter.
Og her er det viktigste, hva kunne turistene se fra en meters høyde og ikke kunne se fra bakken på stedet der brannen ble brent? Merkelig nok kan dette fastslås ganske nøyaktig selv nå, her er et moderne øyeblikksbilde av fjellsiden, antagelig hentet fra denne sedertren:
I 50 år har skogen vokst betydelig, men fjellet er godt synlig. Det var bak toppen av fjellet, skjult for dem fra bakkenivå ved den bratte motsatte skråningen av kløften og skogen, som turister så på.
Det er fullt mulig at behovet for observasjon skyldtes angst for kameratene som hadde gått til topps, men dette er neppe den eneste grunnen. Observatørene var ikke mindre interessert i det mystiske fenomenet som drev dem ut av teltet. Og det var visuelt tilgjengelig bare fra en høyde på 5 meter fra bakkenivå. Dermed hadde søkemotorene og undersøkelsen muligheten til å nøyaktig bestemme plasseringen av faktoren som forårsaket disse hendelsene, både i asimut og i vertikal retning. Men dessverre brukte søkemotorene og undersøkelsen ikke denne muligheten til å nøyaktig bestemme stedet for den ekstreme faktoren …
La oss gå videre, en av turistene i nærheten av brannen, ifølge undersøkelsen og søkemotorene, falt "død" fra et tre. En annen turist falt i brannen, venstre ben ble brent, noe som betyr at på tidspunktet for hans død kunne ingen hjelpe ham i nærheten av brannen, det er bare en forklaring på dette, det var ingen som kunne hjelpe.
I det øyeblikket var det ingen som var i stand til å opptre i nærheten av brannen, men etter en stund ble kroppen flyttet, klærne ble klippet av, og turistene som ble igjen på dekk laget av trestammer gjorde dette, siden fragmenter av klær kuttet fra likene ble funnet på selve dekket, og på vei fra brannen til dekket.
Kroppen ble ikke alvorlig brent, uten forkulling, så hjelpen kom raskt, du kan gå 70-100 meter fra gulvet til brannen på 2-3 minutter, ikke mer, å dømme etter beskrivelsen av brannskadene, dette er hvor mye kroppen lå i ilden …. Alt er logisk, og på samme tid gjør versjonen av frysing umiddelbart uholdbar …
På tidspunktet for en turist som døde i brannen, hørte eller så folk på gulvet noe som fikk dem til å gå raskt til brannen. Mest sannsynlig var lyden (blits?) På grunn av den sanne dødsårsaken til turister i nærheten av brannen. Denne uttalelsen bekreftes ved å bryte grener på et tre fra siden av fjellsiden.
Dette faktum bekreftes av alle øyenvitner, det er naivt å anta etter dem at turister brøt grener (opptil 10 cm i diameter i 3-5 meters høyde) med bare hender for brann, dessuten kom disse grenene aldri inn brannen.
Vi vil ikke gjette hva det var, en annen ting er viktig, døden til to turister i nærheten av brannen er ikke en stille frysing, strukket ut i tid, men noen tydelig forskjellig dødelig hendelse, som samtidig tjente som et signal for overlevende turister for å nærme seg brannen fra dekk.
Tilsynelatende døde tre turister på siden av fjellet på samme måte, dette forklarer deres dynamiske stillinger, som på ingen måte ligner stillingen til en frysende person - ikke et eneste kropp ble funnet i en slik pose.
Ikke tenk på høye minutter …
Det ble funnet en klokke på likene til de døde turistene. Da de ble oppdaget, hadde de naturligvis allerede stoppet. Klokken stopper av tre grunner: fabrikken er tom, den har gått i stykker, og den mest eksotiske versjonen, mekanismen frøs i frosten. Umiddelbart avviser vi muligheten til å fryse mekanismene, klokkeavlesningene ble registrert både på åstedet og ved undersøkelse av likene i likhuset, er avlesningene deres de samme, noe som betyr at etter tining klokken ikke fungerte.
Men tre timer stoppet med en forskjell i avlesninger på skiven på mindre enn 30 minutter. Hvis en tilfeldig faktor var på jobb (anlegget sluttet), beregnes sannsynligheten for en slik tilfeldighet matematisk, det er på nivået med en tiendedel prosent …
Hvis vi også tar hensyn til sammenfallet av klokkeopplesningene med den estimerte dødstiden for turister, beregnet ut fra obduksjonsdataene og tidspunktet for det siste måltidet, blir sannsynligheten for en slik tilfeldighet på nivået av ett tilfelle av ti tusen alternativer, dette er praktisk talt urealistisk …
I tillegg til sannsynlighetsteorien, snakker et annet faktum om feilfunksjonen på klokken, i undersøkelsesmaterialet er det grove notater fra etterforskeren, der markerte han urets tilhørighet til bestemte personer, og så indikasjonen på urskiven var et tegn på klokken. Dette betyr at fire måneder etter hendelsene forble det samme vitnesbyrdet på dem som da de stoppet. Det er umulig å tro at ingen av dem prøvde å starte - de prøvde sannsynligvis, bare på grunn av dette fungerte de ikke, noe som betyr at de var ødelagte.
Følgelig brøt tre klokker sammen i et intervall på mindre enn 30 minutter, årsaken til sammenbruddet kunne bare være en enkelt faktor, noe som forårsaket en så ubetydelig variasjon i klokkemålingene når de stoppet. Av en eller annen grunn brøt de sammen? Husene er ikke skadet, noe som betyr at skaden er dynamisk (kraftig sjokk).
Det er ingen eksakte data i undersøkelsesmaterialet, det er ingen ekspertundersøkelser av urmekanismer. Men her er den tredje ikke gitt, eller en naturlig årsak, og vi er enige om at en unik hendelse skjedde som oppstår en gang i tusen, eller vi antar at disse timene ble dynamisk påvirket med en tidsfordeling på ikke mer enn tretti minutter.
Fire turister døde av skader som var uforenlige med livet, og skadene er merkelige, beinene er brutt og huden er ikke ødelagt, det er ikke engang ødem, bare indre blødninger.
Slike skader kan bare oppstå under dynamiske belastninger fordelt på et tilstrekkelig stort område.
Og resten døde for raskt, falt med ansiktet ned i snøen (stoppet for å bevege seg), de hadde ikke engang tid til å smelte snøen med pusten, men blodet fra nesen, halsen og ørene hadde tid til å strømme ut på snø…. Bare en av turistene har et tydelig tegn på å leve lenge i snøen på ett sted.
Det er fullt mulig at de også døde av skader, bare disse skadene skjedde på steder der det ikke er bein (for eksempel), eller døde av alvorlig hjernerystelse. Men dette endrer ikke essensen.
Tegn på opphør av vitale funksjoner er like for alle - et slag mot et stort område av kroppen (hos fire turister) og rask død uten skader (i minst tre).
Hva det var, mens vi ikke vil gjette, er det mange alternativer fra et fall fra en høyde til et alvorlig skallstøt. I undersøkelsesmaterialet er det en protokoll for avhør av patologen som utførte obduksjonene av kroppene til turister, i dette dokumentet påpeker legen direkte muligheten for å forårsake så alvorlige skader som følge av en eksplosiv (sjokk) bølge.
Her er et utdrag fra vitnesbyrdet til patologen som utførte obduksjonen fra undersøkelsesmaterialet:
Spørsmål: Hvordan kan du forklare opprinnelsen til skaden i Dubinina og Zolotarev - kan de kombineres av en årsak?
Svar: Jeg tror at arten av skadene i Dubinina og Zolotarev er et multiple brudd i ribbeina: i Dubinina, bilateralt og symmetrisk, i Zolotarev, ensidig, samt blødning i hjertemuskelen både i Dubinina og Zolotarev med blødning i pleurhulen indikerer deres levetid og er et resultat av påvirkningen av stor kraft, omtrent det samme som ble brukt på Thibault. Skadene som er angitt … ligner veldig på skaden forårsaket av en luftblåsing.
Hvis to i hovedsak er identiske fakta (opphør av funksjonen til klokker og menneskelige organismer) har den mest sannsynlige årsaken til en dynamisk påvirkning, så er sammenfallet av forskjellige faktorer som forårsaket disse hendelsene nesten utrolig.
Det kan bare være én konklusjon - en persons død og stoppet på klokken er en konsekvens av handlingen til en enkelt faktor, og disse hendelsene fant sted (en persons død og et ur på en hånds sammenbrudd) kl. samme tid.
Fakta er en åpenbar sum av ikke-åpenbare omstendigheter ….
Det er et faktum som indikerer at turistene selv prøvde å presse oss til denne versjonen. På hånden til en av turistene ble det funnet to klokker samtidig. Noen av hans egne, og andre hentet fra liket av en kamerat som allerede hadde dødd på den tiden. Forskjellen i lesningene deres er 25 minutter, og senere stoppet hans egen klokke.
Hvilke motiver kan en person ha når han fjerner en klokke fra hånden til sin døde kamerat og legger denne klokken på egen hånd ved siden av sin egen klokke som fremdeles fungerer? Dessuten tok denne turist for å ta av seg klokken og legge den på hånden før han tok av hanskene (funnet i lommen), og hadde ikke tid til å ta den på igjen. Hans egen klokke stoppet 25 minutter etter at han stoppet klokken fra den allerede avdøde turisten.
Den eneste forklaringen på denne oppførselen, de gjenværende turistene visste allerede hvordan de ble drept, og for å foreslå årsaken til det som skjedde med dem, fokuserte de på den karakteristiske egenskapen til drapsvåpenet.
Det var en annen ulogisk behandling av et kamera fra en av turistene. Den allerede nevnte Zolotarev med et kamera rundt halsen, han døde med ham.
Her er et bilde av denne turistens kropp:
Hvorfor hadde han kameraet på seg hele tiden, og generelt, hvordan havnet han på det, tatt i betraktning at han åpenbart ikke kunne ha dette kameraet rundt halsen i teltet (hvorfor skulle han være i mørkt og trangt). Og dette kameraet tilhørte ikke ham (hans eget kamera ble funnet i teltet).
Det viser seg at i en ekstrem situasjon, i stedet for å samle varme ting, tar en person et helt unødvendig element.
Hvis vi antar en ulykke, må vi anta at de to mest erfarne turistene bukket under for panikk og utførte ulogiske handlinger i en lidenskapstilstand. En ekstremt usannsynlig hypotese, om bare på grunn av det faktum at disse menneskene var best forberedt på å forlate teltet, var de nesten helt kledd (i sko og varme klær).
En av dem var en frontlinjesoldat (Zolotarev), han gikk gjennom hele krigen og hadde fire militære priser og hadde tydelig ferdighetene til effektiv oppførsel i ekstreme situasjoner, den andre (Thibault-Brulion) hadde også en vanskelig skjebne. Det er mer logisk å anta at dette var bevisste handlinger i en ekstrem situasjon, og disse menneskene ønsket å fortelle oss noe, selv etter døden.
Det var enda et uforklarlig faktum, og det er igjen koblet til kameraet. Dette er det beryktede siste bildet fra et av kameraene som ble funnet i det forlatte teltet. Det skildrer noe uforståelig, men forklarer tilsynelatende hvorfor Zolotarev aldri skilte seg med kameraet sitt i hjel. Denne rammen:
Det er to lysende objekter i rammen, en rund og mindre lys, dette er mest sannsynlig en bluss fra blenderåpningen. Det andre objektet har rektangulære konturer, og i løpet av rammens eksponeringstid på 0,1-0,5 sekunder beveget det seg langs en kompleks bane.
Du kan selvfølgelig gjette hva det er, men dette er ikke det viktigste, Zolotarev hadde en motivert grunn til å bære et kamera med seg i kulden, tilsynelatende var det bilder på det som tydeliggjorde situasjonen som turistene fikk. Men dessverre lå denne enheten, som allerede nevnt, i vannet og ingen bilder fra den har overlevd.
Unntak som bekrefter regelen
I alle de ovennevnte betraktningene er det lagt vekt på homogene fakta i en homogen situasjon, men det er også anomalier som merkelig nok bare bekrefter de generelle lovene. Nå om avvikene i fakta som bekrefter mønstrene.
Tre personer gjorde et forsøk på å gå tilbake til toppen av fjellet, det ser ut til at de alle passer inn i en enkelt motivasjonslogikk, de døde nesten det samme, men turisten som døde i midten faller ut av bildet og faller ut på flere grunner.
Man kan si om ham som om andre, han falt død. Men han døde ikke, og fortsatte å ligge i denne faste stillingen lenge nok, lenge nok til at snøen smeltet under ham (den såkalte "frysesengen"). Dette er et dokumentert faktum i undersøkelsens materialer, tiden for dannelse av slik is er omtrent en time.
Denne turisten, den eneste som gjorde et forsøk på å gå tilbake til fjellsiden, hadde en hodeskade uten å ha ødelagt huden, den samme i naturen som resten av de skadde, men på et helt annet sted, nær gulvet.
Og klokken hans stoppet aller sist (seks minutter etter at Thibault -klokken stoppet) …
Det viser seg at den tilhører to sekvenser av årsak-og-virkning-forhold, først årsakssammenhengen mellom retur til fjellsiden, og deretter årsakssammenheng mellom "rensing" av alle potensielle vitner.
Med andre ord "slo" de ham som de andre i nærheten av brannen og på fjellsiden, og avsluttet allerede til slutt som fire ved tregulvet. Og de avsluttet det sist, da alle andre allerede var døde.
Det er en annen omstendighet som ved første øyekast faller ut av det generelle bildet, det angår ofrene i nærheten av gulvet. Faktum er at av de fire som døde i bevegelse fra gulvet, bare tre ble skadet, den fjerde (Kolevatov) hadde ingen synlige skader. Igjen et unntak, men … etter kroppens beliggenhet å dømme, kunne denne turisten i øyeblikket han forlot plattformen ikke lenger bevege seg uavhengig, såret, Zolotarev dro ham på ryggen.
Det er ikke klart hvor han ble truffet, men bare dette kan forklare Zolotarevs positur og deres praktisk talt "holdt sammen" kropper. Tilsynelatende, enten da Zolotarev ble skadet, var han allerede død, eller så var han ferdig med det Zolotarev fikk.
Og disse to unntakene gir nye kjennetegn ved den fatale faktoren som brakte den endelige slutten på denne tragiske historien.
Den dødelige faktoren hadde et klart årsaksmotiv - "hvis du lever, så dør", han rørte ikke de døde, han valgte bare de levende.
Sannheten er et sted i nærheten …
Men mens vi bare snakket om mennesker, la oss nå se hva denne ekstreme faktoren i seg selv var. Det er klart at vi ikke har noe om ham bortsett fra et hypotetisk bilde, men han påvirket oppførselen til mennesker, han påvirket deres død, og alt dette er dokumentert av fakta. Derfor er det mulig å utlede åpenbare konsekvenser av fakta.
For det første, under retrett til skogen fra teltet, ble ingen drept eller skadet, dette bevises av tilstedeværelsen av spor etter alle turister og tegn på aktivitet på tilfluktsstedet.
For det andre, halvannen kilometer fra teltet, følte folk seg trygge og bestemte seg for å vente på hendelsene på dette stedet, men kom ikke tilbake. Dette betyr at denne ekstreme faktoren hele tiden fortsatte å fungere.
For det tredje begynte folk å dø først da noen av dem (tre) gikk tilbake, og etter ruten å dømme, ikke til selve teltet, men nettopp mot denne ekstreme faktoren.
For det fjerde, etter døden til menneskene som var involvert i bevegelsen og dens støtte (to ved brannen), ble stedet som tidligere ble ansett som trygt av dem til en farlig. Resten prøvde å forlate den tidligere sikre plattformen, men klarte å bevege seg bare 6 meter unna og ble drept i bevegelse, tre av dem ble drept på en tilsynelatende voldelig måte.
Vi vil ikke trekke globale konklusjoner, vi vil begrense oss til det åpenbare, i prosessen med tragiske hendelser endret denne ekstreme faktoren oppførselen. Først manifesterte det seg som en trussel, og til slutt begynte det å handle på en dødelig måte. I tillegg er endringen i oppførselen til den ekstreme faktoren korrelert med endringen i oppførselen til turister. Han viste ingen intensjon om å eliminere turister under tilbaketrekningen fra teltet og ordne et midlertidig ly, men etter at turistene prøvde å nærme seg ham, tok han hensynsløst imot dem. De velkjente elementære og menneskeskapte kreftene fungerer ikke på den måten.
Som den oppmerksomme leseren burde ha lagt merke til, reduserer konklusjonene som følger av ovennevnte faktaanalyse omfanget av mulige versjoner kraftig.
På den annen side var alt som kan brukes til å bekrefte konklusjonene i denne artikkelen med absolutt sikkerhet, utenfor omfanget av undersøkelsen. Det er ikke et kart over området med bevegelsesruten for turister, plasseringen av gjenstandene og kroppene som ble funnet.
Det er ingen rapporter om teknisk undersøkelse av klokken.
Det er ingen protokoller for å undersøke kameraer og koble rammer til spesifikke kameraer.
Det er ikke engang en beskrivelse av listen og mengden produkter som finnes i teltet.
Mye mer som mangler …
At dette er inkompetanse, ulykke, ondsinnet hensikt?
Taushetsplikt for etterforskningen
Mysteriet i etterforskningen begynner med tittelsiden til saken om turistdød, dette er slett ikke saken som aktor for Ivdel Tempalov åpnet 28. februar 1959.
Før oss er saken om Sverdlovsk regionale påtalemyndighet datert 6. februar 1959, i denne saken er det ikke noe dokument som begrunner oppstarten. Dette kan bare skje i en sak, saken om regionadvokatembetet oppsto fra en annen sak, og datoen for åpning flyttet til saken til regionadvokatembetet.
På ethvert territorium i Sovjetunionen var det tre påtalemyndigheter, regionale (by), regionale og militære, og KGB hadde også sin egen etterforskningsenhet. Det er naturlig å anta at saken om regionadvokatembetet stammer fra militært materiale. Regionaktoratet hadde ikke mulighet til å henvise til disse hemmelige dokumentene, og det eneste som overførte til saken var bare datoen for etterforskningens begynnelse.
Den militære påtalemyndigheten, på grunnlag av noen ukjente dokumenter, åpnet sin egen sak 6. februar, da turistene fortsatt skulle være på turen.
Militæret eller KGB-offiserer visste om hendelsen, rapporterte umiddelbart til kommandoen, og basert på rapportene deres ble det startet en etterforskning i militæradvokatkontoret datert 6. februar, hendelsene selv har mest sannsynlig funnet sted 4.-4. februar.
I undersøkelsesmaterialet er det et annet dokument datert 6. februar, protokollen for avhør av vitne Popov, spørsmål knyttet til passasje av turistgrupper gjennom landsbyen. Se i andre halvdel av januar.
Så en feil i datoene er utelukket, myndighetene begynte å håndtere situasjonen ved Dyatlov -passet mye tidligere enn øyeblikket da søkemotorene fant et forlatt telt
To konsekvenser
Undersøkelsesmaterialet oppfyller ikke kravene i prosessloven, dette er bare en del av dokumentene, for mye materiale mangler. Det er ingen dokumenter som belyser hendelsene. Her er de mest åpenbare unntakene:
- Det er ingen inspeksjon av de tre siste kroppene på funnstedet. Det er bare en undersøkelse av Dubininas kropp.
- Det er ikke nevnt et kamera på Zolotarevs kropp, selv om han er tydelig å skille på fotografiene.
- Det er ingen protokoll for avhør av det viktigste vitnet Sharavin, hans vitnesbyrd motsier versjonen av etterforskningen.
- Det er ingen oversikt over filmer fra kameraer og fra en boks med filmede filmer, rammen som undersøkelsen viser til er ikke til stede i det hele tatt på filmene som er vedlagt saken.
- Fotografiene fra undersøkelsesmaterialet har dessuten retusjering, nettopp de stedene på kroppene der det skulle være mekanisk skade.
- Det er ingen protokoller for undersøkelser av kameraer og stoppede klokker.
Fraværet av disse obligatoriske dokumentene indikerer eksistensen av en annen, ukjent for oss, etterforskning. En generell sivil etterforskning ble utført på det regionale aktoratet, mens en annen, hemmelig etterforskning ble utført av den militære påtalemyndigheten og materialene ble skilt mellom disse etterforskningene.
Den militære påtalemyndigheten innså at turistenes død ikke kunne skjules, varslet regionadvokatkontoret og gikk i skyggen ved å bruke sivile etterforskere for å skaffe informasjonen den trengte. Dette forklarer de merkelige omstendighetene ved etterforskningen, som etterforskeren Ivanov snakket om, for eksempel en tønne alkohol, der alle som var involvert i obduksjonen ble tvunget til å stupe.
Det er klare bevis på dette, en dobbel etterforskning, noen av de viktigste tingene manglet på tidspunktet for den offisielle etterforskningen, spesielt etterforskeren Ivanov hadde ikke det som kalles "kompliserte husholdningsapparater" av turister, klokker og kameraer. Dette er ikke en ubegrunnet uttalelse, det er handlinger som identifiserer de avdøde turistenes eiendeler av deres slektninger, Ivanov under etterforskningen viste dem alle tilgjengelige ting, og umiddelbart etter identifisering, mot mottak, ga han disse identifiserte tingene til sine slektninger. Men blant de presenterte tingene var det ikke et enkelt kamera og ikke et eneste ur.
Klokkene og kameraene ble gitt til de pårørende bare en måned etter at undersøkelsen var fullført. Dette er dokumentert i undersøkelsesmaterialet med tilhørende kvitteringer.
For ikke å være ubegrunnet, her er skanninger av overskriften til protokollen for identifikasjon av Dyatlovs ting og en kvittering for mottakelsen (utarbeidet som ett dokument):
Og her er en kvittering for Dyatlovs kamera og se en måned etter slutten av den offisielle etterforskningen:
Når det gjelder resten av kameraene og klokkene, hadde det samme bildet, entydig etterforsker Ivanov ikke disse elementene i løpet av den offisielle etterforskningen, de kom til ham bare en måned etter at den offisielle etterforskningen var fullført.
Den eneste årsaken til denne mangelen på betydelige bevis kan være at det er til disposisjon for helt andre etterforskere og rettsmedisinske eksperter
Ivanov hadde utvilsomt kontakt med etterforskningen av den militære påtalemyndigheten, noen av disse kontaktene førte ham til en veldig ekstravagant konklusjon på den tiden om årsaken til tragedien.
Merkelig etterforsker
Etterforsker Lev Ivanov til slutten av sine dager var overbevist om at turistene ble drept av en UFO, selv når han formulerte en beslutning om å avslutte denne saken, refererte han i en tilslørt form til en navngitt "spontan kraft" som turister ikke kunne overvinne. I materialet i saken skrev han inn informasjon direkte knyttet til observasjonene i denne perioden med "brannballer" som det ble kalt den gang, men han fikk ikke lede etterforskningen i denne retningen, selv om han hadde vitnesbyrd av vitner.
Nærmere bestemt var en gruppe turister fra Pedagogical Institute under ledelse av Shumkov 4-5.-6. februar, 33 kilometer fra scenen, på Chistop-fjellet, og deltakerne på denne turen sa at de observerte merkelige lyseffekter i retningen av Dyatlov -passet, som de forvekslet med signalbluss. Spesielt hevder Vasiliev, en deltaker i denne kampanjen, at han så et blits i Dyatlov -passet natten til 4. februar.
Her er hva etterforsker Ivanov sa i et av intervjuene sine:
“Og nok en gang om ildkulene. De var og er. Det er bare nødvendig å ikke dempe utseendet, men å forstå deres natur dypt. Det overveldende flertallet av informanter som møtte dem, snakker om den fredelige oppførselen deres, men som du kan se, er det også tragiske tilfeller. Noen måtte skremme eller straffe mennesker, eller vise sin styrke, og de gjorde det og drepte tre mennesker.
Jeg kjenner alle detaljene i denne hendelsen, og jeg kan si at bare de som var i disse ballene vet mer om disse omstendighetene. Og om det var "mennesker" og om de alltid er der - dette er det fortsatt ingen som vet …"
Dette er sagt av en profesjonell som representerte bildet av hendelsen bedre enn vi gjorde og visste mye mer enn oss, jeg stoler personlig på ham.
Datoer
To datoer er viktige for oss; 2. og 6. februar. Den første er datoen for tragedien ifølge den generelle sivile etterforskningen. Basert på den andre, som indikerer begynnelsen på etterforskningen, kan det antas at denne tragiske historien fant sted 4.-4. februar.
I det første tilfellet var turistene ikke i området ved Mount Otorten, og i det andre var de der. Det har allerede blitt sagt at versjonen med datoen 2. februar er tvilsom, mye mer bevis tyder på at turistene kom tilbake fra denne stigningen og ikke alt var i orden på dette tidspunktet.
Jeg vil ikke være ubegrunnet, slik skulle teltet ha stått:
Dette er akkurat det uheldige teltet som ble satt opp i henhold til alle reglene, bare et øyeblikksbilde fra en annen kampanje. Legg merke til de to skiene som brukes til å støtte skøyta i midten av teltet. Søkemotorene hevder at ett par ski på passet heller ikke ble lagt i bunnen av teltet og lå separat ved siden av det.
Men på en eller annen måte må teltets sentrum vedlikeholdes, og for dette kuttet turistene skistangen på langs ved passet for å bruke den som en støtte. etterforskning.
I siste øyeblikk kan bare en nødssituasjon nekte å bruke allerede forberedte ski og ødelegge skistangen, de hadde ikke ekstra skistav. Det er ganske enkelt umulig å klatre uten en skistav, noe som betyr at de var på vei tilbake og håpet å bytte den ut i lagerskuret, som var mindre enn to kilometer unna, de hadde et ekstra sett med ski der.
Etter oppstigningen skulle turistene være på disse stedene på kvelden 4. februar, så tragedien natt til 4. februar bekreftes av datoen for etterforskningens begynnelse i regionadvokatkontoret og vitnesbyrdet av en annen gruppe turister om lysglimt i høydeområdet 1079.
Et upraktisk vitne og unødvendige mennesker
En av søkemotorene, Sharavin, som var den første som fant teltet og likene i nærheten av sedertre, hevder at disse kroppene var dekket av et teppe, ingen andre har sett dette teppet.
Det ser ut som om Sharavin snakker sant, se på bildet:
Kroppene ser ut til å være virkelig dekket i brystområdet, men dette er snø, det har klemt seg og fått form av materier, det er også synlig på skinnene på bena til den første kroppen.
Merkelig snø, dette er bare mulig i ett tilfelle da kropper dekket med myk snø ble dekket med tungt stoff (teppe) og under stoffets vekt hadde snøen form av naturlige folder av teppet. Så fjernet noen teppet, og avtrykket av foldene ble liggende på snøen som var pakket.
Dette betyr at likene ikke ble dekket umiddelbart etter døden, men senere, da det falt minst 5-10 centimeter snø på dem. Hvorfor dette ble gjort er forståelig, kroppene er skadet av fugler, noen, i strid med instruksjonene, medliden seg med dem og dekket dem. Og etter at søkemotorene fant likene, fjernet noen andre dette teppet.
Det er ingen utskrift av Sharavins avhør i etterforskningsmaterialet, men etterforskerne tok vitnesbyrd fra ham. Disse vitnesbyrdene til Sharavin kunne i prinsippet ikke komme inn på materialet i den åpne etterforskningen, de er lagret på et helt annet sted. For oss betyr dette at dette området i det minste umiddelbart etter hendelsene og før ankomsten av søkemotorene var under hemmelig kontroll.
På stedet ble det funnet ting som ikke tilhørte en gruppe turister, etterforskeren var motvillig til å legge dem inn i etterforskningsmaterialet, spesielt vitnet og deltakeren i hendelsene Yudin sier om dette. Man kan forstå etterforskeren, han ønsket ikke å kaste etterforskningen ved å finne ut til hvem fille som tilhørte.
Men det er andre fakta som snakker om tilstedeværelsen av fremmede etter tragedien og dessuten etter at søkemotorene ankom det.
For det første er det ingen teltstativ på nordsiden, dette ble kunngjort under avhør av flere søkemotorer samtidig. Det viser seg at stativet ble fjernet et sted av ukjente mennesker.
Det andre faktum angår et par ski forberedt for enheten for teltets sentrale strekking. På fotografiene av undersøkelsen sitter disse skiene fast i snøen, men ikke på de stedene de skal være for å fungere som strekkmerker.
I følge samme Sharavin, som først oppdaget teltet, lå dette paret ski på snøen foran teltinngangen. Slik skildret han det personlig på diagrammet:
I tillegg er det vitnesbyrd fra vitner om tilstedeværelsen av et spor i skoen, det er også et øyeblikksbilde av dette sporet, et tvilsomt faktum, men totalt sett bekrefter det mistanken om tilstedeværelse av fremmede.
Bare Sasha og en ekstraordinær ordnet
Nøkkelfiguren i disse hendelsene er Semyon Zolotarev, som ba om å få kalle ham "bare Sasha" da han møtte gruppen. En person for deltakerne i kampanjen er helt ukjent, en frontlinjesoldat, utdannet ved Institute of Physical Education. Disse instituttene, i tillegg til sivile spesialister, trente fagfolk med en helt annen profil. Oppturene og nedturene på hans front- og livssti, begravelsens merkelighet, snakker om at Zolotarev tilhører KGB.
En annen jagerfly fra den usynlige fronten, oberst Ortyukov, lederen for leteaksjonen, deltok i hendelsene. Under krigen var han marskalk Zhukovs ordnede, i det minste snakker søkemotorene om det fra hans egne ord.
Her er det som offisielt er kjent om Ortyukov:
I 1939 meldte han seg frivillig til den finske krigen. Som sjef for en skisabotasjebataljon sprengte han et viktig strategisk objekt bak fiendens linjer. I 1948-50. overført til hovedkvarteret til sjefen for Ural Military District Kuznetsov. Fra 1950 til 1956 var han sekretær for Military Council for Georgy Konstantinovich Zhukov, da han hadde kommandoen over Ural Military District. I 1956 ble han demobilisert.
Så personligheten er ikke helt vanlig, forresten, settet med priser for Zolotarev og Ortyukov er nesten det samme, og dette er bare en tilsynelatende tilfeldighet.
Tydelige konklusjoner
Først om den åpenbare underliggende omstendigheten:
Turismemøtet med "Faktoren" var ikke et uhell, dette er et planlagt arrangement
KGB organiserte denne utgangen til området for sin offiser under dekning av en gruppe intetanende turister. Zolotarev var ikke alene, gruppen av turister ble i hemmelighet ledsaget av andre mennesker, ellers er det umulig å forklare det faktum at den 6. februar, tre uker før den offisielle oppdagelsen av det forlatte teltet, begynte påtalemyndigheten og politiet å røre seg.
Tilstedeværelsen av vitner til hendelsene ved Dyatlov -passet bekreftes av den merkelige omstendigheten ved oppdagelsen av gulvet i kløften. Se igjen på øyeblikksbildet av utgravningen av gulvet i kløften (øyeblikksbildet ovenfor i teksten). Utgravning "punkt", som om de visste hvor de skulle grave. Faktisk var det slik, ifølge minnene fra søkemotorene, ble de beordret etter ordre for å angi punktet hvor de trenger å grave. De gravde opp og fant gulvet …
Og nå om selve "Faktoren":
- "Faktoren" var av rimelig karakter og reagerte på oppførselen til turister.
- Avviklingen av turister var en reaksjon på deres spesifikke handlinger, og kanskje ikke bare dem, men også på handlingene til en gruppe skjulte turister.
Alt annet i andre del av artikkelserien …
