Churchill oppfant alt
22. juni 1941, noen timer etter invasjonen av Tyskland og dets satellitter i Sovjetunionen, kl. 21:00 GMT, talte britisk statsminister W. Churchill på BBC -radio.
“… Klokken 16 i morges angrep Hitler Russland. Alle hans vanlige formaliteter for forræderi blir møtt med nøye presisjon. Plutselig, uten en krigserklæring, selv uten et ultimatum, falt tyske bomber fra himmelen på russiske byer, tyske tropper krenket russiske grenser, og en time senere den tyske ambassadøren, som bokstavelig talt dagen før hadde overdrevet sine vennskapssikringer og nesten allianse med russerne, besøkte den russiske utenriksministeren og sa at Russland og Tyskland er i krig.
… Jeg ser russiske soldater, hvordan de står på grensen til hjemlandet og vokter feltene som fedrene deres har pløyd fra uminnelige tider. Jeg ser dem vokte hjemmene sine; deres mødre og koner ber - fordi alle på et tidspunkt ber om bevaring av sine nærmeste, om at forsørgeren, skytshelgen og forsvarerne deres kommer tilbake.
… Dette er ikke en klassekrig, men en krig der nazistene slepte hele det britiske imperiet og Samveldet av nasjoner, uavhengig av rase, tro eller parti.
… Vi må gi Russland og det russiske folket all den hjelpen vi kan, og vi vil gi den. Vi må oppfordre alle våre venner og allierte til å følge et lignende kurs og forfølge det så stødig og uforanderlig som vi vil, helt til det siste.
… Vi har allerede tilbudt regjeringen i Sovjet -Russland all teknisk eller økonomisk bistand vi kan gi, og som vil være nyttig for den."
Utvilsomt var det viktigste i uttalelsen til den "militære" statsministeren at Storbritannia og dets herredømme fremover er allierte med Sovjetunionen. Den sovjetiske ledelsen kunne forstå at britene ikke ville gå til fred med nazistene, og Sovjetunionen ville ikke stå alene i kampen med nesten hele det kontinentale Europa, som lå under Hitlers hæl.
Men i Moskva den dagen og de neste to ukene var det en skremmende stillhet "på høyeste nivå". Med mindre vi selvfølgelig ikke tar hensyn til kunngjøringen av kunngjøreren Yuri Levitan om begynnelsen av nazistenes invasjon, så vel som uttalelsen fra People's Commissar for Foreign Affairs V. Molotov om krigens utbrudd ved middagstid den 22. juni. Forresten, en uttalelse helt fri for følelser.
Som du vet, ble de tragiske hendelsene på den sovjetisk-tyske fronten sommeren og til og med høsten 1941 i Sovjetunionen alltid offisielt forklart av "forræderiske", "plutselige" aggresjon og lignende klisjeer. Men stillheten til den øverste sovjetiske ledelsen fram til 3. juli 1941 må ha skyldes noe. Og dette var mest sannsynlig ikke forvirring og ikke engang et søk etter noen alternative alternativer eller en konsekvens av tøffe motsetninger i den sovjetiske eliten.
Orientalsk vektor
Ikke den mest originale, men uventede vurderingen av "Kreml -stillheten" ble på en gang fremmet av sjefen for Vichy France, som ikke kalles noe annet enn en "helt og forræder", marskalk F. Petain. Hans synspunkt ble ikke gjentatt av forskere verken i Sovjetunionen, eller enda mer i Frankrike, hvor de begrenset seg til en enkel publisering av memoarene hans med svært etsende kommentarer.
Det var Petain som var den første som koblet pausen, mest sannsynlig, tatt av lederen for folket personlig, med fullstendig uklarhet om hvordan hendelsene på fronten med den tyske koalisjonen ville utvikle seg i de kommende dagene. Dessuten hadde Stalin i det øyeblikket nesten ingen anelse om posisjonene til Iran og Tyrkia, som var uklare i løpet av de to første årene av verdenskrig.
Det er kjent at Moskva lenge ikke mottok informasjon om dem fra USA og Storbritannia i det hele tatt, men da det ble klart at slike potensielle motstandere ikke var for vanskelige å nøytralisere, ble dette gjort veldig raskt. Spesielt med hensyn til Iran, overfylt med tyske agenter, der Sovjetunionen og England hadde sendt tropper på slutten av sommeren 1941. (Teheran-41: Uklassifisert driftstillatelse). Det ble besluttet å bare holde Tyrkia i en kort diplomatisk bånd.
I Moskva fryktet de ikke uten grunn en invasjon fra begge statene, gitt deres meget nære forhold til Tyskland og Italia. Imidlertid overvurderte den sovjetiske ledelsen før krigen den militære hjelpen fra Fuhrer og Duce til Iran og Tyrkia og den potensielle makten til hærene deres. Men de etablerte båndene med Churchill og Roosevelt, først gjennom mellommenn, åpnet raskt øynene til Stalin og hans følge.
Imidlertid kan man ikke annet enn å huske i denne forbindelse at Tyskland og Tyrkia, bare fire dager før tyskerne begynte å implementere Barbarossa-planen, inngikk en traktat om vennskap og ikke-aggresjon i Ankara. Og innen 14. juli var konsentrasjonen av iranske tropper allerede fullført på grensen til Sovjetunionen: på den tiden hadde antallet nær den sovjetiske grensen, så vel som på den sørlige kysten av Det kaspiske hav, økt med en og en halv ganger.
Nye forsendelser med våpen og ammunisjon kom dit. Alt dette ble bekreftet av dataene fra den sovjetiske ambassaden i Iran og mange meldinger fra grensa Nakhichevan Autonomous Republic, som ble sendt til People's Commissariats of Defense and Foreign Affairs of the USSR.
Den vanskelige situasjonen som hadde utviklet seg i de første timene av krigen ble også forverret av det faktum at Ungarn, Romania og Finland offisielt erklærte krig mot Sovjetunionen i perioden 23. til 27. juni. De fikk selskap av marionettregimene som tyskerne etablerte på territoriene til det som nå er Slovakia, Slovenia og Kroatia.
Det er åpenbart at i den nåværende situasjonen kunne noen ikke hjelpe, men la oss si "spøkelset" fra den andre Brest-Litovsk-traktaten fra 1918. Dette, om enn ikke direkte, men ganske overbevisende bekrefter en av kildene, som er veldig mye brukt av forskere, men brukes veldig selektivt.
Dette refererer til memoarene og dokumentene til den fremragende sovjetiske etterretningsoffiser, generalløytnant i USSRs innenriksdepartement Pavel Sudoplatov. Som du vet, ble han undertrykt bare fire måneder etter Stalins død - til august 1968. Mange ting om utenrikspolitikken i juni 1941 ble eksplisitt angitt, for eksempel i Sudoplatovs forklarende notat datert 7. august 1953 til USSR Ministerråd.
Noen dager etter det forræderiske angrepet fra Nazi -Tyskland mot Sovjetunionen, ble jeg innkalt til kontoret til daværende Sovjetunionens folkekommissær for indre anliggender Beria. Han fortalte meg at det var en beslutning fra den sovjetiske regjeringen: å finne ut uoffisielt under hvilke betingelser Tyskland ville godta for å avslutte krigen mot Sovjetunionen.
Dette er nødvendig for å vinne tid og gi angriperen et skikkelig avslag. Beria beordret meg til å møte den bulgarske ambassadøren i Sovjetunionen I. Stamenov, som hadde forbindelser med tyskerne og var godt kjent for dem."
Bulgarsk spor
Siden de ble uavhengige, har Bulgaria dyktig manøvrert mellom Russland og Tyskland, og meklingen virket ganske logisk. Ivan Stamenov (1893-1976), nevnt i Sudoplatovs notat, var den bulgarske ambassadøren i Sovjetunionen fra 11. juli 1940 til 8. september 1944. Han utførte imidlertid sine funksjoner i Moskva til oktober 1944, hvoretter av åpenbare årsaker, forble i husarrest til slutten av livet.
Vi leser fra Sudoplatov:
“Beria beordret meg til å stille fire spørsmål i samtalen min med Stamenov: 1. Hvorfor startet Tyskland, som brøt ikke-aggresjonspakten, en krig mot USSR; 2. På hvilke betingelser godtar Tyskland å avslutte krigen; 3. Vil overføringen av de baltiske statene, Ukraina, Bessarabia, Bukovina, den karelske Isthmus -drakten til Tyskland og dets allierte; 4. Hvis ikke, hvilke territorier hevder Tyskland i tillegg (se RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466).
Det Beria selv bekreftet under avhør 11. august 1953: "Stalin tilkalte meg 24. juni og spurte:" Er Stamenov fremdeles i Moskva? " Da han fikk vite at han var i Moskva, ønsket Stalin å finne ut gjennom forbindelsene sine i Berlin: "Hva søker Hitler, hva vil han?"
To dager senere ble Beria igjen avhørt om dette. Beria sa at "han utførte Stalins direkte oppdrag, men det handlet ikke om hele Ukraina og de baltiske statene, men bare en del av dem, og det ble ikke sagt noe om Hviterussland, Bukovina og Karelian Isthmus." Men Sudoplatov hevdet tilstedeværelsen i dette registeret av alle de ovennevnte regionene i Sovjetunionen. Samtidig uttalte han at "hvis jeg ikke hadde vært sikker på at dette var en oppgave fra den sovjetiske regjeringen, hadde jeg ikke fulgt den." Samtalen mellom Sudoplatov og Stamenov fant sted i den berømte Moskva-restauranten "Aragvi" 28. juni (se RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 466-467).
Men vedkommende myndigheter foretrakk av åpenbare årsaker å ikke risikere konfrontasjonen mellom Beria og Sudoplatov …
Ikke spar livet selv
Når det gjelder Stamenov, på forespørsel fra I. Pegov, sekretær for USSR PVS, som ankom Sofia, sendte han et brev til Sovjetunionens ambassade i Sofia 2. august 1953 for å bekrefte møtet med Sudoplatov og "diskusjon av fire spørsmål -forslag fra den sovjetiske regjeringen om en mulig fred. " Men i Berlin var de så glade for sine første militære seire i Sovjetunionen at selv om de mottok disse forslagene, nektet de å forhandle (se RGASPI. Fond 17. Inventar 171. Sak 465).
I følge Ivan Bashev, Bulgarias utenriksminister under Chrusjtjov og Brezhnev -tiden, kunne Stamenov godt ha blitt behandlet grusomt. Men mest sannsynlig ble han "frelst" for den siste diskrediteringen av Stalin, planlagt av Khrusjtsjov for den neste XXIII kongressen til CPSU (i 1966). Khrusjtsjovs avgang kansellerte disse planene, men Stamenov, assosiert på 1940 -tallet med sovjetisk etterretning, fortsatte å være flittig nedlatende på den bulgarske KGB for å forhindre at han ble fjernet av sovjetiske kolleger.
Bashev bemerket at Brezjnev-ledelsen avskaffet Khrusjtsjovs anti-stalinistiske politikk og dens prosjekter, men faktisk reddet Stamenovs liv. Imidlertid måtte han påta seg forpliktelser overfor KGB i Bulgaria om ikke å skrive memoarer og ikke engasjere seg i vestlige, inkludert emigrantmedier. Og Stamenov holdt sitt ord.
Bekreftelse av vurderingene av Ivan Bashev og Khrusjtsjovs planer er også det faktum at det for det første var på begynnelsen av 60 -tallet at Stalins nærmeste medarbeidere ble ekskludert fra CPSU av Khrusjtsjovs avgjørelse blant de første "regjerende" figurene i hans epoke: Molotov, Kaganovich, Malenkov …
For det andre kan det "originale" forslaget fra kjære Nikita Sergeevich til den polske lederen Vladislav Gomulka ikke betraktes som direkte bevis. Ikke noe mindre, men offentlig anklager Stalin for Katyn -massakren. Dessuten innrømmet Khrusjtsjov at han rett og slett ikke hadde noen dokumenter som virkelig bekreftet dette. Vi vil ikke nok en gang gjenta hva alle de "dokumentene" som dukket opp senere er verdt, men Gomulka, man kan ikke annet enn å gi ham sin skyld, hadde intelligens og ære å nekte.
Til slutt, for det tredje, hva er den nå ganske så kjente uttalelsen fra Khrusjtsjov, som "foregriper" den endelige diskrediteringen av Stalin, på en mottakelse til ære for sjefen for det ungarske sosialistiske arbeiderpartiet Janos Kadar 19. juli 1964: "Innsatsen av dem som prøver å forsvare Stalin (ledelsen i Kina, Albania, Nord -Korea, en rekke utenlandske kommunistpartier. - Forfatterens notat). Du kan ikke vaske en svart hund hvit."
Er det verdt det, etter alt det som er skrevet, å bevise at den andre Brest -freden neppe kunne ha funnet sted i det hele tatt? Det skjedde ikke, først og fremst takket være den heroiske motstanden til de sovjetiske troppene. Til tross for en rekke tunge nederlag stoppet de ikke bare fienden ved portene til Moskva, men lanserte også en motoffensiv i den aller første kampanjen i krigen.
Sovjetunionen brakte enestående ofre til alteret for felles seier, men den sovjetiske ledelsen, og med det hele folket, fikk tillit til det uunngåelige nederlaget til aggressoren sommeren 1941. Det var denne tilliten som hørtes ganske tydelig ut i Stalins tale på radioen 3. juli 1941.
