På begynnelsen av 1900 -tallet var Harry Laughlin, nevnt i den første delen av historien, initiativtaker til eugenisk sterilisering av alle personer som er potensielle foreldre til sosialt utilstrekkelige avkom. På samme tid var Laughlin veldig kategorisk - det var ingen inndeling etter kjønn, alder, personlighetstype, sivilstatus, rase eller inntektsnivå. Hva mener Laughlin med begrepet "sosialt utilstrekkelig person"? Her utviklet pseudoforskeren en hel pseudvitenskapelig teori om at nivået av utilstrekkelighet er kjent ved sammenligning. Hvis den mistenkte skiller seg fra en sosialt effektiv person til det verre, bør genotypen hans ekskluderes fra den videre utviklingen av folket. I sin modelllov hjelper Laughlin fremtidige dommere og leger med å identifisere eugeniske ofre ved å tydelig indikere sterilisering.
Så, tilstedeværelsen av følgende plager eller personlighetstrekk, ifølge den amerikanske eliten på begynnelsen av 1900 -tallet, bør straffes med fratakelse av avkom:
1. Demens;
2. Psykisk sykdom;
3. Kriminelle tilbøyeligheter;
4. Epilepsi;
5. Alkoholisme og narkotikaavhengighet;
6. Kroniske sykdommer (tuberkulose, syfilis, spedalskhet og andre);
7. Blindhet;
8. Døvhet;
9. Alvorlige skader;
10. Foreldreløse, hjemløse, prostituerte, vagabonder og tiggere.
Laughlin foreslo til og med å organisere en ny byråkrat som skulle stå for implementeringen av eugenisk rensing i hver stat. Og svinghjulet for genetisk rensing snurret. Allerede i 1907 vedtok staten Indiana den første steriliseringsloven, i 1909 dukket et lignende dokument opp i California, og fem år senere kunne 12 stater være stolte av slike progressive juridiske normer. I de første tiårene tok staten California ledelsen innen genetisk rensing - innen 1924 hadde rundt 2500 mennesker blitt tvangssterilisert. En interessant situasjon har utviklet seg i denne forbindelse i North Carolina. På den ene siden kunne de frata avkom selv for et IQ -nivå på mindre enn 70 poeng, og på den andre siden mens tiggerne ble betalt en betydelig bonus på 200 dollar på den tiden. En sjanse, for å si det sånn, for å starte et nytt liv.
Buck vs Bell
I den juridiske praksisen i USA ble saken "Buck v. Bell", som dateres tilbake til 1927, et landemerke. Historien begynte med beslutningen om å sterilisere den fengslede straffekolonien Kerry Buck, som nettopp har fylt 21 år og allerede har sett mye. Moren hennes var en vanvittig prostituert som levde ut av dagene i fengsel. Young Kerry ble adoptert, hun studerte på en omfattende skole, det var ikke nok stjerner fra himmelen, men hun var heller ikke blant de utenforstående. I en alder av 16 år ble hun voldtatt av en nær slektning i familien, hun fødte i 1924 og falt umiddelbart under den administrative banen. Hun ble fanget av prostitusjon, umoralsk oppførsel og demens. Som et resultat havnet hun i Virginia Colony for the Impaired and Epileptics, der hun ble sterilisert mot sin vilje 19. oktober 1927. En av grunnene til operasjonen var følgende oppfatning om Buck -familien: "Disse menneskene tilhørte kategorien uheldige, uvitende og ubrukelige, antisosiale representanter for det hvite sør."
Laughlin oppførte seg i denne situasjonen veldig umoralsk (men som alltid) - uten et personlig møte med pasienten skrev han en rapport om hennes psykiske funksjonshemming. Det er bemerkelsesverdig at Kerrys søster Dorris Buck også ble sterilisert, og hun ble ikke engang informert om prosedyrens art. De gjennomførte et angrep av blindtarmbetennelse hos den uheldige kvinnen, la henne på det kirurgiske bordet og … Dorris Buck giftet seg deretter og først i 1980, etter mange års resultatløse forsøk på å få barn, lærte hun om sin egen sterilisering.
Kerry Buck utfordret beslutningen om å sterilisere sin egen i USAs høyesterett, men hun var slett ikke heldig med dommeren. Oliver Wendell Holmes var en stor fan av eugenikk, leste Laughlins skrifter, og hvis mulig ville han sterilisere Kerry Buck igjen. Det er han som eier de berømte ordene i rettens endelige avgjørelse: “Det vil være bedre for hele verden hvis samfunnet, i stedet for å vente på dommer mot degenererte avkom for deres fremtidige forbrytelser, eller la dem lide av sin egen demens, samfunnet kan forhindre videreføring av en slags de som åpenbart ikke er egnet for dette. Tre generasjoner imbekiler er mer enn nok."
Kerry Buck -saken har blitt en typisk sammensvergelse av systemet mot et forsvarsløst offer. Etterforskere, dommere og leger ved Virginia Colony var alle imot jenta. Det angelsaksiske rettssystemet er først og fremst forrangets forrang. I dette lyset er Kerry Buck -saken en utmerket presedens. Bare i Virginia, etter avgjørelsen fra USAs høyesterett, ble mer enn 8 tusen mennesker sterilisert. I ytterligere rettspraksis brukte de aktivt utfallet av Buck v. Bell -saken, og utvidet steriliseringens geografi nesten hver dag. I California var gjennomsnittsalderen for de som opererte 20 år, men det ble ofte tatt beslutninger også for 7-åringer. De mest kjente mindreårige som ble utsatt for barbari var søstrene Relph, som ble fratatt muligheten til å få barn i 1973. Den ene var 12 år gammel, den andre var 14.
Kerry Buck ble etter sterilisering gift to ganger og døde i 1980. De begravde henne ved siden av graven til datteren Vivian, som døde i en alder av 8 …
Skinner mot Oklahoma
I denne historien var hovedpersonen en virkelig gjentatt lovbryter. I 1942 ble han prøvd tre ganger for å ha stjålet kyllinger og to ganger for ran. I henhold til alle reglene i J. Skinner -steriliseringsloven, var det nødvendig å umiddelbart frata muligheten til å få barn. Men her gjorde dommerne oppmerksom på en slik nyanse - en kriminell dømt tre ganger for underslag var ikke utsatt for en barbarisk operasjon, og tre ganger dømt for å ha stjålet kyllinger var ganske egnet for dette. Som et resultat ble Skinners testikler igjen alene, men tvungen sterilisering ble ikke utført i USA. Fram til 1970 -tallet ble rundt 80 000 innbyggere utsatt for slike operasjoner, og selvfølgelig ble det lagt særlig vekt på den afroamerikanske befolkningen. Ifølge noen rapporter, i mange kolonier, av 11 kvinner dømt til tvungen sterilisering, var 10 svarte. Mange av de urfolkene amerikanske indianerne i USA gjennomgikk også steriliseringsprosedyrer, noen ganger ble det utført på en uredelig måte. I 1980 ble de første søksmålene mot staten regnet ned og krevde erstatning for moralsk skade. Men disse initiativene ble brakt til roten med et varmt jern. For øvrig anket dommerne i disse sakene til den berømte avgjørelsen fra USAs høyesterett i Kerry Buck -saken fra 1927, som selv nå ikke har blitt offisielt kansellert.
Konklusjon
I det moderne Amerika ser det ut til at de ennå ikke helt har sagt farvel til den anti-menneskelige essensen av eugenikk. Fra 2006 til 2010 ble rundt 150 kvinner i California -kolonien ulovlig sterilisert.
Kan den store Beethoven bli født hvis hans alkoholiserte bestemor og alkoholiserte far ble sterilisert i tide? Et slikt spørsmål har ofte blitt stilt til eugenikere i Vesten. Det var ikke noe forståelig svar. Og nå i det vitenskapelige samfunnet er det tanker om overdreven forurensning av genotypen til menneskeheten. De sier at det ikke har vært noen globale kriger på lenge, vi ser også ut til å være beskyttet mot sult og infeksjoner, perinatal medisin fungerer bedre, men naturlig utvalg, tvert imot, fungerer ikke. Kan eugenikk -historien gjenta seg selv?
