Mange spesialiserte medier i USA som The National Interest, The Drive og andre har allerede gitt nyheter og kommentarer om spørsmålet om vår marskalk Shaposhnikovs løslatelse fra reparasjon til sjøforsøk.
Selve nyheten er så som så: hva handler det om neste reparasjon av et gammelt skip? Er det moderniseringen av sine rakettvåpen: I stedet for et åpent defensivt anti-ubåt-skip (som faktisk var skipene i prosjekt 1155), bevæpnet med anti-ubåt missil-torpedoer "Rastrub", plutselig var det en streik skip fullpakket med moderne missilsystemer.
Anti-skip missilsystem "Uranus". "Onyx" er et seriøst våpen som er i stand til å gåte på skip i alle klasser, og oppgavene vil være fra delen "Overlevelse i kritiske situasjoner".
UKSK 3S14 og Caliber NK trenger ikke noen introduksjon i det hele tatt, ikke sesongens hit, men hvem vil sjekke?
Det er mange nyheter generelt, det er klart hvorfor skipet sto i kaien i 4 år. "Bagheera", artilleristyringssystem MR-123-02 / 3, elektronisk undertrykkelseskompleks TK-25, generelt deteksjonsradarsystem MR-710 og radarinformasjonsbehandlingssystem 5P-30N2, automatisert kommunikasjonskompleks R-779-28 og GMDSS-kompleks.
Mye arbeid er gjort.
Generelt er Project 1155 faktisk en meget vellykket plattform for utplassering av et stort utvalg våpen. Hvis vi i rimelig tid kunne modernisere alle de gjenværende skipene i denne familien (og vi har 8 flere, hvis vi teller "Admiral Kharlamov" i reserve), så ville vi få en så god streikefist. Med mindre vi selvfølgelig ikke sprøyter skip på tvers av alle flåter, som vi liker å synde med.
Hvorfor skjedde det at nesten alle amerikanske medier i profilen vår tok hensyn til dette? Er det mulig at et gammelt (1986) skip, om enn bevæpnet med moderne midler for å ødelegge fiendens skip, virkelig kan skremme den amerikanske marinen?
Selvfølgelig ikke.
Ikke "Calibers" og "Onyxes" er forferdelige for amerikanerne, men summene og årene.
Det er ingen hemmelighet at flåten vår er så langt fra ideell som Arktis er fra tittelen på et feriested. Og ja, skipene våre er veldig, veldig gamle, for det meste. Det er ikke noe ønske om å berøre dette emnet, siden alt som kan brukes til å true motstanderne er sovjetisk bygget. Dette gjelder skip med forskyvning over korvetten. Unntatt, takk Gud, ubåter. Her vet vi fremdeles hvordan.
Men hvem sa at amerikanerne har alt så luksuriøst? Hvem sa at USAs interesser og grenser er voktet av de splitter nye skipene som er klare 365 dager i året til å rive i stykker enhver motstander som våget …?
Saken er at nei.
Hvis du ser på lønnen til den amerikanske marinen, vil det ved nærmere undersøkelse bli klart at de ikke har mindre hemorroider enn oss. Ja, det er flere skip. Ja, skipene er sterkere. Dette er sant.
Men i sin tur antyder dette også at det vil være behov for mer penger til reparasjoner og vedlikehold.
Med denne saken har amerikanerne allerede problemer over vannlinjen, men hvem sier at det blir færre av dem? Nei, selvfølgelig, hvis kongesteinene åpnes, så ja.
Angrepsskipscruiser i "Ticonderoga" -klassen.
Fint skip? God. Det er noe å slå. La oss sammenligne? "Marshal Shaposhnikov" har 8 "uranere" mot samme antall "harpuner" "Ticonderogi". Men skipet vårt har 16 oppskyttere med "Kaliber" og "Ticonderoga" - 122 for missiler, inkludert "Tomahawks". Det er en forskjell, som det var. Arleigh Burke har litt færre spor, 96. Men begge skipene bruker en del av cellene til å skyte skip-til-luft-missiler.
Så den amerikanske krysseren har 26 ammunisjon til Tomahawks, og ødeleggeren har 8 til 56, men hvem som skal laste hele b / c er et spørsmål.
Men i prinsippet er ikke dette så viktig. Amerikanske skip er a priori streikeskip, og de har noe å slå. I teorien.
I praksis ser vi til hvor vi alltid sørger. For utgivelsesåret.
Jeg starter med Ticonderogo. Fine skip, men … eldgamle. Som vår, kan man si. Det er ikke overraskende at disse cruiserne på et tidspunkt ganske normalt møtte skipene våre (fortsatt i BOD -status), fordi den nyeste av Ticonderogs, Port Royal, gikk i tjeneste i 1994. Og den eldste som var igjen, Bunker Hill, var i 1986.
På denne bakgrunnen, 1986, ser ikke starten på "Marshal Shaposhnikov" noe så … ekstraordinært ut. Ja, "Hilla" burde vært kuttet i fjor, men ikke. Og "Port Royalu" forlenget vanligvis levetiden helt frem til 2045.
Ser bra ut, ikke sant?
Og hva konkluderer vi med dette?
Og konklusjonen er denne: gamle skip er fremdeles utmerkede plattformer med stort potensial for modernisering. Shaposhnikov laget ikke Ticonderoga, den trekker ikke engang Arlie Burke, men det er et perfekt fornuftig flerbruksstreikeskip. 16 "Kaliber" kontra 32 "Tomahawk" … Selv om "akser" når målet … I samme Syria er "Kaliber" klart å foretrekke å se.
Det er klart at hvis du slipper alt som er fra 10 kryssere, vil det ikke virke nok for noen.
Men: 4 års arbeid med Shaposhnikov. Utskifting av alle eller nesten alle våpen. Erstatning av påvisningsmidler og motvirkning. Hvor mye penger som ble brukt på dette, vil selvfølgelig ingen si med sikkerhet, av åpenbare grunner.
Men amerikanerne vil fortsatt ha mer.
Fram til 1990 ble 10 cruisere tatt i bruk.
Fra 1990 til 1994 - 12 flere.
Er dette nye skip? Jeg ber om å være forskjellig.
Arlie Burke. 21 skip av den første serien ble tatt i bruk mellom 1991 og 1997. Ja, 23-30 år er ikke et begrep … Ikke et begrep?
Og hvorfor blir skipene våre ansett som gamle? Fordi de er. Gammel. Bygget for over 30 år siden.
Og amerikanske skip skinner ikke av nyhet. Jeg har ikke rørt hangarskipene ennå; hvis du ser på hodet Nimitz, kan du ikke la være å gråte. Inn i stemmen. Spesielt hvis du er et amerikansk budsjett.
Men foreløpig snakker vi om kryssere og destroyere.
I virkeligheten er situasjonen trist for amerikanerne. Dessverre, for flaks, men ambisjonene våre om å "bygge en flåte i en fjern havsone", "demonstrere flagget" og annet tull kom over det faktum at vi faktisk ikke ville bygge noe. Vi mangler mange ting i landet, fra penger til hender. Men hovedproblemet er mangelen på ærlig og intelligent ledelse.
Så foreløpig vil alle disse prosjektene forbli som prosjektiler, og vi vil lansere eksepsjonelt små rakettskip som ikke vil kunne vise et flagg noe sted, men med "Kaliber", som er typisk, vil de nå.
Men Russland er ikke "herskeren over havet", faktisk trenger vi det ikke så mye som USA. Vi er ikke et globalt gendarme, vi etablerer ikke orden ved hjelp av AUG rundt om i verden, og vi har ikke en eneste slik gruppe. Heldigvis.
Men dessverre for en del av Amerika har de en flåte. Og denne flåten vil ikke engang kreve penger. Han vil kreve en SUM for vedlikehold og reparasjoner.
Fordi amerikanerne faktisk ser på hvordan vi moderniserer skipene våre, det vi bygger. Hva Kina lanserer. Fordi alt dette må gis et tilstrekkelig svar. Inkludert de kinesiske ødeleggerne for 055 -prosjektet, som (til tross for at ødeleggerne) vil være betydelig tyngre enn Ticonderogs. 12 000 tonn fortrengning mot 9800. Og hvem er krysseren? Og det er allerede 8 slike skip på vannet …
Spørsmål: Vinner USA, og til hvilken pris, hvis de gjør det, dette løpet?
Det er ikke et lett spørsmål. Jeg tar bevisst ikke ubåtcruisere som bare har til hensikt å ødelegge verden. Vi snakker ikke om dette nå, men om overflateskip som bestemmer landenes marinepolitikk. Og om hvor mye det vil koste budsjettene.
Det er bra at Russland ikke streber etter en ledende posisjon i havet, bortsett fra på papiret. Dette er veldig bra for landet, for i dag vil vi tape ethvert våpenkappløp bortsett fra det virtuelle.
Et annet spørsmål: vil USA tjene på det?
Det er et slikt konsept i historien som "pyrrisk seier". Dette begrepet er perfekt anvendelig for det som tar form i den amerikanske marinen i dag. Et stort (mer enn 40) antall skip, som i nær fremtid bør motta nytt utstyr og våpen. De burde, fordi verden ikke står stille, og flåten er forpliktet til å svare på alle endringer rundt.
Og rundt den enorme og lite effektive amerikanske flåten skjer det endringer. Ja, kanskje, dessverre, kommer ikke hovedstrømmen fra vår side, men vi gjør vårt. Ikke mytiske "Poseidons", som moret alle, men ganske ekte "Calibers" og "Onyxes", som kan sørge for mange.
Legge gamle skip under kniven og bygge nye? Ikke et alternativ. Kongressen er imot. Det er like uklart om godkjenningen av programmet for utvikling av den amerikanske flåten opp til 500 skip vil passere gjennom kongressen.
Ikke for å reparere eller oppgradere? Vel, selv har vi allerede forlatt denne veien. Det fører til sedimenteringstanker fylt med rustne skip.
Den russiske marinen mottok et veldig interessant og allsidig krigsskip. Ja, så langt, dessverre, en. Men vi har noe å skyve fra, som allerede nevnt ovenfor.
Blir det et svar? Og hvor mye det vil trekke inn milliarder av dollar er veldig interessant.
Og det mest interessante er at amerikanerne lenge har vært gisler til politikken sin. Og de kan ikke annet enn å svare på enhver utfordring fra noe land. Enten det er en radikal modernisering av en gammel BOD eller bygging av en ny ødelegger. Slik er alt ordnet for dem som de må svare på. Dollar.
Ellers er det umulig. Ellers kan russere (kinesere, indianere) tenke … Dette er imidlertid et eget tema for refleksjon.
