Den tsjekkiske regjeringen sendte ni budgivere en forespørsel om å delta i et anbud for å erstatte BMP-2. Tilsynelatende ble slike prosjekter fra den tsjekkiske industrien som Sakal og Wolfdog BMP ikke ansett av hæren som en passende erstatning for BMP-2. Følgende infanterikampe ble betraktet som mulige erstatninger, og i denne forbindelse ble deres ledende produsenter invitert til å delta i søknadsprosessen for kontrakten:
1. CV90 av BAE System
2. ASCOD 2 fra General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. PSM's Puma, et joint venture mellom KMW og Rheinmetall
4. Lynx av Rheinmetall
5. G5 PMMC fra tyske FFG
6. Tulpar fra det tyrkiske selskapet Otokar
7. Kaplan-20 fra tyrkiske FNSS (joint venture mellom BAE Systems og Nurol Holding)
8. Namer utviklet av Israeli Ordnance Corps
9. Dardo av Oto Melara
Det italienske og israelske selskapet svarte ikke på den tsjekkiske forespørselen, eller svarte i hvert fall ikke før søknadsfristen. Det er verdt å merke seg at BMP Dardo og BMP -varianten av Namer -plattformen ville tape på grunn av deres egenskaper som ikke oppfyller baren til moderne standarder som konkurrentene har tatt. Etter gjeldende standarder har Dardo utilstrekkelig rustning og ildkraft - bare en 25 mm kjededrevet kanon pluss de eldre TOW ATGMene - og dårligere mobilitet enn andre alternativer. På sin side er Namer en for tung bil med en utdatert kraftenhet med utilstrekkelig kraft, men høyt drivstofforbruk sammenlignet med moderne dieselmotorer. Når du kjøper nye BMP -er, er flytransportabilitet og kompatibilitet med eksisterende infrastruktur en av de avgjørende faktorene, og dette er tydeligvis ikke fordelene som det pansrede kjøretøyet Namer kan skryte av.
Det er også verdt å merke seg at det på tidspunktet for forespørselen om deltakelse i konkurransen ble offentliggjort, ikke hadde blitt sendt inn en ny versjon av Namer med et ubebodd tårn. På den tiden var den eneste tilgjengelige konfigurasjonen av Namer infanterikampvogn begrenset til noen få prototypebiler utstyrt med en fjernstyrt Samson Mk 1. våpenmodul (DUMV). Denne DUMV er også installert på tsjekkiske pansrede kjøretøyer fra Pandur II. I denne versjonen er modulen bevæpnet med en 30 mm Bushmaster II automatisk kanon, et maskingevær og en skyter med to Spike-LR ATGM. Bruken av denne DUMV i stedet for et spesialisert ubebodd tårn har en betydelig ulempe - den har ikke riktig beskyttelse og kan lett deaktiveres med maskingevær, siden ammunisjonsforsyningssystemet og elektronikken ikke er beskyttet av rustning.
I august presenterte den israelske hæren en ny variant av Namer BMP utstyrt med et ubebodd tårn, som var spesielt designet for dette kjøretøyet. Ifølge utvikleren vil denne BMPen ha forbedrede egenskaper. Tårnet er ikke en nøkkelferdig løsning fra Elbit Systems eller Rafael, men inneholder heller teknologi fra mange selskaper som har tatt hensyn til de mange ønskene til det israelske militæret. Den er utstyrt med to Elbit System COAPS-observasjonskomplekser, Trophy-MV aktivt beskyttelsessystem fra Rafael (en lett versjon av KAZ av Merkava-tanken) og forskjellige våpen, inkludert en 30 mm Bushmaster II-kanon med kjededrift, en koaksial maskingevær, en uttrekkbar ATGM -skyter og installert i 60 mm mørtel.
Basert på de tekniske spesifikasjonene til søkerbilene, ble modulær pansret personellbærer G5 PMMS (beskyttet oppdragsmodulbærer) ekskludert før den egentlige testen begynte. Ulempene er bruttovekten på 26,5 tonn, en motor med lav effekt på 560 hk.og begrensede beskyttelsesalternativer var for betydelige til å kompensere for de lave kostnadene. Den "nye generasjonen" pansrede kjøretøyet Kaplan-20 fra det tyrkiske selskapet FNSS hadde de samme problemene, som godt kan forverres av politiske spenninger mellom EU og Tyrkia, som for tiden er på et historisk lavpunkt. Av samme grunn ble Tulpar BMP fra det tyrkiske selskapet Otokar, som på grunn av sin vekt, bevæpning og beskyttelsesnivå kunne bli et seriøst alternativ til forslag fra kjente produsenter, sammen med Kaplan-20, også ble ekskludert fra det tsjekkiske anbudet.
Dette betydde at bare fire biler - ASCOD 2, CV9030 (i to varianter), Puma og Lynx - var igjen i konkurransen. Disse fire kjøretøyene gjennomgikk lange tester ved Libava militære anlegg i Tsjekkia. Disse testene varte i seks uker og inkluderte brannprøver, høyhastighetskjøring på veier, terrengløp, overvinne vegger og barrierer, overvinne grøfter, vannhinder og andre typer tester. Den første serien med statiske og dynamiske branntester ble utført på mål på avstander på 700, 1200 og 1800 meter. Men så langt har den eksakte listen over tester ikke blitt publisert. De siste testdataene ble samlet inn før de relevante kravene ble utstedt av det tsjekkiske forsvarsdepartementet, noe som er en ganske merkelig tilnærming.
Ifølge tsjekkiske kilder vant den tyske BMP Puma evalueringstestene til den tsjekkiske hæren indirekte. Selv om det ikke ble lagt ut en eneste offisiell kommentar under testene, Puma -maskinen, ifølge tsjekkiske nettstedet Armadni Noviny. bevist sin "teknologiske overlegenhet". Nøyaktig hva denne uttalelsen betydde er ikke klart, annet enn at Puma ser ut til å ha utkonkurrert konkurrentene. Som nevnt av tyske eksperter. BMP Puma klarte å treffe "betydelig flere" antall mål under avfyringstester. Tilsynelatende er det gode beskyttelsesnivået til Puma også en del av denne "overlegenheten", men det er mulig at den høye effekttettheten i kombinasjon med den avanserte hydropneumatiske fjæringen tillot Puma pansrede kjøretøy å vinne konkurransen etter å ha kjørt tester (under sjøen forsøk utført av produsenten MTU -motorer, viste Puma bedre ytelse sammenlignet med Leopard 2).
Uten å gå nærmere inn på årsakene til Pumas overlegenhet i forhold til andre kjøretøyer, viste det tsjekkiske forsvarsdepartementet interesse for å kjøpe denne infanterikampen, og ikke i billigere tilbud. Puma er det foretrukne valget, men på grunn av de høye kostnadene anses en gummibåndsmaskin også som et alternativ. Gitt at de tre andre bilene - ASCOD 2, CV90 og Lynx - ble introdusert med gummispor, er det ikke klart hvordan man skal håndtere problemet, selv om man i teorien kunne utvikle en lettere versjon av Puma med gummispor. Det første møtet ble holdt mellom den tyske PSM og det tsjekkiske statseide selskapet VOP CZ for å diskutere detaljene om et mulig kjøp av Puma-maskiner. VOP CZ har inngått avtaler med alle fire finalistene om en mulig avtale som involverer lokal montering og produksjon av deler. I tillegg til PSM deltok også KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems og Dynamit Nobel Defense. Antagelig har PSM allerede levert teknisk dokumentasjon på varianter (bortsett fra BMP -varianten) av pansrede kjøretøyet Puma, egnet for den tsjekkiske hæren.
Det tsjekkiske forsvarsdepartementet har bevilget et budsjett på 1,916 milliarder euro for kjøp av 210 nye infanterikjemper og andre varianter basert på ett chassis, etterfulgt av et alternativ for ytterligere 100 kjøretøyer. Dette ville være nok til å kjøpe 210 Puma BMP -er for en deklarert verdi på om lag 7 millioner euro per enhet (ifølge tsjekkiske kilder), men faktisk er bare halvparten av budsjettet avsatt for kjøp av nye biler. Andre halvdel av budsjettet vil bli brukt på å lage infrastruktur, organisere materiale og teknisk forsyning og opplæring, det vil si at midlene skal gå til kjøp av reservedeler og simulatorer, opprettelse av opplæringssentre og verksteder. For øyeblikket betyr dette bare en ting - Puma er for dyrt!
For å på en eller annen måte takle de høye kostnadene, utforskes forskjellige muligheter. PSM foreslår å opprette en fullverdig produksjonslinje i Tsjekkia, som vil bidra til å redusere kostnader (for eksempel er arbeidernes lønn i Tyskland i gjennomsnitt tre ganger høyere enn i Tsjekkia) og skape arbeidsplasser, folk ville betale mer skatt til statskassen og dette indirekte enda mer ville bidra til å holde kostnaden nede. Alle Puma infanterikampbiler for den tsjekkiske hæren kan produseres i landet, og om ønskelig kan til og med noen av komponentene i den tyske hærens kjøretøyer produseres her, for eksempel for tiden noen kabler og sensorer for brannslukningsanlegget blir allerede produsert i Tsjekkia.
Alternativt kan du få økonomisk bistand til kjøp av våpen fra det nye EUs forsvarsfond, opprettet i år. Fondet med årlige utbetalinger på opptil 5, 5 milliarder euro kan brukes til å finansiere forskning og utvikling, samt kjøp av våpen. Et EU -medlem kan be om støtte og sende inn et prosjekt, hvoretter fondet kan betale ut penger. I følge tsjekkispråklige nettsteder kan disse midlene mest sannsynlig brukes på å bevæpne produksjonen av bare europeiske selskaper, og alle fire søkerne har bare sitt hovedkvarter i EU (til og med amerikanske GDELS er registrert i Madrid).
Sist, men ikke minst, er det forslag om å kjøpe to forskjellige biler samtidig. Puma kunne bare tjene som et infanterikamp. ifølge tsjekkiske eksperter kan ASCOD 2 eller Lynx brukes som støttebil, for eksempel som ambulanse (MedEvac), kommandopost, rekognoseringskjøretøy og redningsbil. Ulempen med denne tilnærmingen er komplikasjonen av logistikk, infrastruktur og tilleggsopplæring, som er nødvendig ved bruk av to typer maskiner.
I teorien ville det være mulig å produsere alle kjøretøyene i Tyskland, siden den første ordenen til den tyske hæren vil bli henrettet i 2020, og det er i år det er planlagt å starte produksjonen av en ny tsjekkisk BMP. I samsvar med hærens planer, bør alle tsjekkiske BMP -er fremstilles innen 2024. I dette tilfellet vil de tyske produksjonslinjene ikke stoppe og vil fortsette å produsere en hypotetisk tsjekkisk Puma -maskin, som vil ha flere forskjeller fra den tyske versjonen (for eksempel lokale radiostasjoner, et maskingevær som allerede er i tjeneste med den tsjekkiske hæren og andre mindre forskjeller).
Selv om den tyske hæren har planer om å bestille en ny batch med Puma BMP, er det foreløpig ingen planlagt plan for produksjonen. Det tyske føderale revisjonskontoret har anbefalt å vente til maskinene oppfyller alle operatørens opprinnelige krav. Og dette er fortsatt langt unna, for eksempel er det fortsatt nødvendig å integrere MELLS Spike-LR-løfteraketten og den ekstra 40 mm TSWA granatkastermodulen, som det nylig ble signert en kontrakt for. Inntil slutten av ankomsten av den andre batchen kjøretøyer til troppene, vil den utdaterte Marder -modellen fortsette å tjene i den tyske hæren side om side med den nye Puma. Derfor er det planlagt å oppgradere 200 Marder BMP-er med et nytt nattsynssystem, en tredje generasjons ATTICA-termokamera og en variant av MELLS-lanseringen for Spike-LR ATGM.
Ikke glem den fjerde konkurrenten - pansret kjøretøy fra CV90 -familien til BAE System -selskapet, som ble nominert til den tsjekkiske konkurransen ikke bare som hoved BMP, men også som tilleggsbil for drift sammen med Puma BMP. Som du vet, i sammenligning med andre forslag, har denne maskinen lavere nyttelast på grunn av lavere bruttovekt og internt volum, noe som kan være en grunn til ikke å vurdere CV90 som ønsket plattform. I tillegg er det problemer med kjøpspriser. Selv om denne ganske pålitelige plattformen først var relativt billig, noe som bidro til den utbredte adopsjonen, med tillegg av nye teknologier, ble hver påfølgende CV90 -variant dyrere og dyrere.
Et annet aspekt som ikke er til fordel for CV90 er det lavere lokaliseringsnivået. BAE Systems, selv om de ønsker å samarbeide med lokale partnere, overlater produksjonen av saken til sine virksomheter; bare tårnet og noen få komponenter kan produseres av fabrikkene i driftslandet.
Det er verdt å merke seg at CV90 er en flott bil, men dens største fordel anses ikke som den overlegne ytelsen. Det faktum at det ble vedtatt av forskjellige land demonstrerer designens tilpasningsevne, og de mange alternativene indikerer muligheten for å utvikle konseptet. CV90 begynte sin vei til suksess i en tid da alle de vestlige hærene allerede hadde opprettet og adoptert infanterikampene sine et tiår tidligere, og derfor ikke kunne tilby nye avanserte løsninger som seriøst ville konkurrere med CV90 på det internasjonale markedet. Kjøretøyer som tilbys eksklusivt for eksport, for eksempel Panzer unter minimalem Aufwan (pansret kjøretøy til en minimal kostnad) opprettet av Krauss-Maffei på 80-tallet, TH-495 fra Thyssen-Henschel, forskjellige hovedstridsvogner fra Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) og GIAT (AMX-32 og AMX-40) var ute av etterspørsel på grunn av potensielle problemer med logistikk, opplæring og tilgjengelighet av reservedeler.
Takket være militært samarbeid mellom noen land, operatører av CV90 -maskiner, ble kjøp av denne plattformen til en viss grad et skred - valget av ett land og vedtakelsen av CV90 endte med at maskinen fikk en fordel i de følgende testene og prosessen ble gjentatt.
Etter resultatene av Schutzenpanzer 2000 -programmet, valgte Sveits det pansrede kjøretøyet CV90. Sju biler til deltok i denne konkurransen, hvorav tre - CV9030, Marder M12 og Warrior 2000 - ble testet i seks uker i dette alpinlandet. Marder M12 var en modernisering av det tyske BMP Marder, der KUKA E4 -tårnet ble installert på det modifiserte Marder 1A3 -chassiset. Dette tilbudet, med et høyt beskyttelsesnivå og et utmerket tårn, hadde ulempen med et gammelt, ikke-modernisert skrog. En relativt primitiv løsning for beskyttelse - av rustning i rustnings stålplater - førte til en økning i masse til 34, 1 tonn, noe som er for mye for den originale kraftenheten, fordi det valgte kjøretøyet må operere i de samme kampformasjonene med Leopard 2 tank (et sentralt krav til den sveitsiske hæren) … En Marder M12 med en kraftigere motor og / eller lavere keramisk rustning ville være et bedre alternativ.
CV90 ble mottatt med blandede følelser: noen parametere ble ansett som positive, mens andre så skeptiske ut. Den lille størrelsen på skroget ble ansett som en fordel, noe som økte nivået på overlevelse, det er mindre sannsynlig at det vil merke et lavt fremspring og komme inn i det. Fordelene med CV9030 -plattformen ble også ansett for å være separasjonen av drivstoffet fra det bemannede rommet, som ikke var i andre forslag, og den forenklede tilpasningen av det ekstra bookingsystemet. Denne ekstra beskyttelsen besto av MEXAS keramiske moduler opp til 70 mm tykke (avhengig av installasjonsstedet) og kan installeres på få timer. Sist, men ikke minst, er undervognen med syv sporvalser (i stedet for seks) bedre egnet for dyp snø.
Som alltid er det imidlertid en bakside av mynten. Den mindre karosseriet betyr at maskinen ikke har nok innvendig volum og har dårligere ergonomi sammenlignet med variantene Marder og Warrior.
På grunn av utilstrekkelig brannkraft viste CV9030 -tårnet seg å være det verste av alle forslagene. Problemet var hovedsakelig knyttet til ergonomi og brannkontrollsystemet, som ikke var fullstendig digitalisert på den tiden. LMS inkluderte ikke uavhengig optikk for sjefen eller et ekstra syn; når du jobber om natten, kunne du bare regne med en utdatert førstegenerasjons termiske bilder.
Det pansrede kjøretøyet Warrior 2000 fungerte best i sveitsiske forsøk. Tårnet, levert av det amerikanske selskapet Delco, var det mest avanserte tårnet som ble foreslått. Det ble preget ikke bare av de moderne severdighetene til sjefen og skytteren, men også ved moderne programvarefunksjoner, for eksempel helautomatisk målsporing. Basispanseret til skroget og tårnet var laget av aluminium, som et resultat var brutto kjøretøyvekt 31 tonn, noe som er relativt lite for denne størrelsen. For å øke beskyttelsesnivået boltes ytterligere plater oppå aluminiumsstrukturen, muligens av vanlig stål. I tillegg, på grunn av den store størrelsen på Warrior 2000, viste ergonomien seg å være den beste av alle testede maskiner.
Som et nytt kjøretøy i begrenset grad basert på Warrior -infanterikampene, led Warrior 2000 -modellen av noen voksende smerter som påvirket påliteligheten til kjøretøyet negativt. Produsenten av den mest avanserte BMP som tilbys av Sveits, det britiske selskapet GKN, informerte den sveitsiske hæren om at alle disse problemene kunne rettes opp, men solgte snart sine forsvarsenheter til Alvis. Dette selskapet eide utvikleren av det pansrede kjøretøyet CV90, Hagglunds, og ble senere en del av BAE Systems. Alvis hadde ikke noe insentiv til å opprettholde to forskjellige produksjonslinjer for BMP -markedet, noe som til slutt førte til avvikling av Warrior 2000 -prosjektet.
Den sveitsiske hæren bestilte CV9030 fordi den hadde det beste pris / ytelsesforholdet, ikke fordi den var den mest effektive maskinen! Militæret var ikke fornøyd med testen av den originale CV9030, så det var nødvendig med en rekke endringer før salget til Sveits for å bringe den til CV9030CH -standarden. Den originale motoren er erstattet av en kraftigere Scani -motor på 670 hk som oppfyller Euro II -utslippsstandarden. Karosseriet på kjøretøyet ble forstørret: taket på troppsrommet ble hevet med 100 mm, og for å løse noen av problemene med ergonomi ble selve kjøretøyet forlenget med 200 mm. Bakdørene er erstattet med en enkelt bakre rampe for å lette inn- og utstigning fra bilen. I stedet for skytterens syn på den utdaterte modellen, ble en andre generasjon termiske bilder installert. OMS -datamaskinen ble erstattet, og lokalt produserte systemer ble installert (maskingevær, radiostasjoner, røykgranatinstallasjoner). Bare førti pansersett ble kjøpt, mens de fleste kjøretøyene forble ubeskyttet mot ammunisjon av middels kaliber.
Andre forbedringer var planlagt, for eksempel integrering av et eget observasjonskompleks for sjefen for å oppnå søk og streikegenskaper, men de ble ansett som for dyre.
Tyskland i 2002 testet også en forbedret versjon av det sveitsiske CV9030CH -kjøretøyet, som var utstyrt med et sett med hengslet rustning som dekket et stort område, samt en rustningsplate på bunnen. Tyskland stoppet utviklingen av neste generasjon NGP -bilfamilie på grunn av utviklingen av konseptet asymmetrisk krigføring og internasjonale fredsbevarende operasjoner. NGP var for tung til å transporteres med transportfly, da massen varierte fra 51 tonn i grunnkonfigurasjonen til 77 tonn da reservasjonssettet ble installert.
Flere alternativer ble evaluert, men til slutt ble CV9030 avvist som den siste bilen som ble testet! Den tyske hæren mente at hovedfaktorene for å forhindre kjøp av CV90-plattformen er: dårlig beskyttelse mot tankskytelminer; utilstrekkelig beskyttelsesnivå, upassende for en så stor masse; og lavt potensial for oppgradering av chassis. Siden ingen av maskinene oppfylte de tyske kravene, ble Neuer Schutzenpanzer -prosjektet startet, der noen NGP -teknologier og -konsepter ble brukt; senere ble det omdøpt flere ganger - Panther, Igel og til slutt Puma.
Storbritannia testet også en variant av CV90 for programmet Scout Specialist Vehicle (Scout-SV), som var en del av den britiske hærens FRES-prosjekt. For disse testene bestemte BAE Systems seg for å redusere CV90 for Scout-SV-prosjektet for å øke beskyttelsesnivået. I følge produsenten oppfylte denne varianten av CV90 britiske beskyttelseskrav og hadde et minebeskyttelsesnivå "som MBT."Men til slutt valgte Storbritannia å kjøpe flere versjoner av det pansrede kjøretøyet ASCOD 2 fra GDELS, til tross for at BAE Systems er et lokalt selskap; store dimensjoner og store nyttelaster var viktige faktorer til fordel for ASCOD 2.
Hvorfor ble CV90 ikke valgt i alle disse tilfellene? Kanskje skyldes dette at den utbredte bruken får noen til å tro at bilen iboende er bedre enn alle andre alternativer, og å kjøpe noe annet betyr å bli anklaget for løgn og korrupsjon.
Likevel ga BAE Systems ikke opp og skapte flere presentasjoner på tsjekkisk og engelsk: om utviklingen av CV90, fordelene og hvorfor den tsjekkiske hæren skulle kjøpe den og ikke andre kjøretøyer.
I følge disse dokumentene har femte generasjon CV90 ballistisk beskyttelse i henhold til STANAG 4569 Level 6 (30 mm BOPS [rustningsgjennomtrengende fjæret subkaliberprosjektil] fra en avstand på 500 meter), og gruvens beskyttelse tilsvarer STANAG 4569 Level 4a / 4b (10 kg TNT under et hvilket som helst punkt på maskinen); Dette er det høyeste standardiserte nivået av mine og kulebeskyttelse til nå. Beskyttelsessystemer mot kumulative prosjektiler, for eksempel RPG, ekstra takbeskyttelse, samt aktiv beskyttelse er tilgjengelig for CV9030CZ -plattformen, men ble ikke installert på den under forsøk i Tsjekkia.
I følge CV90-produsenten BAE Systems gir tidligere versjoner av kjøretøyet ballistisk beskyttelse tilsvarende STANAG 4569 Level 5 plus eller plus-plus, mens den eneste av de tidligere CV90 Mk III-variantene har minebeskyttelse av STANAG 4569 Level 3a / 3b er forventet nivå for minebeskyttelse for et lignende kjøretøy. Det samme nivået av minebeskyttelse ble oppnådd på Marder 1A5 BMP og på Bradley BMP med BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
Problemet, selv om det ikke er direkte relatert til konkurransen om den tsjekkiske BMP, er. at det ikke er noen offisielle standardiserte data for beskyttelsesnivåer "nivå 5+" og "nivå 5 ++". Det er bare bekreftet at de oppfyller og overgår kravene til ballistisk beskyttelse av STANAG 4569 nivå 5. Et annet problem er det varierende omfanget av tester for å oppfylle STANAG 4569-standarden og AEP-55-spesifikasjonen. Den aller første utgaven av STANAG 4569-standarden definerte beskyttelse bare mot rustningspiercingende sub-kaliber prosjektiler (BPS) for å oppnå det femte nivået av ballistisk beskyttelse, og definerte ikke det sjette nivået. Senere versjoner definerer også beskyttelse mot rustningspiercing fjærede sub-kaliber prosjektiler (BOPS). Så hva betyr "nivå 5+" og "nivå 5 ++"? Har dette sammenheng med kravene til beskyttelse mot 25 mm BOPS på grunn av at den oppdaterte standarden ikke eksisterte da? Har dette sammenheng med kravet om beskyttelse mot 30 mm BPS eller BPS? Hva bør 30 mm kaliber egentlig være, BOPS 30x165mm, 30x170mm eller 30x173mm? Hva er avstanden og vinkelen på møtet? Det sjette nivået i STANAG 4569 -standarden er ganske enkelt ikke nevnt fordi det ikke eksisterte på det tidspunktet disse maskinene ble designet?
Et eksempel på et kjøretøy hvis beskyttelsesnivå overstiger STANAG 4569 nivå 5, men ikke når nivå 6, er den østerrikske Ulan BMP, en ASCOD -variant med MEXAS festepanser. Dette kjøretøyet er beskyttet mot 30 mm BOPS av en ukjent type, avfyrt fra en avstand på 1000 meter langs et frontprojeksjon på 30 °, det vil si fra kjøretøyets akse med 15 ° i hver retning. Moderne BOPSer 30x173 mm fra produsenter som Nammo og Rheinmetall kan trenge inn i rustninger tykkere enn 110 mm fra en avstand på 1000 meter, mens den estimerte rustningspenetrasjonen fra 500 meter vil være omtrent 120-130 mm rustningsstål. En stålplate med en tykkelse på 29 mm er nok til å stoppe en 30x173 mm BOPS fra en avstand på 1000 meter og i en møtevinkel på 15 ° - den effektive platetykkelsen firedobles nesten i denne vinkelen. STANAG 4569 Level 6 definerer imidlertid beskyttelse mot BOPS 30x173 mm i en avstand på 500 meter og en møtevinkel på opptil 30 °. Følgelig kreves det i dette tilfellet en stålplate med en tykkelse på omtrent 60-65 mm, som er mer enn dobbelt så tykk som sidepanselen, som gir beskyttelse i samsvar med det femte nivået av STANAG. I følge BAE Systems har den siste norske varianten, som den foreslåtte CV9030CZ er basert på, et oppgradert reservasjonssystem og har det høyeste beskyttelsesnivået sammenlignet med de eksisterende CV90 -variantene. På fotografiene av den femte generasjonen pansrede kjøretøyet CV90 er en økning i tykkelsen på rustningen merkbar, i hvert fall noen steder.
Produksjonen av den nye tsjekkiske BMP er planlagt til 2020-2025. Som svar på den siste russiske utviklingen planlegger det tsjekkiske militæret også å erstatte T-72M4CZ-uten tvil den mest kampklare versjonen av T-72 i NATO-land-med en mer effektiv plattform samtidig. Ifølge tsjekkiske medier er det bare to virkelige kandidater: den tyske Leopard 2 og den israelske Sabra. For øyeblikket fortsetter produksjonen av de amerikanske M1A2 Abrams, den sørkoreanske K2 Black Panther og den japanske Tour 10, men de har alle en felles ulempe - de er for dyre. Abrams bruker for mye drivstoff og reservedeler, mens lange avstander til asiatiske land vil påvirke kostnadene for reservedeler og mannskapstrening negativt. Italienske C1 Ariete, britiske Challenger 2 og franske Leclerc produseres ikke lenger, og de lages i svært begrensede mengder.
I teorien bør Leopard 2 -tanken betraktes som den foretrukne kandidaten for den nye MBT. Tanken er utbredt i verden, og mange selskaper tilbyr forskjellige sett for modernisering, for eksempel KMW, Rheinmetall, RUAG og tyrkiske Aselsan. Leopard 2 bruker mange moderne teknologier og har mange unike fordeler i forhold til den israelske Sabra og andre eksisterende tanker, for eksempel 55-kaliber L55 glattboret pistol fra Rheinmetall. Tre av de fire nabolandene i Tsjekkia har adoptert Leopard 2, noe som kan være en fordel når det gjelder logistikk.
Imidlertid er det en, men et veldig stort problem knyttet til anskaffelse av Leopard -tanker 2. Hvis du kjøper nye tanker, blir det et veldig dyrt kjøp. Men selv å kjøpe brukte tanker og oppgradere dem til en akseptabel konfigurasjon, for eksempel Leopard 2A4 bygget på 80 -tallet, vil ikke gi en reell kapasitetsøkning sammenlignet med T -72M4Cz - den tyske plattformen vil koste tsjekkerne en pen krone. Derfor tenkte de på det tidligere nevnte EUs forsvarsfond, som ville bidra til å skaffe tyske stridsvogner.
Det er bare rundt hundre stridsvogner igjen i god stand på markedet, men i tillegg til Tsjekkia er Bulgaria, Kroatia og Polen ikke motvillige til å kjøpe dem. Dette kan føre til en krig om bud og som et resultat av dette til høyere priser. Alternativt kan du leie Leopard 2 -stridsvogner fra et annet europeisk land, men spørsmålet er hvilken? Naboene Tyskland og Polen bygger opp tankparkene sine, og det er usannsynlig at de vil gå med på å gi tankene til den tsjekkiske hæren.
Israel ble forventet å tilby en moderne Merkava 4 -tank, men etter å ha studert tsjekkiske krav og vurdert driftssituasjonen, bestemte den seg for å tilby bare Sabra -tanken i sin nyeste versjon. Sabra -tanken er en modernisering av den utdaterte amerikanske M60AZ -tanken; den ble også adoptert av den tyrkiske hæren under betegnelsen M60T Sabra. Det skal bemerkes at selv om Merkava bare er i tjeneste med Israel, har det i de siste tiårene blitt tilbudt flere land, inkludert Sveits (tidligere versjoner av Merkava 1 eller 2) og Sverige (Merkava 3 på 90 -tallet). Sverige har et veldig godt forhold til Israel og utveksler teknologi med dette landet. For eksempel ble den svenske delegasjonen en gang kjent i detalj med konseptet med modulær booking av Merkava 3 -tanken, men tanken ble aldri tatt i bruk, siden den ikke kunne tåle konkurranse med europeiske og amerikanske forslag.
Sabra er selvfølgelig et billigere alternativ sammenlignet med Leopard 2, noe som definitivt er en fordel. På grunn av det faktum at israelske selskaper deltok i utviklingen, er det imidlertid ikke mulig å bruke EU -penger til å kjøpe disse tankene. Avhengig av varianten kan Sabra til og med overgå Leopard 2 - minst 80 -tallsmodeller uten dyre oppgraderinger - når det gjelder brannkraft og potensiell rustningsbeskyttelse. Det er usannsynlig at Sabra vil kunne konkurrere med mer moderne Leopard 2 -varianter på noe viktig område, det være seg beskyttelse eller smidighet. Den oppgraderte hovedstridsvognen M60 er beskyttet av hybrid rustning - en kombinasjon av passiv sammensatt rustning og et aktivt beskyttelsessystem - og, hvis kunden ønsker det, et Iron Fist aktivt beskyttelseskompleks utviklet av Israeli Military Industries (IMI). Den originale kanonen er erstattet av en 120 mm glattboret kanon, Knight III brannkontrollsystem utviklet av Elbit Systems lar deg operere om natten, skyte i bevegelse og arbeide i sjokk-søkemodus. Den nyeste versjonen av Sabra 3, antagelig utstyrt med rustning, som er en modifikasjon av rustningsmodulene som er installert på de nyeste versjonene av Merkava -seriens tanker.
Valget av M60 som base for oppgradering av Sabra er tvilsomt. På den ene siden er M60 -tanken utbredt og ganske billig - det er bra. På den annen side er M60 uten tvil en av de verste tankene å oppgradere. Dette er i utgangspunktet en tung tank, og du må takke for denne tykke, men ikke effektive når det gjelder vekt, rustningsstål. Dette er en av de høyeste tankene, og derfor vil installasjonen av moderne observasjonssystemer og optoelektroniske systemer øke synligheten til uakseptable nivåer. Tanken samsvarer heller ikke med moderne layoutløsninger, ammunisjonsmengden er i det bemannede rommet og det er ingen knockout -paneler. Kjøreytelsen til Sabra-tanken er dårligere enn Leopard 2 og andre moderne MBT-er på grunn av en svak fjæring og en motor med lav effekt på 1000 hk, noe som egentlig ikke er nok for en tank som veier 60 tonn.
Et annet alternativ som vurderes av den tsjekkiske hæren er kjøp av en lett / middels tank basert på et infanterikjemper -chassis. Eksempler på kjøretøyer av denne typen er velkjente, for eksempel CV90105 og CV90120-T, samt forskjellige varianter av lette tanker basert på ASCOD-plattformen. I følge Rheinmetall kan Lynx brukes som en medium tank. Et reelt eksempel er det Marder-baserte lys / middels tank-prosjektet som ble foreslått av Indonesia. Ifølge noen eksperter er Puma BMP (eller en lignende BMP) egnet for konseptet med en medium tank. Produsenten hevder at en 120 mm glatt pistol kan installeres på Puma -plattformen.
Det store problemet er at en slik lett / middels tank ikke er en tilsvarende erstatning for T-72M4CZ. Ingen av disse kjøretøyene har tilstrekkelig frontbeskyttelsesbeskyttelse til å tåle et treff fra en BOPS i stort kaliber eller et ATEM-stridshode i tandem. I tillegg vil adopsjon av en slik maskin kreve en revisjon av kampopplæringssystemet og militærlære.
